Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
13 декабря 2017, среда, 14:22
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

03 июля 2009, 15:56

ЕГЭ – первые итоги

С одной стороны, несколько экзаменов в новом формате с тем или иным успехом сдали миллионы школьников. С другой, экзамен сдавала (единая, как все у нас теперь) государственная система. Кому – вопрос. Здесь полагается пассаж о недоразвитости нашего гражданского общества, но я его (пассаж) опущу.

Потому что волна протеста против ЕГЭ была очень мощной. В цивилизованной форме мощнее некуда – дальше только стекла бить. Властные структуры этот протест с удовольствием проигнорировали, обозначив место гражданского общества (хоть бы оно и было) в обществе вообще. То есть собаки лаяли – караван шел.

И вот караван прошел. Что остается – лаять вслед? Ничего не удалось изменить, когда казалось, что это возможно. Теперь нет иллюзий. ЕГЭ – такая же реальность, как болезни, например, или смерть. Бороться с ним бессмысленно, надо как-то уживаться.

Я все подвожу читателя к мысли, что, может быть, кому-то понадобится правда о ЕГЭ. Тем более что кусочки этой правды видели многие выпускники, родители, учителя; они, что называется, не дадут соврать. Впрочем, правда не нуждается в практическом применении. Она самоценна.

Значительная часть экспертного сообщества всегда считала, что ЕГЭ – это плохо. Вблизи это и оказалось плохо; возможно, даже хуже, чем представлялось издали. А если конкретно, мероприятие выявило несколько проблем, которые в разной степени решаемы.

Сканер-конфликт

На первый взгляд, проблема чисто техническая и вполне проходимая. По непонятной причине система просто «не видит» некоторые ответы, и вместо них компьютер подставляет в ответ пустое место. При этом, возможно, экзаменующийся (дальше для краткости «школьник», потому что других школьников в этой статье не будет) теряет баллы. Возможно – потому что его ответ может быть и неверен, тогда видеть его или не видеть – с точки зрения оценки все равно.

Если школьник подает на апелляцию, то проблема снимается автоматически. Ошибки сканирования замечаются и исправляются комиссией еще до встречи со школьником. Пикантный момент – если школьник не подает на апелляцию, то ошибка не замечается и не исправляется. Так как апелляция – мероприятие конфликтное, вроде бы требующее веского повода, далеко не все апеллировали. Народ у нас не склонен к конфликтам. Оценочная шкала мелко градуирована. Допустим, Света знает биологию на 70-80 баллов. Ее оценка – 73. С чего бы ей ходить на апелляцию? А на самом деле, возможно, ее оценка 74 или 75 только из-за ошибок сканирования. И ей в пиковый момент может не хватить именно этих пары баллов.

Насколько часты ошибки сканера? По статистике одноклассников моей дочери, они есть в 1 из 3 просмотренных работ. По нашей личной статистике, вообще в 2 из 3. Так или иначе, это массовая проблема.

Несмотря на примитивность, проблема не имеет очевидного решения. Давайте исходить из того, что других сканеров у нас нет. Более того, если так часты ошибки в центре Москвы, думаю, в Магадане сканеры еще хуже. Приставить к сканеру людей, чтобы они сличали два листа (как, собственно, и делают эксперты на апелляции), - противоречит генеральному курсу ЕГЭ на исключение человеческого фактора.

Наверное, оптимально было бы назвать апелляцию просмотром работ (исключив из формулировки конфликтный момент) и сделать этот просмотр обязательным, без предварительной записи. Например, 8 июня, 10.00 – ЕГЭ. 12 июня, 14.00 – просмотр работ. И уж если остались вопросы – запись на настоящую апелляцию.

А так вынуждены обобщить – оценка за любую не просмотренную Вами работу занижена в среднем на полбалла просто из-за ошибок сканирования.

Проблема экспертов

Очень странно, но ни на первую апелляцию, ни на конфликтную комиссию не пускают людей, способных профессионально отстоять интересы школьника. Например, репетитора или школьного учителя. Пускают только папу или маму. Возникают вопросы.

Неужели эксперты ЕГЭ настолько в себе не уверены? Я как преподаватель вуза многократно был «по ту сторону барьера» - принимал апелляции, причем – так уж сложилось – и по математике, и по литературе. Конечно же, нормальный эксперт в состоянии ответить на вопросы хотя бы и академика. Особенно если вспомнить – эксперт на апелляции обязан не отстаивать во что бы то ни стало выставленные баллы, а выявлять истину. И эксперт, защищающий интересы школьника, может только помочь.

Если честно, мне даже сложно представить себе корни этого предубеждения против экспертов. Может показаться, что дилетанту легче навязать свою позицию. Но, во-первых (см. выше), это не главная задача. Во-вторых, склочному дилетанту ничего не докажешь. В отличие, кстати, от эксперта.

Добавим к этому такую деталь. ЕГЭ вроде бы нацелен на создание равных условий для школьников. Но в формате «родители only» сын учителя истории и учительницы математики получает ощутимую фору перед сыном слесаря и маляра.

Маленькая проблема подписи

Дважды моей дочери на вид поставили какую-то подпись, которую она перед ЕГЭ поставила на какой-то инструкции. Я, конечно, не специалист в юриспруденции, но, по-моему, правовое значение этой подписи близко к нулю.

Во-первых, экзамен в формате ЕГЭ безальтернативен. Не поставив подпись на соответствующей бумаге, сдавать его нельзя. То есть это классический пример действия, которое школьник вынужден сделать под давлением.

Во-вторых, школьнику нет 18 лет. Ни один серьезный вопрос в его судьбе не решается без опекунов, как правило – родителей.

Впрочем, эта подпись никогда не всплывает всерьез. Так, второстепенная фигура речи. Зачем только о ней говорить…

Проблема А22 – А28

Моя дочь хорошо знает английский язык. На ЕГЭ она получила, вообще говоря, неплохие баллы, но ниже, чем рассчитывала. И 7 минусов подряд с А22 по А28. Как это произошло, она и представить себе не могла.

Подозрение, что здесь что-то не так, что налицо системный сбой, а не необъяснимый провал одного человека, усилилось, когда школьники начали обмениваться информацией. 7 минусов подряд в пунктах с А22 по А28 оказались довольно частым явлением. Статистически не объяснимым, поскольку задания не хитрее соседних.

Я было подумал, что здесь ошибка в ключе одного из вариантов. Это бы всё объяснило. Для любителей сенсаций сразу забегу вперед и скажу, что ошибки в ключе нет.

Это – цитирую специалистов из конфликтной комиссии – неудачно сформулированное задание ЕГЭ. То есть сами задания А22 – А28: вставить слова из предложенных вариантов в текст. А потом чуть ли не на следующей странице идет отдельная фраза: перенесите результаты (то есть номера верных вариантов) в бланк ответов. И многие школьники сделали задание, а ответы не перенесли. И получили 7 минусов подряд, вне зависимости от реально выполненного задания.

Согласен, с формальной точки зрения дети сами виноваты. Но:

  • виноваты-то они 1 раз в невнимании, а теряют 5-7 баллов по английскому языку;

  • десятилетний опыт учебы в школе никак не воспитывал в них внимание этого рода. Всегда было достаточно поставить нужное слово на нужное место. В спорных ситуациях учитель смотрел на чистовик и на черновик и решал ситуацию в пользу ученика. Здесь же школьник вынужден переносить данные – эту работу всегда делал учитель;

Далее. Экзамен в формате ЕГЭ проводят живые люди. Давайте подумаем, будет ли нарушением инструкции, если они десять раз настойчиво скажут: обязательно перенесите ответы в бланк, особенно с А22 по А28! Если посмотрят на сданный бланк и уточнят: а почему у тебя здесь пусто? Не сделал или забыл перенести?

По-моему, это нормально. Повторить инструкцию десять раз и донести до школьников – не нарушение инструкции.

А если наоборот – один раз пробурчать: внимательно, мол, прочитайте все внутри и делайте, как сказано – это нарушение или нет? Думаю, тоже нет.

То есть там, где конкретным исполнителям было не все равно, как (чужие) дети напишут ЕГЭ, там, вероятно, было меньше досадных осечек. А там, где все равно, - больше.

А между тем пресловутое небезразличие (или, на худой конец, единообразное безразличие) трудно прописать в инструкции.

Вероятно, надо яснее и настойчивее формулировать задания, чтобы впредь такого было поменьше.

Проблема открытости

Увидеть свой бланк ответов и часть С – не проблема. Поясняю для тех, кто не в теме: часть С – это не ЕГЭ в полном смысле слова. Это в основном небольшие эссе, которые по стилю, смыслу и форме оценивают люди. То есть обычный письменный экзамен.

Чтобы просто увидеть задания частей А и В, а также верные ответы, например, в своей собственной работе, надо буквально вылезти из кожи. Пока я не понял, в чем суть вопроса А22-А28, я считал, что вопрос в ключе, и сделал несколько первых шагов по пути к просмотру работы моей дочери – или хотя бы экзаменационного варианта.

Вот они.

Представитель конфликтной комиссии отсылает в Рособрнадзор. Адрес советует найти в Интернете.

В Интернете 2 адреса; один из них – Шаболовка, 33. Адрес конфликтной комиссии – Шаболовка, 39. Стоило ли приплетать Интернет?

Рособрнадзор – необыкновенно пафосная организация с карикатурной табличкой на входе: вход разрешен только ректорам и проректорам. Деканы отдыхают. С Шаболовки нас посылают на Сухаревскую, с Сухаревской – на Семеновскую, в Московский Департамент Образования.

В Департамент человек с улицы тоже войти не может. Городские номера заблокированы с пятой цифры. Внутренние в основном одноразовые – секретарша отсылает на другой номер, на другом номере никого нет, звонишь по первому – там тоже никого нет. Потом нам сказали, что секретарша спустится и выпишет нам пропуск. Через двадцать минут мы позвонили еще раз другой секретарше и спросили, сколько, по ее мнению, занимает времени дойти от кабинета до вахты. Она ответила, что по-разному, когда и двадцать минут.

Моя дочь наблюдала этот фарс - и мне было немножко стыдно за свою страну.

Потом к нам спустился грамотный специалист и очень внятно и доброжелательно все объяснил. Кроме шуток. Разговор занял порядка 8 минут. Ожидание его – 1 час 40 минут.

Корень проблем оказался все же в конфликтной комиссии (Шаболовка, 39). Если бы понадобилось рыть глубже, ехать надо было бы не на Сухаревскую и даже не на Семеновскую. Кому нужен этот футбол – тем более, во время проведения ЕГЭ и апелляций, непонятно. А я ведь не выдумал эти адреса…

Еще одна примечательная фраза: чтобы увидеть вашу работу, необходим запрос исполнительных властных структур.

Вывод:

Ничего в моей жизни так не засекречено, как части А и В ЕГЭ моей дочери. Причем, заметим, не мной, а от меня.

Проблема возможной коррупции

Как известно, одним из поводов введения ЕГЭ была борьба с коррупцией. Наш президент постоянно анонсирует борьбу с коррупцией. В этой маленькой главке я не буду писать о подозрительных конкретных случаях, которых несколько мимо меня просвистело. Это тема журналистского расследования, а не аналитической статьи.

Меня интересует иное – представленный нам формат содержит внутри себя какие-то системные блоки против коррупции или нет?

Отвечу максимально корректно: я их не вижу. То есть совсем.

Допустим, среди тысяч субъектов, проводящих ЕГЭ, есть корыстные и беспринципные люди. Надеюсь, я никого конкретно этим предположением не обижаю. Но если этот корпус по каким-то неведомым мне причинам совершенно не подвержен коррупции, лучше было бы укомплектовать им высшие эшелоны власти. Так что все же допустим.

Верные ответы на вопросы частей А и В (собственно ЕГЭ, его ноу-хау, машинная часть) можно сообщить проплатившему школьнику заранее. Можно послать в виде SMS на мобильник по ходу экзамена. Можно заменить бланк ответа на верный в фотошопе. Можно проставить верные ответы в сданный пустой бланк. Можно, наконец, просто выкинуть все эти бумажки и проставить 100 баллов в электронную форму.

Посудите сами – если практически невозможно увидеть подлинник своей работы, что же говорить о чужой?! В этой (см. выше) обстановке закрытости, достойной ЦРУ, наши подозрения о легитимности чужих 100 баллов обречены оставаться подозрениями.

Впрочем, это не удивительно. С системной точки зрения, одна из главных антикоррупционных мер – прозрачность. ЕГЭ абсолютно непрозрачен. Старый добрый устный экзамен предполагал множество случайных (и нежелательных) свидетелей. И надо было исхитриться, чтобы поставить двоечнику неправедную пятерку. Конечно, это не исключало коррупцию – но хотя бы затрудняло ее.

Другая системная антикоррупционная мера – локализация, создание отсеков персональной ответственности. Вроде карантинных мероприятий при эпидемии.

Пусть в старой реальности (раздельные выпускные и вступительные экзамены) из 10 школ 2 подвержены коррупции. Из 10 вузов – аналогично. Отлично. Две нечестные школы торгуют аттестатами с отличием и золотыми медалями. Не подтвержденные знаниями, эти атрибуты не помогают их обладателям поступить ни в честные, ни даже в коррумпированные вузы. Приходится либо сдавать, либо платить. Серьезной проблемой становятся ровно два вуза из десяти. Ее решение не входит в компетенцию данной статьи.

Теперь пропустим через мясорубку той же статистики 10 аттестационных центров ЕГЭ. Допустим, 2 из них нечестны и цинично торгуют 100-балльными свидетельствами.

Эти два нечистых источника через систему сообщающихся сосудов отравляют все вузы (уравнивая по ходу дела честные с нечестными) и частично обессмысливают титанический труд честных центров. Школьник, честно сдавший ЕГЭ в Саратове, недобирает баллы в московский вуз, потому что из Энска приехала сотня школьников с зашкаливающими купленными результатами ЕГЭ. Хорошо ли это? Нет.

Я бы сказал так: нынешний формат ЕГЭ действительно на системном уровне противостоит субъективизму школьного учителя и приемной комиссии вуза. А настоящей преступной коррупции скорее способствует. За это ли боролись сторонники ЕГЭ?

Вопрос открытый.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

14:21 СМИ сообщили об утерянном в Красноярске прахе Хворостовского
14:07 Московский суд отказался принять иск Кашина к ФСБ по поводу Telegram
13:42 Роскомнадзор пригрозил «Открытой России» закрытием доступа к Twitter
13:40 В янтаре найден клещ и перо динозавра
13:16 Кремль ответил на заявление Трампа о победе над ИГ
13:01 Путин внес в Думу соглашение о расширении российской базы ВМФ в Сирии
12:47 Дума приняла закон об использовании герба России в быту
12:27 Дума одобрила закон о выплатах семьям за первого ребенка
12:09 «Яндекс» и Сбербанк подписали соглашение по новому «Яндекс.Маркету»
11:51 Полпреду Николаю Цуканову предложили стать помощником президента
11:34 ФСБ не нашла никаких призывов в речи Собчак о статусе Крыма
11:31 В России установят обязательные квоты для российских вин
11:07 Два участника теракта в Буденновске получили 13 и 15 лет колонии
10:45 В московской ячейке ЕР призвали не дать оппозиции участвовать в выборах мэра
10:35 50 миллионов лет назад в Новой Зеландии водились стокилограммовые пингвины
10:31 Социологи предсказали рекордно низкую явку на выборах президента
10:23 На развитие госпоисковика «Спутник» выделили еще четверть миллиарда рублей
09:57 Источники рассказали об отказе Сбербанка и Alibaba от создания СП
09:40 Транзит российского газа восстановлен после взрыва на австрийском хабе
09:39 США пообещали вернуться к вопросу Крыма
09:21 Украина задумалась об остановке поездов в РФ
09:17 Объявлены лауреаты премии «Большая книга»
09:08 На Олимпиаду поедут более 200 спортсменов из РФ
12.12 21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
12.12 21:11 Путин перечислил условия успешного развития России
12.12 20:50 Задержанного после взрыва в Нью-Йорке обвинили по трем статьям
12.12 19:46 «Хамас» провозгласило третью интифаду
12.12 19:38 НАСА прекратило переговоры о закупке мест на «Союзах»
12.12 19:23 Оргкомитет ОИ-2018 допустил появление россиян под национальным флагом
12.12 19:00 Рогозина не устроил отчет госкомиссии по крушению «Союза»
12.12 18:50 Пожар после взрыва на газовом хабе в Австрии полностью потушен
12.12 18:39 Директор ФСБ объявил резню в ХМАО терактом
12.12 18:21 Россия приостановила работу посольства в Йемене
12.12 18:16 МОК дисквалифицировал шесть хоккеисток и результаты сборной РФ
12.12 18:03 МВД РФ обвинило боевиков из Сирии в звонках с угрозами взрывов
12.12 17:59 НАТО продлило полномочия генсека Столтенберга до 2020 года
12.12 17:43 Суд отказался снять с Telegram штраф за нераскрытие данных ФСБ
12.12 17:32 Генпрокуратура РФ подготовила французам запрос по делу Керимова
12.12 17:23 СМИ сообщили о намерении ЕС продлить санкции против России
12.12 16:50 Бомбившие боевиков в Сирии самолеты ВКС прибыли в Россию
12.12 16:38 «Первый канал» решил частично транслировать Олимпиаду
12.12 16:25 Киев пригрозил осудить Поклонскую за военные преступления
12.12 16:18 Пчелы сибирских старообрядцев помогут в исследованиях опасной болезни
12.12 15:55 Суд заочно арестовал владельца «Вим-Авиа»
12.12 15:42 Варвара Караулова решила просить Путина о помиловании
12.12 15:29 Глазьев поддержал создание крипторубля ради обхода санкций
12.12 15:22 ЕСПЧ присудил россиянам 104 тысячи евро за пытки в полиции
12.12 15:04 СМИ рассказали об инструктаже Кремля по сбору подписей за Путина
12.12 14:43 «Яндекс» назвал самые популярные запросы за 2017 год
12.12 14:28 Европа осталась без российского газа из-за взрыва на газопроводе
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.