Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
11 декабря 2017, понедельник, 22:27
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

09 июля 2009, 13:22

Инструменты позитивной реинтеграции

«Полит.ру» продолжает публикацию фрагментов книги «Взаимодействие государства, бизнеса и общества: позитивная реинтеграция». 

См. также:

4. Разработка систем мониторинга

Постановка проблемы (1)

Современная система государственного управления (новый государственный менеджмент) предполагает развитие многообразных форм взаимодействия органов исполнительной власти с населением, бизнесом, институтами гражданского общества. Критическое значение для повышения результативности деятельности органов власти имеет достижение прогресса в сфере внешней подотчетности, прозрачности и повышения качества государственного управления. Данные меры оказывают поддержку в достижении общих национальных приоритетов: обеспечение экономического роста и конкурентоспособности, развитие человеческого капитала и снижение бедности.

Зарубежная практика свидетельствует, что значительный вклад в улучшение внешней подотчетности вносят неправительственные организации, осуществляющие мониторинг и оценку качества решений или действий органов власти. Активное привлечение гражданского общества и неправительственных организаций к мониторингу деятельности отдельных агентств или правительства в целом необычайно важно, так как заставляет систему функционировать под воздействием внешних детерминант и вносит в процесс взаимодействия между правительством и обществом сервисную составляющую.

Требуется целенаправленная разработка практических шагов, повышающих эффективность взаимодействия общества и органов власти в формировании нового государственного менеджмента. Механизмы взаимодействия гражданского общества и органов исполнительной власти (ОИВ) должны быть понятными, прозрачными, мультиплицируемыми, сопровождаться высокими демонстрационными эффектами для граждан и заинтересованных групп, а также для чиновников в органах власти.

Важно, чтобы граждане имели возможность оценивать деятельность органов исполнительной власти и качество реализации социальной и экономической политики. Для этого необходимо разработать понятные показатели результативности, внедрить практику общественного мониторинга, составления рейтингов деятельности органов исполнительной власти и т.п. Разработка указанных направлений должна основываться на институциональном подходе, анализе социально-экономических и правовых аспектов функционирования власти, общества и бизнеса.

Основные принципы

Основные принципы методических подходов к проведению общественного мониторинга деятельности органов власти, в осуществление которого могут быть включены организации гражданского общества, можно сформулировать следующим образом:

•       Задачи развития организаций гражданского общества имеют несовпадающие способы решения, что зависит от наличия или отсутствия у самих граждан стремления к их созданию. Если внутреннее стремление к добровольному формированию гражданских организаций есть, то от государства требуется лишь снижение трансакционных издержек их создания и функционирования. Если же такое стремление отсутствует, задачи государства усложняются. Во главу угла становятся условия возникновения у граждан стимулов к самоорганизации.

•       Принуждение бесполезно, возникнут имитации. Необходимо повышение заинтересованности, чтобы естественным образом, заботясь о собственном благе, человек одновременно делал то, что полезно всем, в частности формировал организации гражданского общества, реализующие функции обратной связи от общества к государству.

•       Эффективный путь — вовлечение граждан в установление стандартов административных услуг и мониторинг их выполнения местными органами власти.

Такой опыт успешно реализован во многих странах Западной Европы, где организации гражданского общества хорошо развиты. Стандарты обслуживания граждан устанавливались не централизованно, а непосредственно на местах, в ходе диалога с местным сообществом. Они учитывали локальные ресурсные ограничения, с одной стороны, и приоритеты граждан, с другой. Чтобы гражданин мог повлиять на содержание стандартов обслуживания, ему нужно было стать участником общественного объединения.

•  Необходим наглядный пример, который может послужить
образцом для подражания в тех случаях, когда организации
гражданского общества на местах не имеют опыта подобной
деятельности.

Таким примером могут стать консультативные советы при центральных органах исполнительной власти, осуществляющие общественный мониторинг их деятельности и широко информирующие общественность о его результатах.

•  Не все функции и административные услуги органов исполнительной власти могут быть объектом компетентной общественной оценки.

Многие из них не касаются непосредственно человека, в силу чего его оценки с высокой степенью вероятности не будут объективными. Поэтому необходимо выделение из всего множества функций и административных услуг тех, которые граждане и существующие общественные организации могут адекватно оценить.

•  Методы гражданской оценки (гражданского аудита) отличаются от стандартных социологических методов.

В силу специализированности многих функций и административных услуг опрос населения по репрезентативной выборке может часто просто не уловить мнения тех, кто в состоянии дать адекватную оценку. По этой причине процедуры гражданской оценки более релевантны задаче формирования обратной связи через гражданские организации в области выполнения органами исполнительной власти их функций и административных услуг, чем обычные социологические методы.

• Успешный и публичный опыт работы консультативных советов при центральных органах исполнительной власти позволит перенести его на места.

Граждане, познакомившись с таким опытом, поймут, что они в состоянии не только высказывать недовольство, но и непосредственно участвовать в принятии решений, прямо касающихся их благосостояния.

Анализ функций и публичных услуг органов власти и управления

Основой для деления функций на те, которые можно оценить, и те, которые оценить нельзя, служит возможность формулировать запросы, на которые органы власти могли бы ответить, получив их от заинтересованных в деятельности министерства граждан и организаций. Предполагается, что тот или иной запрос к заинтересованным лицам отражает функции соответствующего министерства.

Анализ функций обычно проводится в табличном виде. Таблица может быть представлена следующим образом:

Орган власти
Функции
Функции
—>- с позиции
—>- с позиции
 
министерства,
министерства,
рядового
заинтересованных
 
которые нельзя
которые можно
гражданина
общественных
 
оценить
оценить —►
 
организаций
Организация гражданского мониторинга: показатели деятельности органов исполнительной власти (ОИВ)

Общественный мониторинг имеет собственные задачи, отличные от задач проверки правильности отчетов ОИВ о своей деятельности. Показатели локальных исследований в рамках общественного мониторинга должны определяться его целью и учитывать специфические особенности и ограничения.

Параметры общественного мониторинга не должны требовать больших ресурсов (людских, временных, денежных и прочих) для их оценки, как, например, репрезентативные опросы населения. Общественный характер мониторинга и специфика функционирования большинства некоммерческих организаций накладывает ряд ресурсных ограничений:

• исполнителям мониторинга затруднительно проводить его непрерывно в течение всего исследуемого периода; поэтому необходимо осуществлять периодически повторяемые локальные исследования, сопровождая их сопоставлением со сторонними фоновыми исследованиями и проверять экспертными обсуждениями;

•     не всегда можно найти специалистов нужной квалификации, независимых от ОИВ, поэтому стоит опираться на имеющиеся специфические (иногда обладающие односторонним экспертным опытом) экспертные ресурсы независимых аналитических центров и НКО;

•     не вся информация ОИВ доступна, часть ее охраняется законодательством как коммерческая тайна, часть хотя и не охраняется, но и не открыта для общественности.

Другим ограничением в выборе показателей является их понятность целевой аудитории. Результаты мониторинга составляют основу общественного доклада о соблюдении ОИВ общественных интересов, поэтому показатели мониторинга должны быть понятны широкой общественности, а не только специалистам. Показатели общественного мониторинга должны быть интересны целевой аудитории, в противном случае мониторинг окажется бесполезным: его данные не будут осмысливаться, рождать дискуссии, формировать представления.

Показатели общественного мониторинга должны носить в основном качественный характер, определяющий оценку заинтересованных групп и экспертов. Это особенно важно в силу того, что интересы групп могут не совпадать и даже быть конфликтными.

Крайне важно делать упор на приведение конкретных ситуаций, кейсов, обладающих высоким демонстрационным эффектом и позволяющих формировать поле для заинтересованных дискуссий и взаимовлияний.

Количественные показатели в меньшей степени соответствуют общественному характеру мониторинга. Необходимо учитывать и то, что количественные показатели легко критиковать, всегда можно найти основания сомневаться в их надежности

Количественные показатели, особенно на этапе запуска мониторинга, стоит брать из отчетов ОИВ. Они могут послужить отправной точкой для экспертного обсуждения; а поскольку не являются частью общественного мониторинга, не влияют на общественную реакцию.

Для создания представления о работе ОИВ наиболее подходят качественные показатели и описания. Они хорошо воспринимаются целевой аудиторией и стимулируют выработку собственного мнения. Такие оценки легко составлять и проверять с помощью интервью и фокус-групп с представителями заинтересованных групп. Эти инструменты исследования наиболее доступны и синергичны целям мониторинга (стимулируют формирование отношения к деятельности ОИВ).

Особую проблему при проведении локальных исследований вызывает необходимость описания актуального общественного интереса к деятельности ОИВ, которая в условиях ограниченности исследований опирается на мнения экспертов и представителей заинтересованных групп, результаты фоновых исследований, анализ сообщений СМИ по следующим показателям:

•    список общественно важных проблем, в том числе в сравнении с предшествующим годом;

•    описание проблемы;

•    оценка значимости проблемы для заинтересованных групп (для какой группы и насколько важна);

•    сравнение важных для потребителей аспектов с приоритетами в деятельности ОИВ, в том числе с использованием анализа пресс-активности и отчетов ОИВ.

Список характеристик деятельности ОИВ, по которым общественный мониторинг может быть проведен с учетом всех изложенных предпочтений и ограничений в локальных исследованиях, включает в себя следующие параметры:

•    приоритеты ОИВ (заявленные, реализуемые и их направленность на решение общественно значимых проблем);

•    информационная открытость ОИВ;

•    публичная активность ОИВ;

•    соблюдение ОИВ прав получателей государственных услуг;

•    выяснение ОИВ мнений заинтересованных групп;

•    формирование и совершенствование ОИВ нормативной базы;

•    соблюдение ОИВ этических норм и недопущение коррупции;

•    оценка деятельности ОИВ населением и заинтересованными группами.

Рекомендации - перечень показателей общественного мониторинга

Данные показатели охватывают все изложенные характеристики деятельности ОИВ и могут быть оценены на основе открытой информации ОИВ и иных доступных информационных источников. При этом необходимо учитывать, что предложенные методики оценки показателей не являются единственно возможными.

Приоритеты ОИВ (заявленные, реализуемые) и их направленность на решение общественно значимых проблем предлагается оценивать по следующим показателям:

•     экспертная оценка и оценка заинтересованными группами направленности приоритетов ОИВ на решение общественно значимых проблем (адекватность приоритетов актуальному общественному интересу);

•     экспертная оценка и оценка заинтересованными группами быстроты реакции ОИВ на возникающие общественно значимые проблемы и инициативного характера реакции ОИВ (самостоятельная реакция, а не только в ответ на жалобы).

Информационную открытость ОИВ предлагается оценивать по следующим показателям:

•     полнота и актуальность официального портала ОИВ в сети Интернет;

•     полнота и актуальность содержания информационных стендов в ОИВ;

•     рейтинг порталов в сети Интернет и информационных стендов ОИВ;

•     результаты экспериментов по запросу информации в ОИВ.

Публичную активность ОИВ предлагается оценивать по следующим показателям:

•     число пресс-релизов ОИВ и организованных им сообщений СМИ;

•     число выступлений представителей ОИВ на публичных мероприятиях;

•     число упоминаний ОИВ в сети Интернет;

•     оценка публичной активности ОИВ заинтересованными группами и экспертами.

Соблюдение ОИВ прав получателей государственных услуг предлагается оценивать по показателям, содержащимся в стандартах государственных услуг, если такие стандарты приняты, а при их отсутствии — по следующему показателю: оценка сервисности и комфортности взаимодействия с ОИВ разных целевых групп (в том числе в сравнении с другими ОИВ) на основе экспертных оценок, экспериментов и натурных наблюдений.

Возможности учета ОИВ мнений заинтересованных групп предлагается оценивать по следующим показателям:

•     список работающих механизмов обратной связи, включая инициативные мероприятия ОИВ по взаимодействию с общественностью ;

•     оценка результативности обратной связи по итогам эксперимента, а при доступности соответствующей информации — работы ОИВ с жалобами и предложениями.

Оценка удовлетворенности населения и отдельных заинтересованных групп деятельностью ОИВ может быть получена как статистическими методами (опрос) при наличии возможности, так и путем интервьюирования и проведения фокус-групп. Для целей локальных исследований подходят в большей степени экспертные интервью.

Необходимо максимально использовать возможности получения информации из органов ОИВ по запросам и через проведение экспериментов. Методы оценки показателей в основном должны опираться на традиционно применяемые в секторе НКО варианты экспертных оценок.

Источники, метод и предмет исследований

Соотнесение источников, методов исследования и предметов исследования, применяемых для целей локальных исследований в рамках общественного мониторинга деятельности ОИВ дает следующая таблица.

Источник
Метод
Предмет
Открытая информация ОИВ
Запрос в ОИВ
Приоритеты ОИВ Соблюдение прав получателей государственных услуг
Мнение населения
Опрос
Анкетирование Интервьюирование Фокус-группа
Общественно значимые проблемы
Мнение заявителей
Опрос
Анкетирование Интервьюирование Фокус-группа
Соблюдение прав получателей государственных услуг
Мнение бизнес-ассоциаций
Опрос
Анкетирование Интервьюирование Фокус-группа
 
Мнение обществ потребителей
Опрос
Анкетирование Интервьюирование Фокус-группа
 
Мнение НКО
Опрос
Анкетирование Интервьюирование Фокус-группа
 
Мнение экспертов
Интервью Фокус-группа
 
Деятельность ОИВ
по предоставлению открытой
информации
Эксперимент по запросу информации Натурное наблюдение
Информационная открытость
Работа ОИВ с жалобами и предложениями
Эксперимент по подаче жалобы или предложения
Учет мнения заинтересованных групп (функционирование обратной связи)
Оборудование офиса ОИВ
Натурное наблюдение в офисе
Информационная открытость Соблюдение прав получателей государственных услуг
Информация в сети Интернет
Исследование официального
портала ОИВ
Поиск в сети Интернет
Общественно значимые проблемы Информационная открытость Публичная активность Соблюдение прав получателей государственных услуг
Материалы СМИ
Исследование подшивок
печатных СМИ
Поиск в базах сообщений
СМИ
Общественно значимые проблемы Публичная активность
Выяснение мнения заинтересованных групп

Выяснение мнения заинтересованных групп, то есть групп, которые в силу своей численности (избиратели, потребители) способны оказать наибольшее воздействие на деятельность властной структуры, является одним из инструментов формирования ситуативной и устойчивой «обратной связи» в новом государственном менеджменте.

Мнение заинтересованных групп в данном случае явится критерием для оценки эффективности или неэффективности деятельности государственного органа по оказанию услуг и исполнению функций, а также одним из возможных способов влияния граждан и представителей бизнеса на властные структуры. Поэтому вовсе не случайно, что, по мнению потребителей, качество и доступность регламентируемой государственной услуги должно оцениваться и по таким показателям, как наличие процедур обратной связи с потребителями государственных услуг (включая рассмотрение предложений, обращений, проведение опросов и др.).

Государственный орган имеет возможность выяснять мнения с помощью нескольких механизмов обратной связи:

•     опрос получателей услуг (заполнение оценочных листов, карточек качества, блиц-опрос «на выходе», подробное анкетирование, фокус-группы, интервьюирование);

•     контакты с общественными организациями, объединениями и НКО, аккумулирующими мнение получателей услуг;

•     жалобы получателей услуг (как варианты — книга жалоб и предложений, телефон доверия или «горячие» телефонные линии, SMS-сообщения на заранее определенный номер, сообщения на Интернет-сайте, специально созданном форуме органа власти).

Ассортимент и качество этих инструментов с точки зрения граждан и представителей их объединений, а также операцио-нальность и доступность их для использования гражданами являются предметом общественного мониторинга деятельности органов исполнительной власти. Помимо этого, внимание общественности и бизнес-ассоциаций могут привлекать включенность механизмов «обратной связи» в деятельность органа власти, не имитационный характер его использования и т.п.

Вместе с тем выяснение мнений заинтересованных групп является одновременно исследованием, которое может предпринимать как сам ОИВ в рамках выполнения своих функций, так и собственно представители этих заинтересованных групп, любые гражданские институты, независимые исследовательские центры и т.п. в рамках проведения общественного мониторинга, независимого аудита и другой аналогичной деятельности.

Далее будут рассмотрены принципиальные подходы к методике исследования мнений заинтересованных групп о качестве их взаимодействия с органом исполнительной власти. Соотнесение источников, методов исследования и предметов исследования, применяемых для выявления мнения заинтересованных групп, дает следующая таблица.

Источник
Метод
Предмет
Мнение получателей услуг
Анкетирование в месте
взаимодействия
Углубленное интервьюирование
Фокус-группа
Соблюдение прав получателей госуслуг и лиц, участвующих в исполнении госфункций
Мнение представителей общественных организаций, объединений и НКО
Экспертный опрос
Углубленные интервью
Анкетирование
Фокус-группа
Интервьюирование
Анализ докладов, независимых
исследований и иных материалов
Публичная активность Общественно значимые проблемы Соблюдение прав получателей госуслуг и лиц, участвующих в исполнении госфункций Приоритеты госоргана
Мнение экспертов
Анализ докладов, независимых исследований и иных материалов Интервью Фокус-группа
Качество деятельности, в том числе характеристика процессов Общественно-значимые проблемы Учет мнений заинтересованных групп
Материалы СМИ
Исследование подшивок печатных СМИ, в том числе в сравнении с пресс-релизами органа исполнительной власти Поиск в базах сообщений СМИ
Общественно значимые проблемы Публичная активность Информационная открытость
Жалобы и предложения
Анализ имеющихся материалов Углубленные интервью, запросы
Соблюдение этических норм Соблюдение прав получателей госуслуг
Мнение сотрудников гос. структур
Интервью Анкетирование
Приоритеты госоргана Качество деятельности

 

 

5. Стандарты и регламенты

Постановка проблемы

Здесь описываются предложения по возможным принципам формирования административных стандартов и регламентов, позволяющих отслеживать соблюдение процедур контроля и надзора МСБ.

Необходимо отметить, что вопрос о способах формирования стандартов и регламентов должен рассматриваться в связке с задачей о возможности разделения функций контроля и надзора. В таком случае возможно закрепление за государственными правомочиями функций только надзора и перенос функций контроля в негосударственный сектор, в том числе саморегулируемым организациям, потребительским сообществам.

Тем не менее вне зависимости от решения данной задачи подходы к регламентации соблюдения процедур контроля и надзора МСБ могут быть следующими.

Специфика предлагаемой регламентации
Критерий
Консервативная система регламентации
Новая регламентация
Степень охвата
Фрагментарная регламентация
Тотальная регламентация
Основной предмет регламентации
Соответствие нормативно-правовых актов, распоряжение финансами
Взаимодействие с физическими
(индивидуальные
предприниматели )
и юридическими лицами
Процедура регламентации
Не формализованная
Наличие утвержденной процедуры разработки
Требования к содержанию
Отсутствие единого стандарта регламентации
Единый стандарт регламентации
Взаимосвязь регламентирующих документов
Отсутствие четкой связи
Тесная связь административного регламента с другими документами
Степень открытости процесса регламентации
Кулуарный процесс
Публичный процесс
Клиентоориентированность регламентации
Оптимизация в интересах исполнителя
Оптимизация в интересах внешних получателей
Формы участия МСБ в процессе регламентации

•     изучение проблем и предпочтений МСБ в процессе разработки регламентов;

•     нормативное закрепление участия представителей бизнес-ассоциаций в рабочих группах по разработке регламентов;

•     участие субъектов МСБ в независимой экспертизе текста регламента;

•     участие МСБ в оценке исполнения регламентов через внедрение «карточек качества». (Закрепление досудебных процедур рассмотрения жалоб, возможности неправительственных мониторингов с гарантией пересмотра регламентов в случае неисполнения им задачи оптимизации процессов взаимодействия МСБ и органов исполнительной власти для уменьшения административных барьеров.);

•     возможность любой бизнес-ассоциации предложить разработанный альтернативный текст регламента, с исполнением всех нормативных требований к его содержанию.

Специфика административного регламента

Административный регламент имеет одновременно характер внешнего и внутреннего документа. В том и в другом качестве он служит для решения различных задач по организации функционирования органа.

Адм. регламент – внешний документ
Адм. регламент – внутренний документ
•          раскрывает для всех внешних контрагентов
содержание деятельности органа власти
•          закрепляет обязанности органа и его со-трудников по взаимодействию с внешними контрагентами и выполнению надзорных функций
•          действия органа и отдельных сотрудников
становятся прогнозируемы для контрагентов
•          это позволяет отстроить оптимальную модель взаимодействия с органом и одно
временно создает возможности защиты
прав и интересов МСБ
•          определяет технологию выполнения государственных функций по контролю и надзору
•          является инструментом для анализа и оценки
эффективности работы органа власти
•          определяет внутренние инструкции для исполнителей внутри органов власти
Решает задачи:
•          повышения степени синхронизации работы
различных органов власти, в результате чего сокращаются сроки принятия решений и
выполнения функций по надзору в сфере
МСБ, а также уменьшается возможность
дублирования функций проверки
•          повышения степени удобства исполнения
функций по контролю и надзору для МСБ,
для которых процесс контроля и надзора
становится более прозрачным и упорядоченным; после чего МСБ может выработать оптимальные индивидуальные стратегии взаимодействия
•          служит основанием для апелляции и обжалования действий ОИВ и его сотрудников по отношению к гражданам и юр.лицам.
 
Решает задачи:
•   создания основы для разработки положений о
структурных подразделениях ОИВ, должностных регламентов сотрудников
•          описания текущей конструкции административных процессов, фиксируя начальную точку, для
дальнейшего их совершенствования
(Без подобного описания начального состояния невозможно дальнейшее улучшение административных процессов. Без четкого описания «начальной точки» высока вероятность повторения ошибок, невозможно реализовать системный подход при оптимизации процессов. Формальное описание адм. процедур, фиксирующее их текущую конструкцию, – необходимое условие для создания механизма отбраковки неэффек-тивных и закрепления эффективных процедур.)
 
 (Это становится возможным благодаря обязательности административного регламента для исполнения сотрудниками органов исполнительной власти, публичности регламента, а также наличию в регламенте четко определенного порядка обжалования решений органа власти. Все эти условия в комплексе обеспечивают механизм защиты интересов предпринимателей, предприятий и других контрагентов органа власти. Невыполнение любого из трех условий делает механизм обжалования решений неработоспособным).
 
 
 
 
 
•          обеспечения стандартизации процедур, снимая
проблему разночтения, расхожего толкования
нормативных актов различными сотрудниками, а
также уменьшает дискреционность полномочий
•          описания композиции административных процедур, заведомо приводящих к приемлемому
результату – снижению барьеров для МСБ
• обучения сотрудников – решается проблема передачи опыта, который фиксируется регламентом в формализовано описанных административных процедурах.
 
 
 
 
Требования к регламентации

Регламентация должна вести к оптимизации исполнения функций, выполнимости регламента и гарантировать возможность его внедрения.

Основным требованием к разработке административного регламента является описание в документе уже оптимизированного процесса. Нормативно закрепленные требования к оптимизации административного процесса сводятся к:

•     устранению избыточных административных процедур, если это не противоречит законодательству;

•     упрощению действий и административных процедур, включая уменьшение сроков исполнения действий и административных процедур.

Указанные требования являются частными способами повышения эффективности организации процессов, которые могут быть применены при проведении оптимизации.

Выделяются три базовые проблемы, на решение которых может быть нацелена оптимизация:

•     высокие издержки (материальные, временные, моральные) для физических (предприниматели) и юридических лиц, вовлеченных в процесс исполнения государственной функции по контролю и надзору;

•     высокая затратность процесса исполнения государственной функции;

•     низкая эффективность предоставления государственной услуги с точки зрения достижения конечных результатов (низкий социально-экономический эффект).

Решение этих проблем является основным направлением оптимизации.

Потенциальная выполнимость регламента

Чтобы гарантировать потенциальную исполнимость административного регламента, необходимо при его разработке обеспечить:

внутреннюю непротиворечивость, то есть недопущение включения в регламент взаимоисключающих требований и взаимоисключающих процедур (действий);

•    реалистичность требований: регламент должен содержать выполнимые требования к срокам, объемам и качеству работ.

(Реалистичность требований проверяется трижды: в процессе разработки, при апробации, при внедрении. Проверка реалистичности требований на этапе разработки строится путем соотнесения требований к имеющимся ресурсам: финансовым, человеческим, техническим.)

Внедрение административного регламента предполагает выполнение ряда обязательных условий:

•    необходимо легализовать текст административного регламента, утвердив его официально;

•    необходимо переформатировать носители старых административных практик.

(Без выполнения данного требования любая попытка перейти к новой схеме организации административного процесса будет «тонуть» в сопротивлении внутренней и внешней среды организации. В результате при формальном утверждении новой системы регламентации фактически будет действовать неформальная регламентация, «закодированная» в носителях административных практик.)

Факторы, закрепляющие существующую конструкцию административного процесса
Носители старых административных практик
Барьеры на пути изменений конструкции административного процесса
Нормативные правовые акты
Необходимость разработки поправок
в нормативно-правовые акты, их согласования
и утверждения
Сложившийся уровень финансирования
Необходимость увеличения объемов финансирования
Внутренние регламентирующие документы
Необходимость разработки альтернативных документов
Используемый инструментарий
для организации работы (помещения,
программное обеспечение, оргтехника и т.д.)
Необходимость покупки (разработки) нового программного обеспечения, оргтехники, ремонта (перестройки или замены) помещений и т.п.
Обученные прежним практикам исполнения работ сотрудники
Необходимость переобучения сотрудников; издержки в связи с повышением количества ошибок и замедлением исполнения работ в период обучения сотрудников новым административным практикам
Обученные прежним практикам
Недовольство внешних контрагентов из-за
взаимодействия с органами власти
неожиданного изменения правил игры (необходимость
третьи лица
извещения контрагентов об изменении правил игры);
 
падение эффективности взаимодействия
 
с контрагентами из-за их неготовности к работе
 
по новым правилам

Невозможность автоматического снятия влияния данных факторов с принятием административного регламента связана с необходимостью преодоления целого ряда барьеров на пути изменений действующей конструкции административного процесса. Виды барьеров различны, но объединяет их то, что преодоление всегда связано с необходимостью дополнительных затрат со стороны органа исполнительной власти.

6. Введение элементов оценок регулирующего воздействия в процесс формирования институциональных форм регулирования

Постановка проблемы

Создание условий для возникновения коррупционных отношений путем выстраивания административных барьеров, распространение и внедрение данных отношений в практику экономическихагентов может носить случайный характер или являться результатом осознанного выбора лиц, принимающих стратегические решения.

Административные барьеры создаются с целью извлечения коррупционной ренты отдельными группами, а также с целью создания перераспределительных преимуществ для хозяйствующих субъектов путем ограничения конкуренции на товарном рынке. Но независимо от причин возникновения барьеров их устранение требует значительных усилий политической элиты, так как ассоциируется с потерей скрытых доходов для ряда групп интересов, действия и поведенческие стратегии которых играют ключевую роль с точки зрения осуществимости реформ и обеспечения устойчивости их результатов.

Противодействие функционирующим барьерам должно сопровождаться воздействием на стимулы должностных лиц. Такое противодействие должно ограничивать возможности выстраивания новых барьеров и навязывания коррупционных сделок бизнесу и гражданам. Одним из таких ограничений могут быть публичные процедуры, относящиеся как к принятию регулирующих решений, так и к установлению новых (изменению старых) правил.

Меры, направленные на устранение возможностей целенаправленного создания административных барьеров, должны быть акцентированы на реформировании процесса ввода новых институтов и формировании долгосрочных ориентиров экономической политики. Процесс реформирования системы регулирования и правоустановления должен выстраиваться с учетом не только государственного и административного устройства системы, но и уровня политической конкуренции, сложившихся в государственном аппарате групп интересов, качества механизмов принуждения к исполнению должностными лицами административных процедур.

Следует учитывать, что «лобовое», непродуманное формирование стандартных процедур оценок регулирующего воздействия (далее — ОРВ) и утверждения нормативных правовых актов вне контекста указанных факторов приведет к имитации соответствующих процедур при отсутствии положительного результата, выражающегося в повышении уровня прозрачности процесса ввода новых (изменения старых) институтов.

Более того, особенно на начальной стадии необходимо четкое определение административной ответственности должностных лиц, поведение которых отклоняется от установленных процедур разработки, согласования и утверждения нормативных правовых актов.

Опыт развитых стран

В международной практике внедрения процедур ОРВ в процесс законотворчества и формирования приоритетов экономического развития можно выделить ряд организационно-функциональных альтернатив, отличающихся по степени централизации процесса принятия решений и включения институтов гражданского общества в процесс законотворчества.

Как правило, началом реформ, направленных на снижение избыточных административных барьеров, являлось создание специализированного органа (комиссии, комитета или рабочей группы), формирующего рекомендации по снижению административных барьеров и развитию законодательства, а также оценивающего законодательные предложения различных органов власти. Данные органы создавались либо в рамках системы государственного управления, например в Великобритании — при премьер-министре, либо как автономный орган (Дания и Голландия). В функции соответствующих органов, как правило, входит:

•    оценка административного бремени на бизнес и экспертиза действующих институтов;

•    организация процедур ОРВ и обеспечение контроля за исполнением норм, регламентирующих данные процедуры;

•    повышение прозрачности процесса законотворчества министерств посредством разработки и обеспечения работоспособности процедур информационного обеспечения заинтересованных лиц;

•    оценка нормативных правовых актов или качества экспертизы соответствующих нормативных правовых актов на предмет наличия административных барьеров;

•    контроль исполнения процедур оценки министерствами последствий введения нового нормативного правового акта (речь идет об оценке ех роst);

•    анализ практики законотворчества и выработка рекомендаций по совершенствованию процедур ввода новых институтов.

В некоторых случаях (например в Великобритании) создаются отдельные структуры, выполняющие функции мониторинга улучшения законодательства и контроля исполнения органами власти требований по снижению административного бремени на бизнес.

Строго говоря, обозначенные выше примеры альтернативами не являются и могут реализовываться в различных организационных схемах и вариантах в зависимости от условий их применения и ресурсной обеспеченности.

Ситуация в развивающихся и переходных экономиках

В странах с низким уровнем политической конкуренции и слабо развитыми институтами гражданского общества, с низкой переговорной силой организаций гражданского общества относительно органов государственной власти выделение автономных независимых организаций, обеспечивающих функции консультационного и аналитического характера, требует создания дополнительных механизмов поддержки, а в ряде случаев вовсе безрезультатно.

Наиболее перспективная стратегия при этом — повышение издержек инвестирования в административные барьеры с разделением правоустанавливающих и контрольно-надзорных функций для создания условий преодоления конфликта интересов лиц, принимающих стратегические решения (2). При этом процедуры ОРВ должны выстраиваться с учетом различия интересов должностных лиц на разных уровнях иерархии государственного аппарата во избежание имитации соответствующих процедур.

Проблема слабых институтов гражданского общества на начальном этапе может смягчаться посредством создания структур консультативного характера, обеспечивающих совместно с представителями гражданского общества оценку действующих и проектируемых институтов, уровня административных барьеров в соответствующих сферах; формирующих рекомендации по их снижению и совершенствованию процедур законотворчества; а также выполняющих функции консультативного характера в области разъяснения процедур нормотворчества и включения хозяйствующих субъектов в процесс формирования правил регулирования. Данные структуры могут создаваться на базе независимых исследовательских организаций, имеющих опыт в области исследований административных барьеров в стране.

Возможности введения элементов ОРВ с целью снижения административных барьеров

Достижение положительного результата (с точки зрения издержек и выгод) от внедрения элементов ОРВ в процедуры разработки и введения правил регулирования возможно при наличии адекватных стимулов как для политических элит, так и для участников процесса законотворчества (включая и представителей гражданского общества). Несмотря на то что уровень политической конкуренции, переговорная сила институтов гражданского общества достаточно слабые, такого рода стимулы в рамках иерархии государственного аппарата могут иметь место из-за необходимости для высших звеньев иерархии обеспечить адекватный уровень управляемости бюрократией. Ведь в случае массового воспроизводства стратегий должностных лиц и хозяйствующих субъектов, заключающихся в инвестировании в создание барьеров как с целью изъятия административной ренты, так и с целью ограничения конкуренции на рынках товаров и услуг, высшие уровни иерархии государственного аппарата теряют рычаги управления, а это значительно ограничивает возможности проведения социально-экономической политики государства.

Именно необходимость обеспечить приемлемый уровень управляемости государственного аппарата является стимулом для высокопоставленных должностных лиц совершенствовать процессы принятия решений и контроля их исполнения. При этом стимулы тем сильнее, чем выше ответственность за достижение релевантных целей, устанавливаемых вышестоящей единицей в иерархии государственного аппарата. Качество постановки целей, определение результата, оценка степени его достижения, высокий уровень прозрачности между звеньями иерархии государственного аппарата — необходимые условия минимизации рисков имитации процедур ОРВ. Последнее, в свою очередь, говорит о сопряженности процессов внедрения процедур ОРВ и реформирования бюджетных отношений с акцентом на внедрение механизмов управления по результатам.

Таким образом, при вводе процедур ОРВ необходимо акцентировать внимание на устройстве интересов групп внутри иерархии государственного аппарата (в зависимости от уровня и статуса должностных лиц) с параллельным привлечением и развитием институтов гражданского общества. В этом плане должен существовать разрыв, с одной стороны, между функциями контроля хозяйственной деятельности и законотворческими, а с другой — между функциями подготовки законопроекта (или его концепции) и анализа его качества, организации процесса публичного обсуждения и т.п.

Если взять в качестве примера механизмы, предусмотренные законодательством Республики Казахстан, разработчик обеспечивает процесс экспертизы, обсуждения (при желании), которые с высокой долей вероятности осуществляются с помощью групп экспертов, аффилированных с соответствующими уполномоченными органами. В подобных условиях внедрения ОРВ, релевантных Республике Казахстан, наиболее вероятным является достижение благоприятных результатов на уровне органов местного государственного управления (речь идет о реальном внедрении, что предполагает соответствие практик поведения установленным нормам) благодаря адекватным стимулам вышестоящих органов власти, контролю процедур и обеспечению прозрачности процесса законотворчества на местном уровне.

Повышение издержек инвестирования в барьеры для должностных лиц должно произойти в результате введения для центральных и местных органов государственного управления жестких ограничений на формирование правил регулирования хозяйственной деятельности и норм, запрещающих введение данных правил вне процедур публичного обсуждения, если нет возможности обжаловать действия органов власти, оценить исполнение данных процедур Министерством юстиции или иным специализированным органом. При этом нормами должна быть предусмотрена возможность проведения дополнительной независимой экспертизы после подачи концепции или проекта нормативного правового акта на согласование в специализированный орган.

В функции специализированного органа должны входить:

•       оценка ситуации в области регулирования хозяйственной деятельности на предмет анализа административных барьеров (утверждение методологии оценки административного бремени) и выявления способов их устранения. При этом исследования в области административных барьеров целесообразно проводить с помощью независимых исследовательских организаций;

•       регламентация процедур разработки и согласования нормативных правовых актов, затрагивающих интересы субъектов предпринимательства, контроль за их исполнением и совершенствование данных процедур;

•       организация экспертизы на предмет административных барьеров с привлечением институтов гражданского общества нормативных правовых актов, касающихся регулирования хозяйственной деятельности.

С точки зрения минимизации рисков оппортунистического поведения и «захвата регулятора» подконтрольными ему объектами необходимо, чтобы данный орган был подведомственен верховному представителю властных элит.

На рисунке представлена общая схема реализации процедур законотворчества с элементами оценок регулирующего воздействия.

Указанные взаимодействия сторон, участвующих в процессе законотворчества, далее будут описываться с учетом иерархии нормативных правовых актов в контексте последовательности процедур разработки законопроектов: анализ и обоснование причин разработки (изменения), последствий внедрения нормативного правового акта (в том числе подготовка планов законопроектных работ); разработка согласование и утверждение нормативного правового акта.

Анализ и обоснование причин разработки (изменения), последствий внедрения нормативного правового акта

На стадии исследования проблем, требующих разработки проектов нормативных правовых актов и выработки их концепций, необходима организация публичного обсуждения и формирования мнения заинтересованных лиц. В свою очередь, формирование и учет такого мнения должны осуществляться в условиях максимальной прозрачности процесса законопроектной деятельности органов власти. Именно поэтому первоочередная задача в рамках внедрения элементов ОРВ в процесс нормотворчества — создание правил и механизмов информирования органами власти заинтересованных лиц о процессах исследования проблем предпринимательства и разработки институциональных форм регулирования, а также механизмов принуждения к исполнению данных правил. При отсутствии системного формирования такого рода правил могут воспроизводиться дискриминационные условия доступа представителей гражданского общества к процессу нормотворчества, что облегчает имитацию ОРВ.

При разработке планов законопроектных работ уполномоченные органы, принимающие нормативные правовые акты, в обязательном порядке информируют (непосредственно и через сеть Интернет) институты гражданского общества о начале соответствующих работ с обозначением времени, места обсуждения вопросов, проблем регулирования хозяйственной деятельности, а также о механизмах и формах участия соответствующих субъектов (на рисунке данные взаимодействия обозначены под номером 1). В этом случае обеспечивается обратная связь при формировании ориентиров развития институциональных форм регулирования и определении концепций нормативных правовых актов. Особую роль на начальном этапе приобретают информационно-консультативная поддержка представителей гражданского общества, касающаяся разъяснения норм, регламентирующих процесс нормотворчества, и соответствующих данным нормам процедур. Указанные функции могут выполнять как специализированный орган, так и орган юстиции.

В обязательном порядке должны существовать нормы, предусматривающие публичные слушания и заседания, проводимые уполномоченными органами власти по разработке соответствующих планов законопроектной деятельности или концепций проектов нормативных правовых актов. При этом процедуры учета мнения, фиксации разногласий, включения соответствующего мнения в сопроводительные документы к плану законопроектной деятельности, законопроекту или его концепции (данное взаимодействие обозначено под номером 2 на рисунке), публичное подтверждение соответствия сопроводительных документов заявленным предложениям со стороны заинтересованных лиц должны быть четко выстроены с целью минимизации риска сокрытия разногласий и предложений независимых экспертов. Поэтому предложения заинтересованных лиц и позиция органа власти должны размещаться открыто на официальном сайте соответствующего органа. Данные материалы должны в обязательном порядке направляться в уполномоченные по контролю процедур законотворчества органы (в Министерство юстиции или специализированный орган — данные взаимодействия обозначены под номерами 4 и 6 соответственно). Более того, обязательное участие СМИ в качестве составляющей механизма информационного обеспечения и описания процедур обсуждения, мнений и позиций участвующих сторон может являться источником независимого подтверждения соблюдения процедур.

Оценка необходимости введения (изменения) института должна соответствовать строго регламентированной структуре:

•     определение проблемной ситуации (или их совокупности), на решение которой направлена разработка и введение в действие соответствующего нормативного акта;

•     определение основных способов преодоления проблемной ситуации (если говорить о регулировании: государственное регулирование, регулирование с помощью организаций саморегулирования, общественных и потребительских объединений, использование страховых механизмов и т.п.);

•     выявление сравнительных преимуществ, выраженных в результате (как для отдельных групп, так и для общества в целом), и недостатков, выраженных в издержках (как прямых, так и издержках оппортунистического поведения должностных лиц и субъектов частного предпринимательства), выявленных вариантов преодоления проблемной ситуации;

•     выбор соответствующего варианта и его детальное описание, что, по сути, представляет собой основание для выработки концепции проекта нормативного акта;

•     определение механизма мониторинга результатов принятых решений (включая набор показателей, способ получения данных).

Данные материалы в обязательном порядке должны направляться вместе с концепцией нормативного правового акта в Министерство юстиции и специализированный орган для анализа их полноты и достоверности. В случае несоответствия установленным требованиям материалы с рекомендациями и предписаниями контролирующих процесс нормотворчества органов возвращаются на доработку в орган власти, разрабатывающий соответствующую концепцию нормативного правового акта.

В случае нарушения соответствующих процедур, выражающихся в ограничении доступа к процессу принятия решений, не учете мнения независимых экспертов и заинтересованных лиц,   необходимо   предусмотреть   нормы,   регламентирующие процесс обжалования действий (бездействий), решений органов власти. Если речь идет о законопроектной деятельности органов местного государственного управления, то соответствующие жалобы должны поступать в территориальный орган Министерства юстиции.

В случае Казахстана с учетом рисков неформальных отношений между органами местного государственного управления и территориальными органами Министерства юстиции должны существовать и процедуры рассмотрения соответствующих жалоб и предложений в центральным аппарате Министерства юстиции и специализированном органе при администрации Президента (в том числе и жалобы на бездействие территориального органа Министерства юстиции). В случае же с законодательной деятельностью центральных органов власти и Правительства Республики Казахстан жалобы должны рассматриваться в специализированном органе при администрации Президента Республики Казахстан (данное взаимодействие обозначено под номером 3 на рисунке).

Нормы, регламентирующие процедуры учета мнения заинтересованных лиц, должны, кроме того, четко устанавливать персональные санкции за их нарушение (вплоть до дисквалификации), а также жесткий запрет принятия (рассмотрения) документа в случае нарушения процедур его разработки. Другими словами, необходима жесткая регламентация процедур включения заинтересованных лиц в процесс разработки концепций и подготовки проектов нормативных правовых актов, а также определение механизмов принуждения к исполнению соответствующих процедур.

Несоблюдение соответствующих процедур позволяет должностным лицам в силу существования высокого уровня асимметрии информации между различными уровнями иерархии государственного аппарата скрыть ошибки второго рода (введение регулирования в тех случаях, когда такое регулирование нецелесообразно) или вводить альтернативы регулирования, позволяющие им максимизировать административную ренту без анализа экономических и социальных последствий. Введение же рассматриваемых процедур и жесткий контроль их исполнения повышает издержки оппортунистического поведения для должностных лиц, а значит, и издержки недобросовестных хозяйствующих субъектов, связанные с воздействием на разработчика законопроекта (речь идет о создании административного барьера для ограничения конкуренции на рынке). Тем не менее контроль исполнения рассмотренных процедур ассоциируется с ростом трансакционных издержек процесса нормотворчества, уровень которых будет зависеть от организационных характеристик механизма контроля процедур ОРВ, в рамках которого ключевую роль играют Министерство юстиции и специализированный орган.

Как указывалось выше, целесообразно разделять сферу компетенции данных органов в зависимости от подконтрольного уровня органов власти и иерархии нормативных правовых актов, ими принимаемых. Специализированный орган и Министерство юстиции в рамках реализации функций по контролю за исполнением процедур нормотворчества должны сосредоточить внимание на законопроектной деятельности центральных органов власти, в то время как территориальные органы Министерства юстиции — на законодательной деятельности органов местного государственного управления. Однако в случае с органами местного государственного управления для представителей гражданского общества должна существовать возможность обжалования действий, бездействий (в том числе территориального органа Министерства юстиции) и нормативных правовых актов в центральный аппарат Министерства юстиции и специализированный орган.

В рамках разделения полномочий между органами, контролирующими процесс нормотворчества, могут использоваться различные критерии распределения сфер их ответственности как по функциональным принципам (например, правовую экспертизу может осуществлять Министерство юстиции, а экспертизу на предмет административных барьеров и качества института — специализированный орган), так и по характеристикам рассматриваемых нормативных правовых актов.

Разработка проекта нормативного акта

После определения причин и оснований введения (изменения) института уполномоченный орган в обязательном порядке (даже в том случае, если речь не идет о межведомственном вопросе) должен создать рабочую группу, включающую представителей Министерства юстиции (или сотрудников территориальных органов),   представителей   специализированного   органа   (если речь идет о законотворчестве центральных органов власти), заинтересованных органов исполнительной власти и представителей институтов гражданского общества, включая экспертное сообщество (на рисунке данные взаимодействия обозначены под номерами 5 и 2 соответственно). При разработке проекта нормативного акта и его оценке решения рабочей группы должны в обязательном порядке протоколироваться и размещаться на официальном сайте уполномоченного органа. На заседания рабочей группы допускаются представители СМИ и различных бизнес-структур, которые могут вносить предложения в рабочую группу по итогам обсуждений. Протокол окончательного решения рабочей группы о соответствии проекта нормативного акта установленным требованиям, целям и задачам его концепции, а также «особое мнение» участников рабочей группы должны являться обязательным приложением к сопроводительным документам проекта нормативного акта, который направляется на согласование в соответствующий орган. Данные материалы подлежат официальному размещению на сайтах органа власти и предоставляются по требованию заинтересованных лиц.

При отсутствии разногласий участников рабочей группы проект нормативного акта направляется в Министерство юстиции с целью осуществления правовой экспертизы проекта и оценки полноты сопроводительных документов к нему. Затем проект (при отсутствии замечаний со стороны Министерства юстиции) направляется в специализированный орган для проведения экспертизы на предмет избыточных административных барьеров (данные взаимодействия на рисунке обозначены номерами 4 и 6 соответственно).

В случае возникновения неразрешимых вопросов, выражающихся в наложении вето представителями гражданского общества на принятие нормативного правового акта (3), соответствующая информация вместе с проектом нормативного правового акта и иными материалами направляется в специализированный орган при администрации Президента Республики Казахстан с целью рационализации действий органов власти и институтов гражданского общества и принуждения к исполнению установленных процедур. Специализированный орган при этом должен обладать полномочиями и средствами для самостоятельного проведения независимой экспертизы рассматриваемых им материалов. Необходим также запрет на рассмотрение в парламенте, регистрацию в Министерстве юстиции нормативного акта вне соблюдения процедур его разработки и учета мнения заинтересованных лиц. Последнее говорит о необходимости четкого определения допустимых сроков подачи проектов нормативных правовых актов на рассмотрение в парламент с учетом обеспечения возможностей для обжалования действий органов власти, реализуемых при его подготовке, со стороны представителей гражданского общества.

В случае с проектами законодательных актов, подлежащих рассмотрению в парламенте, данные проекты направляются туда после их одобрения специализированным органом со всеми указанными выше сопроводительными материалами (взаимодействие под номером 7 на рисунке). При необходимости специализированный орган может выполнять функции сопровождения и консультирования по рассматриваемым парламентом проектам законодательных актов, особенно если необходимо донести до лиц, принимающих окончательное решение, существующие разногласия между органами власти и представителями гражданского общества (взаимодействие обозначено под номером 8 на рисунке).

Ключевыми условиями эффективного внедрения элементов ОРВ в процесс законотворчества являются механизм принуждения к исполнению процедур ОРВ, с одной стороны, уровень подготовки кадров в государственном аппарате — с другой. Для адекватного исполнения всех процедур недостаточно одних лишь санкций; требуется организация обучающих программ при обеспечении положительных стимулов к обучению.

На начальном этапе проблема низкого уровня человеческого капитала в государственном секторе может смягчаться привлечением экспертного сообщества как в процессе исследования проблем предпринимательства, выстраивания процедур ОРВ в рамках законотворчества, так и формирования норм регулирования хозяйственной деятельности, проведения общественного мониторинга их исполнения.

Примечания

1. Материалы для данного подраздела были собраны и обработаны в рамках совместного проекта Института национального проекта «Общественный договор» и Торгово-промышленной палаты Республики Казахстан. Применяемые здесь обозначения: ДИ — доступ к информации, ОИВ — органы исполнительной власти, ЦОН — Центр обслуживания населения.

2. В данном разделе речь идет только о процедурах ввода или изменения институтов, поэтому акцент будет сделан на повышении издержек и снижении выгод инвестирования в создание и функционирование административных барьеров.

3. Отсутствие такого права делает бессмысленным участие институтов гражданского общества в процессе законотворчества. Вето может быть реализовано как в случае низкого качества проекта нормативного правового акта, так и в случае несоблюдения установленных процедур нормотворчества

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

21:13 Тысячи пользователей скачали поддельный криптокошелек для iOS
20:45 Подрывник из Нью-Йорка рассказал о мотивах своего поступка
20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
20:06 Роспотребнадзор нашел причину вони в Москве
19:48 Родченкова заочно обвинили в незаконном обороте сильнодействующих веществ
19:27 Комиссия Роскосмоса нашла причины аварии запущенной с Восточного ракеты
19:02 Власти Нью-Йорка признали взрыв в переходе попыткой теракта
18:41 Минтранс России допустил возможность полетов в Каир с февраля
18:23 «Нелюбовь» Звягинцева поборется за «Золотой глобус»
18:06 Взрыв в Нью-Йорке мог совершить сторонник ИГ
17:45 «Дочка» сколковского резидента привлекла $ 6 млн на лекарство от лейкоза
17:40 Путин не поддержал решение Трампа по Иерусалиму
17:20 Путин заявил о готовности возобновить полеты в Египет
17:14 Растения в первую очередь защищают от вредителей свои цветки
17:05 Полиция задержала подозреваемого во взрыве бомбы на Манхеттене
16:56 Собчак рассказала на Первом канале о фабрикации дел Навального для его отстранения от выборов
16:38 Запуск военного спутника с Плесецка перенесли на 2018 год
16:21 Михалков переизбран главой Союза кинематографистов России
16:07 Михаил Саакашвили назвал себя военнопленным
15:58 В Манхэттене прогремел взрыв
15:53 60 млн рублей выделены на развитие технологии трекинга для виртуальной реальности
15:46 ЦБ стал единоличным владельцем «Открытия»
15:30 Хакер из Екатеринбурга заявил о взломе Демпартии США по заказу ФСБ
15:14 МГУ попал в топ российского рейтинга мировых вузов
15:04 Лавров не увидел признаков достижения Трампом «сделки века» по Палестине
14:53 Изучен «бактериальный экипаж» Международной космической станции
14:37 Эстонский бизнесмен получил в России 12 лет за шпионаж
14:11 Экологи объяснили неприятный запах в Москве выбросом воды
13:51 Саудовская Аравия снимет 30-летний запрет на кинотеатры
13:20 Большинство российских спортсменов заявили о желании участвовать в зимних Играх
13:06 Путин прибыл в Сирию и приказал начать вывод войск
13:03 В Совфеде предложат наказание за привлечение детей к несогласованным акциям
12:38 Родителям двойняшек выплатят пособие сверх маткапитала только на одного ребенка
12:18 В Египте нашли две гробницы времен XVIII династии
12:14 «Дочка» «Ростеха» оспорила санкции из-за турбин Siemens в суде ЕС
12:01 Лидер SERB потребовал наказать организаторов показа фильма о Донбассе
11:51 В «Ленкоме» началось прощание с Леонидом Броневым
11:39 Матвиенко предложила оставлять больше денег в регионах
11:38 СК завел дело после смерти избитой в Красноярске школьницы
11:20 Мадуро отстранил главные оппозиционные партии от участия в президентских выборах
11:16 Биржа CBOE приостанавливала торги из-за спроса на биткоин
10:59 Путин наградил госпремией Людмилу Алексееву
10:50 Зарплату чиновников повысили впервые за 4 года
10:46 Вернувшийся с Маврикия президент ДС-Банка арестован по делу о растрате
10:43 Петроглифы Венесуэлы впервые нанесены на карты
10:24 Потраченные на санацию «Открытия» миллиарды вернутся в бюджет из ЦБ
10:23 Роспотребнадзор предложил маркировать вредные продукты
10:04 Осужденным за взрывы домов в Москве и Волгодонске предъявили новые обвинения
09:59 Выборы президента для повышения явки сделают праздником
09:44 Danske Bank предсказал укрепление рубля в 2018 году
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.