Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
16 декабря 2017, суббота, 12:21
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

16 сентября 2009, 00:09

Глобальное потепление

Глобальное изменение климата, неотвратимое потепление, таяние льдов и грядущие климатические потрясения уже давно перестали быть предметом исключительно научных дискуссий и, окруженные сотнями спекулятивных теорий, занимают сегодня прочное место в массовом сознании. Насколько наши бытовые представления об изменении климата соответствуют накопленным научным данным? Что же под «глобальным изменением климата» понимают ученые? Какие последствия влечет за собой этот процесс и как они могут сказаться на нашем существовании? Какие факторы в действительности оказывают воздействие на климат? Книга известных климатологов Штефана Рамсторфа и Ханса Йоахима Шельнхубера «Глобальное изменение климата: диагноз, прогноз, терапия»  (М.: ОГИ, 2009) предназначена для широкого читателя и представляет собой общедоступный и в то же время исключительно научный рассказ о современном состоянии наук о климате, существующих сегодня климатических проблемах и возможных путях их решения.

Причины потепления

Внимательно рассмотрев график, отражающий глобальное потепление в минувшем веке (рис. 2.3), мы можем различить на нем три фазы.

Рис. 2.3: Изменение температуры по данным метеостанции «Потстдам-Телеграфенберг» за 1893-2007 гг. — самый продолжительный ряд непрерывных метеорологических измерений  на Земле. Приведены годичные величины (серые штрихи), а также ход температуры, осредненный за 11 лет (кривая).

До 1940 имела место ранняя стадия потепления, затем рост температуры приостановился до 1970-х гг., после чего наблюдается новый, до сих пор не прерывавшийся тренд потепления. Как мы видим, этот график не совпадает с графиком изменения концентрации CO2 (рис. 2.2), и это обстоятельство в средствах массовой информации иногда используют в качестве аргумента в пользу того мнения, будто глобальное потепление не обусловлено CO2. Такая аргументация слишком примитивна. Понятно, что CO2 — это не единственный фактор, влияющий на климат. В действительности изменения климата определяются наложением множества различных факторов (см. главу 1).

Рис. 2.2: Изменение концентрации важнейших парниковых газов в атмосфере за последние две тысячи лет. Левая шкала: концентрация ПГ в частях на миллион по объему (ppm) для CO2 или на миллиард по объему (ppb) для оксида азота. Правая шкала: концентрация в ppb для метана (Источник: IPCC 2007)

Как же тогда распознать эти факторы и влияние каждого из них на климат? На англоязычном жаргоне климатологов этот вопрос известен под названием attribution problem, т.е проблема установления причин наблюдаемого изменения климата. Существует целый ряд подходов к решению этой проблемы. Хотя при этом, как правило, используются сложные статистические методы, однако понять три основополагающих принципа этих подходов можно без особого труда.

Первый принцип основан на анализе графика потепления и его потенциальных причин, которые в научной литературе называют также «воздействиями». Основная идея здесь та же, что и в той аргументации, которую мы только что назвали слишком примитивной. Разница заключается в том, что здесь во внимание принимается не одна возможная причина, а целый набор разных факторов. Помимо концентрации парниковых газов к ним относятся изменения солнечной активности, концентрация аэрозолей (загрязнение воздуха мелкими частицами — вулканическими или антропогенными), а также внутренние колебания в системе океан — атмосфера (в качестве стохастической составляющей). При этом нет необходимости знать силу искомых воздействий — это важное преимущество, когда дело касается аэрозолей и солнечной активности: мы неплохо знаем количественную динамику этих величин, однако их амплитуды (иначе говоря, диапазоны их колебаний) пока что не были определены с достаточной точностью. В результате оказывается, что, по крайней мере, второй период роста  температуры, начавшийся в 1970-е гг., нельзя объяснить естественными причинами. Иными словами: каким бы значительным ни было влияние естественных факторов на среднюю температуру, сами по себе вызвать наблюдаемое в последние 30 лет потепление они не в силах. Это следует хотя бы из того, что потенциальные естественные причины потепления (например, солнечная активность) в период после 1940-х годов не обнаруживают выраженного тренда, поэтому, вне зависимости от амплитуды, ответственными за потепление могут быть признаны только парниковые газы[1].

Второй принцип основан на анализе пространственной структуры потепления («метод отпечатка пальцев»)[2], которая различается в зависимости от действующих факторов. Так, парниковые газы удерживают тепло преимущественно в приземных слоях атмосферы и вызывают охлаждение ее верхних слоев, в то время как солнечная активность такого распределения не вызывает. Компьютерные модели позволяют рассчитать различные виды пространственных структур изменения температуры воздуха под воздействием различных климатических факторов, которые затем сравнивают с наблюдаемой структурой изменения температуры. Подобные исследования проводятся многочисленными группами ученых, которые используют различные математические модели и наборы данных. Все они единогласно свидетельствуют, что влияние возросшей концентрации парниковых газов в настоящее время является доминантным и в имеющихся данных его можно отчетливо распознать по характерному «отпечатку пальцев».

Особенно доказательной является комбинация обоих указанных методов. Исследование, проведенное по такой схеме в 1990-е гг. также показало, что динамика изменений температуры в XX в. невозможно объяснить естественными причинами[3]. Однако потепление до 1940 г. в принципе может быть объяснено комбинированным действием парниковых газов и внутренней изменчивости климатической системы, а отчасти — и ростом солнечной активности (максимальная оценка ее вклада составляет 0,13°C). Дальнейшее развитие определялось наложением охлаждающего воздействия аэрозолей и нагревающего — парниковых газов. Оба этих эффекта практически уравновешивали друг друга в стагнационной фазе 1940—1970 гг.

Третий принцип основан на знании амплитуды различных воздействий. Для парниковых газов эта величина хорошо известна (3,0 Вт/м2, см. выше), однако амплитуда других важных факторов все еще не определена с достаточной точностью. Тем не менее, исследования, использующие данную методику равным образом свидетельствуют, что влияние человека на климат в XX в. является доминантным. В климатических моделях рост солнечной активности[4] в XX в оценивается в 0,35 Вт/м2. Но даже если бы оказалось, что эта оценка занижена в несколько раз (что по разным причинам весьма маловероятно), воздействие человека все равно было бы сильнее. К сожалению, результаты последних исследований заставляют предполагать, что приведенная оценка изменений солнечного излучения не занижена, а скорее существенно завышена[5].

Ни один из перечисленных подходов сам по себе еще не способен представить окончательное доказательство того, что основным виновником потепления климата в XX в. является человек. Все описанные методы имеют свои ограничения и основываются на более или менее надежных допущениях. Однако у каждого из методов эти допущения свои собственные. А поскольку все подходы независимо друг от друга последовательно приводят к одному и тому же результату, нам приходится исходить из того, что влияние человека на потепление климата с очень высокой степенью вероятности является преобладающим.

К тому же, одно из новейших исследований показало, что за последние десять лет парниковый эффект вывел климатическую систему из равновесия: Земля получает на 0,85 Вт/м2 больше солнечной энергии, чем излучает в космос[6]. Эта величина первоначально была получена путем модельных расчетов, а затем независимо подтверждена данными океанических измерений: избыточное количество тепла аккумулируется в воде. Вызванное парниковым эффектом усиление длинноволнового излучения земной поверхности было также напрямую измерено швейцарскими коллегами при помощи сети измерительных станций, расположенных в Альпах, благодаря чему можно считать, что антропогенные изменения теплового баланса Земли изучены хорошо.

Для общественного восприятия большую роль играет следующий вопрос: насколько «необычно» нынешнее потепление? Может быть, в Средние века в северном полушарии было теплее или в 1930-е гг. в Арктике было примерно так же тепло, как и сейчас (это действительно так)? Затем обычно переходят к общим выводам о причинах изменения климата («если раньше так уже было, значит, это просто естественный цикл»). Однако такие рассуждения в корне неправильны! Было ли в Средневековье теплее (например, вследствие необычно высокой солнечной активности) или нет — не имеет значения: на этом основании мы не можем делать никаких выводов о том, насколько нынешнее потепление обусловлено природными факторами или человеческой деятельностью. Как мы уже объясняли в главе 1, изменения климата могут иметь самые различные причины. Какие из них действительно оказали решающее влияние, надо устанавливать в каждом конкретном случае. Тот факт, что естественные причины в принципе могут вызвать гораздо большее потепление, чем человек, не подлежит сомнению: такие примеры нетрудно найти в ранней истории земного климата (см. главу 1). Но о причинах нынешнего потепления это не ничего говорит. История показывает, однако, что климат не является чем-то незыблемым. Обратные связи климатической системы не гарантируют ее абсолютной стабильности — предотвратить последствия сильных воздействий извне они не в состоянии.

Чувствительность климата

Насколько сильно влияют на климат CO2 и другие антропогенные парниковые газы? Иначе говоря, если баланс излучений изменится на 3,0 Вт/м2 (или любую другую величину), как сильно повысится из-за этого температура? Для нашей климатической проблемы этот вопрос является решающим. Чтобы ответить на него, климатологи используют специальную величину — так называемую чувствительность климата. Ее можно выразить в градусах Цельсия на единицу излучения (°C/(Вт/м2)). Но более простая и распространенная единица измерения — это равновесное повышение температуры при удвоении концентрации CO2 (с 280 до 560 ppm), что соответствует усилению излучения на неполные 4 Вт/м2.

В начале этой главы мы упомянули, достоверная оценка этой величины лежит в диапазоне от 2,0 до 4,5 °C. Как же определяют чувствительность климата? Для этого можно использовать три принципиально различных метода.

(1) Можно исходить из физических показателей, а именно — из измеренного в лабораторных условиях радиационного воздействия CO2, которое без учета обратных связей вызывает потепление на 1,2°C при удвоении концентрации. После этого необходимо ввести поправку на обратные связи климатической системы - в основном, это водяной пар, альбедо льда и облачность. Для этого используются математические модели, достоверность которых предварительно проверяют на современном климате с его годичными изменениями, а в последнее время — все чаще также и на других климатических эпохах (например, на ледниковом периоде). Результатом модельных расчетов является чувствительность климата от 2,0 до 4,5°C. Источником неопределенности является преимущественно недостаток сведений о воздействии облачности. В настоящее время проводятся объемные программы измерений, в ходе которых облачный покров, постоянно измеряемый в различных точках земного шара, сопоставляется с данными модельных расчетов, чтобы сузить упомянутый диапазон неопределенности.

(2) Можно взять за основу данные измерений и, исходя из колебаний климата в прошлом, с помощью так называемого регрессионного анализа попытаться выделить влияние каждого отдельного фактора. Для этого необходимо использовать только самые надежные данные и тщательно учитывать все действующие факторы; в качестве объекта изучения лучше всего выбрать такой период, когда концентрация CO2 менялась как можно сильнее, в то время как все остальные факторы, влияющие на чувствительность климата (например, положение континентов) не слишком отличались от нынешней ситуации. Поэтому для подобных исследований лучше всего подходят ледниковые циклы последних сотен тысяч лет, когда концентрация CO2 колебалась особенно сильно. Группа французских ученых во главе с Клодом Лориусом, проводившая бурение на антарктической станции «Восток» в 1990 г., провела подобный анализ на основании собранных ею данных; в результате была получена чувствительность от 3 до 4°C.

(3) Использовать третий метод стало возможно только в последние годы благодаря успехам в разработке математических моделей, а также возросшей вычислительной мощности компьютеров. Заключается он в следующем: в выбранной климатической модели систематически изменяют величины основных неопределенных параметров (например, параметра, характеризующего обратную связь между облаками и температурой), подставляя различные значения из соответствующих диапазонов неопределенности. На выходе получается большое число различных версий модели - так, в одном из последних исследований Потсдамского института климатологии была получена тысяча версий[7]. Поскольку в разных версиях модели вышеперечисленные обратные связи имеют различную силу, то и чувствительность климата каждый раз получается разной. Уже из этого видно, насколько большим может быть разброс значений чувствительности климата при выборе крайних значений исходных параметров. В нашем исследовании наиболее экстремальные версии моделей имели чувствительность климата от 1,3°C до 5,5 °C.

На следующем этапе всю тысяча версий модели сопоставляют с данными наблюдений и на основании предварительно составленного набора критериев отбрасывают как нереальные те из них (почти 90%), которые недостаточно хорошо воспроизводят современный климат. При этом диапазон чувствительности климата уже несколько сужается (до 1.4 -4,8 °C). Но решающую роль играет в этой методике следующий тест: на всех моделях производится симуляция климата, господствовавшего в апогее последнего ледникового периода. После этого отсеиваются те модели, которые не смогли реалистично воспроизвести этот климат.  Ледниковый период хорошо подходит для теста, поскольку это последний палеоклиматический период, когда содержание CO2 в атмосфере существенно отличалось от современного. К тому же об этом времени свидетельствует большое количество надежных палеоклиматических данных. Если модель содержит слишком высокую оценку чувствительности климата, ее результатом будет неправдоподобно холодный ледниковый период. Таким образом была установлена верхняя граница чувствительности климата, равная 4,3°C. А в ходе другого подобного анализа удалось уточнить и ее нижнюю границу: примерно 2°C.[8]

Обобщая сказанное, подчеркнем, что оценки чувствительности климата, полученные при помощи каждого из этих совершенно различных методов, согласуются с «традиционными» оценками, полученными еще в 1970 гг. (весьма шаткими, если учитывать тогдашний уровень знаний): от 1.5 до 4,5°C. При этом в качестве наиболее вероятного значения следует рассматривать величины, близкие к 3°C. Об этом говорят различные анализы, проведенные по третьему методу. Обнаружилось, что большая часть версий каждой модели показывает величины, близкие к 3°C. Имеется и другое свидетельство: все самые новые и качественные климатические модели, разработанные по первому методу, также дают оценки чувствительности климата, близкие к 3°C. Модели, дающие значения, близкие к границам традиционного диапазона, представлены более старыми образцами с более грубым пространственным разрешением и менее детальным описанием физических процессов. Кроме того, чувствительность, равная 3°C, хорошо согласуется с данными ледникового периода (второй и третий методы). Поэтому, на наш взгляд, реалистичным представляется следующий вывод: чувствительность климата следует оценить в 3±1°C, причем отклонение ±1°C приблизительно соответствует 95-процентному диапазону, принятому в физике при представлении погрешности.

Мы уделили чувствительности климата столь много места, потому что для нашего будущего эта величина имеет гораздо большее значение, чем все то, что было сказано в этой главе о наблюдаемом потеплении и его причинах. Дело в том, что по этой величине мы можем судить о том, какое изменение климата нас ожидает в будущем, если нами будет обусловлено определенное повышение концентрации CO2. Для выбора будущей системы энергоснабжения этот вопрос имеет решающее значение. И наоборот, с этой точки зрения совершенно несущественно, можно ли уже сейчас на основании имеющихся данных доказать влияние человека на потепление или нет.

Согласуются ли наши оценки чувствительности климата с наблюдаемым сейчас трендом потепления? Нынешнее радиационное воздействие парниковых газов (3 Вт/м2) при наиболее вероятной чувствительности климата (3°C при удвоении концентрации CO2) должно привести к потеплению примерно на 2°C — однако это произойдет в ходе установления нового баланса излучений, т.е. спустя продолжительное время. Благодаря тепловой инертности океанов реакция климатической системы следует с некоторой задержкой — согласно модельным расчетом до сих пор реализовано от половины до двух третей равновесного потепления, что составляет более 1°C. Даже по этому простому приблизительному расчету видно, что парниковые газы (в отличие от других причин) без особых проблем могли бы без посторонней помощи целиком обусловить потепление, имевшее место в XX в. Более того, тот факт, что наблюдаемое потепление меньше ожидаемого, можно объяснить действием иных факторов, кроме парникового газа. Мы имеем в виду охлаждающее действие аэрозолей, концентрация которых в период между 1940 и 1970 гг. заметно повышалась вследствие человеческой деятельности. Оно составляет около 1 Вт/м2. Для более точного расчета этой величины необходимы модельные расчеты, поскольку в этом случае важно учитывать пространственное распределение воздействия аэрозолей — использовать только глобальные величины здесь недостаточно. Целый ряд таких моделей, описанных в Докладе МГЭИК, оценивает вклад антропогенных факторов (парниковые газы и аэрозоли) в потепление климата в XX веке примерно в 0,5°C.

2.5

Динамка изменений температуры, полученная в ходе этих модельных расчетов с учетом различных воздействующих факторов, хорошо согласуется с данными наблюдений. Тем самым потепление климата, наблюдаемое в XX в. вполне соответствует тому, что мы говорили, обсуждая чувствительность климата. Однако более точно определить эту важную величину на основании данных, полученных в XX в., пока что не удается, поскольку существует значительная неопределенность, связанная с воздействием аэрозолей. Если вызванный ими охлаждающий эффект очень велик, то и чувствительность климата, соответствующая наблюдаемому повышению температуры, также может оказаться очень велика.

Сценарии будущих изменений климата

Чтобы оценить возможные последствия дальнейшего роста концентрации парниковых газов, исследователи проводят модельные расчеты, проигрывая в них различные сценарии изменения климата в будущем. Эти сценарии не являются прогнозами. Они нужны прежде всего для того, чтобы уяснить последствия того или иного способа наших действий и поэтому работают по принципу «если–то»: «Если концентрация CO2 увеличится на X, то это приведет к потеплению на Y градусов».

Сценарии не предсказывают объем выбросов CO2 в будущем, но они помогают нам понять ее возможные последствия. Если мировое сообщество решит принять меры по смягчению воздействий на изменение климата и стабилизирует концентрацию CO2, то пессимистичные сценарии не осуществятся — не потому что «предсказания были неправильными», а потому что тревожные сигналы были вовремя услышаны.

Кроме того, в сценариях, как правило, учитывается только антропогенное воздействие на климат, в то время как в действительности на него накладываются и естественные факторы, вызывающие колебания климата. Так, в рамках конкретного сценария можно просчитать, что определенный  уровень антропогенных выбросов приведет к дальнейшему росту глобальной средней температуры на 1°C к 2050 г. Однако в действительности температура в 2050 г., вероятнее всего, будет отличаться от этой величины, даже если и сами расчеты, и прогнозы эмиссии были верны: из-за воздействия природных факторов климат окажется теплее или холоднее, чем предполагалось. Впрочем, как модельные расчеты, так данные истории климата указывают на то, что упомянутые естественные колебания климата за пятидесятилетний период, весьма вероятно, будут составлять лишь несколько десятых долей градуса. Возможны и чрезвычайные обстоятельства: например, большое извержение вулкана или столкновение с метеоритом может свести на нет предполагаемое потепление и даже вызвать похолодание климата относительно нынешнего уровня. Стихийные силы природы были и останутся в известной мере непредсказуемыми. Но это обстоятельство не должно препятствовать осмыслению последствий, которые будут иметь наши собственные действия.

Для расчета климатических сценариев нам прежде всего требуются сценарии выбросов, то есть, предположительные оценки будещей динамики антропогенной эмиссии углекислого газа, других парниковых газов и аэрозолей. Между 1996 и 2000 гг. группа экономистов составила целый набор, состоящий из 40 таких сценариев, и подробно описала его в Специальном докладе о сценариях выбросов (СДСВ).[9] Сценарии СДСВ покрывают весь спектр экономически достоверных вариантов развития ситуации в будущем. В самом пессимистичном варианте к 2100 г. выбросы CO2 возрастут в четыре раза; по оптимистичным оценкам в дальнейшем нас ожидает умеренный рост эмиссии, за которым последует ее постепенное снижение до долей нынешней величины. Сценарии составлены без учета возможных специальных мер по смягчению воздействий на изменение климата (возможные стратегии таких действий мы обсудим в пятой главе).

Согласно этим сценариям, концентрация CO2 к 2100 г. возрастет до 540–970 ppm (то есть от  90% до 250% по отношению к доиндустриальным 280 ppm), при условии что доля выбросов, поглощаемая  океанами и биосферой, останется без изменений. Если же учесть, что изменение климата способно повлиять и на способность океанов и биосферы к поглощению углерода (т. н. положительная обратная связь между климатом и углеродным циклом), то диапазон возможных изменений увеличится до 490–1260 ppm. Итак, мы видим, что сценарии СДСВ покрывают очень широкий спектр возможных вариантов развития. Суммарное антропогенное радиационное воздействие (с учетом всех парниковых газов и аэрозолей) к 2100 г. в этих сценариях варьирует в диапазоне от 4 до 9 Вт/м2 — несмотря на очень большие расхождения в предположительных оценках выбросов минимальная и максимальная оценки антропогенного воздействия различаются лишь  немногим более чем в два раза.

Чтобы рассчитать все возможные последствия этих сценариев применительно к глобальной средней температуре, при работе над последним Отчетом МГЭИК были задействованы климатические модели, охватывавшие почти весь диапазон неопределенности чувствительности климата. Результатом этих расчетов было потепление на  1,1–6,4°C за период с 1990 по 2100 гг (рис. 2.6), причем знаки после запятой в данном случае не следует воспринимать слишком серьезно. Иначе говоря: если не будут приняты меры по смягчению воздействий на изменение климата, то антропогенное потепление к 2100 году может составить от приблизительно 2°C до 7°C и более по сравнению с доиндустриальной величиной[10].

Рис. 2.6: Изменения климата в прошлом и будущем. Приведены данные измерений на метеорологических станций (глобальное среднее) и, применительно к будущему, диапазон всех сценариев МГЭИК‑ до 2100 г., а также, для иллюстрации, три СДСВ  сценария (A2,A1T и B2). Даже в самом оптимистичном сценарии потепление значительно превысит предел естественных колебаний температуры за минувшие столетия. Это утверждение имеет силу независимо от неопределенности реконструкций изменений климата в прошлом, показанных на рис. 1.6. Максимальный предел потепления, равный 2°C — цель политики ЕС в области климата — может быть превышен уже через несколько десятков лет, если не будут приняты эффективные превентивные меры.

Даже при очень оптимистичных оценках как будущей динамики выбросов, так и чувствительности климата грядущее потепление будет как минимум в три раза  сильнее, чем то, что имело место в XX в. Наш климат достигнет таких температур, которых на Земле, вероятно, не было по крайней мере в течение последних 100 000 лет. В самом же пессимистичном случае средняя температура  Земли поднимется с примерно 15°C до 20 и более °C — такое потепление было бы уникальным за многие миллионы лет.

Может ли случиться что-нибудь еще худшее? Насколько можно судить при нашем уровне знаний, это не очень вероятно, но, к сожалению, не исключено. Новые исследования свидетельствуют об угрозе более интенсивного высвобождения CO2 из биосферы, которое может быть вызвано потеплением. Из-за этого концентрация диоксида углерода возрастет еще больше, вследствие чего станет возможным потепление на  7 или 8°C[11].

А может ли случиться так, что потепление составит меньше 2°C? Пока что ничто не свидетельствует в пользу того, что природа почему-либо сможет поглощать еще большую часть наших выбросов, чем это было до сих пор. Зато все свидетельствует против того, что чувствительность климата может оказаться  менее 2°C. Едва ли следует надеяться и на необычно сильное снижение солнечной активности или охлаждающее действие вулканических процессов. Удержится ли потепление климата в приемлемых границах, зависит, в конечном счете, только от нас.


[1] Solanki, S.K. & Krivova, N.A. Can solar variability explain global warming since 1970? Journal of Geophysical Research 108, 1200 (2003).

[2] Hegerl, G. et al. Multi-fingerprint detection and attribution analysis of greenhouse gas, greenhouse-gas-plus-aerosol and solar forced climate change. Climate Dynamics 13, 631–634 (1997).

[3] Tett, S. F. B., Stott, P.A., Allen, M. R., Ingram, W. J. & Mitchell, J. F. B. Causes of twentieth-century temperature change near the Earth’s surface. Nature 399, 569–572 (1999).

[4] Lean, J., Beer, J. & Bradley, R. Reconstruction of solar irradiance since 1610 — implications for climate-change. Geophysical Research Letters 22, 3195–3198 (1995).

[5] Foukal, P., North, G. & Wigley, T. A stellar view on solar variations and climate. Science 306, 68–69 (2004).

[6] Hansen, J. et al. Earth’s energy imbalance: Confirmation and implications. Science 308, 1431–1435 (2005).

[7] Schneider von Deimling, T., Held, H., Ganopolski, A. & Rahmstorf, S. Climate sensitivity estimated from ensemble simulations of glacial climate. Climate Dynamics 27, 149–163 (2006).

[8] Stainforth, D.A. et al. Uncertainty in predictions of the climate response to rising levels of greenhouse gases. Nature 433, 403–406 (2005).

[9] IPCC — Intergovernmental Panel on Climate Change (ed.). Special Report on Emissions Scenarios. A Special Report of Working Group III of the Intergovernmental Panel on Climate Change (Cambridge University Press, Cambridge, 2000).

[10] Этот диапазон неопределенности с фактором три несколько менее велик, чем можно бы было ожидать, основываясь на простой комбинации диапазонов неопределенности радиационного воздействия и чувствительности климата. Это объясняется компенсирующим воздействием тепловой инерции, которая сильнее сдерживает рост температуры в пессимистических сценариях.

[11] Cox, P.M., Betts, R.A., Jones, C.D., Spall, S.A. & Totterdell, I. J. Acceleration of global warming due to carbon-cycle feedbacks in a coupled climate model. Nature 408, 184–187 (2000).

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

11:40 В Москве мошенники забрали 20 млн рублей у покупателя биткоинов
11:29 Норвегия первой в мире «похоронила» FM-радио
10:51 Российские военные обвинили США в подготовке «Новой сирийской армии» боевиков
10:00 Россия вложила в госдолг США 1,1 млрд долларов за месяц
09:51 Собянин позвал москвичей оценить новогоднюю подсветку
09:21 Трамп включит «агрессию» КНР в стратегию нацбезопасности
15.12 21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
15.12 20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
15.12 20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
15.12 20:23 Полиция открыла огонь по мужчине с ножом в аэропорту Амстердама
15.12 20:07 Falcon 9 отправила груз на МКС и вернулась на космодром в США
15.12 19:47 В Пентагоне рассказали о новом сближении с российской авиацией в Сирии
15.12 19:44 ЦБ оценил объем докапитализации Промсвязьбанка в 100-200 млрд рублей
15.12 19:27 Пожизненно отстраненная от Игр скелетонистка Елена Никитина выиграла ЧЕ
15.12 19:18 Косово объявило о создании собственной армии к марту 2018 года
15.12 19:03 В Назарете отменили Рождество
15.12 18:51 В Испании не поверили в угрозу отстранения от ЧМ-2018
15.12 18:35 Программу безопасности на дорогах увеличили на 2 млрд рублей
15.12 18:25 ФАС проверит частичную отмену роуминга сотовыми операторами
15.12 18:25 РФ и Египет подписали соглашение о возобновлении авиасообщения
15.12 18:19 Трамп попросил у России помощи с КНДР
15.12 18:03 Курс биткоина приблизился к 18 тысячам долларов
15.12 17:54 Промсвязьбанк сообщил о проблемах в работе интернет-банка
15.12 17:48 ФИФА пригрозила отстранить сборную Испании от ЧМ-2018 из-за действий властей
15.12 17:28 Задержанный в Петербурге планировал взорвать Казанский собор
15.12 17:25 Промпроизводство в РФ в ноябре упало максимальными темпами за 8 лет
15.12 17:01 Турция потребует в ООН отменить решение США по Иерусалиму
15.12 16:43 В посольстве США назвали ложью обвинение во вмешательстве в российскую политику
15.12 16:33 Букингемский дворец назвал дату свадьбы принца Гарри
15.12 16:29 Журналист сообщил о готовности Захарченко внедрить на Украину 3 тысячи партизан
15.12 16:14 МИД Украины опроверг ведение переговоров об экстрадиции Саакашвили
15.12 16:08 Страны ЕС согласились начать вторую фазу переговоров по выходу Великобритании
15.12 15:49 Дипломатов из США не пустят наблюдать за российскими выборами
15.12 15:47 Глава ЦИК назвала стоимость информирования избирателей о выборах
15.12 15:36 Гафт перенес операцию из-за проблем с рукой
15.12 15:21 В Кремле посчитали недоказанными обвинения в адрес Керимова во Франции
15.12 14:55 ФСБ задержала в Петербурге планировавших теракты исламистов
15.12 14:33 Сенаторы одобрили закон о штрафах за анонимность в мессенджерах
15.12 14:15 В Кремле признали нежелание Путина упоминать фамилию Навального
15.12 14:02 Дума отказалась ограничить доступ к сведениям о закупках госкомпаний
15.12 13:59 Минфин пообещал не допустить «эффект домино» из-за Промсвязьбанка
15.12 13:52 Алексей Улюкаев приговорен к восьми годам строгого режима
15.12 13:39 Госдума разрешила внеплановые проверки бизнеса по жалобам сотрудников или СМИ
15.12 13:36 ЦБ снизил ключевую ставку
15.12 13:24 Ученые заглянули в глаз трилобита
15.12 13:23 Власти Москвы отказали Илье Яшину в проведении акции 24 декабря
15.12 13:19 Индекс потребительских настроений по всей России вышел в «зеленую зону»
15.12 13:08 Прокуратура назвала самое коррумпированное подразделение силовиков
15.12 13:00 Лавров заявил о вмешательстве США в выборы в России
15.12 12:47 Совет Федерации подключился к поиску источника вони в Москве
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.