Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
26 мая 2018, суббота, 05:40
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

18 ноября 2009, 11:56

«Сырьевой» сценарий развития инноваций – есть ли альтернатива?

Разворачивание инновационной модели развития – актуальная задача для всех развитых и развивающихся стран. Фактически речь идет даже не столько об использовании результатов научного труда в индустрии (это было актуально во все времена), сколько о создании системы становления новых технологических производств со скоростью, обгоняющей общемировые темпы появления и внедрения инноваций. Инновационный путь развития – это, прежде всего, инновации в управлении экономикой, которая стимулируется к обновлению производств в том темпе, в котором формируются новые приоритеты и потребности общества и потребителей.

Говоря же об «инновационном сценарии для России» зачастую роль национальных инновационных систем (НИС) сводят к задаче поддержки и развития предложения новых технологий. Идет фокусировка на процессах поддержки ученых, инноваторов, первичных структур продвижения и развития новых технологий (венчурных и посевных фондов, системных научных инвесторов). Однако ни одна из этих структур не концентрируется на задаче определения собственно потребностей в инновациях – потребностей в изменениях, в появлении новых продуктов, ниш, услуг, – то есть на проблемах потребителя инноваций, а не их производителя. Этот крен и приводит к тому, что, сколько бы ни рос объем капиталовложений в создание новых технологий, их внедрение и доведение до рынка провисает.

Источником этой проблемы является попытка заимствования части инструментария в отрыве от полноценного анализа всей системы циркуляции знаний и идей. Основным мотором формирования продаж и спроса является частный сектор или государственные институты (например, формирующие национальное здравоохранение, образование и иные инфраструктуры). Именно поиск оптимальных решений для реализации бизнес-задач (расширения ниш, повышения рентабельности, производительности труда и т.п.) является основой для привлечения инноваций. В большинстве случаев бизнес самостоятельно находит интересные ему научные решения и изобретения в ситуации, когда их внедрение сулит больше выгод, чем продолжение наращивания существующих мощностей. В некоторых случаях государство как институт развития также осуществляет внедрение за счет собственных резервов (вплоть до создания новых индустрий). Но других моторов внедрения инноваций нет.

Что же происходит сейчас в России? Формируется большое количество инфраструктур (РОСНАНО, РВК, различные ФЦП), направленных на содействие внедрению инноваций и новых технологий. Но во всех случаях в фокусе первичного внимания оказывается изобретение, технология, иными словами интеллектуальный продукт. Решается вопрос, «как» его продвигать, – но практически не ставится вопрос «зачем». Каков рыночный потенциал от появления нового продукта, и каковы силы, препятствующие или способствующие его продвижению? Этот анализ не только не проводится – он, как правило, и не ставится как задача. Забывается и само понятие «критических» технологий, внедрение которых настолько трансформирует рынки, что вся совокупность действующих игроков будет стараться не допустить их внедрения всеми имеющимися способами.

При анализе предложений и проектов, подаваемых сейчас различными структурами в контексте «развития инноваций», оказывается, что взамен определения рыночного потенциала инноваций производится копирование решения, выбранного зарубежными инновационными лидерами. Речь идет не о копировании технологий, которые могут быть и авторскими, а о копировании рыночной стратегии. Особенно это заметно на примере фармацевтической отрасли. Специфика зарубежного фармрынка состоит в том, что последние несколько десятков лет он был ориентирован на эскалацию затрат на лечение, производимую национальными системами здравоохранения (государственными, частно-страховыми и смешанными). Механизмы аккумуляции средств в системах здравоохранения таковы: создается подушка средств, освоение которых становится самоценной задачей. Эту систему порождает, прежде всего, страховое здравоохранение в США, в котором медстраховка стала финансовым инструментом больше, нежели собственно медицинским. В силу этого мировой фармрынок и все более тесно аффилированное с ним медицинское сообщество концентрируют свое внимание на проблемах дожития и обеспечения качества жизни тяжелых больных, а не предотвращения и раннего лечения опасных заболеваний. Иными словами, работает не на снижение уровня заболеваемости, а на рост числа потребителей лечения и лекарственных препаратов. Эта стратегия неоднократно критиковалась, однако, в силу несоразмерности масштабов поддержки критика тонула в потоке информации о необходимости прогрессирующего роста затрат. И в частности, эта тенденция ведет к постоянному торможению исследований в области методов лечения, способных предотвращать болезни или значительно облегчать их течение, прежде всего –  иммунологии. Например, сроки клинических испытаний по препаратам данного типа вдвое выше, чем по более традиционной «химии», да и дальше на пути их внедрения ставятся большие препоны. Например, врачи-онкологи массово уверены в опасности иммунопрепаратов, что вовсе не является следствием результатов исследований – наоборот, их отсутствия.

В этой ситуации показательно, что имеющиеся в России уникальные разработки иммунопрепаратов не находятся в фокусе внимания «инновационной модели». В то же время поддерживать предлагают те «молекулы», действие которых изучено, и производство их планируется после окончания средства действия патентов. Это происходит потому, что рынок уже сформирован и изучен. И российские инновации, тем самым, теряют актуальность, еще не появившись, поскольку они обречены разрабатываться на 5-10 лет позже, чем соответствующие технические задания даны лидерами индустрии своим собственным лабораториям и ведущим научным центрам, с которыми осуществляется информационное взаимодействие.

Если сформулировать жестче, то инновации – это, прежде всего, изменения рынка потребления, а не внедрение технологий. Инновации – это бизнес-инструмент коррекции рыночных ниш в пользу тех продуктов или услуг, которые агрессивно вводятся как альтернатива существующим товарам (за счет бренда «инновационный», улучшенных потребительских качеств, безопасности или иных уникальных торговых предложений). В этом смысле национальная инновационная система – это способность влиять на рынки, создавая своим товарам возможность выходить на них и успешно конкурировать с уже существующими. Почему же западные модели построения НИС выстроены иначе? Потому что в их разделении труда обеспечиваемые государством и обществом инфраструктуры НИС стыкуются и взаимодополняют развитые сообщества экономических субъектов. В России же нет индустрий, способных формулировать и решать задачи коррекции рынков. Или же они находятся в самом начале пути.

В этой ситуации модернизация и инновационный сценарий могут осуществляться двумя различными способами. Назовем их «интеграционный» и «альтернативный».

«Интеграционный» сценарий начинается с признания того факта, что российские индустриальные субъекты не являются основными партнерами инноваторов, а продвижение инноваций и новых технологий нацелено на их «покупку» крупными мировыми субъектами. В этой ситуации бизнес-партнером российской НИС становятся западные индустриальные субъекты, которые начинают интегрировать российские научные и инновационные структуры в свои выстроенные цепочки циркуляции знаний. Этот сценарий, собственно, и реализуется в настоящее время –, в большей степени теневым образом, когда происходит не только «утечка умов», но и «утечка идей», законтрактованных в качестве грантов, совместных исследований, иных научных продуктов, в которых российские ученые играют роль «негров». Эта модель в более цивилизованной упаковке отработана Боингом и рядом других компаний (прежде всего – в сегменте оффшорного программирования), когда российский ученый действует на площадке западной компании, в ее системе задач, бизнес-стратегий, приоритетов и маркетингового плана.

Это вполне приемлемая стратегия, в которой прибыль от высокого уровня образования и креативности российских ученых получает использующий их эффективный западный менеджмент. Что должно делать в рамках этого сценария российское государство?

Во-первых, вывести из тени существующую систему трансферта знаний за рубеж. Прежде всего, это означает более строгий мониторинг контрактов, грантов и иных форм проведения совместных исследований с целью определения их научной и коммерческой состоятельности. Извлечь из этого процесса материальную выгоду будет сложно – любая попытка обложить это дополнительным налогом или иным сбором лишь окончательно уведет эту сферу в тень. Но, по крайней мере, у государства появится объективный критерий того, какие образовательные и научные центры, школы, лидеры способны производить научный и инновационный продукт мирового уровня.

Во-вторых, необходимо выстроить инфраструктуру взаимосвязи и деятельности ученых и инноваторов, которая сможет обеспечить им правовой и организационный сервис в части повышения финансовой отдачи от работ, производимых в настоящее время. К примеру, многие исследователи в рамках грантов отдают произведенную интеллектуальную собственность грантодателю, который впоследствии и получает патент. Если же некая структура, действующая в интересах российского государства, мотивировала бы инноваторов и ученых получать патенты самим, оказывала бы им для этого финансовую, юридическую помощь и содействие в защите их интересов в диалоге с западными грантодателями и партнерами, то доля прибыли от внедрения инноваций, остающаяся в России у авторов и государства, существенно выросла бы.

И наконец, в рамках этого сценария необходимо кардинально изменить механизм и векторы финансирования образования и науки, поскольку в ситуации, где они производят знания, актуальные и востребованные западными индустриальными игроками, необходимо развивать, прежде всего, то, что находится в зоне актуальных трендов и финансовых потоков. В настоящее время общий анализ мировых научных информационных потоков в России производится крайне слабо, и, как правило, с целью доказательства самоценности существующих приоритетов развития. К примеру, говоря о сохраняющемся авторитете российской физики, умалчивают о прогрессирующем отставании в целом ряде наук – биологии, медицине и т.п. Если российская НИС формируется как элемент интеграции в международную систему распределения труда в качестве субъекта, производящего знания, то и векторы поддержки разработок должны поступать из внешних источников.

Преимущество данной модели в том, что она действует де-факто. Правда, по большей части – в теневом виде. Также ее достоинство состоит в том, что государство освобождается от необходимости создавать собственно индустрии для продвижения новых товаров – т.к. инвестиционные риски целиком ложатся на привычных к этому игроков. Недостатком же этой системы является то, что Россия вынужденно отдает львиную долю прибыли (соразмерной рискам) внешним игрокам, и ее высокие затраты на содержание научной и образовательной инфраструктуры остаются без достаточной поддержки. Как и всякий восполнимый ресурс, креативность и интеллект требуют аккуратной, а не варварской разработки, однако внешние «партнеры» склонны применять в России преимущественно второй способ.

«Альтернативный» сценарий состоит в выражении российским государством готовности к созданию принципиально новых индустрий мирового масштаба, развитие и продвижение которых является предметом основной деятельности государства. Иными словами, это не проект «развития науки», а важный элемент промышленной политики (пусть даже реализованный лишь в части отраслей, в которых это возможно). В этом случае интеграция в мировую систему распределения труда происходит не в качестве  поставщика определенных типов продуктов (знаний), а в качестве субъекта, трансформирующего рынки в пользу своих продуктов и услуг.

Насколько вообще возможно обсуждать способность России выступать в роли  международного экономического субъекта? Пример, связанный с экспортом нефти и газа, как раз указывает на то, что всякая претензия России на статус особого поставщика тех или иных товаров и формирование под себя приоритетов рынка встречают жесточайший отпор. Однако в своей истории Россия несколько раз добивалась успеха в предложении товаров с уникальными потребительскими свойствами и не удерживала рынок исключительно ввиду политических причин. В качестве примеров можно привести российскую авиапромышленность начала ХХ века, не утерявшую лидерских позиций, и, впоследствии, космическую отрасль, различные сегменты оборонной продукции и т.п. Более того, именно в рамках «альтернативного» сценария и мыслят российские инноваторы, а точнее «администраторы знаний» (руководство РАН и проч.). В рамках этой модели постоянно предлагается строить производства «принципиально новых …» (можно подставить любой тип товара), которые базируются на «уникальных разработках российских ученых» и т.д. Однако мы снова возвращаемся к поднятому в начале вопросу – а нужно ли «это» рынку (обществу)? И кто будет управлять жестокой конкурентной борьбой за передел рынка?

Вместе с тем, как ни парадоксально, основания считать этот сценарий адекватным и полезным существуют. И связаны они как с мировым экономическим кризисом, так и со спецификой современного состояния научного знания. Кризис является во многом следствием эскалации стереотипов общества потребления и применения технологии «продажи потребностей», когда необходимость в товаре формировалась после его появления на свет. Эта формула верна не только для ТГП – к примеру, многие современные болезни были вычленены и оформлены как приоритеты в лечении именно после того, как появились соответствующие «молекулы», и особенно это касается психиатрии. В этой ситуации кризис бьет по самому уязвимому место современной экономики – по способности постоянно обновлять товарный ряд без его существенного видоизменения. Собственно «инновационным» в современном маркетинге принято называть любой товар, потребительская ценность которого достигается за счет расширения свойств, принципиально не отличающих товар от предшественника. А значит, способность рыночных субъектов сопротивляться появлению «революционных» продуктов снижается – ведь потребитель уже не имеет средств следовать за рекламой в замене того, что и так хорошо работает, на что-то «инновационное». То же применимо и в более сложных вопросах – например, сокращение здравоохранительных бюджетов может отрезвить и положить конец гонке «красивых трат» в пользу действительно предотвращения заболеваний. В этом случае «критические» технологии могут быть востребованы.

Говоря же о состоянии современного научного знания, следует подчеркнуть, что мы переживаем (хотя в России это проходит незамеченным) фактически новую научно-техническую революцию – но на этот раз ее эпицентром являются науки о человеке. И это не только биология и медицина, которые в перспективе уже одного поколения могут перевернуть привычные представления о жизни, но и Decision Science (наука об управлении и принятии решений), и другие. Имея отдельные уникальные разработки в этих областях, в целом мы начинаем безнадежно отставать. Однако и косность западных обществ мешает зачастую быстро создавать новые индустрии (вспомним хотя бы масштаб обсуждения этических проблем клонирования). Все это позволяет при должной концентрации выиграть гонку с одновременного «низкого» старта, если, конечно, ситуация с утратой «физических кондиций» еще не настолько плачевна.

Что требуется для реализации этого сценария? Во-первых, поиск адекватных мировых партнеров. Как ни странно, но самостоятельно Россия не сможет уже создавать индустрии. А значит, ей нужны партнеры, которые также интересуются «критическими» инновациями, но не имеют их в силу того, что западная наука, следуя стратегии «синергии» с интересами основных игроков, не развивала многие направления, которые и могут породить принципиально новые решения.

Во-вторых, а это продолжение первого, необходимо каталогизировать и переосмыслить с точки зрения маркетинговой перспективы те разработки и научные заготовки, которые имеются в настоящее время. Большей частью они лежат мертвым грузом в различных архивах в силу того, что их анализ, с точки зрения внедрения, составляет затратную и сложную процедуру. К этим работам можно привлечь и западных партнеров, но при условии полной прозрачности процесса и защиты прав авторов и российского государства.

В-третьих, это создание дополнительных ограничений для госинвестиций в инновационные производства с целью направления их исключительно в проекты, потенциал которых на рыночный успех высоковероятен. В настоящее время складывается впечатление, что «инновационные стройки» в большей степени конструируются как оправдание трат выделенных на это фондов. Прогноз рыночной отдачи от инвестиций должен быть более строгим, с привлечением мировых инвестиций оных и иных консультационных структур как оценщиков потенциала бизнеса.

Насколько реализуем этот путь? Сказать сложно. Но только этот путь оставляет возможность создания достаточного притока средств не только для поддержания, но и для развития инфраструктуры образования и науки. Именно следуя такой модели (пусть даже размеры рынка сбыта были ограничены сначала СССР, потом и в целом «вторым миром»), была создана уникальная образовательная и научная инфраструктура СССР. Как показывает пример Индии и Китая, интегрируясь в мировую систему на низкоприбыльных этажах инновационных циклов, можно построить экономику только при очень невысоком уровне жизни и потребностей населения. Тем не менее, следует заметить, что, понимая эту проблему, Китай уже необычайно активно инвестирует в создание не только «сборочных площадок» и «копирующих производств», но и собственных инновационных центров и школ. Продукция этих центров пойдет по проторенным «ширпотребом» каналам сбыта уже в качестве уникальной «инновационной» продукции. В качестве примера можно привести китайские коммуникаторы, более чем успешно конкурирующие с ведущими мировыми брендами.

Если говорить о ключевых шагах ближайшего дня, то представляется крайне важным сделать необходимые инфраструктурные заделы в обоих сценариях, устранив тем самым наиболее значимые причины торможения развития и внедрения инноваций. А затем, на основе анализа того, что мы имеем на самом деле – просто хороших ученых, полезных мировой инновационной системе, или уникальные открытия, которые могут перевернуть мировые индустрии, – сделать окончательный выбор.

Автор вице-президент Фонда содействия развитию науки, образования и медицины 

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

25.05 20:56 Полиция и Росгвардия опробовали щит с электрошоком
25.05 20:08 Умерла вторая из трех выживших при крушении Boeing 737 на Кубе
25.05 19:57 Путин отказался от третьего срока
25.05 19:49 Глава МВФ призвала «переосмыслить» антироссийские санкции
25.05 19:33 Минобороны отчиталось об увольнении «Ориона»
25.05 19:11 Минфин США разрешил получать доход по приобретенным до санкций обязательствам
25.05 18:51 Минфин пообещал закон об офшорных зонах в ближайшее время
25.05 18:21 Вайнштейна отпустили под залог в 1 млн долларов
25.05 18:02 Сергей Шнуров объявил о разводе с женой
25.05 17:48 Посольство РФ потребовало от Британии извинений за Скрипалей
25.05 17:30 Путин вступился за Иран
25.05 17:09 Вайнштейна официально обвинили в изнасиловании
25.05 17:07 Мужчина взял заложников в McDonald's в Великобритании
25.05 16:46 Путин проведет первую встречу с новым правительством РФ
25.05 16:40 Трамп объявил о возобновлении обсуждения встречи с Ким Чен Ыном
25.05 16:25 Путин предупредил об угрозе невиданного мирового кризиса
25.05 16:21 Facebook и Google получили иски на миллионы евро из-за новых правил ЕС
25.05 16:03 Путин сообщил о подготовке изменений в налоговую систему
25.05 15:41 Силуанов предупредил министров о личной ответственности за реформы
25.05 15:41 Кинопроизводители пригрозили «Яндекс» и Google исками за пиратство
25.05 15:35 Крупное здание греко-римской эпохи найдено к северу от Каира
25.05 15:14 Глава Минтруда поддержал предложение о корпоративных пенсиях
25.05 15:13 Путин раскрыл интимную тайну мировой экономики
25.05 14:56 Харви Вайнштейн арестован
25.05 14:34 Почти все опрошенные россияне рады Крымскому мосту
25.05 13:53 Исследователи вычислили офицера «Ориона» из дела о гибели MH17
25.05 13:47 Кости жертв неизвестной битвы I века найдены в торфяном болоте в Дании
25.05 13:20 В Москве появится «альпийский» общественный транспорт
25.05 12:56 Минобороны РФ объяснило замалчивание Нидерландами данных по MH17
25.05 12:34 Нидерланды и Австралия обвинили Россию в крушении MH17
25.05 12:30 ОКР и Минспорта признались WADA в манипуляциях с допинг-тестами
25.05 12:03 Силуанов пообещал не возвращать в Россию налог с продаж
25.05 11:56 Жаров рассказал о координации недавних терактов через Telegram
25.05 11:46 Моносилицид кобальта оказался ранее неизвестным типом полуметаллов
25.05 11:38 Палата представителей приняла запрошенный Трампом бюджет Пентагона
25.05 11:27 На Кубе нашли второй черный ящик разбившегося «Боинга»
25.05 11:09 Apple отсудила у Samsung 539 млн долларов за нарушение авторских прав‍
25.05 10:44 ЦБ отозвал лицензию у двух банков из третьей сотни
25.05 10:36 Голикова назвала примерный срок повышения пенсионного возраста
25.05 10:28 СМИ узнали о «закруглении» нефтяного налогового маневра
25.05 09:57 Начальника кемеровского МЧС задержали из-за пожара в «Зимней вишне»
25.05 09:44 Андрей Белоусов отказался «смещаться» с должности
25.05 09:35 Киносети передали Минкульту список «системообразующих» импортных фильмов
25.05 09:20 Канадская полиция ищет взорвавших бомбу в ресторане мужчин
25.05 09:17 Введение продуктовых карточек в России отложили на неопределенный срок
25.05 09:01 Губернатор Подмосковья пойдет на праймериз ЕР
25.05 08:47 Дума Екатеринбурга приняла отставку Ройзмана
25.05 08:33 Дерипаска покинул совет директоров «Русала»
25.05 08:12 КНДР подтвердила готовность к переговорам с США
25.05 07:55 Путин назвал условие признания выводов следствия по MH17
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.