Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
14 декабря 2017, четверг, 07:10
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

19 ноября 2009, 09:02

Психиатр как судебный эксперт – между молотом и наковальней

Проблема судебной психиатрической и психолого-психиатрической экспертизы становится в российском судопроизводстве все более острой. Без нее не обходятся ни судебные решения по особо тяжелым и опасным преступлениям, ни имущественные дела в гражданском процессе, ни решения мировых судей по наиболее близким населению проблемам.

Как и вся судебная система в нашей стране, экспертиза переживает кризис, который, с моей точки зрения, является порождением актуальной и неразрешенной проблемы зависимости/независимости юстиции в целом. Эксперты лишены независимости как единственного условия их справедливых и обоснованных решений. А ведь именно от этих решений – в силу отсутствия специализации судов и нежелания судей вдаваться в тонкости медицинских критериев вменяемости и недееспособности – зависят судьбы многих тысяч наших граждан.

Казалось бы, любой эксперт на то и эксперт, чтобы он мог давать оценки, абсолютно не зависимые от любых внешних обстоятельств и уж тем более не зависимые от интересов заказчика экспертизы – неважно, идет ли речь о пресловутой «башне Газпрома» или о вменяемости человека, обвиняемого в уголовном преступлении. На деле же судебно-психиатрические эксперты в первую очередь зависимы именно от судебно-следственных органов, которые требуют от них не помощи и профессиональной оценки, а готовых альтернативных решений, избавляющих судей от ответственности за выносимые ими приговоры или определения.

Это тем более опасно, что психиатрические и психолого-психиатрические заключения должны носить вероятностный характер и предлагать следствию и суду далеко не всегда однозначные выводы - ведь медицинские и психологические заключения в принципе содержат момент неокончательности, поскольку связаны с большим числом как биологических, так и социальных факторов.

Зависимость экспертов от судебно-следственных органов связана еще и с тем, что возможность влияния на этих экспертов безгранична из-за отсутствия какого-либо независимого контроля над деятельностью судебно-психиатрических комиссий. В работе судебно-психиатрических комиссий практически исключены принципы гласности и публичности судебного процесса: там не могут быть представлены стороны, даже если такими представителями являются специалисты. Комиссии отстранены от участия в судебном процессе, во время которого раскрываются или должны раскрываться все нюансы дела и особенности личности подсудимых, истцов и ответчиков. Им лишь предлагаются для анализа материалы дела – а они составляются под влиянием той или иной концепции и далеко не всегда объективны.

Примером эффективности равноправного и независимого участия экспертов в судебном процессе может служить единственная в своем роде судебно-психиатрическая экспертиза по делу Буданова, проведенная представителями различных психиатрических школ в ходе длительного судебного процесса. Эта действительно независимая экспертиза отвергла все предыдущие экспертные решения, вынесенные за пределами непосредственного судебного разбирательства и под влиянием сил, не имеющих отношения к правосудию.

Давление на эксперта, помимо возможности прямого подкупа (а такие случаи, к сожалению, не анализируются прокуратурой и высшими судебными инстанциями), может осуществляться путем административного давления на членов судебно-психиатрической комиссии, которые, не участвуя в процессе экспертного исследования по существу, осуществляют «руководство», заключающееся в том, чтобы довести в прямой или косвенной форме до эксперта-докладчика свое мнение, которое складывается из ориентации на вышестоящие инстанции и разнообразные политические и корпоративные интересы и установки.

Так, в частности, в Государственном научном центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского фактически действует система административного и корпоративного воздействия на корпус экспертов, которые, как правило, молоды, недостаточно квалифицированы, получают низкую и недифференцированную (не связанную со сложностью дела) зарплату и ждут от влиятельных членов комиссии различных «благодеяний» (карьерный рост, помощь в защите диссертации и т.д.).

Комиссионная система судебно-психиатрических экспертиз приводит к «коллективной безответственности», когда, вопреки подписке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не представляется возможным выявить источник необъективности и/или корыстной заинтересованности конкретного эксперта.

Примером такой коллективной безответственности является экспертное решение Института Сербского по делу N, когда убийца был признан невменяемым с диагнозом «острый стресс».

На деле же убийца отнюдь не находился в ситуации внезапно возникшего бедствия или катастрофы: у него сохранялась связь с потерпевшим, он помнил о ситуации конфликта с потерпевшим, во время бытовой пьяной ссоры успел (1) найти в подвале своего дома ружье и сделать прицельные выстрелы, (2) спрятать ружье, из которого стрелял, и смазать его, стерев отпечатки пальцев, (3) затем скрыться с места происшествия до того момента, когда убитый был похоронен (преступление было совершено в пгт. Пензенской области).

Так как убийца в соответствии с заключением Института Сербского был признан невменяемым по «моменту» и потому не нуждающимся в применении к нему медицинских мер принудительного характера, он был освобожден. Теперь он расхаживает по городку, демонстрируя справедливость нашего правосудия и непогрешимую «ученость» судебно-психиатрических экспертов.

К сожалению, такие случаи не обсуждаются медицинской и юридической общественностью; специальные журналы и другие периодические издания не имеют рубрики, где обсуждались бы конкретные казусы (cases) и спорные судебно-психиатрические заключения.

Как известно, у нас широко распространено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, управляющего транспортным средством; оно и служит основой для решений мировых судей об административных правонарушениях. Здесь придется с уверенностью говорить о массовых случаях «преступного тандема», когда психиатр-нарколог действует во взаимодействии с сотрудниками ГАИ, заинтересованными в получении взяток или «отката». Клинические признаки опьянения (одурманивания) врачами не описываются или «приписываются»; результаты химико-токсикологического исследования биологических жидкостей не информативны, поскольку отсутствуют поддающиеся проверке протоколы исследований с количественными и качественными показателями, хроматограммами, спектрограммами и проч.

Результаты таких медицинских освидетельствований, лежащих в основе судебных решений, не носят экспертного характера и поэтому не могут быть оспорены, а врачи-наркологи, их проводившие, не дают подписку об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Уже поэтому судебные решения по таким делам, даже если они в отдельных случаях и справедливы, не могут считаться законными.

Все эти – далеко не полные – примеры давления на экспертов, их зависимости и необъективности являются тем фоном, той атмосферой, в которой работают судебно-психиатрические эксперты, чей профессиональный, культурный и мировоззренческий уровень оставляет желать лучшего и требует непрерывного повышения. Это тем более актуальная проблема, что за последнее время в экспертном сообществе произошла смена поколений; эксперты, как правило, молоды, недостаточно опытны, у них нет материальных и иных стимулов для работы, они, по существу, являются клерками и чиновниками, а не врачами, руководствующимися в своих решениях совестью и несущими за них персональную ответственность.

Что касается клинических психологов – членов комплексных психолого-психиатрических экспертных комиссий, то их участие в комиссии, по существу, ограничивается экспериментально-психологическим исследованием подэкспертного, т.е. анализом его «психологического портрета в поперечнике», тогда как суд должна интересовать общая психологическая картина юридически значимой ситуации.

Иными словами, необходим психологический анализ мотивов, эмоций, поведения подэкспертного, его бытовых, межличностных и социальных связей в интересующий суд период времени. Такой анализ требует непосредственного участия психолога в судебном процессе, его умения судить о степени и глубине имеющихся у подэкспертного психологических и патопсихологических нарушений и права на равных обсуждать с психиатрами вопросы, относящиеся к их совместной компетенции. К сожалению, психологи-эксперты в таких комплексных комиссиях играют вторичную роль и находятся «под каблуком» у психиатров, оказывающих на них давление.

На практике члены комиссии заслушивают врача-докладчика, не вдаваясь в детали дела и лишь бегло, в течение 10-15 мин., знакомясь с подэкспертным. Обсуждается лишь принципиальный вывод – вменяем/невменяем, дееспособен/ недееспособен, «сделкоспособен» – или не может совершать ту или иную сделку.

При таких обстоятельствах члены комиссии либо просто соглашаются с докладчиком, либо оказывают на него давление. Право письменного выражения своего "особого мнения" членами комиссии не используются, поскольку член комиссии не может знать детали дела и не участвует в судебном заседании. Поэтому ответственность за заключение должна лежать на эксперте – участнике процесса. Тем более суд должен предоставить каждой из сторон процесса право привлечь ответственного эксперта! Последний же должен быть участником судебного процесса от его начала до окончания с освобождением от другой работы на время судебных заседаний.

Если подэкспертный не может предстать перед судом, то лечебное учреждение, в котором он находится, должно создать условия для работы суда в этом учреждении.

В связи с возрастающим значением судебно-психиатрической экспертизы и отсутствием специализированных судов, в которых судьи обладали бы специальными познаниями в области психиатрии, в судебном процессе должна возрастать роль специалистов-психиатров и медицинских психологов, т.е. лиц, обладающих специальными познаниями, необходимыми для отправления правосудия.

К сожалению, суды стремятся отстраниться от привлечения специалистов не только при обсуждении спорных судебно-психиатрических решений, но и в подготовительном процессе, когда следует решать, нужно ли вообще проводить экспертизу? Должна ли она носить комплексный характер? Какие сведения, документы и данные о личности подэкспертного необходимы для такой экспертизы? Требуется ли участие в экспертизе специалиста или лечащего врача?.

Особую роль могут играть специалисты в качестве медиаторов (посредников) в досудебном разбирательстве (в гражданских делах), при котором роль экспертов заключается в том, чтобы, не выступая в интересах той или иной стороны, попытаться сблизить позиции сторон, пользуясь своими профессиональными знаниями. Такого рода медиация широко распространена в европейском судопроизводстве. Роль специалистов, к сожалению, недостаточно прописана в УПК и ГПК. Соответствующие предложения были внесены Независимой психиатрической ассоциацией России, но не получили отклика у законодателей.

Перечень коренных проблем, с которыми сталкивается российская судебно-психиатрическая система, можно и должно продолжить, но за недостатком места и ограниченностью собственного опыта мне хотелось бы, чтобы сказанное выше стало предметом общественной и профессиональной дискуссии.

Разумеется, существующие проблемы при наличии на то доброй воли могут быть разрешены. С моей точки зрения, эксперт, избранный для этой роли судом, должен быть ответственным и постоянным участником судебного разбирательства, присутствующим на всех его этапах. Только таким образом он может вынести суждение о личности подэкспертного и его социальных отношениях, сопоставить медицинскую документацию с реальностью и вынести обоснованное решение.

Отмечу, что при таких условиях отпадает необходимость в коллективном, комиссионном – а на деле «безответственном» принятии решений. Работа эксперта должна будет оплачиваться индивидуально в зависимости от затраченного труда и его интенсивности и отчасти за счет судебных издержек. Стационарные экспертные испытания должны проводиться в специализированных медицинских учреждениях, когда проводящие испытание специалисты лишь предоставляют эксперту материалы исследования, но не влияют на его ответственное решение.

Комиссии же должны быть средством общественного контроля за обоснованностью экспертного решения, и в них должны входить компетентные представители сторон процесса и специалисты различных, не обязательно специализированных, психиатрических учреждений.

При этом лечащие врачи подэкспертных из психоневрологических диспансеров и психиатрических больниц должны иметь возможность защищать интересы своих пациентов при разборе обоснованности судебно-психиатрических и психолого-психиатрических экспертных решений. Медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (одурманивания) необходимо придать экспертный статус с соответствующей ответственностью и предусмотренной законом системой контроля.

Должна быть, кроме того, расширена роль специалистов и их ответственность в плане разъяснения суду специальных вопросов, связанных с их компетенцией и посредничеством (медиацией) в гражданских делах, касающихся, прежде всего, имущественных споров. Все особо специфические судебно-психиатрические случаи и случаи злоупотребления психиатрией в немедицинских целях должны быть предметом общественного обсуждения. Следовало бы располагать возможностью систематических и оперативных публикаций таких сюжетов в специализированной прессе и публичного осуждения недобросовестных психиатров. Данные правового контроля за деятельностью экспертов также должны регулярно публиковаться и обсуждаться.

Мне представляется необходимой общественная дискуссия по актуальным проблемам судебной психиатрии, затронутым (и не затронутым) в данной статье.

Автор - врач-психиатр высшей аттестационной категории с 53-летним стажем, кандидат медицинских наук, психиатр-эксперт Бюро независимой экспертизы «Версия».

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

13.12 21:02 Герман Стерлигов начал продавать розги
13.12 20:44 Порошенко призвал к примирению с Польшей
13.12 20:13 ФСИН начала проверку после публикации о VIP-камерах в «Матросской тишине»
13.12 19:50 Канада разрешила поставку летального оружия Украине
13.12 19:30 У полковника Захарченко обнаружили замок в Лондоне
13.12 19:10 Совфед назначит президентские выборы на заседании 15 декабря
13.12 18:53 Лидеры исламских стран объявили Восточный Иерусалим столицей Палестины
13.12 18:35 Роскомнадзор пригрозил блокировкой за публикацию материалов нежелательных организаций
13.12 18:19 Bon Jovi и Dire Straits войдут в Зал славы рок-н-ролла
13.12 18:06 МВД предложило выплачивать деньги сообщившим о преступлении
13.12 17:40 Верховный суд Греции решил отправить российского совладельца криптобиржи в США
13.12 17:23 Навальный представил предвыборную программу
13.12 17:17 «Победа» отказалась от взимания платы за ручную кладь
13.12 17:05 «Титаник» и «Крепкий орешек» стали национальным достоянием США
13.12 16:59 Переселение по программе реновации начнется в первом квартале 2018 года
13.12 16:57 МИД рассказал о предложении РФ обменяться с США письмами о невмешательстве
13.12 16:41 В Красноярске отыскали прах Хворостовского
13.12 16:31 Ямальский депутат объяснила появление в ее запросе «города Бундестага»
13.12 16:17 Эрдоган призвал признать Иерусалим «оккупированной» столицей Палестины
13.12 16:05 Лидер Палестины призвал отменить признание Израиля
13.12 15:46 Google назвал самые массовые запросы россиян в 2017 году
13.12 15:22 Дума ввела штрафы до 1 млн рублей за анонимность в мессенджерах
13.12 15:14 Матвиенко подтвердила личное руководство Путиным операцией в Сирии
13.12 14:54 Усманов решил избавиться от доли в «Муз ТВ» и СТС
13.12 14:38 Дума ужесточила наказание для живодеров
13.12 14:31 ГП проверит снятый с «Артдокфеста» фильм
13.12 14:21 СМИ сообщили об утерянном в Красноярске прахе Хворостовского
13.12 14:07 Московский суд отказался принять иск Кашина к ФСБ по поводу Telegram
13.12 13:42 Роскомнадзор пригрозил «Открытой России» закрытием доступа к Twitter
13.12 13:40 В янтаре найден клещ и перо динозавра
13.12 13:16 Кремль ответил на заявление Трампа о победе над ИГ
13.12 13:01 Путин внес в Думу соглашение о расширении российской базы ВМФ в Сирии
13.12 12:47 Дума приняла закон об использовании герба России в быту
13.12 12:27 Дума одобрила закон о выплатах семьям за первого ребенка
13.12 12:09 «Яндекс» и Сбербанк подписали соглашение по новому «Яндекс.Маркету»
13.12 11:51 Полпреду Николаю Цуканову предложили стать помощником президента
13.12 11:34 ФСБ не нашла никаких призывов в речи Собчак о статусе Крыма
13.12 11:31 В России установят обязательные квоты для российских вин
13.12 11:07 Два участника теракта в Буденновске получили 13 и 15 лет колонии
13.12 10:45 В московской ячейке ЕР призвали не дать оппозиции участвовать в выборах мэра
13.12 10:35 50 миллионов лет назад в Новой Зеландии водились стокилограммовые пингвины
13.12 10:31 Социологи предсказали рекордно низкую явку на выборах президента
13.12 10:23 На развитие госпоисковика «Спутник» выделили еще четверть миллиарда рублей
13.12 09:57 Источники рассказали об отказе Сбербанка и Alibaba от создания СП
13.12 09:40 Транзит российского газа восстановлен после взрыва на австрийском хабе
13.12 09:39 США пообещали вернуться к вопросу Крыма
13.12 09:21 Украина задумалась об остановке поездов в РФ
13.12 09:17 Объявлены лауреаты премии «Большая книга»
13.12 09:08 На Олимпиаду поедут более 200 спортсменов из РФ
12.12 21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.