Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
12 декабря 2017, вторник, 17:20
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

17 февраля 2010, 23:37

Путь к современности

Современная эпоха, согласно данным культурологов и историков, началась в конце XVIII столетия. Примерно с 1800 года в некоторых странах Европы произошли внезапные изменения во всех сферах жизни: резко ускорился экономический рост, значительно увеличилась численность населения, улучшились материальные условия и уровень жизни людей. Причины произошедшего до сих пор вызывают споры, но главным остается вопрос, почему перемены начались именно на северо-западе Европы, а не в каком-либо из других регионов мира. «Полит.ру» публикует статью Стивена Дэвиса, в которой автор рассуждает о ключевых чертах современной эпохи, анализирует концепцию «европейской исключительности», а также пытается ответить на вопрос, как Запад стал «Западом» и можно ли утверждать, что мы все еще живем в рамках западной цивилизации. Материал опубликован на сайте проекта InLiberty.ru. Впервые: How the World Got Modern // CatoUnbound.Org. 2009. November 2.

Пожалуй, главный вопрос, которым следует задаться историкам и другим обществоведам, в том числе экономистам, звучит так: что есть современность и как, почему она стала именно такой. В последние годы эта тема вновь пользуется повышенным вниманием, поскольку у историков опять пробудился интерес к проблемам всемирно-исторического процесса, а в экономической науке появилась целая серия работ, посвященная одному и тому же вопросу: почему мир, в котором мы живем, столь разительно отличается от мира наших предков и каким образом возникла эта радикальная дискретность исторического опыта? Ответы, пользующиеся популярностью как у приверженцев классического либерализма, так и у ученых с левыми политическими взглядами, все больше подвергаются сомнению. Однако в данной сфере начинает формироваться новый консенсус, и последствия этого весьма любопытны. Впрочем, на сегодняшний момент в мозаике исторического нарратива еще отсутствует пара важнейших деталей.

Исходный тезис выглядит просто. Исследования историков и других ученых все яснее демонстрируют, что мир, в котором мы живем (называемый также современным миром и «современностью» [modernity]) глубочайшим и радикальным образом отличается от мира наших предков. Иными словами, между опытом людей, живших в далеком и недавнем прошлом, и нашим собственным существует значительный разрыв. В истории человечества подобная дискретность наблюдалась разве что в связи с возникновением сельского хозяйства и городов, или — до того — с изобретением сложных орудий труда, языка и «укрощением» огня.

Вопрос о том, каковы характерные, определяющие черты современного мира, вызывает все больше споров. Наиболее изученный и, как многие считают, ключевой феномен в этой связи — устойчивый интенсивный экономический рост и резкое ускорение его базовых темпов. Он обусловлен преодолением мальтузианских ограничений, сопровождавших жизнь людей с момента возникновения сельского хозяйства: их следствием была цикличность развития цивилизации и периодические «мальтузианские кризисы». (Мальтуса можно назвать никуда не годным пророком, но одновременно и одним из наиболее выдающихся представителей исторической социологии.) Поэтому другой отличительной чертой современной эпохи является беспрецедентное увеличение численности населения планеты, намного превосходящее все прежние показатели и сочетающееся, благодаря экономическому росту, с неуклонным повышением уровня жизни людей и полным изменением ее материальных условий.

Однако у современного мира есть и другие беспрецедентные характеристики. Одна из них — масштабная урбанизация (до 1851 года ни в одной стране доля горожан не превышала 20% населения), связанная с перетеканием трудовых ресурсов из аграрного сектора в другие сферы. Другая связана с устойчивостью и интенсивностью инновационного процесса и накопления знаний. Можно также указать на ослабление социальной и политической роли семьи, сдвиги в социальном поведении и самоощущении людей, существенное изменение социально-политического статуса женщин, возникновение нового типа самосознания и преобразование природы государства и правящих классов.

Одно время предметом острых дискуссий была датировка возникновения всех этих феноменов, т.е. начала современной эпохи. Предлагаемые точки отсчета варьировались от XIV до XIX веков. В последние годы, однако, эмпирические исследования, особенно те, что провели специалисты по экономической истории (а также культурологи и историки государства и права), позволили установить, что начало «разрыва» можно с определенностью отнести к самому концу XVIII столетия, причем важнейшее значение в этой связи имел период с 1770 по 1830 год. Примерно с 1800 года темпы экономического роста в некоторых странах Европы вдруг ускорились и уже не теряли набранного темпа; в тот же период начались и другие изменения, что мы перечислили выше. Одной из важнейших черт этого сдвига стала его внезапность: речь шла не о поэтапной эволюции, а сравнительно резкой метаморфозе, произошедшей за какие-то пять десятков лет. В полной мере современная эпоха сформировалась после 1850 года, когда произошли новое ускорение экономического роста и увеличения численности населения, а перемены по другим направлениям также активизировались.

Однако причины произошедшего, и особенно вопрос о том, почему перемены начались на северо-западе Европы, а не в каком-либо из других регионов мира, например в Китае, по-прежнему вызывают споры. Они отличаются отчетливо идеологизированным характером и отчасти обусловлены общими философскими и идейными разногласиями участников. Долгое время «классический либеральный» подход к этим вопросам был связан с особой аргументацией и особым взглядом на историю Европы по сравнению с историей других регионов мира. Важнейший элемент подобной аргументации заключался в том, что европейское общество имело определенные особенности, отличавшие его от других цивилизаций, — в частности, речь шла об институтах, способствовавших утверждению свободы личности, а также коммерческой и интеллектуальной предприимчивости. Этот факт, как утверждалось, придавал развитию Европы динамичность и инновационность, нехарактерные для других цивилизаций: именно поэтому современная эпоха зародилась именно там, а не, скажем, в дельте Янцзы.

Иными словами, существует набор объяснений тех или иных черт современности: в рамках каждого один фактор выделяется в качестве важнейшего, а затем утверждается, что этот фактор впервые возник в Европе или наличествовал там в большей степени, чем в других районах мира. Неполный список этих моделей и их авторов включает: ускоренное накопление капитала (Роберт Солоу [Solow]); правовой плюрализм и четкую концепцию законности (Гарольд Берман [Berman]); соответствующие экономические институты, особенно права собственности (Дуглас Норт [North], Нэйтан Розенберг [Rozenberg]); географические факторы (Эрик Джонс [Jones], Джаред Даймонд [Diamond]); наличие легкодоступных запасов ископаемого топлива (Кеннет Померанц [Pomeranz]); иное отношение к знаниям и техническим инновациям (Линн Уайт [White], Джоэл Мокир [Mokyr]); большую интеллектуальную открытость (Джек Голдстоун [Goldstone]); особое сознание, связанное с определенными религиями (Макс Вебер, Вернер Зомбарт); разделение и ограничение политической власти (Эрик Джонс [Jones] и несколько других ученых); особый характер семьи (Дипак Лал [Lal], ряд демографов); рост населения, превысивший критический уровень (Джулиан Саймон [Simon]); более высокий социальный и культурный статус торгово-предпринимательской деятельности (Дейрдра Макклоски [McCloskey]); более динамичное развитие торговли и преимущества специализации (Адам Смит и многие другие); роль предпринимателей (Йозеф Шумпетер, Уильям Баумол [Baumol]); то или иное сочетание перечисленных факторов (Дэвид Лэндес [Landes]).

Все эти ученые позитивно относятся к современному миру в целом и капитализму в частности. Однако другие мыслители видят все это в мрачном свете и связывают наступление современной эпохи в Европе с достойным осуждения чувством собственной исключительности, выразившемся в колониальной экспансии, особенно в Западном полушарии (Джеймс Блаут [Blaut]); экономической эксплуатацией остального мира европейскими странами (Иммануил Валлерcтaйн [Wallerstein], Самир Амин [Amin], Андре Гундер Франк [Gunder Frank] в своих ранних работах); особой динамичностью классовой борьбы и экономического развития (Маркс). Впрочем, эти авторы, пусть и в негативном смысле, тоже исходят из идеи об «исключительности» Европы.

Дело, однако, в том, что ни одну из этих теорий нельзя признать достоверной — по крайней мере по отдельности. Одна из проблем заключается в том, что авторами большинства из них являются экономисты, чья методология неизменно требует поиска одной-единственной независимой переменной, объясняющей все остальное. Историков, напротив, учат принимать во внимание то, что большинство факторов — из-за многочисленных витков обратной связи — играют роль причины и следствия одновременно. Что же касается упомянутых гипотез, то некоторые из них просто ложны — они противоречат фактам. Это, в частности, относится к теории «мировых систем». (Каждый, у кого возникнет соблазн принять ее на веру, должен ознакомиться с уничтожающей критикой концепции Валлерстайна в статье Теды Скокпол [Skocpol], опубликованной в American Journal of Sociology в 1977 году). Другие авторы (например Солоу) указывают на действительно важные феномены, но выставляют следствия в качестве причин.

Во многих теориях есть рациональное зерно — в том смысле, что авторы указывают на действительно важные вещи, но ошибочно считают их чисто европейскими феноменами. (Например, европейские страны не были самыми рыночно ориентированными, самыми инновационными и наиболее продвинутыми в плане экономических институтов; если уж на то пошло, верно как раз обратное.) Таким образом, данные гипотезы не позволяют объяснить, почему современная эпоха зародилась именно в Европе, или эти объяснения носят чисто импровизированный характер. Некоторые концепции выглядят достовернее, но проблематичны в плане хронологии — т.е. они выделяют факторы, несомненно, сыгравшие важную роль в формировании современного мира, однако эти факторы проявились за сотню с лишним лет до упомянутого нами «взлета». Почему же тогда их воздействие настолько «запоздало»?

В эту последнюю категорию можно включить три из перечисленных концепций. В первой, авторами которой считаются Мокир и Голдстоун, в качестве важнейшего фактора называется новое понимание знания и его привязка к прикладной науке — но это наблюдалось уже в XVII веке. Вторая — аргумент Макклоски о сдвиге в нравственной оценке торгово-промышленной деятельности и коммерческих инноваций. Этот сдвиг впервые произошел в ходе голландского «золотого века», затем снова — в XVII веке, и еще столетием позже в Японии при сегунате Токугава (феномен тёниндо). Третья гипотеза — ее выдвигает целый ряд ученых — касается того, что в начале Нового времени в Европе возникла новая, отличная от существующих в других регионах система государственного устройства, закрепленная Вестфальским миром 1648 года.

Первое недостающее звено во всех этих концепциях — неучет активной роли правящих классов в истории. В социальных теориях классического либерализма проводится различие между социальными группами, получающими доход от производства и обмена («производительными классами»), и теми, кто получает его за счет принуждения (правящие классы — в большинстве традиционных аграрных обществ представленные военно-феодальным сословием и духовенством). Естественно, подобное различие не носит абсолютно четкого характера, однако в целом оно справедливо. При этом правящие классы нельзя считать чисто эксплуататорскими группами, поскольку они обеспечивают ряд «общественных благ», в частности защиту населения.

Традиционно правящие классы отличаются весьма неоднозначным отношением к экономическому росту и социальным изменениям. Они приветствуют накопление богатства, часть которого могут положить в свой карман, но одновременно опасаются крушения устоявшейся структуры общества, которым чревато развитие торговли, свободомыслие и инновации любого толка. Более того, в большинстве обществ отношения обмена обставлены набором ограничивающих норм регулирования и обычаев («укоренены», как выразился Карл Поланьи [Polanyi]). Некоторые из этих ограничений обеспечиваются силой четко прописанного закона и правовой системой (а значит, правящими классами); другие носят неформальный характер и контролируются обычным правом, которое проанализировал Джеймс Скотт (Scott). В целом собственные интересы побуждают правителей поддерживать этот укоренившийся уклад и сводить к минимуму социальные перемены, при необходимости — силой. Это означает, что периоды динамичного развития экономики и общественной мысли (или «цветения», по выражению Джека Голдстоуна), как, например, в Китае при династии Сунь, как правило недолговечны.

Мировой кризис XIV века привел в Старом Свете к обострению конкуренции между правящими классами, а затем и к радикальным изменениям в военном деле («военной революции»). В большинстве регионов мира возникшая таким образом динамика обернулась возникновением крупных гегемонистских империй — Российской, Османской, Китайской, государства Великих Моголов. В Европе, однако, результат был другим. Важнейшим моментом в этой связи стала неспособность Габсбургов подавить восстание в Голландии, а критическим периодом — 1580–1590 годы. Эти события предотвратили возникновение гегемонистской державы в Европе (которое было вполне вероятным в свете того, что серия случайностей династического порядка сделала молодого Карла V самым могущественным европейским властелином со времен Карла Великого). Экспансию другого потенциального гегемона — Франции Валуа/Бурбонов — также удалось сдержать: результатом стало возникновение в 1648 году Вестфальской системы.

Эта ситуация изменила систему стимулов для правящих элит Европы — чего не произошло в других регионах. Из-за конкуренции, с которой они сталкивались, и общего конкурентного характера системы, в рамках которой они действовали (отличной от конкуренции, с которой имели дело империи в других регионах, например Османская Турция или Иран в эпоху Сафавидов), эти элиты перестали методично подавлять инновации и начали приветствовать их и поощрять. Поначалу это не привело к радикальным изменениям за исключением военно-организационной сферы: к 1730-м годам Европа (и Россия) в этом плане превзошла все другие цивилизации, за исключением китайской. Критическое значение приобрел тот факт, что эти измененные стимулы, наряду со сдвигами в научной и культурной сферах, о чем говорят Голдстоун, Макклоски и Мокир, действовали в особых условиях — в обстановке еще одного системного кризиса.

Второе недостающее звено в упомянутом нарративе связано с событиями конца XVIII столетия. Вопреки общепринятому мнению, эпоха после 1770 года была периодом кризиса. В то время имел место «общий» глобальный кризис, подобный тому, что наблюдался в середине XVII столетия, и с аналогичными параметрами. Речь идет об обострении мальтузианской проблемы «перенаселенности», сопровождавшемся голодом, дефицитом продовольствия, обезземеливанием, масштабными войнами, обусловившими кризис государственных финансов, мощными народными восстаниями, политической нестабильностью и потрясениями. Каждый знает, например, о Французской и Американской революциях (зачастую их вместе с восстанием в испанских Нидерландах, крупными бунтами рабов и латиноамериканскими мятежами объединяют в общую рубрику «атлантической революции»). Однако масштабные политические потрясения происходили также в Индии (в связи с распадом империи Великих Моголов), Китае (восстание Белого лотоса и серия мятежей в провинциях Юннань и Сычуань), в России (крупнейшая в ее истории «крестьянская война») и Османской империи (серия бунтов янычар и внутриполитических кризисов).

На эти события элиты многих стран (например, Китая) реагировали так же, как и на предыдущий кризис XVIII века: пытались сохранить существующий порядок. В Европе, однако, эта реакция была иной — она все больше стимулировала перемены и инновации, а не препятствовала им. В данном контексте три вышеупомянутых элемента, и особенно активность правящего класса, соединились и обеспечили тот самый «прорыв», о котором мы говорили раньше. Именно на этом этапе мы видим реальное зарождение главной характеристики «современного мира» — систематического поощрения и стимулирования государством и правящими классами экономического роста, в том числе за счет устранения барьеров на пути торговли и обмена, по крайней мере на тех территориях, что они контролировали напрямую. Этому чрезвычайно способствовали культурные и идеологические сдвиги, о которых говорит Макклоски, а также переход к экспериментальной науке и техническим инновациям, акцентируемый Мокиром и Голдстоуном.

Подобная интерпретация имеет ряд последствий для понимания сегодняшних дискуссий. Аргументы относительно европейской «исключительности», ассоциирующиеся с концепциями многих сторонников классического либерализма, а также марксистов и адептов «теории мировых систем», выглядят на ее фоне абсолютно несостоятельными. Однако нарисованная нами картина в целом вполне совместима с классическим либеральным подходом и включает многие его элементы — за исключением тезиса об «исключительности» Европы. Другой вывод заключается в том, что нам надо радикально пересмотреть общепринятую периодизацию исторического процесса. Его классическое деление на античность, Средневековье и Новую историю (также возникшее в XIX веке), при котором раннее Новое время начинается где-то с 1490 года и заканчивается в конце XVIII столетия, утратило смысл, отмечают Джерри Бентли (Bentley) и другие ученые. Скорее можно выделить период с III по IX век («позднеантичный»), а затем следующий — с IX века по примерно 1780 год, с внутренним «водоразделом» в конце XV века. А период, который мы сейчас называем «ранним Новым временем», следовало бы, по крайней мере применительно к Европе, переименовать в «позднезападную эпоху».

Это подводит нас к заключительному вопросу. С учетом радикального разрыва между эпохой, начинающейся примерно с 1800 года, и предыдущим периодом, есть ли смысл утверждать, что мы все еще живем в рамках западной цивилизации? Пожалуй разумнее было бы предположить, что она уже ушла в прошлое, преобразовалась в новую, иную цивилизацию — как классические цивилизации античности преобразовались и уступили место западной, византийской и исламской цивилизациям. Очевидно, что внезапное революционное преобразование всей нашей жизни, начавшееся в Западной Европе примерно в 1800 году и вызванное воздействием определенного стечения обстоятельств, а также системного кризиса, продолжается, ускоряет темпы и уже распространилось на весь мир. Прежние цивилизации ушли или уходят в прошлое, и сегодня мы стоим перед лицом чего-то нового, абсолютно беспрецедентного.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

16:50 Бомбившие боевиков в Сирии самолеты ВКС прибыли в Россию
16:38 «Первый канал» решил частично транслировать Олимпиаду
16:25 Киев пригрозил осудить Поклонскую за военные преступления
16:18 Пчелы сибирских старообрядцев помогут в исследованиях опасной болезни
15:55 Суд заочно арестовал владельца «Вим-Авиа»
15:42 Варвара Караулова решила просить Путина о помиловании
15:29 Глазьев поддержал создание крипторубля ради обхода санкций
15:22 ЕСПЧ присудил россиянам 104 тысячи евро за пытки в полиции
15:04 СМИ рассказали об инструктаже Кремля по сбору подписей за Путина
14:43 «Яндекс» назвал самые популярные запросы за 2017 год
14:28 Европа осталась без российского газа из-за взрыва на газопроводе
14:22 Прочитан полный геном вымершего сумчатого волка
14:14 Песков подтвердил включение твитов Трампа в доклады для Путина
14:00 Минобрнауки РФ поддержало обучение школьников «Семьеведению»
13:55 «Сколково» и «Янссен» поддержат проекты по диагностике и терапии социально-значимых заболеваний
13:51 ФБР признало право генпрокурора не сообщать о встречах с Кисляком
13:44 Песков признал «большое волнение» Кремля из-за Саакашвили
13:37 Новый препарат замедляет развитие болезни Хантингтона
13:26 Минспорта финансово поддержит решивших не ехать на ОИ-2018
13:25 Помощник Путина раскритиковал «Роскосмос» за неумение делать деньги
13:11 Украинское Минобрнауки разработало отдельную модель для русскоязычных школьников
13:06 CardsMobile и Bitfury Group объединяют рынок программ лояльности
13:00 ОКР попросит МОК пересмотреть решение о российском флаге
12:41 ОКР одобрил участие российских спортсменов в ОИ-2018 под нейтральным флагом
12:39 По делу о хищении денег из разорившихся банков арестованы топ-менеджеры
12:35 ГП потребовала заблокировать сайты «нежелательных» организаций
12:18 При взрыве на газопроводе в Австрии пострадали десятки человек
12:03 Разоблаченная в Москве группа террористов оказалась ячейкой ИГ
11:55 Трамп «узаконил» удары коалиции по сирийской армии
11:42 Сотрудники российской военной полиции вернулись из Сирии
11:25 Счетная палата решила взяться за хозяев «старой» недвижимости
11:18 В Москве арестован подозреваемый в шпионаже в пользу ЦРУ
11:11 Ведущие мировые политологи и руководители банков – среди участников Гайдаровского форума в РАНХиГС
10:54 ФСБ объявила о срыве готовившихся на Новый год терактов в Москве
10:47 Союз биатлонистов России поблагодарил понизивший его статус IBU
10:40 Дуров заработал на биткоинах больше 30 млн долларов
10:34 Киты и дельфины регулируют чувствительность своего слуха
10:30 Экс-поставщику формы олимпийской сборной РФ поручили одевать МОК
10:23 В России появятся новые дорожные знаки‍
10:17 В Совбезе предложили наказывать за неповиновение дружинникам
10:05 СКР завел на владельца «Вим-Авиа» новое уголовное дело
10:01 Словарь Merriam-Webster выбрал слово года
09:47 СМИ узнали о решении кабмина отказаться от налоговой реформы
09:44 СМИ рассказали о выводе из Сирии лишь двух третей группировки РФ
09:29 Медведев выделил 40 регионам 20 млрд рублей за быстрое развитие
09:27 ЦБ попросил банки наладить сбор монет у населения
09:19 Яценюк рассказал о приказе Турчинова применять оружие «для защиты Крыма»
09:12 «Роскосмос» назвал причину провального пуска с Восточного
08:54 Трамп дал старт новой американской лунной программе
08:35 Цена нефти Brent превысила 65 долларов впервые за 2,5 года
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.