Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
27 мая 2018, воскресенье, 20:46
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

24 февраля 2010, 18:34

Камень, который отвергли строители. Статья 2

2 февраля 2010 года в рамках цикла методологических семинаров Лаборатории экономико-социологических исследований ГУ-ВШЭ под руководством В.В. Радаева  прошел семинар "К понятию социального" (см. репортаж на портале ГУ-ВШЭ). Свои размышления о состоявшейся дискуссии изложили декан факультета социологии ГУ-ВШЭА. Ю. Чепуренко (см. "Не споткнуться бы" на портале ГУ-ВШЭ) и главный научный сотрудник ИС РАН В. А. Ядов (см. "В поисках «философского камня»" в блогах на сайте ИС РАН).

В ответ профессор ГУ-ВШЭ, д.соц.н. А.Ф. Филиппов выступил на сайте Центра фундаментальной социологии ГУ-ВШЭ, с двумя статьями. Предлагаем вниманию читателей вторую статью (первую статью см. здесь). Оригинал см. здесь.

* * *

Во-первых, социологию нельзя смешивать с философией.

Во-вторых – тут я позволю себе процитировать автора – фундаментальная социология представляет собой реакцию «несчастного сознания» на то, что в социальной реальности происходит «усложнение, связанное с новым глобальным капитализмом, который — через глэм-консьюмеризм, через виртуальные коммуникации (оборачивающееся реальным одиночеством) продвинутых пользователей, через тотальную одномерность потребителя современных масс-медиа — до предела довел свойственное классическому капитализму отчуждение человека (в том числе, считающего себя социологом) от своей родовой сущности, от общества. Разорванность сознания усугубляется, во-вторых, ситуацией системного транзита российского общества».

В-третьих, никаких результатов у фундаментальных социологов нет. Так что можно задать вопрос: «Разве есть доказательства более высокой объяснительной силы «фундаментальной социологии», нежели хулимый структурный функционализм и иже с ним?». 

Рассмотрим эти положения по порядку. 

1. Данное положение не является ни ложным, ни бесспорным. Социология со времени ее номинального возникновения боролась с философией. Начиная с Конта, пафос борьбы против метафизики пронизывал многие известные сочинения. Однако одного пафоса мало. Конечно, социология – эмпирическая наука. По странному совпадению в последние месяцы мне приходилось говорить об этом несколько раз. Надо только дополнительно подчеркнуть, что эмпирической наукой является и теоретическая социология. Все понятия и высказывания теоретической социологии формулируются так, что не покидают сферу, говоря словами Канта, возможного опыта. Понятие опыта – это отдельная головная боль. Однако в целом ориентация социологии понятна. Но это – в целом. А как дело обстоит на практике? Практически постоянно одни социологи упрекают других в том, что те вместо социологической теории подсовывают философию. Например, книгу, которую теперь изучают студенты во всем мире, «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейма, после ее появления атаковали именно как плохо замаскированную метафизику. Прямо противоположная ситуация сложилась с Г. Зиммелем. Один из его важнейших трудов назван «Философия денег», и только усилиями позднейших интерпретаторов (в т.ч. Л. Г. Ионина) было доказано, что это работа по социологической теории. В свое время Ч. Р. Миллз атаковал общую социологию Т. Парсонса, иронически назвав ее «величественной теорией» (grand theory). Часть претензий Миллза к Парсонсу повторяла обычные претензии социологов к «философам». В нашей стране хорошо известна книга Дж. Тернера «Структура социологической теории». В этой книге автор, желая заклеймить чрезмерно абстрактные теории, называет их «интересной философией». Дж. Александер, неоднократно упомянутый в ходе нынешних дискуссий, попытался в первом томе своей большой книги «Теоретическая логика в социологии» выстроить, с опорой на Поппера, концепцию континуума знания, от эмпирических до самых абстрактных понятий и суждений. Но в наши дни (я ссылаюсь на личный разговор) он считает эту работу чрезмерно философской и настроен на еще более внятное редуцирование философской или похожей на философскую проблематики в своих исследованиях. Есть и обратное движение. В манчестерской школе этнометодологии знаменитый Уэс Шеррок с коллегами выпустил книгу, которую я часто привожу в пример в последние месяцы. Книга называется «Нет никакой социальной науки» (Hutchinson P., Read R., Sharrok W. There is no such thing as social science. Aldershot, 2008) и посвящена доказательству того, что задачи социолога – философские, не имеющие отношения к тому, чем занимаются hard sciences. При всей неоднозначности отношения к этнометодологии среди социологов, авторитет Шеррока и продуктивность его эмпирических исследований слишком серьезная вещь, чтобы можно было ее просто игнорировать. Конечно, все эти примеры суть не более, чем примеры. Что может доказать пример? Ничего. Он только позволяет относиться к предмету с должной серьезностью. Важно понять, что философы пока что не выражали особого желания рассматривать теоретическую социологию как полноценную социальную философию. Возможно, это ошибка. Но для социологии отсюда следует вот что: демаркация, разграничение философского и социологического – это не спор факультетов, говоря словами Канта, это не отношения двух дисциплин. Это сугубо внутренняя социологическая проблема. И решается она самими социологами. Как социолог, оставаясь эмпириком, становится теоретиком? Один из вариантов ответа на этот вопрос я предложил в первых главах «Социологии пространства». Несколько иначе этот вопрос трактует В. С. Вахштайн. Сколько могу предполагать, мы сейчас не в конце пути, а в начале серьезных дискуссий. Наскоком эту проблему не решить, и любое решение будет не окончательным, но лишь станцией, временной остановкой на бесконечном пути. В этой связи хочу повторить тезис, который я предложил на недавнем круглом столе, посвященном понятию события, в рамках очередного симпозиума «Пути России». Я говорил о том, что социология в ее классическую эпоху, была на высоте философии своего времени, не смешиваясь с ней. Кто мог упрекнуть (то есть указать на архаичность соответствующей философии) Вебера в неокантианстве, а Парсонса – в опоре на философию Уайтхеда, Шюца – в гуссерлианстве, а чикагцев – в следовании прагматизму? Но вот прошло время. Что сейчас? Мы стоим перед сложным выбором. Еще несколько лет назад, во время ренессанса классиков, все было не так плохо: вместе с классической философией возвращалось и кантианство. В наши дни это просто немыслимо, хотя простого линейного движения в философии нет, так что ссылки лучших социологов на Лейбница и Паскаля (Бурдье), Джеймса и Уайтхеда (Гофман) и т.п. никого не удивляют. Удивляет скорее экзотика (философия Р. Бхаскара у британских реалистов, радикальный конструктивизм и философская биология У. Матураны у Лумана). Можно, конечно, не обращать внимания на развитие современной философии и ждать, что «само пройдет». Отчасти это правильно, что-то должно устояться, но есть опасность, что игнорировать философию все время не получится. Ведь это высший цвет эпохи, кто не хочет ее знать, скоро будет говорить на архаичном, вызывающем насмешки в гуманитарной среде языке. Так или иначе, разбираться с этим придется. Иначе «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина так и останется главным философским ресурсом.

2. Тем самым мы переходим к следующему пункту. Этот пункт представляет большой интерес и сам по себе, и в связи с предыдущим. Я бы хотел задать вопрос: какого рода цитированное рассуждение А. Ю. Чепуренко? Является ли оно социологическим? Принадлежит ли к сфере эмпирической науки? Я бы хотел спросить, может ли он операционализировать «несчастное сознание» или построить «индекс разорванности», вывести «коэффициент отчужденности» или правила этнографического описания «родовой сущности»? Мне кажется, что если не со всеми, то хотя бы с некоторыми из этих понятий у социологии могут возникнуть проблемы. Дело в том, что все эти понятия философские, причем принадлежат одной и той же философской традиции. Так, например, понятие «несчастное сознание» возникло в ранней философии Гегеля, на него обратили особое внимание только в XX в. (см.: Валь Ж. Несчастное сознание в философии Гегеля (1929). СПб., 2006), оно имело широкое хождение среди неогегельянцев и несколько менее широкое среди неомарксистов. Об отчуждении от родовой сущности писали Л. Фейербах и Маркс, а об одномерности ¬– Г. Маркузе. Это именно философия, причем философия, хотя уже и довольно потрепанная, но не то чтобы совсем мертвая. В общем, не фонтан, конечно, но и не позор. Если уж опираться на Ленина, то можно продолжить Гегелем и Маркузе, не говоря уже о самом Марксе. Дело, однако, в другом. И совсем не в том, что призыв отказаться от философии в пользу эмпирической науки оборачивается использованием понятий, имеющих только философское происхождение и только философскую же релевантность (т.е. и принимать их, и критиковать можно только с философских позиций). Главная проблема состоит для А. Ю. Чепуренко, как мне кажется, в том же, в чем она состояла для всей советской социологии. Советская социология очень хотела быть эмпирической наукой, не в смысле ползучего эмпиризма, не ведающего больших обобщений, а смысле соотнесенности с опытом, выхода за пределы старых идеологических схем. Одно дело говорить о построении социализма и классе-гегемоне. Для этого эмпирические исследования не очень нужны. Совсем другое – выяснять, что там человек делает на заводе или после работы. Понятно, что социализм строит. Но как? Тут начинаются настоящие исследования, тут начинается славная история советской социологии. Но есть, однако, же трудность. Получаемые таким образом результаты надо как-то обобщать. А выводы определенной степени общности могут не так-то просто укладываться в одеревенелый истмат. И точно так же не удается пойти в обратную сторону и вывести из истмата вопросы и задания для социологии. Нужна, следовательно, некоторая картина общества, но такая, чтобы работала на эмпирическую социологию и не конфликтовала с истматом. Такая общая социология была обнаружена. Ею оказался структурный функционализм. Советский мейнстрим и мировой мейнстрим совпали. Конечно, не обошлось без трений. В частности, к концу 60-х годов, когда оформлялся советский мейнстрим, стало ясно, что традиция гегельянского марксизма, присутствующая в истмате, не очень хорошо совмещается со структурным функционализмом. На Западе неомарксисты-леваки атаковали Парсонса, в СССР, напротив, неомарксизму пришлось нелегко. В самом деле, структурный функционализм исходит из достаточно стабильной организации общества, которое эволюционирует, конечно, все больше приближаясь к образцовому состоянию модерна, но не может быть описано как репрессивная тотальность, населенная одномерными, отчужденными от родовой сущности индивидами. Сохранение в СССР в качестве признанного философски-идеологического языка терминологии гегельянского неомарсизма было политически опасным, а для мейнстримовской социологии сравнительно неудобным. А вот структурный функционализм пришелся впору. Краткая эпоха если не торжества, то нового интереса к неомарксизму пришлась у нас на перестроечные годы. Тогда был важен его критический потенциал, задавался вопрос о том, нет ли у нас, при социализме, тоже какого-нибудь подобия отчуждения. А вот структурный функционализм советского разлива критиковали за конформизм по отношению к идеологии. Через краткое время, правда, не стало ни социализма с его отчуждением, ни прочной социетальной системы с ее функциями и структурами. Советские социологи оцепенели. Но оцепенение скоро прошло. Оказалось, что все происходящее – трансформация, она же транзит. А впереди нас ждет, правда, не социальная однородность со все более полным удовлетворением потребностей, но тоже какое-то правильное состояние общества, по мерке которого (правильного) и надо мерить все совершающиеся изменения. Конечно, теория транзита бывает разная. Но никакого резона отказываться от модифицированного функционализма не было. Ведь что совершает транзит? Общество. А что лучше описывает общество на разных этапах его существования, как не старый добрый структурный (хотя название это даже к Парсонсу применять надо с осторожностью) функционализм? И когда история в нашей стране в начале 2000-гг. временно прекратила течение свое, когда устройство жизни стало фундаментально стабильным, функционализм и, как верно заметил А. Ю. Чепуренко, иже с ним снова поползли изо всех щелей как неумолимый мейнстрим. Эти мейнстримовские описания социальной жизни плохи не сами по себе по отдельности. Они плохи принципиально, потому что их базовые понятия созданы в определенном месте и в определенное время. Как универсальные характеристики они не работают, как характеристики конкретного общества позволяют переносить описания с одних типов социальности на другие без должной методологической рефлексии. Структурный функционализм (оставим в стороне полувековую историю разгромной критики понятия «функция», желающие могут посмотреть обобщающую статью Гидденса более чем тридцатилетней давности) плох тем, что представляет собой буквально колосс на глиняных ногах. В непогоду глина размокает, и он рушится, погребая под собой результаты титанических усилий, приложенных поколениями честных исследователей. Структурный функционализм и вообще Парсонсовская теория действия могла зародиться, как прекрасно показал Гоулднер, только в университетской теплице Гарварда, островке благополучия в бушующей Америке эпохи new deal. Стать мейнстримом структурный функционализм и иже с ним могли только в стабильной Америке после войны – и в брежневском СССР. Мы только что прожили свои самые стабильные годы, а вместе с ними и возрождение отечественного структурного функционализма, как бы его ни называть. (Чем и хорош текст А. Ю. Чепуренко – это очень честный текст, там многое названо своими именами!). А что теперь? Наш университет – по-прежнему островок благополучия, а бури точно не будет? И мы готовы держаться за свой структурный и функциональный мейнстрим до последнего? – Нет, честно отвечает А. Ю. Чепуренко и достает из рукава неомарксизм с его одномерным отчуждением и разорванным глэм-консьюмеризмом несчастного сознания. Да. Это сильный ход. Только вот беда, что это, во-первых, извините, уже никакая не социология, но философия (точнее, симулякр симулякра философии, но какая разница), а во-вторых, эти вещи между собой не сочетаются. Критическая социология возникла как альтернатива позитивистской. В качестве влиятельных тенденций они то и дело менялись местами. Примерно четверть века назад Ю. Н. Давыдов предложил различать в западной (тогда еще только западной, потому что о своём говорить было нельзя) мысли критическую и стабилизационную тенденции. А позже он увидел, как у некоторых социологов эти тенденции переплетаются между собой. Но что стало ценой отказа от внятного самоопределения позиции? Давыдов обыграл тогда один неомарксистский термин. Он назвал это распредмечиванием социологии, то есть утратой социологией своего предмета. Это происходит и сейчас. Критика глэм-консьюмеризма в обществе транзита… Впрочем, почему бы и нет. Пути мысли прихотливы, но не случайны. Я уверен, что слова А. Ю. Чепуренко нельзя просто отвергнуть как неправильные, они должны быть постигнуты в истине своего существования, их генезис должен стать предметом большой работы. В конце концов, не случайно Н. И. Лапин, на которого столь уместно ссылается А. Ю. Чепуренко, начинал с книги о молодом Марксе, а пришел к социетальной социологии. Изучение этого пути должно также стать предметом анализа. Что же касается эвристической ценности мейнстрима, то вопрос этот остается открытым. С одной стороны, раз это имеет хождение, значит, это нужно. С другой стороны, понятию общества в его традиционной версии (как большой вещи, как контейнера всех прочих связей внутри государственных границ и т.п.) не устоять перед лицом новейших теоретических тенденций. Да и не это главное. Пока все спокойно, мейнстрим еще послужит. Ну, а стоит лишь тряхнуть… наши нынешние дискуссии немного смешны уже сегодня. Завтра о них даже не вспомнят.

3. Я не забыл о результатах. Здесь все просто. Наш Центр существует около трех лет. Список его сотрудников и наши публикации можно найти на сайте ГУ-ВШЭ. На мой взгляд, нам есть, что предъявить общественности в качестве результата. Полагаю, что на взгляд наших оппонентов, это не так. Переубедить предубежденных невозможно. Тем, кто еще не сформировал своего мнения, я предлагаю перечитать имеющиеся публикации и следить за новыми. Они не заставят себя ждать.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:28 Джонни Депп побывал в мавзолее Ленина
20:11 Футболист ЦСКА выплатил долги 40 заключенных в Нигерии
19:50 Названа пятерка претендентов на «Золотого Букера»
19:30 Священник Грозовский этапирован в мурманскую колонию
19:02 В Казани и Набережных Челнах эвакуировали вокзалы
18:43 Израиль начал строить морской барьер для изоляции сектора Газа
18:23 Делегация США прибыла в КНДР для подготовки саммита
16:55 В Рязанской области разбился легкомоторный самолет
16:41 Пьяный челябинец поджог венок у монумента «Защитникам Отечества»
16:24 Журналисты узнали о планах Лондона задержаться в ЕС
15:52 В Берлине прошли многотысячные демонстрации националистов и их противников
15:24 Во время боя в Сирии помимо российских военных погибли двое «вагнеровцев»
15:05 В Хабаровском крае сгорел склад древесины площадью 10 соток
14:26 Премию «Национальный бестселлер» получил роман о гриппе
14:09 В Ростовской области мать с двумя детьми попала под товарный поезд
13:51 Роналду допустил уход из мадридского «Реала»
13:33 В аэропорту Лондона произошел сбой из-за удара молнии
13:19 Волонтер нашел потерявшихся в лесу на Кубани подростков
12:51 Летевший в Турцию самолет экстренно сел в Казани из-за упавшей в обморок пассажирки
12:37 Умер побывавший на Луне американец Алан Бин
11:58 В Сирии погибли четверо российских военных
11:42 Украина обвинила Россию в разработке биооружия под видом вакцин от Эболы
11:19 Автобус с фанатами регби попал в крупную аварию во Франции
11:00 Иордания вышла из соглашения с «Росатомом» по строительству АЭС
10:38 Легализацию абортов в Ирландии поддержали две трети проголосовавших
10:20 Сноуден рассказал о любви Трампа к Путину
09:54 Лидер КНДР заявил о твердом намерении встретиться с Трампом
09:33 «Реал» победил «Ливерпуль» и выиграл Лигу чемпионов
09:08 Кремль утвердил дату «прямой линии» с Путиным
26.05 21:12 Итальянский футболист убил бывшую девушку
26.05 20:44 Абэ назвал срок подписания мирного договора РФ и Японии
26.05 20:28 Рогозин провел сеанс связи Кремля с МКС
26.05 19:30 Disney вынужден назвать Пятачка Хрюней из-за авторских прав
26.05 18:46 Порвавшего картину Репина вандала не смогли арестовать из-за паспорта
26.05 18:25 Песков рассказал о страхе перед Путиным
26.05 17:24 Россия сделала Турции 10,25-процентную скидку на газ
26.05 16:51 Путин впервые встретился с новым составом правительства
26.05 16:42 Собянин объявил о решении бороться за пост мэра Москвы
26.05 15:50 Сборная РФ по футболу прошла допинг-контроль в Австрии
26.05 15:15 Генсек НАТО назвал дату переговоров с Россией
26.05 14:50 Главы КНДР и Южной Кореи провели вторые переговоры
26.05 14:39 Зампред ЦБ РФ назвала условия признания платежей в криптовалюте
26.05 14:13 В Москве побит рекорд по высоте атмосферного давления
26.05 14:05 Футбольных хулиганов «с репутацией» не пустят на игры ЧМ-2018
26.05 13:56 Адвокат Винника собрался судиться с правоохранительными органами РФ
26.05 13:00 Обвиняемый по делу «Зимней вишни» глава МЧС Кузбасса заплакал в суде
26.05 11:37 Третьяковка созвала реставраторов спасать порванную вандалом картину Репина
26.05 11:19 Расходы РФС на сборные команды вышли за рамки бюджета
26.05 10:55 Кабмин предложил увеличить расходы ПФР более чем на 90 млрд рублей
26.05 10:39 В Марселе неизвестные убили двух человек из автоматов Калашникова
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.