Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
26 мая 2018, суббота, 05:46
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

29 марта 2010, 17:03

Дороги, которые мы выбираем

События последнего года (года условного, чуть дольше календарного, поскольку начало им было положено кампанией избрания директора Института истории в начале 2008 г.) со всей отчетливостью выявили кризис, или системное неблагополучие внутри отдельно взятой научной корпорации под названием «ИИ СО РАН». Если оценивать динамику и ныне проявившиеся прямые последствия, то нужна известная доля отстраненности и где-то иронии и даже гротеска, поскольку только то и другое в совокупности позволяют не потерять человеческий облик и достоинство тем, кто вовлечен в ситуацию по эту/ нашу сторону баррикады.

Мое присутствие и жизнь в Институте длится с осени 1973 г., с момента поступления в очную аспирантуру под научное руководство проф. В. Л. Соскина, то есть более 35 лет. За это время моя жизнь, помимо чисто профессионального аспекта, дважды имела поворотные точки, когда мне делались предложения, от которых, как правило, в нашей системе не отказываются.
Первое из них мне было сделано с подачи Н. Н. Покровского весной 1976 г., когда после собеседования с акад А. П. Окладниковым мне предложили создавать музей истории Сибирского Отделения. Эта работа длилась достаточно успешно два года, покуда по чисто житейским моментам (М. А. Лаврентьеву по его просьбе вернули «домик лесника», где была развернута экспозиция) музей расформировали, экспонаты складировали, а я был переведен в другую музейную структуру Института – историко-архитектурный музей под открытым небом, где «под открытым небом» работали мы с Д. Я. Резуном топорами, а не перьями. Эти 6 лет, вплоть до конца 1982 г., пока не сменилось руководство Института, можно считать вычеркнутыми из моей профессиональной жизни.
Второе предложение, которое мне сделали члены Академии и тогда еще не член ее В. А. Ламин весной 1998 г. касалось уже карьерного движения наверх – занять пост зам. директора по науке Института. Я дал согласие и на 10 лет оказался в административном кресле вплоть до конца 2008 г. и даже был на несколько дней переизбран в этой же должности на третий пятилетний срок в ноябре 2008 г. на Ученом Совете Института (единогласно!). Этот десятилетний срок не считаю потерянным для себя ни в профессиональном, ни в человеческом плане. Сделано много хорошего и интересного – десятки сборников документов, сборников статей, несколько книг индивидуальных и с учениками, в активе десятки выполненных грантов и проектов, участие в международных проектах и даже руководство отдельными из них. В контексте сказанного и надо рассматривать тот слом административных, профессиональных и личностных отношений, который длится уже в течение более чем года.
Чтобы понять его, надо обратиться к названию одного из рассказов замечательного писателя, вынесенного в заглавие. Здесь действительно речь идет ни о чем ином, как о Выборе, Выборе дороги, траектории развития, а отсюда и жизненной позиции. Мной этот выбор был сделан осознанно, исходя из солидного опыта научно-организационной работы. Это выбор в направлении осуществления глубокой, но по возможности с минимизацией затрат и потерь реорганизации структуры и ритма деятельности Института истории как корпоративной организации. Это решение – не спонтанное, а формировавшееся последние пять лет под влиянием опыта развития (именно так!) ряда родственных нам Институтов: Уральского в первую очередь, и Бурятского, в том числе, которые очевидно прогрессировали, тогда как мы теряли темп и возможности для развития.
На определенном этапе нынешний директор, как я полагаю, разделял эти намерения (благо, до 2007 г. он сам намеревался отойти от дел по возрасту). И даже его переизбрание на новый пятилетний срок (март 2008 г.) и первые месяцы после этого не предвещали резких изменений в намеченной стратегии поэтапных трансформаций структуры и тематики Института. Но дальше мы все стали заложниками ситуации сделанного Выбора. Директору оказалась малоинтересной перспектива изменений и их вектор. События пошли по сценарию «Иного не дано» (Выжидание + выживание). Мы (здесь и далее я не отделяю себя от Е. Г. Водичева) считали, что надо исходить из другой доктрины – «Дано иное». Результат рассогласований – налицо. Образовался дикий коктейль (что-то вроде «Коктейля Молотова») из столкновения реальных предложений и контрпредложений с эмоционально-личностной окраской управленческих решений, принимавшихся директором начиная с осени 2008 г.
Если оставить в стороне эмоции, то директором с ноября 2008 г. был принят ряд управленческих действий по-своему системного порядка, дабы доказать, что ресурсом власти он пользуется в высшей степени эффективно (хотя большинство из них имели и имеют разрушительный характер и последствия, ныне еще не вполне осознаваемые). Административный ресурс, острием направленный вначале против Водичева, состоял в двух акциях, по-своему беспрецедентных (я не припомню такого с момента существования нашего Института как самостоятельного):
Водичев, уйдя с поста зам. директора на должность зав. сектором, вдруг (?!) получил не полную ставку, а только 0.4 ставки, что было демонстративным и неприкрытым дискриминационным актом. До сих пор (и это было логичным) такой статус имел только М. В. Шиловский, имевший совместительство, т.к. его основное место работы – НГУ.
Второй рассчитанный удар состоял в расформировании небольшого, но весьма результативно действовавшего подразделения, сектора междисциплинарных исследований, Водичева (приведу только изумительную фразу нашего руководителя – за точность не ручаюсь, но смысл понятен – «Пора кончать с этой/такой междисциплинарностью»), за которым, помимо прочего было две акции, несомненно, пошедшие во благо Института – юбилейные издания к 50-летию СО РАН и установление институциональных/договорных связей с Индией. О первом теперь либо не говорят, либо – скороговоркой. Ибо здесь центральная фигура – Водичев - стала Фигурой Умолчания. Мало кто знает, что директор сделал Водичева невыездным на конференцию в Калькутту в начале 2009 г., ничем толковым это не мотивируя и никак уж не руководствуясь интересами дела, поскольку Водичев должен был выступить с одним из заглавных докладов и явно со своим блестящим английским и знанием предмета не уронил бы престиж Института. Где теперь эта «точка роста», крайне важная в настоящий момент для того же престижа Института?
Со мной все предельно просто – выражаясь бытовым языком – «неправильно повел себя», поддержал Водичева, а потому «попал под раздачу». Это объяснение. Верное, но только отчасти. В любой момент, в течение последнего полугода, займи я «правильную», продиректорскую позицию, меня лично, предположительно оставили бы в покое (во всяком случае, в должности зав. сектором я никому не был опасен). Мне надо было только «кинуть» своего коллегу, дабы выжить самому.
Однако мы уже давно на грани выживания. Очень яркий и показательный эпизод двухмесячной давности с попыткой никак не мотивированного увольнения сотрудницы нашего сектора Светланы Ушаковой (вопреки сделанным ранее заверениям директора, которые он менял затем несколько раз, что ее административный отпуск по семейным обстоятельствам понимаем и приемлем). Это попытки давить всеми средствами, чтобы добиться нужного дирекции результата от уходившей в декрет Ольги Калининой (заявления о переводе в другой сектор - при явно выраженной ее просьбе работать в нашем). Это в высшей степени странное обсуждение на Ученом Совете предложенной мной программы работ по проекту о деятельности Совета по изучению производительных сил АН СССР в Сибири в 1930-1950-х гг., когда ядро обсуждения свелось к советам и рекомендациям брать в состав проекта не сотрудников, выбранных мной, а других.
Безусловно, кульминацией плана «Выжженное пространство» стало подготовленное тщательно, как разведывательная операция, очередное заседание Ученого Совета, где меня подавляющим большинством дискриминировали (из 15 членов Совета 10 проголосовали за мое неизбрание по конкурсу на должность зав. сектором, в которой я проработал более 13 лет без единого замечания или нарекания по работе). Психологически и эмоционально действо было не из приятных для большинства людей, в нее вовлеченных. Более того, это большинство даже не вполне понимало, на основе каких действий или документов я «опозорил корпорацию». Я с полной уверенностью могу сказать, что в тот момент, особенно слушая в чем-то драматичное выступление Н. Н. Покровского, не мог понять, на каких источниках оно построено. Хотя Н. Н. Покровский, как, без сомнения крупнейший ученый-источниковед должен был бы проявить здесь предельную конкретность – указать на документы, их предназначение, датировку и т.д. Поскольку все ограничилось репликой про их нахождение у него в компьютере, я провел поиск этих документов у себя и на своем компьютере, придя домой с «судьбоносного собрания», типологически напоминавшего в отдельных чертах показательные процессы районного масштаба осенью 1937 г. (в той его части, где брали реванш и ликовали, наслаждаясь расправой над районными руководителями, обыватели, или те, кому светило повышение), а в отдельных частях - проработку смевших думать иначе, чем начальство (выбор здесь богатый, про такие «разборки» мне изрядно поведал Виктор Петрович Данилов, дружбой с которым я горжусь).
Основной комментарий, проливающий свет на происхождение и целевое предназначение документов, которые, на мой взгляд, мягко говоря, не вполне корректно были использованы против меня в развернувшейся борьбе, заключается в том, что эти документы были написаны мной не вчера и не позавчера. И в этом все дело.
Это документы, подготовленные более года назад (точнее, датированные 24, 27 и 28 марта 2008 г.) и изложенные в виде докладных записок, предназначались директору Института В. А. Ламину, поскольку по его просьбе писались. Это составляло часть моей основной деятельности на посту зам. директора, который я в тот момент занимал. За свою бытность на этой должности я писал десятки именно не комплиментарных, а критических обзоров по проблемам деятельности Института (в этом функционально состоит работа на таком посту любого зам. директора, если только он не «отбывает номер»). На тот момент В. А. Ламин выразил удовлетворение тем, что такой критический обзор сделан. Обращает на себя внимание тот факт, что если бы директор действительно усмотрел в моем анализе «криминал» или «очернительство» в тот момент (весной 2008 г.), то «разбор полетов» был бы уместен («зарвался», надо поправить). И в этом я вижу прагматизм, соседствовавший с цинизмом, ибо если это был компромат на меня, ждавший своего часа, как чеховское ружье, висящее на стене в первом акте, но стреляющее в последнем (более года!), то с какой стати В. А. Ламин собирался продолжить сотрудничество со мной в ноябре 2008 г. на очередной пятилетний срок и даже кое-что хорошее обо мне говорил. Итак, констатирую факт того, что нечистоплотность борьбы, с использованием технологии «скелета в шкафу», налицо.
Факт № 2. Состоит в том, что я своей критической позиции в отношении постановки дела, особенно с видением и разработкой перспектив развития Института на опережение не скрывал все последние годы, с «настойчивостью, достойной лучшего применения» выступал о системном неблагополучии в данной области если не на каждом Ученом Совете, то весьма часто, чтобы этого не заметить. «Фигу в кармане» не держал.
Факт № 3. Директор за прошедший год ни разу не выступил по ключевому вопросу – Что делать и Как это делать? На мой неоднократно ему лично задаваемый вопрос я получал замечательный ответ: «Придет время, узнаете». На данный момент я до сих пор не услышал, какова стратегия развития Института.
Факт № 4. Если прочесть мои записки непредвзято, а не тенденциозно, как это сделано подготовившими мое «свержение», то знающий ситуацию изнутри увидит две бесспорные вещи. Первое. Это то, что мои идеи (еще раз отмечу, годичной давности) не оригинальны, они лежат на поверхности, но мною были заострены. Более того, они все более злободневны. Они вопиют хотя бы о том, что целый год был потерян для осмысленного и позитивного действия. Второе состоит в том, что мы просто обречены, дабы выжить, реализовывать новый мегапроект (или новую версию «Истории Сибири» в том или ином формате), а это с неизбежностью влечет за собой структурные изменения. И они уже частично начались (создание сектора демографии), и это фрагмент общей композиции, намеченного мной варианта реорганизации. Но я никогда принципиально не возражал против этого решения, а протестовал против формы и способа решения вопроса.
Факт № 5. Я был и остаюсь приверженцем того, что нельзя вырывать отдельные положения и оценки из общего контекста документа. К моему огорчению (и недоумению) именно так проинтерпретировал эти документы, переводя их в иную плоскость, ученый с мировым именем, акад. Н. Н. Покровский. Нигде я не ставил под сомнение высокий уровень и результативность работы сектора источниковедения и историографии. Они вне сомнений, а критиковать, даже позитивно, эти работы я никогда не возьмусь – не мой профиль. Речь шла об одной и очень простой вещи – мы все, мягко говоря, далеки от новых правил игры, задаваемых бюджетным планированием, за что, как певал Высоцкий, «в конце пути придется рассчитаться», тем более что «счетчик щелкает» - и он одинаков и для маршалов и для полковников. Что касается возможных сценариев реорганизации структуры, то черным по белому я писал, что этот сектор не подлежит таковой (см. мои предложения марта 2008 г.).
Факт № 6 . О нем емко, но весомо сказал в своей речи мой учитель, В. Л. Соскин, который в значительной мере воспитал во мне те качества, которые мне ставятся в вину - профессиональное достоинство и солидарность. Он назвал происшедшее на Ученом Совете «расправой». Были грубо и цинично проигнорированы основополагающие вещи для каждого конкурсного отбора – профессиональные, организационные и человеческие характеристики кандидата на должность зав. сектором. То есть мои. Он единственный произнес эти весомые параметры, которые я дополню: 1) я был единогласно рекомендован сотрудниками сектора на переизбрание в этой должности; 2) все 13 лет на этой должности наш сектор работал ничуть не хуже, чем другие сектора Института – ни одного провала; 3) ряд работ сектора отмечался в качестве лучших, включаясь в отчеты Отделения РАН (дважды за последние 5 лет); 4) наш сектор выполняет на данный момент два коллективных гранта РГНФ с годичным бюджетом в 1.6 млн руб, что отчасти сопоставимо с грантами сектора акад Н. Н. Покровского; 5) по результатам формализованного подсчета в 2007 г. (т.н. ПРНД) у меня индивидуальный показатель «оказался» одним из самых высоких, если не сказать самым высоким, в Институте; 6) у меня есть опыт результативной и устойчивой работы в международном профессиональном сообществе историков, изучающих историю России ХХ в..
Комментарий итоговый. Вопросы к директору и другим членам РАН: 1) По каким же объективным и формализуемым параметрам я не соответствую должности зав. сектором истории социально-культурного развития (если не считать инвектив по моему адресу, что я саботирую выполнение решений Ученого Совета и критически отношусь к отдельным сторонам научно-организационной деятельности в Институте)? Хотелось бы мне получить разъяснения уважаемых в сообществе ученых.
2) Что более вредит престижу Института – моя критика, которая носит конструктивный характер, и отчасти уже (но «частично» и совсем не цивилизованными методами) воплощается дирекцией в практику и уж точно не носит характер клеветы или подлога - или продекларированное нынешним руководством Института и зафиксированное черным по белому в Годовом отчете СО РАН за 2008 г. заявление о том, что «вышла в свет 3-х томная «Историческая энциклопедия Сибири», да еще вложенное в выступление акад А. Л. Асеева дважды – как уже вышедшее издание – на Общих собраниях СО РАН (13 апреля) и РАН (26 мая). Где здесь принципиальность? Скорее – имеет место нечто противоположное. Ведь издание реально увидит свет не раньше, чем через несколько месяцев? Такими действиями и шагами уж точно впору повредить славному образу Института.
Выше помещены тексты, написанные мной в конце марта 2008 г. и положенные в основу происходящих год спустя событий. Об их размещении и придании гласности я поставил в известность директора Института в присутствии А. Х. Элерта и А. А. Николаева. Я не знаю, куда ведет меня моя дорога, но в отношении упомянутых выше лиц, их дорога уж точно не ведет к храму.

 С. А. Красильников
1 июня 2009 г.

Опубликовано 3.07.2009 на сайте «Российские социалисты и анархисты после Октября 1917 года» - http://socialist.memo.ru/forum/index.php?showtopic=1041

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

25.05 20:56 Полиция и Росгвардия опробовали щит с электрошоком
25.05 20:08 Умерла вторая из трех выживших при крушении Boeing 737 на Кубе
25.05 19:57 Путин отказался от третьего срока
25.05 19:49 Глава МВФ призвала «переосмыслить» антироссийские санкции
25.05 19:33 Минобороны отчиталось об увольнении «Ориона»
25.05 19:11 Минфин США разрешил получать доход по приобретенным до санкций обязательствам
25.05 18:51 Минфин пообещал закон об офшорных зонах в ближайшее время
25.05 18:21 Вайнштейна отпустили под залог в 1 млн долларов
25.05 18:02 Сергей Шнуров объявил о разводе с женой
25.05 17:48 Посольство РФ потребовало от Британии извинений за Скрипалей
25.05 17:30 Путин вступился за Иран
25.05 17:09 Вайнштейна официально обвинили в изнасиловании
25.05 17:07 Мужчина взял заложников в McDonald's в Великобритании
25.05 16:46 Путин проведет первую встречу с новым правительством РФ
25.05 16:40 Трамп объявил о возобновлении обсуждения встречи с Ким Чен Ыном
25.05 16:25 Путин предупредил об угрозе невиданного мирового кризиса
25.05 16:21 Facebook и Google получили иски на миллионы евро из-за новых правил ЕС
25.05 16:03 Путин сообщил о подготовке изменений в налоговую систему
25.05 15:41 Силуанов предупредил министров о личной ответственности за реформы
25.05 15:41 Кинопроизводители пригрозили «Яндекс» и Google исками за пиратство
25.05 15:35 Крупное здание греко-римской эпохи найдено к северу от Каира
25.05 15:14 Глава Минтруда поддержал предложение о корпоративных пенсиях
25.05 15:13 Путин раскрыл интимную тайну мировой экономики
25.05 14:56 Харви Вайнштейн арестован
25.05 14:34 Почти все опрошенные россияне рады Крымскому мосту
25.05 13:53 Исследователи вычислили офицера «Ориона» из дела о гибели MH17
25.05 13:47 Кости жертв неизвестной битвы I века найдены в торфяном болоте в Дании
25.05 13:20 В Москве появится «альпийский» общественный транспорт
25.05 12:56 Минобороны РФ объяснило замалчивание Нидерландами данных по MH17
25.05 12:34 Нидерланды и Австралия обвинили Россию в крушении MH17
25.05 12:30 ОКР и Минспорта признались WADA в манипуляциях с допинг-тестами
25.05 12:03 Силуанов пообещал не возвращать в Россию налог с продаж
25.05 11:56 Жаров рассказал о координации недавних терактов через Telegram
25.05 11:46 Моносилицид кобальта оказался ранее неизвестным типом полуметаллов
25.05 11:38 Палата представителей приняла запрошенный Трампом бюджет Пентагона
25.05 11:27 На Кубе нашли второй черный ящик разбившегося «Боинга»
25.05 11:09 Apple отсудила у Samsung 539 млн долларов за нарушение авторских прав‍
25.05 10:44 ЦБ отозвал лицензию у двух банков из третьей сотни
25.05 10:36 Голикова назвала примерный срок повышения пенсионного возраста
25.05 10:28 СМИ узнали о «закруглении» нефтяного налогового маневра
25.05 09:57 Начальника кемеровского МЧС задержали из-за пожара в «Зимней вишне»
25.05 09:44 Андрей Белоусов отказался «смещаться» с должности
25.05 09:35 Киносети передали Минкульту список «системообразующих» импортных фильмов
25.05 09:20 Канадская полиция ищет взорвавших бомбу в ресторане мужчин
25.05 09:17 Введение продуктовых карточек в России отложили на неопределенный срок
25.05 09:01 Губернатор Подмосковья пойдет на праймериз ЕР
25.05 08:47 Дума Екатеринбурга приняла отставку Ройзмана
25.05 08:33 Дерипаска покинул совет директоров «Русала»
25.05 08:12 КНДР подтвердила готовность к переговорам с США
25.05 07:55 Путин назвал условие признания выводов следствия по MH17
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.