Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
26 мая 2018, суббота, 05:46
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

27 мая 2010, 09:00

Ненужный закон

Недавно Государственная Дума приняла в первом чтении очередной почти бессмысленный закон. Называется он "О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)".

Речь же в нем идет, говоря коротко, о следующем. При наличии споров, "возникающих в сфере гражданского оборота и связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности российскими и иностранными организациями, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства", а также ради урегулирования споров,"возникающих из трудовых, семейных и иных отношений", стороны могут воспользоваться услугами посредника (физического лица, группы таких лиц, либо специальной организации, специализирующейся на подобных услугах). С помощью посредника стороны приходят к какому-либо соглашению, каковое фиксируется договором между спорящими сторонами. К посреднику стороны прибегают добровольно – до суда либо во время суда. Причем, посредник вовсе не занимается разрешением их спора – это не арбитр, а именно что – медиатор. Организатор конструктивных переговоров. Естественно, он не может гарантировать разрешение спора – если стороны не могут договориться, то и не могут. Не несет посредник и никакой ответственности ни за что – даже за нарушение принципа беспристрастности, каковой от него закон вроде бы требует.

В общем – если в этом законе и есть какой-то смысл, то чисто просветительский – ибо ничего такого, что нельзя было бы воплотить до появления оного, он не вводит. Никакими полномочиями никого не наделяет и никаких обязательств не накладывает. А лишь перечисляет некоторые полезные вещи, которые следует держать в голове, организуя переговоры.

В самом деле, и безо всякого специального закона сегодня стороны могут разрешать свой спор в ходе переговоров, привлекая хоть посредника, хоть Дельфийского Оракула. Результаты этих переговоров ничто не мешает оформлять обязывающими стороны договорами до суда либо мировыми соглашениями уже в период судебного рассмотрения спора.

Весь этот законотворческий онанизм не стоил бы и потраченных на него знаков данного текста, если бы не одно обстоятельство: он свое бессмысленностью по сути дискредитирует поиски действительно нужной вещи – способа дешевого, быстрого и справедливого разрешения сравнительно незначительных споров и конфликтов. Того, ради чего, по-видимому, и разрабатывался.

Действительно, все мы знаем, что "до суда лучше не доводить". Судебное разрешение споров – вещь крайне тяжелая, хлопотная, долгая, дорогая и часто неэффективная – то есть не приводящая к торжеству справедливости. (Собственно, даже и к торжеству закона она приводит далеко не всегда, при том, что законность и справедливость – это не одно и то же!) Даже если вы абсолютно правы, и суд это в полной мере подтвердит – ничего близкого к полноценной компенсации ваших потерь вам не светит, и все это знают. Именно по этой причине создан целый ряд дополнительных институций, так сказать, судов-light , где процесс так или иначе облегчен процедурно либо организационно. Это институт мировых судей, а также всевозможные третейские суды – негосударственные судебные организации. Заметим, что решения и тех и других – обязательны к исполнению сторонами. Важно, однако, что и те и другие выносят решение в соответствии с действующим законодательством, то есть в рамках государственной системы права. И хотя до некоторой степени их производство менее обременительно, чем производство судов общей юрисдикции, на поверку – и их технологию легкой не назовешь. Отсюда – попытки выдумать что-то еще более простое и неформальное.

А что бы можно было сделать на самом деле? Внесем некоторое предложение, но прежде напомним вот что. Еще в Древнем Риме был период, когда действовала следующая схема реализации правосудия (кажется, она называлась формулярным процессом). Спорящие стороны являлись к претору, который, на основании их требований и возражений, составлял формулировку иска в строгих юридических терминах (формуляр). После чего спорящие отправлялись к единогласно ВЫБРАННОМУ ИМИ САМИМИ  судье, который уже проводил судебное следствие и выносил решение по делу. Решение его было обязательным к исполнению и не подлежало пересмотру – при том, что таким судьей мог быть практически любой гражданин, а вовсе не профессиональный юрист или администратор.

Как подобное может быть применено сегодня? Предположим, так: по некоторому ограниченному перечню типов споров, в случае согласия сторон, предлагается следующий порядок разрешения спора:

1. Стороны идут к судье (допустим, мировому) и заявляют, что согласны с тем, чтобы рассмотрение их дела поручалось некоторому согласованному ими между собой лицу. Приходит и это лицо и изъявляет согласие стать таким свободным арбитром.

2. Арбитр выносит решение, сообщает о нем суду - и суд утверждает его. Затем решение исполняется так же, как исполняется любое другое судебное решение. Важно, что арбитр – не посредник, а судья. Его решение, скорее всего, придется не по нраву по крайней мере одной из спорящих сторон – однако, такая сторона уже высказала согласие на арбитраж этого лица и не может отозвать свое согласие.

3. Сам арбитр выносит решение исходя из собственного понимания справедливости – он не обязан руководствоваться при этом какими-либо писаными законами, знать их, иметь соответствующее образование и т.д. То, что стороны добровольно согласились на его арбитраж, говорит о том, что они вполне доверяют его чувству справедливости и умению реализовать такое чувство.

4. Понятно, что такое решение по определению не может быть обжаловано – как нельзя обжаловать чей-то эстетический вкус, например. А значит – нет нужды в серьезном протоколировании и делопроизводстве – важно лишь сформулировать итоговое решение, а прочее – настолько, насколько покажется необходимым арбитру для его технических целей. Понятно, что и прецедентным такое решение также стать не может.

Чем хорош подобный порядок разрешения споров?

Во-первых – он действительно быстр и дешев и способен, наверное, разгрузить суды низших инстанций от части малозначительных дел.

Во-вторых же – для определенного сорта дел этот порядок гарантирует, похоже, более справедливые решения. Скажем – бытовая ссора, в ходе которой один человек двинул другому кулаком в нос. Государственный суд практически однозначно признает виновным того, кто первый начал рукоприкладство, – причем наказание будет во многих случаях несоизмеримо с реальным ущербом. Мы же с вами знаем, что в жизни случается масса ситуаций, когда двинуть первым кулаком оппонента – единственный разумный и справедливый выход. И вот именно наш свободный арбитр имеет возможность в своем решении придерживаться всеми понимаемой трактовки справедливости, а не буквы закона, сконструированного главным образом для более серьезных случаев. Аналогичным образом, разрешение семейных конфликтов государственным судьей очень сложно – а вот арбитр, выбранный конфликтующими и знающий в реальности их семейную ситуацию, скорее всего, окажется более компетентен. Таким же точно образом понятно преимущество арбитра перед государственным судьей при решении вопросов о разделе движимого имущества – арбитру легче выяснить, кто в реальности чем владел и пользовался, и на чьи деньги в реальности что куплено – ибо арбитр не вынужден ограничиваться белыми зарплатами и официальными свидетельствами о регистрации прав. Еще одно достоинство таких свободных арбитражей скрыто в следующей, довольно тонкой материи. Вообще говоря, право – вещь живая, динамичная. И законодатель должен иметь обратную связь от правоприменителей – дабы вовремя получать сигнал о радикальном расхождении закона и обычаев жизни. Так вот, наш механизм как раз и дает такой довольно яркий канал "живого права" – это не значит, что законодатель должен тут же на него равняться, однако принимать во внимание практику "народного" разрешения споров все-таки стоит.

А чем плохо подобное? Первое возражение противников свободного арбитража, наверное, состоит в следующем: таких арбитров просто не найдется. Люди никому не доверяют, кроме государственных структур – которым хоть как-то, но доверяют. Проблема серьезная, хотя на наш взгляд, подобные авторитеты все-таки часто имеются в голове у сторон конфликта. (Тем более, если государственный судья в ходе беседы при первой встрече поможет им поискать подобные персоны вокруг себя.) Это разного рода уважаемые старейшины, религиозные авторитеты, неформальные лидеры, так сказать, квартального масштаба и т.д. Прибегнуть к их суду сейчас мешает отсутствие обязательности исполнения их решений – как только одна из сторон почувствует, что дело идет не в ее пользу, она тут же под тем или иным предлогом откажется от участия в арбитраже. Собственно, для создания гарантий обязательности исполнения решений и нужен новый закон.

Здесь, однако, кроется и второе возражение против свободного арбитража. Не станет ли он проводником разного рода антигосударственных альтернатив – мафиозного правосудия, религиозно-экстремистского правосудия и прочих подобных явлений? Когда людей силой вынуждают обращаться, якобы добровольно, к подобным арбитрам. На это возразим лишь то, что при такой принудительности еще проще навязать человеку то или иное "добровольное" решение вообще безо всякого суда – а уж коли он пошел в суд, то, значит, в ощутимой степени реализует собственную волю. Впрочем, проблема добровольности все равно останется, и одна из основных задач государственного судьи как раз и должна состоять в установлении фактов принуждения к арбитражу и к отклонению таких арбитражей.

И, наконец, еще одно возражение. А не станет ли подобный порядок разрешения споров окном для незаконного перераспределения собственности? Скажем, закон, вообще говоря, запрещает сделки дарения между юридическими лицами – нельзя ли провести дарение через предлагаемый нами механизм – ведь следов на бумаге почти не останется, а главное – решение не подлежит пересмотру. Видимо, здесь требуются какие-то ограничения по типу споров – хотя и в текущей правовой ситуации реализовать фактическое дарение чего-либо через фиктивную продажу или иную липовую сделку – пара пустяков.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:56 Полиция и Росгвардия опробовали щит с электрошоком
20:08 Умерла вторая из трех выживших при крушении Boeing 737 на Кубе
19:57 Путин отказался от третьего срока
19:49 Глава МВФ призвала «переосмыслить» антироссийские санкции
19:33 Минобороны отчиталось об увольнении «Ориона»
19:11 Минфин США разрешил получать доход по приобретенным до санкций обязательствам
18:51 Минфин пообещал закон об офшорных зонах в ближайшее время
18:21 Вайнштейна отпустили под залог в 1 млн долларов
18:02 Сергей Шнуров объявил о разводе с женой
17:48 Посольство РФ потребовало от Британии извинений за Скрипалей
17:30 Путин вступился за Иран
17:09 Вайнштейна официально обвинили в изнасиловании
17:07 Мужчина взял заложников в McDonald's в Великобритании
16:46 Путин проведет первую встречу с новым правительством РФ
16:40 Трамп объявил о возобновлении обсуждения встречи с Ким Чен Ыном
16:25 Путин предупредил об угрозе невиданного мирового кризиса
16:21 Facebook и Google получили иски на миллионы евро из-за новых правил ЕС
16:03 Путин сообщил о подготовке изменений в налоговую систему
15:41 Силуанов предупредил министров о личной ответственности за реформы
15:41 Кинопроизводители пригрозили «Яндекс» и Google исками за пиратство
15:35 Крупное здание греко-римской эпохи найдено к северу от Каира
15:14 Глава Минтруда поддержал предложение о корпоративных пенсиях
15:13 Путин раскрыл интимную тайну мировой экономики
14:56 Харви Вайнштейн арестован
14:34 Почти все опрошенные россияне рады Крымскому мосту
13:53 Исследователи вычислили офицера «Ориона» из дела о гибели MH17
13:47 Кости жертв неизвестной битвы I века найдены в торфяном болоте в Дании
13:20 В Москве появится «альпийский» общественный транспорт
12:56 Минобороны РФ объяснило замалчивание Нидерландами данных по MH17
12:34 Нидерланды и Австралия обвинили Россию в крушении MH17
12:30 ОКР и Минспорта признались WADA в манипуляциях с допинг-тестами
12:03 Силуанов пообещал не возвращать в Россию налог с продаж
11:56 Жаров рассказал о координации недавних терактов через Telegram
11:46 Моносилицид кобальта оказался ранее неизвестным типом полуметаллов
11:38 Палата представителей приняла запрошенный Трампом бюджет Пентагона
11:27 На Кубе нашли второй черный ящик разбившегося «Боинга»
11:09 Apple отсудила у Samsung 539 млн долларов за нарушение авторских прав‍
10:44 ЦБ отозвал лицензию у двух банков из третьей сотни
10:36 Голикова назвала примерный срок повышения пенсионного возраста
10:28 СМИ узнали о «закруглении» нефтяного налогового маневра
09:57 Начальника кемеровского МЧС задержали из-за пожара в «Зимней вишне»
09:44 Андрей Белоусов отказался «смещаться» с должности
09:35 Киносети передали Минкульту список «системообразующих» импортных фильмов
09:20 Канадская полиция ищет взорвавших бомбу в ресторане мужчин
09:17 Введение продуктовых карточек в России отложили на неопределенный срок
09:01 Губернатор Подмосковья пойдет на праймериз ЕР
08:47 Дума Екатеринбурга приняла отставку Ройзмана
08:33 Дерипаска покинул совет директоров «Русала»
08:12 КНДР подтвердила готовность к переговорам с США
07:55 Путин назвал условие признания выводов следствия по MH17
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.