Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
21 мая 2018, понедельник, 01:01
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

30 июля 2010, 23:05

Критика в журналах июня: «Арион», «Дружба народов», «Октябрь».

Вот, скажут мне, август на носу – а она тут июньские журналы обозревает…Но, во-первых, надо же с чего-то и начать. А во-вторых – жара, лето, отпуска. Медленно как-то все делается, оттого и не в срок.

Да и то: июльские журналы публика еще не успела прочесть, а июньские – по идее уже должна была не только прочесть, но и забыть. Значит – напоминаем. Потому что – кроме нас, получается, некому. Нет, не в смысле того, что наши журналы нигде не обозреваются – да пожалуйста. То коллега Анкудинов, то Топоров, то младшая поросль в «Бельских просторах», «Сибирских огнях», или в той же «Литроссии» заставляют читателя, мало-мальски смыслящего в литературе, не находя иных слов,  писать у себя в ЖЖ «Я плакаль». Потому что основной вопрос, который авторы этих высказываний предъявляют к литературе, – «Кто все эти люди?». Им что Гандлевский, что  Гандельсман – все едино. Они пребывают в странной уверенности, что существует некое естественно данное мерило литературного вкуса, некий «вкус вообще»,  вне имеющегося в наличии литературного контекста, и потому судить литературные произведения (выглядит это обычно именно так - не «о произведениях», а – их, произведения) можно «на голубом глазу»,  руководствуясь «простым» здравым смыслом «наивного читателя», который хочет обыкновенно, чтобы автор: не выпендривался, писал «хорошо» (гладко то есть и понятно) и «похоже» (на усредненное представление о литературе). Впрочем, эти требования наши «наивные» критики  предъявляют не только авторам художественных текстов, но и собственным коллегам (часто попутно сводя с ними счеты – то есть, борясь с «тусовочными» предубеждениями при помощи предубеждений тусовки же – только другой, и часто - местной).  При такой ситуации, как мне кажется, больше всего страдает именно критика – ее, как правило, читают только «персонажи» рецензий и обзоров – да и то на предмет – «не обнесли ли чарой». И если обнесли – что тут начинается! – обида, скандал. К сожалению, часто именно это у нас называется литературной полемикой.

Посему я хочу напомнить разомлевшей от жары публике именно о критических текстах июня.  Благо простор для обзора имеется. 

Скажем, №2 за 2010 год журнала «Арион» интересен именно аналитическими материалами. Две – интересных и значительных  - монографических статьи  - Елены Погорелой о Марии Галиной и Татьяны Михайловской о Всеволоде Некрасове смотрятся как диптих, в котором с разных поколенческих позиций прописывается канон современной русской поэзии. Вообще, надо сказать, рубеж 90-2000-х  проявляет себя все больше временем подведения итогов. Основными жанрами разговора о поэзии становятся жанры канонизирующие. Поэты, взявшие старт уже в новую эпоху, обрастают «историей», старшие – уходят. И возникает необходимость именно монографических текстов, работающих на канон. Это ощущается и критиками, и редакторами журналов, даже не специально «поэтических» (таков цикл Дмитрия Бака «Сто поэтов начала столетия в «Октябре»). На это изначально была нацелена рубрикация журнала «Воздух». Его конкурент «Арион» в последнее время также не на шутку озабочен выстраиванием поэтических структур и иерархий. Каковая озабоченность предполагает не только расстановку соответствующих акцентов в жанре монографических публикаций, но и осмысление критериев «причисления к канону».

Способы решения проблемы критериев давно уже являются катализатором размежевания поэтического цеха. Одни – настроенные более консервативно – говорят о наличии у поэзии единого эстетического критерия, другие – «новаторы» - утверждают его, этого критерия, контекстуальную зависимость.  И, похоже, редакция журнала «Арион»  всерьез озабочена поисками этого предполагаемого «философского камня» поэзии, по крайней мере, об этом свидетельствует ряд публикаций последнего времени (см. тексты Куллэ, Губайловского, Костюкова, предлагающие очень разные ответы на вопрос о соотношении при  оценке поэзии сущностного, эстетического и социо-культурного факторов).

В № 2 разговор продолжается в трех материалах. Первый – статья Евгения Абдуллаева «Поэзия действительности (1)». Этот текст – начало цикла очерков…о поэзии 2010-х годов. Что ж  - ход остроумный и удачный. Потому что, беря самый верхний и тонкий срез современности, Евгений Абдуллаев как бы освобождает себя от диахронии – от разговора о движениях и процессах в пользу разговора теоретического – на самом новом материале. В пользу разговора о поэзии истинной и неистинной. Ибо для иллюстрации того, что есть действительность, Евгений Абдуллаев выбирает платоновскую метафору пещеры. Действительность – это тот, освещенный солнцем, мир, который платоновские узники видят лишь отраженным. У Платона это, собственно, мир идей или эйдосов и есть. То есть  - мир истин, сущностей. Абдуллаев-критик использует метафору по прямому назначению – как орудие познания. И она – работает, позволяя автору создать классификацию поэтических текстов по уровню «отраженности» их собственного  мира, - от графомании, которую автор сравнивает не с отражением, но с «тенью», тенью истинной поэзии, через два уровня поэзии, также не созерцающей действительность напрямую, но имеющей так или иначе дело с «чужим» словом о ней («филологическая поэзия», и поэзия «созерцающая (действительность) при сумеречном свете», то есть – по мысли Е. Абдуллаева, такая, которая не использует поэтический язык как готовый, а дистанцируется, переосмысливает «вторичную» поэтическую действительность, делая это переосмысление своей основной задачей) – к поэзии «первого уровня», соприкасающейся с действительностью непосредственно. Ее качество – первичность, оригинальность, прорыв свозь «уже-сказанное» к «самим вещам». Гуссерлевская формулировка в соединении с платоновской метафорой, признаться, меня несколько настораживает.  До самого конца статьи автор очерчивает территорию «поэзии действительности» апофатически – показывая примеры того, что таковой не является и объясняя почему. Объясняя убедительно. Но вот что же такое искомая поэзия действительности? Она должна «делать поэзией то, что до сих пор поэзией не являлось», прорастать сквозь «филологическую гладкопись» – к действительности. Пример: образ «грузные розы капусты» из стихотворения Кековой.

Но позвольте – это же то, о чем было написано во всех старых учебниках! Это же пресловутая поэзия как «познание в образах», это же очень похоже на требование «наблюдательности», перешедшее к руководителям советских ЛИТО по наследству от акмеистов (см. об этом главу «Ленинградская поэзия в конце пятидесятых» в лосевской биографии Бродского)... Или все же – это что-то иное? В погоне за «субстанциальным» критерием поэзии не упирается ли Евгений Абдуллаев в тупик банальности? Говорить пока рано – статье обещано продолжение.

Два других примечательных материала посвящены поэзии и литпроцессу, отношение каковых является для главного редактора «Ариона», Алексея Алехина, проблематичным (его изоляционистский подход  к поэзии, которая есть для него совокупность текстов – и ничего более – общеизвестен). Полезны ли для поэзии фестивали? – этим вопросом задаются Аркадий Штыпель и Леонид Костюков. И отвечают разно. Аркадий Штыпель – с позиций энтузиаста современной поэзии и ее пропагандиста говорит фестивалям «да», а Леонид Костюков решительно провозглашает «нет». По его мнению, фестивали не способствуют повышению «поэтической культуры», легитимируя то, о чем Мандельштам говорил, что «бывает же и просто ерунда», создавая ложные репутации, подменяя критерий вкуса и качества критерием тусовочной «дружбы». Пишущий же человек должен «избегать человеческой дружбы, не подкрепленной взаимной литературной симпатией», - провозглашает Леонид Костюков. А фестивали такую дружбу как раз множат. Добавим – как (по нашему мнению) и презентации, как и литературные салоны…Так что же – нужно все это упразднить? Иначе – мы оказываемся заложниками «коррупции дружбы», размывающей границы литературных партий, заставляющей идти на уступки, не так ли? Поневоле хочется найти слабое звено в логике автора, что сложно, поскольку автор – выпускник мехмата по кафедре логики и  аргументацию выстраивает железно.

Однако - по читательскому ощущению, тон статьи представляется чересчур ригористичным, что ли. Ведь поведение человека (в данном случае – литератора) отнюдь не целиком определяется его институциональной встроенностью? Помимо «официальной» литжизни  в публичном пространстве у него должна быть еще «частная» литературная жизнь – система творческих и дружеских связей, которую он регулирует и выстраивает сам, безо всяких кураторов. На месте автора статьи я бы повела речь не о том (или не только о том), что фестивали скорее  вредны, чем полезны, но еще и о том, что за всеми этими акциями публичной репрезентации мы, литераторы,  позабыли о своем, о лично-литературном, о необходимости непубличного литературного общения, где собственно, и рождаются новые смыслы и нужные слова, которые мы потом несем на ту или иную «ярмарку тщеславия». То есть – фестивали, конечно нужны, сказала бы я, развивая заданную полемикой Костюкова и Штыпеля тему, но, скорее, не из внутрицеховых, а из пиаровских, внешних соображений (впрочем, об этом есть и у Аркадия Штыпеля).и при условии альтернативных форм творческого общения. А упразднять ничего не нужно, само собой.

 О поэзии и социуме, но в несколько – гм! – метафизическом , и, не побоюсь этого слова, бердяевском, ключе рассуждает критик и поэт Владимир Ермаков и июньском номере «Дружбы народов». Вообще, надо сказать, в июньском ДН отдел критики – задорен и как-то вызывающе провокативен. Что Ермаков, что Лиза Новикова, о которой – ниже, строят материал в рассчете, что у читателя возникнет желание немедленного ответа-опровержения. 

Взять хотя бы Ермакова. Я не знакома с ним, но, читая текст, названный строкой Максимилиана Волошина «Темен жребий русского поэта», я отчетливо представила себе Дон Кихота.  В начале XXI века автор, напялив на себя (и, как видно, с трудом) доспех дедовской русско-немецкой метафизики, натурально бросается на ветряные мельницы. Концепция его сложна, но предвидима. Русская поэзия, вместе с прививкой западноевропейской культуры, впитала в себя и присущие той смыслы – в частности, сакрализацию женственности в лице Девы Марии и служение ей. А дальше я процитирую (потому что избегаю говорить на языке, который выбрал для себя автор статьи – то есть на языке мифа): «Одна из незамеченных особенностей харизматической власти состоит в том, что она имеет неявно выраженный гендер, то есть пол. (Вообще говоря, общеизвестно, что пол и гендер – вещи разные. Прим. ЕВ)  …Даже если властитель – мужчина, самодержавная власть или сущность проявляет архетипично женский характер (Ну вот, сначала «харизма», потом «гендер», а потом и вовсе «архетипичный». Так и хочется сказать автору – будьте осторожней с терминами, а то ведь неровен час – нахлынут горлом, и убьют – Прим. ЕВ)».   Затем, по мысли Ермакова, происходит, так сказать, наложение рамок – где-то во время правления Екатерины происходит, цитирую -  «смещение тектонических пластов, в которых берут свое начало истоки поэтического чувства. Служенье муз и служенье высшей власти смешались между собой и соединились с имплицитно присутствующим в поэтике поклонением женскому началу». И что, спросите вы? И – все: с тех-то самых пор, уверяет Владимир Ермаков, «поэт в России – больше чем поэт». У него – особое место. А сейчас, сами понимаете, «власть утратила гендерный смысл и сакральный характер», а поэт – «особую участь». И сидит он, понурый, и переживает «символическую кастрацию» (ни много ни мало!).

Тем самым, Владимир Ермаков, вооружившись полигенетическим терминологическим аппаратом, пытается  объяснить социальную невостребованность поэзии и ее, так сказать «необщезначимость», еще раз произнести уже много раз проговоренный тезис – «современные поэты есть, но они – не нужны». Все бы хорошо, но, говоря о взаимоотношениях поэзии и социума на пространстве истории, автор концепции берет слишком редкий бредень – ни конкретная  история, ни конкретное социальное устройство, ни, наконец, конкретная поэзия в своем многообразии в него попросту не попадают. Метафизический аппарат пробуксовывает на конкретном материале, превращая текст в абсолютно самодостаточную вещь. Ну что ты ответишь на трактат о привидениях, написанный, на, скажем, латинском языке?

Текст Лизы Новиковой, посвященный судьбам современной нашей прозы, напротив, предельно конкретен и построен на примерах. Лиза пытается ответить на вопрос, в чем же, собственно, миссия русской литературы сегодня? (Под литературой, разумеется, понимать нужно прозу. Просто по умолчанию. Просто потому, что отождествление литературы с поэзией нужно в наше время оговаривать специально. Я даже слышала формулировку «литература и поэзия». Но об этом соотношении, само проявление которого показывает очевидность выводов Ермакова, и выявляет их недостаточность – говорить нужно отдельно). Вкратце смысл текста Лизы можно сформулировать так: литература должна принять вызов действительности (опять – «действительность»!), точнее – конкретной социальной реальности, взяв на себя ответственность за происходящее в ситуации, когда власть отвернулась от частного человека, его нужд. То есть должен иметь место «социальный заказ», но только не в прежнем понимании. Не вербализованнный властью и от нее исходящий, а почувствованный самим писателем, который должен быть наделен особым «социальным чутьем». Идеальный образец такой литературы – роман «Елтышевы» Сенчина. Мысль неплохая. Но, во-первых, слишком общая, чтобы быть предметом полемики (ибо полемика вокруг нее, боюсь, выльется в обмен банальностями, отработанными еще в позапрошлом веке об «искусстве для искусства» и «искусстве для народа»), а во-вторых, слабо интегрирующая приведенные в статье примеры.

   Такое ощущение, что, как только наша критика ставит себе задачу более общую, чем анализ конкретного текста, она попадает в пространство – ну, назовем его пространством дискурсивной неуверенности. Выясняется, что для обобщения попросту нет языка. Его нужно постоянно выдумывать. При этом легче всего говорится о бытовании литературы – в силу того, что социология сейчас сильна и «на слуху» даже у тех, кто интересуется ею специально. Что же касается обобщений собственно содержательно-эстетических особенностей современной литературы – то здесь налицо пробуксовка. Чтобы ее преодолеть, все идет в ход – от платоновых идей, до немецкого «гайста».

Но, быть может, и не нужно их, обобщений? Может, время не пришло? Или, может, стратегия должна быть другая – к общему – через конкретный, единственный случай, через углубленный анализ частного?

Валерию Пустовую как-то уже принято ругать. И я тем более рада указать на ее безусловную критическую удачу – статью «Ниче о ником: апофатик Пелевин», где собственная мировоззренчески-эстетическая программа Пустовой (за каковую ей более всего и достается от коллег, как за пример критики по-старинному тенденциозной, и, вроде бы в современной ситуации - недопустимой)  оказывается органичным инструментарием для понимания пелевинского замысла. Споры о новом романе Пелевина давно отшумели. Недоброжелатели (а таких у Пелевина предостаточно) нашли в нем массу недостатков, неувязок, конструктивных  несоответствий. Прием обнажен в этой вещи настолько, что кажется – автор просто издевается над читателем. Поклонники пелевинского таланта (таковых тоже – в избытке) возражали им: нет, не над читателем – над собой. Авторский замысел – сказать правду о современной литературе и – поставить на ней жирную точку (в том числе и на себе). Пустовая смотрит, на мой взгляд, несколько глубже и тех, и других. Намеренная, выпяченная «сделанность» текста в интерпретации Пустовой выглядит как  работающая на метатекстуальном уровне аллегория затекстового, не явленного  - философского плана произведения. Автор изображает выморочность литературы по той причине, что ей, литературе, не дано «впрямую созерцать правду». Изображенное небытие литературы оказывается апофатическим присутствием – по ту сторону языка – трансцендентного, высшего бытия.

«Отказ от языка, - пишет Пустовая – продиктован волей к языку и выражает назревшую потребность обновить литературные средства». Скажете, теоретик «нового реализма» льет воду на свою мельницу, конструируя  Пелевина как писателя, преодолевшего  постмодернизм? Ну и пусть. Лично меня Пустовая убеждает: если основное задание пелевинского романа лежит в плоскости философии, то почему бы не ответить этому философскому высказыванию – другим философским высказыванием, и не сделать критику диалогом мировоззрений?

Впрочем, эта модель критики у нас практически не развита. А ведь – как знать? – быть может, именно обращение к литературному произведению с позиций, литературе внеположных, например, философских  - это и  есть ресурс для нового языка критического высказывания, который сейчас еще только нащупывается?

(Продолжение следует).

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

20:52 У Счетной палаты возникли вопросы к «Росатому»
20:24 На Красной площади 3 тысячи школьников вступили в пионеры
20:00 Cambridge Analytica начала процедуру банкротства
19:37 Минфин США подтвердил «паузу» в торговой войне с Китаем
19:12 Канадцы остались без медалей ЧМ-2018 по хоккею
18:50 При жесткой посадке Су-29 в Ленобласти погиб человек
18:31 Оппозиция Македонии отказалась поддержать переименование страны
18:07 ИГ взяло ответственность за нападение на церковь в Грозном
17:46 Источник объяснил проблему с визой Абрамовича
17:16 Аркадий Ротенберг назвал срок службы Крымского моста
16:43 Садовое кольцо в Москве открыли после велопарада
16:18 Россиян предупредили о шествии черкесской диаспоры в Стамбуле
15:44 В Венесуэле начались досрочные президентские выборы
15:22 Boeing разрешили использовать складное крыло в пассажирских самолетах
14:44 Более 2 тысяч фанатов «Реала» вернули билеты на финал ЛЧ в Киеве
14:15 Абрамович пропустил триумф «Челси» из-за проблем с визой
13:51 Bild назвал Путина хозяином мировой политической арены
13:25 Россияне заняли весь пьедестал на ЧМ по спортивным танцам
13:03 Украина пересмотрит подписанные в рамках СНГ договоры
12:37 В России резко упали цены на iPhone
12:11 Акционерам Tesla посоветовали снять Маска с поста главы совета директоров
11:40 Умер глава LG Group Ку Бон Му
11:18 Настоятель храма в Грозном раскрыл детали нападения боевиков
10:51 СМИ узнали о возобновлении запусков «Сатаны» со спутниками
10:30 Люка Бессона обвинили в изнасиловании
10:11 «Ренова» вернула кредиты на 1 млрд долларов
09:50 В финале ЧМ-2018 по хоккею сыграют Швеция и Швейцария
09:36 СМИ нашли осведомителя ФБР в предвыборном штабе Трампа
09:14 Китай и США договорились предотвратить торговую войну
08:57 Жюри Каннского фестиваля объявило лауреатов
19.05 21:02 Порошенко объявил об отзыве представителей Украины из органов СНГ
19.05 20:26 Македонию могут переименовать в Илинденскую Македонию
19.05 19:59 Швеция всухую обыграла США в полуфинале ЧМ по хоккею
19.05 19:17 В Германии неизвестный застрелил двух человек
19.05 18:50 Кадыров рассказал об уничтожении четырех боевиков в Грозном
19.05 18:22 Илон Маск назвал стоимость поездки на Loop-капсулах
19.05 16:35 Полиция назвала причины стрельбы в школе в Джорджии
19.05 16:09 Вован и Лексус поговорили с призвавшим разбомбить Крымский мост журналистом
19.05 15:38 Партия «Альтернатива для Германии» подала в суд на Меркель
19.05 15:09 Принц Гарри женился на Меган Маркл
19.05 14:45 Лавров отменил поездку на саммит G20 в Аргентине
19.05 14:23 Фильм Серебренникова «Лето» в Каннах наградили за саундтрек
19.05 14:06 Сторонники Навального учредили партию «Россия будущего»
19.05 13:42 Иран посулил вернуться к ядерной программе
19.05 13:17 СМИ узнали имя нового главного тренера лондонского «Арсенала»
19.05 12:44 Росавиация ограничила полеты над городами проведения ЧМ-2018
19.05 12:24 Началась трансляция свадебной церемонии принца Гарри и Меган Маркл
19.05 11:57 Кирилла Вышинского перевели в следственный изолятор
19.05 11:38 Порошенко пообещал изменение статуса Крыма в Конституции Украины
19.05 11:10 Самолет компании «Победа» вернулся во Внуково из-за отказа двигателя
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.