Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
13 декабря 2017, среда, 08:15
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

Как поддержать развитие Российской науки

Дискуссию о судьбе РАН, начатую статьей И. Самаховой, а затем продолженную в репликах С. Гуриева, М. Фейгельмана, М. Гельфанда, А. Крушельницкого, Ю. Попкова и Г. Осипова и как ответ ряду оппонентов – статьей И. Самаховой, возобновляет статья ведущего научного сотрудника Института физики атмосферы РАН, доктора физ.-мат.н. Владислава Полникова. В своем письме в редакцию он также заметил, что ему «понравилась мысль, высказанная …в дискуссии с К. Севериновым, а именно: "если бы в руководстве стояли люди, ответственные и болеющие за дело, то ничего и реформировать не надо!”». Автор новой публикации о судьбе РАН говорит: что-то близкое утверждается и в его статье.

Внимательно слежу за активной дискуссией на страницах сайта «Полит.ру» о судьбе и перспективах развития Российской науки. В инициирующих статьях С. Гуриева с соавторами, И. Самаховой, А. Крушельницкого, М. Гельфанда и в многочисленных статьях-репликах сказано много правильного о тех проблемах, которые имеются у нас как в академической, так и в вузовской науке. К их числу, если быть кратким, можно отнести такие проблемы, как недостаточность финансирования науки, излишняя заформализованность методов конкурсного распределения средств, непрозрачность экспертиз заявок, отсутствие молодой смены, проблемы мобильности ученых и контактов с «зарубежной диаспорой».

Тем не менее, я согласен с основной идеей статьи Ю. Попкова и Г. Осипова, опубликованной на сайте «Полит.ру» за 27 августа 2010 г., из которой следует, что не всё так плохо, и говорить об «отмирании» науки и тем более РАН не верно. Еще есть время, силы и способы действий в направлении поддержания высокого уровня научных исследований в России. И ряд таких предложений в данной статье был высказан.

Преимущественно он касается принятия ряда организационных мер, которые могут быть реализованы лишь на уровне руководства страны или, по крайней мере, Президиума Академии (как-то: налог бизнеса «на науку», возможность сокращения непродуктивных сотрудников по результатам аттестации, оргмеры по притоку молодежи и контактов с диаспорой). Все эти и высказанные другими авторами предложения разумны, но они в некоторой мере далеки от возможностей каждого из нас. А что же можем сделать мы, рядовые научные сотрудники, не обремененные властью, но желающие внести свой вклад в поддержание высокого уровня науки в России?

Ниже я попробую представить свои предложения по активизации внутренней деятельности самих научных учреждениях в более конкретном виде, опираясь, для основы, на те предложения, которые были высказаны во множестве вышеупомянутых статей.

В порядке прелюдии к основным предложениям, хочу отметить одну проблему, которую редко упоминают в дискуссиях подобного рода. Она заключается в практически полном отсутствии экспертизы научных результатов, полученных в итоге выполнения тех или иных конкурсных проектов. А ведь именно на этом этапе научной деятельности и происходит процесс «загнивания» науки, ее измельчания - и, как следствие, потеря уровня.

К этому же вопросу относится и постепенное «омертвление» науки, которое зачастую происходит на этапе слабой внутриинститутской научно-организационной активности руководящих сотрудников самих научных учреждений. Здесь я имею в виду слабую и плохо организованную систему проведения научных семинаров - как в лабораториях, так на общеинститутском уровне. Когда такая вялость «внутренней научной экспертизы» полученных результатов сопровождается и недостаточно продуманной организацией заседаний Ученых советов, то сам дух научного творчества начинает исчезать. Как же в таких условиях поддерживать высокий уровень исследований и экспертизы научных результатов?

Мне представляется, что многие из перечисленных выше проблем нашей науки были бы решены, если бы внутри самих научных коллективов институтов и вузов существовал режим здоровой конкуренции и широкого обсуждения как заявок на проекты, так и полученных результатов, проводимого в духе справедливой и доброжелательной критики. При этом даже вопросы финансирования могли бы получить свое разрешение, если бы они активнее дискутировались «снизу», а результаты этих дискуссий с разумными предложениями коллективов регулярно и настойчиво шли «наверх».

В чем состоят мои основные предложения. Опишу их по пунктам.

I. О руководстве.

В обязанности руководителя научного учреждения (допустим, института РАН) и руководителей научных подразделений (лабораторий) входит пункт о поддержании духа научного поиска, высокого уровня исследований. Этого можно достичь только при выполнении комплекса мер. Среди них главные: 1) поощрение, включая материальное, любой научной инициативы, любой новой идеи и начинания; 2) регулярный мониторинг деятельности - лабораторные (локальные) и институтские (глобальные) семинары; 3) продвижение достойных и поиск молодой смены.

Рассмотрим эти пункты подробнее.

1)                 Поощрение научной инициативы означает, что каждый сотрудник, желающий высказать что-то новое, показать какой-то результат, имеет простой и гарантированный способ сделать это публично и в доброжелательной обстановке. Именно для этой цели, во-первых, руководитель должен уделять какой-то минимум времени каждому сотруднику на регулярной, всем хорошо известной основе (например, 30 минут еженедельно). Во-вторых, для обсуждения результатов (даже сырых) должны реально существовать семинары лабораторий. Они д.б. регулярными. В-третьих, действительно реальные успехи должны быть отмечены тем или иным поощрением, как моральным (приказ, выдвижение на премию за лучшую работу и т.п.), так и материально (премия, надбавка из специально существующего фонда, например, из проекта РФФИ, и т.п.).

2)                 Необходимость регулярности локальных семинаров вытекает из процесса выполнения пункта 1). Это очевидно и не требует пояснений. Отметим лишь, что именно отрытое и доброжелательное обсуждение в кругу своих сотрудников весьма стимулирует творческую активность. А это и требуется в нашем случае.

3)                 Продвижение достойных (должны быть четкие критерии – когда и за что) - это и есть динамика роста качества научного коллектива. Здоровый организм должен расти. Понятно, что есть какие-то ограничения, но держать достойных в «учениках» до 40 лет, это – вредительство, которое разрушает как малый, так и большой коллектив. Далее. Поиск молодой смены. Чтобы привлечь молодежь, требуется широкая информация о деятельности коллектива. Для этой цели подходит и Интернет (куда следует помещать  списки четко сформулированных перспективных тем дипломных и аспирантских работ), и объявления на кафедрах, и преподавание на них, и дружеские связи.

Здесь приведены предложения на уровне лаборатории. Но этого мало. Всё то же самое требуется реализовывать и на уровне института. Только на этом уровне вопросы должны решаться в более крупных масштабах, а результаты таких решений должны закрепляться специальными решениями Ученого Совета. Для этого он и существует. Примеры здесь настолько очевидны, что можно их и не приводить. Существенно лишь, что решения Ученого Совета – это научное мнение и организационная воля коллектива.

Важно только подчеркнуть, что, реализуя решения Ученого Совета, руководитель института все свои действия и решения осуществляет не от себя лично, а как представитель коллектива. Если коллектив считает необходимым повысить фонд зарплаты в институте (или добивается выполнения другого решения Ученого Совета), то директор обязан этого добиваться всеми доступными ему методами. Когда таких директоров много, «лед тронется».

Таким образом, если все перечисленные элементы работы будут присутствовать в коллективе (а отвечает за это руководитель), то его процветание гарантировано. В свою очередь, руководитель регулярно должен отчитываться о результатах именно этой части своей работы перед Ученым Советом.

Звучит банально, но где вы такое видели в последние 20 лет? Полагаю, что именно здесь и зарыта собака наших проблем.

II.  О конкурсах-заявках, экспертизе и отчетах.

К сожалению, в вопросах о конкурсном выделении средств на науку, мы во многом копируем устаревшие западные методы, наложив на них свои дремучие ограничения.

Например, при подаче заявок на выполнение какого либо проекта мы требуем огромное количество информации, не относящейся к научной проблеме (адреса, списки прошлых тем, исторические справки и т.п.). Но, основой заявки (90% текста и бумаг) д. б. только научное обоснование выполнимости задачи. И лишь только тогда, когда проект выигран, для получения первого транша можно добирать все «очень необходимые» справки.

Далее, в наших условиях мы много теряем на непрозрачности экспертизы заявок. Все наши экспертизы мало того, что анонимные, они не сопровождаются протоколами мотиваций решения. Только «да» или «нет». А почему? Что мешает? Разве тут нужны финансовые вливания? Кто-то против? Пусть откроет личико!

Тут надо выйти за рамки сталинских «троек».

Во-первых, нужна четко расписанная, по 10-20 позициям, структура критериев принятия решения (примеры см. статью Александра Фрадкова в "Троицком варианте" от 17 августа 2010 г.), и хорошо бы даже с указанием «проходного» балла.

А во-вторых, результаты экспертизы д.б. представлены на соответствующем сайте в Интернете, доступном, кстати, для всеобщего обозрения, а не только заявителям.

Ну, и в третьих (а почему бы нет?), дать хотя бы общий список экспертов (соответственно, по разделам наук). Зачем скрывать своих «героев»? Никаких личных претензий, все равно, предъявить нельзя, а открытость появится.

И, конечно, необходима регулярная ротация экспертов. Это как раз и станет очевидным положительным результатом предлагаемой формы открытости экспертизы. Вот тогда мы чуть лучше (доверительнее) станем относиться к процессу принятия решений и лучше станем разбираться, «кто есть кто». Тут уж нам, как мне кажется, не понадобится ни дорогущая зарубежная экспертиза, ни постоянно призываемый рядом авторов внешний аудит.

Но выиграть проект на этапе заявки - это лишь полдела. А как быть с отчетом? Наши (как и зарубежные) бухгалтера со своими мелочными придирками отнимают массу времени и сил. Предлагаю бухгалтерский отчет сократить до одной строки. Например, потрачено на проект столько-то средств. И – все. Ведь деньги потрачены. Назад не вернешь. Что тут мелочиться! Если расходы оказались напрасными, внести авторов в черный список на 3-5 лет!

Важнее основные силы в оценке выполнения проекта направить на научную экспертизу результатов. И здесь можно дословно повторить все, что было только что сказано об экспертизе заявки: критерии, публикация мотиваций, открытость состава, ротация.

Полагаю, что все эти аспекты работы экспертов должны быть внесены в соответствующие уставы работ. И этого надо добиваться всем нашим научным сообществом.

III.  И, наконец, несколько слов о диаспоре и мобильности ученых.

Давайте не будем делить ученых по их месту работы. По-моему, неважно, где ты работаешь, важно – как.

Совершенно неразумно ставить «приезжающих» ученых в более выгодные условия (как говорит Президент РФ – «комфортные»), чем тех, кто постоянно работает в России. Это неуважение к своим трудягам. Если уж комфорт, то всем. А если нет средств, надо искать другие решения.

Пусть все решает конкурс. Вот сколько выделено на проект, столько и возьмет победитель, независимо от «прописки».

Гораздо интереснее решить вопрос мобильности ученых, в который мы включаем и целесообразность прохождения научной (скажем, постдоковской) практики в 2-3 организациях (хорошо бы и с выездом в другую страну), прежде чем молодой ученый (кандидат наук) осядет на постоянное место работы. Нет нужды объяснять полезность такого порядка накопления исторического багажа. Специалист становится более эрудированным, более самостоятельным, более терпимым к критике.

Проблема видится только в существовании специального «фонда мобильности». Эту проблему можно решить, разбив фонд зарплаты (и фонд жилья) во всех научных учреждениях на две части: постоянную и «мобильную». Тогда открывается возможность постоянно иметь, например, до 10-15% в штате института «мобильных» ученых. Здесь не потребуются существенные дополнительные финансы (может быть как раз эти 10-15% к фонду зарплаты). Зато решается принципиальная задача перманентного обновления штата. А это дорогого стоит.

На этом завершаю свое затянувшееся сообщение, которое, надеюсь, содержит что-то рациональное и полезное. И если так, то давайте все вместе двигаться в этом направлении.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
21:11 Путин перечислил условия успешного развития России
20:50 Задержанного после взрыва в Нью-Йорке обвинили по трем статьям
19:46 «Хамас» провозгласило третью интифаду
19:38 НАСА прекратило переговоры о закупке мест на «Союзах»
19:23 Оргкомитет ОИ-2018 допустил появление россиян под национальным флагом
19:00 Рогозина не устроил отчет госкомиссии по крушению «Союза»
18:50 Пожар после взрыва на газовом хабе в Австрии полностью потушен
18:39 Директор ФСБ объявил резню в ХМАО терактом
18:21 Россия приостановила работу посольства в Йемене
18:16 МОК дисквалифицировал шесть хоккеисток и результаты сборной РФ
18:03 МВД РФ обвинило боевиков из Сирии в звонках с угрозами взрывов
17:59 НАТО продлило полномочия генсека Столтенберга до 2020 года
17:43 Суд отказался снять с Telegram штраф за нераскрытие данных ФСБ
17:32 Генпрокуратура РФ подготовила французам запрос по делу Керимова
17:23 СМИ сообщили о намерении ЕС продлить санкции против России
16:50 Бомбившие боевиков в Сирии самолеты ВКС прибыли в Россию
16:38 «Первый канал» решил частично транслировать Олимпиаду
16:25 Киев пригрозил осудить Поклонскую за военные преступления
16:18 Пчелы сибирских старообрядцев помогут в исследованиях опасной болезни
15:55 Суд заочно арестовал владельца «Вим-Авиа»
15:42 Варвара Караулова решила просить Путина о помиловании
15:29 Глазьев поддержал создание крипторубля ради обхода санкций
15:22 ЕСПЧ присудил россиянам 104 тысячи евро за пытки в полиции
15:04 СМИ рассказали об инструктаже Кремля по сбору подписей за Путина
14:43 «Яндекс» назвал самые популярные запросы за 2017 год
14:28 Европа осталась без российского газа из-за взрыва на газопроводе
14:22 Прочитан полный геном вымершего сумчатого волка
14:14 Песков подтвердил включение твитов Трампа в доклады для Путина
14:00 Минобрнауки РФ поддержало обучение школьников «Семьеведению»
13:55 «Сколково» и «Янссен» поддержат проекты по диагностике и терапии социально-значимых заболеваний
13:51 ФБР признало право генпрокурора не сообщать о встречах с Кисляком
13:44 Песков признал «большое волнение» Кремля из-за Саакашвили
13:37 Новый препарат замедляет развитие болезни Хантингтона
13:26 Минспорта финансово поддержит решивших не ехать на ОИ-2018
13:25 Помощник Путина раскритиковал «Роскосмос» за неумение делать деньги
13:11 Украинское Минобрнауки разработало отдельную модель для русскоязычных школьников
13:06 CardsMobile и Bitfury Group объединяют рынок программ лояльности
13:00 ОКР попросит МОК пересмотреть решение о российском флаге
12:41 ОКР одобрил участие российских спортсменов в ОИ-2018 под нейтральным флагом
12:39 По делу о хищении денег из разорившихся банков арестованы топ-менеджеры
12:35 ГП потребовала заблокировать сайты «нежелательных» организаций
12:18 При взрыве на газопроводе в Австрии пострадали десятки человек
12:03 Разоблаченная в Москве группа террористов оказалась ячейкой ИГ
11:55 Трамп «узаконил» удары коалиции по сирийской армии
11:42 Сотрудники российской военной полиции вернулись из Сирии
11:25 Счетная палата решила взяться за хозяев «старой» недвижимости
11:18 В Москве арестован подозреваемый в шпионаже в пользу ЦРУ
11:11 Ведущие мировые политологи и руководители банков – среди участников Гайдаровского форума в РАНХиГС
10:54 ФСБ объявила о срыве готовившихся на Новый год терактов в Москве
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.