Наверное, у всех есть знакомые, родственники или друзья, которые более или менее откровенно и твердо говорят о том, что не хотят становиться родителями «вообще никогда». А кто-то, может быть, и сам относится к этой группе. И это не удивительно — в наше время в больших российских городах, особенно в Москве и Санкт-Петербурге, такие люди уже не кажутся каким-то необычным явлением.
Хотя еще лет 20 или даже 15 назад могло сложиться впечатление, что уж где-где, а в России, НЕ хотеть детей невозможно, и материнство — это мечта каждой женщины. Впрочем, и сейчас, хотя и редко (за пределами центральных городов, возможно, чаще) встречается мнение, что материнство — «естественное предназначение» женщины, и «на самом деле» все хотят иметь детей.
Однако социальное явление добровольной бездетности в мире, и в России в том числе, безусловно, существует, причем появилось оно не вчера. Когда — вопрос отдельный, важно то, что сейчас его уже нельзя не заметить, особенно, если рассматривать добровольный отказ от детей с точки зрения науки. Уже несколько десятилетий социологи, демографы и другие ученые, работающие в рамках гендерного подхода и не только, внимательно присматриваются к добровольной бездетности, стремясь понять ее причины, масштабы, значение в жизни обычных людей, а также в отношении изменения общественных норм и перспектив будущего развития населения.
В этом году исполняется 30 лет со дня выхода книги канадского социолога Дж. Э. Виверс «Бездетные по собственному выбору». Виверс часто (начиная с 1973 года) писала на эту тему, но вот «подытоживающая» книга о чайлдфри у нее только одна. Она была первой — или одной из первых исследовательниц так называемых childfree. Ее книги рекомендуются для чтения до сих пор, несмотря на прекращение ее социологической карьеры в 2000-м году. Буквальный перевод слова childfree — «свободные от детей» — подразумевает людей, живущих активной сексуальной жизнью, возможно, состоящих в браке, но целенаправленно принимающих меры для того, чтобы избежать зачатия и рождения детей. Причем избежать этого не только в некий конкретный период жизни, а вообще навсегда (если мы говорим о так называемых «истинных чайлдфри»). Сейчас это весьма шумно и ярко заявляющее о себе сообщество и в интернете, и в «реальной жизни».
Такая «жизненная позиция», скорее всего, стала возможной и широко распространилась, только на основе «контрацептивной революции», с появлением надежной, но обратимой контрацепции, поскольку далеко не все чайлдфри прибегают к стерилизации (хотя сейчас существует и обратимый вариант этой операции, но в начале 1980-х это еще не было возможно).
Виверс спрашивала участников своего исследования о том, почему они в большинстве случаев все-таки предпочитают избегать не только зачатия, но и стерилизации, хотя и утверждают, что не захотят детей «никогда». Однозначного и ясного ответа она не получила. Возможно, они все же допускают отличную от нуля вероятность изменения своих предпочтений в будущем.
С другой стороны, даже и обсуждения, создаваемые самими чайлдфри на своих форумах, проникнуты мыслью, что это не такое уж «новомодное» явление — в некотором смысле, чайлдфри существовали всегда, только раньше, пока медицина была недостаточно развита, им, как правило, приходилось отказываться от рождения детей, а заодно и от секса. Затем появилась возможность необратимой стерилизации, которая достаточно широко использовалась в Западных странах как минимум с начала ХХ-го века. И, конечно, те пары, которые прибегали к ней по собственному обоюдному желанию в самом начале сексуальных отношений, тоже можно считать чайлдфри.
Однако до Виверс никто специально не изучал этот феномен с социологической точки зрения, и мы сейчас можем лишь косвенно и ретроспективно судить о том, зачем они это делали, и к чему этот жизненный выбор их приводил.
Мотивации чайлдфри
С точки зрения Виверс, «свободные от детей» делятся на два «класса» в отношении основных мотиваций бездетности.
- Первый она назвала «реджекторами» (это те, кто испытывает отвращение к процессу рождения детей и к детям как таковым),
- а второй «аффексьонадо» (те, кого привлекают прелести беззаботного бездетного образа жизни — путешествия, артистическая, богемная жизнь, развлечения и т.д.).
Аналогичную классификацию приводит и Джиллеспи в работе 2003 года, а именно —
- те, для кого важнее «привлекательность, притягательность бездетности» и
- те, кому свойственно «отторжение, отвращение к детности».
Рис. 1 «Я не бездетный, я свободный от детей» — эмблема одного из чайлдфри-сообществ, подчеркивающая свободу и привлекательность их образа жизни (childfree — «свободный от детей», childless — «лишенный детей», первый вариант означает счастье, второй — несчастье от бездетности, соответственно, чайлдфри согласны применять к себе только первый вариант)
Однако эмблема подразумевает и некоторую стигматизацию недобровольно бездетных — мол, я не из этих «уродов». Возможно, поэтому чайдфри избегают и стерилизации — чтобы не стать «нездоровыми», читай — неполноценными людьми.
В недавних аналитических работах (Книл и Джоши, 2008, Морелл, 2000), выделили еще две категории тех, кто, в конце концов, оказывается бездетным по своей воле — это
- «постоянные откладыватели» (с юности или с начала брака/партнерства применяют контрацепцию, но изначально не отказываются от идеи ребенка, однако их временное «потом» плавно переходит в постоянное «никогда», в момент, когда они уже более не хотят или не могут — или и то, и другое — иметь детей), а также
- «волнообразные отказники» (у них бывают периоды, когда они хотят детей, иногда даже очень хотят, но другие соображения и стремления их жизни все же оказываются важнее даже и в эти периоды, и детей они в результате все-таки не имеют именно по собственному решению).
Чайлдфри: гендерные различия и этапы жизненного цикла
Некоторые социологические работы исследуют, что же происходит с чайлдфри в старости. С точки зрения здравого смысла, точнее, бытового сознания — бездетные в старости должны страдать — во-первых, от осознания своей чудовищной ошибки, во-вторых — из-за отсутствия молодых взрослых, которые бы о них заботились.
Что ж, в некоторых случаях все это оказывается правдой (Рубинштейн 1987, Жиранда, Лук и др. 1999). При этом бездетные мужчины чувствуют себя несколько лучше бездетных женщин — они богаче, и могут нанять тех, кто будет о них заботиться, кроме того, они дольше, чем женщины, сохраняют придающие их жизни смысл другие (неродительские) социальные роли (Хансен, Слагсволд и др. 2009).
Особенно «печальна» участь столь счастливых в молодости бездетных супружеских пар –уж не в качестве ли «наказания» за «зацикленность» друг на друге и отказ в свое время от остальных социальных связей. Холостяки и вообще одинокие чайлдфри чаще сохраняют дружеские отношения с более молодыми, чем они сами, людьми, что их впоследствии и поддерживает.
С другой стороны, Шредер-Баттерфилл и Кригер (2005) показали на примере Яванского традиционного общества, в этом отношении похожего на многие другие, что бездетность и детность могут вести к одним и тем же результатам с точки зрения «стакана воды» в старости: кому-то его не приносят и свои дети, а кому-то другому прекрасно приносят дети чужие. Правда, для этого чужие дети должны существовать, и их должно быть достаточно много — хуже всего тем бездетным старикам, которые живут в окружении таких же бездетных стариков, — но это слишком часто происходит не с теми, кто выбрал бездетность сознательно, а с теми, у кого просто так сложилась жизнь (вспомним, например, вымирающие русские деревни, где живут одни бабушки и, ну, может быть, один дедушка на десяток старушек, а дети, если они у кого и были, уехали в город или спились…).
У добровольной бездетности есть и очень интересные гендерные различия еще в молодом возрасте, в момент принятия решения или почти сразу после этого. Парк (2005) показал, что мужчины чаще воспринимают детей прежде всего как некий фактор, требующий финансовых жертв с их стороны.
По емкому выражению одного современного русскоязычного Интернет-автора (medportal.ru/budzdorova/things/1463), «для женщин быть чайлдфри — это прежде всего свобода работать, а для мужчин — это свобода НЕ работать». С этим связано очень многое:
- и то, что не стремящиеся иметь детей мужчины, например, в Америке, характеризуются в среднем более низкими уровнями дохода и образования, чем американские же чайлдфри-женщины (ДеАнна 2002);
- и то, что в русскоязычном Интернет-сообществе childfree.ru НАМНОГО больше женщин, чем мужчин — ведь говорить о том, что «отказываешься» от детей ради того, чтобы посвятить себя карьере, которая так или иначе все же имеет некий шанс оказаться полезной для общества, все-таки несколько более социально приемлемо, чем «не размножаться» просто для того, чтобы тратить весь свой заработок на себя, при этом не напрягаясь в стремлении заработать как можно больше;
- и то, с другой стороны, что, судя по количественным социологическим опросам в различных странах (Америка, Австралия, европейские страны), мужчин-чайлдфри, наоборот, всегда несколько больше, чем женщин, — ведь если они воспринимают детей с более рациональной точки зрения, эмоциональные «аттракторы» (мотивировки к деторождению) имеют для них меньшее значение. А если эмоции не включены, а влияние норм ослабело, то, действительно, что может мотивировать к родительству?
- Среди мужчин всегда больше и окончательно бездетных по всей совокупности причин (табл. 2) — что связано, как считают некоторые исследователи, с тем, что женщины чаще, чем мужчины, осознанно стремятся иметь детей, а мужчины в этом отношении почти всегда «плывут по течению». Раньше, до контрацептивной революции, «плыть по течению» означало, что дети у тебя, скорее всего, появятся. Сейчас же все изменилось «до неузнаваемости» — ситуация стала практически противоположной…
- При этом есть тенденция, что от некоторых мужчин рожает несколько женщин, в то время как от других не рожает никто. В частности, у мужчин с высоким доходом, в среднем, наоборот, больше детей, в то время как более высокий личный доход женщин обычно коррелирует с меньшим их количеством на одну женщину.
Бездетные 2001 Евробарометр 56.2 |
Всего | Мужчины | Женщины |
Бельгия | 14.5 | 17.6 | 11.7 |
Дания | 13.1 | 14.3 | 12.3 |
Западная Германия | 13.7 | 16.9 | 10.9 |
Греция | 10.1 | 10.0 | 10.3 |
Италия | 10.5 | 11.9 | 9.5 |
Испания | 11.7 | 14.8 | 8.8 |
Франция | 11.8 | 15.5 | 8.7 |
Ирландия | 18.4 | 22.9 | 14.3 |
Люксембург | 14.3 | 14.9 | 13.3 |
Нидерланды | 13.7 | 15.2 | 12.4 |
Португалия | 10.5 | 9.9 | 11.0 |
Великобритания | 11.6 | 15.8 | 7.7 |
Восточная Германия | 10.1 | 13.3 | 7.5 |
Финляндия | 14.9 | 15.0 | 15.2 |
Швеция | 10.5 | 9.6 | 11.4 |
Австрия | 15.7 | 16.9 | 14.8 |
Евросоюз 15 | 12.1 | 14.7 | 9.8 |
Добровольно бездетные: кто они?
Если говорить о признаках или свойствах чайлдфри, то есть о том, какие люди более вероятно «рекрутируются» в их ряды, то и тут существует интересная дискуссия. Начиная с Виверс, исследования показывали незначительную, но все же связь этого жизненного выбора с
- более высоким уровнем дохода и образования,
- атеизмом,
- работой женщин и их ориентацией на карьеру,
- отношением родителей «свободных от детей» к детям и их ценностями в отношении «производства потомства», а также
- с составом родительской семьи — добровольно бездетные чаще происходят из семей с одним ребенком, или из многодетных семей, если они были там старшими братьями или сестрами.
С другой стороны, все то же исследование Виверс 1980-го года показало, что в паре, где один из ее членов — убежденный чайлдфри, а второй колеблется, побеждает чайлдфри и дети не рождаются. Этот факт говорит о возможности распространения «свободными от детей» своего влияния на других людей.
Недавние работы Лори Чанси и ее соавтора (например, 2009) поддерживают эту гипотезу. Чанси считает, что к настоящему времени добровольная бездетность в Соединенных Штатах распространилась на группы с меньшим доходом и образованием и с большей религиозностью, чем это было характерно еще 20 лет назад.
Таким образом, «свобода от детей» постепенно охватывает различные социальные слои и группы так же, как их обычно «завоевывает» любая мода. Сменится ли эта мода на противоположную, и до какой вообще степени это можно назвать «модой» — вопрос, конечно, дискуссионный.
Лори Чанси, кроме того, высказывает мысль, согласно которой в настоящее время эта мода распространяется все более широко, но существует некий «потолок», процент, выше которого количество добровольно бездетных в обществе вряд ли вырастет (с ее точки зрения, это 10% возрастной когорты). Почему именно 10%, откуда взялась именно такая «круглая» цифра, и насколько вообще справедливы подобные умозаключения — вероятно, покажет время. Как бы то ни было, Чанси приводит график, показывающий, что пока бездетность как таковая количественно растет:
А все-таки, сколько в мире чайлдфри?
Говорить о точном количестве именно добровольно бездетных в мире сложно, поскольку переписи населения учитывают всех бездетных вне зависимости от причины их состояния, а вопрос о том, является ли эта бездетность запланированной или нежеланной, практически всегда задается только в выборочных исследованиях. При этом даже относительно числа просто окончательно бездетных существуют значительные расхождения между разными источниками данных, например, Евростатом и Евробарометром для Германии и Великобритании (ср. рис. 4 и табл. 2)
Рис. 4 Процент бездетных женщин по Евростату (источник: EUROSTAT — Cronos)
Как бы то ни было, считается, что выборочные исследования тоже производят репрезентативные данные, а, значит, дают некоторые основания судить о проценте чайдфри среди как бездетных, так и населения в целом. Для этого в анкете должны присутствовать как вопросы о желании/нежелании иметь детей, так и о наличии/отсутствии биологических к этому препятствий. Эти вопросы уже давно есть, например, в опросах Евробарометра, однако лишь недавно об этом стали спрашивать не только состоящих в браке/свободном союзе, но и одиноких.
По Евробарометру 56.2 (в обработке Джона МакИннеса), а также по некоторым другим исследованиям получается достаточно яркая картина, согласно которой большинство окончательно бездетных — это не чайлдфри, а также не больные и бесплодные (в настоящее время, по оценкам, медицина не в состоянии помочь лишь 2-3% людей иметь детей, хотя изначально процент тех, кому ставится диагноз «бесплодие», выше, иногда намного). Основная часть — те, у кого так или иначе «не сложилось» — или брачно-партнерская жизнь, или они не смогли договориться сами с собой и вовремя определиться со своими желаниями/нежеланиями (рис. 5).
Чайлдфри в России и других «незападных» странах
В Интернет-сообществе чайлдфри в русскоязычном Живом Журнале на вечер 15.06.2010 было 4057 участников и еще 3466 «читателей» — которыми, впрочем, могут быть как «сочувствующие делу», так и не-сочувствующие, в том числе настоящие «враги». Нравы у общества суровые (как, впрочем, и на многих других «тематических» форумах) — антиродительские и антидетские высказывания поощряются, в то время как любая агитация противоположной стороны безжалостно «модерируется». Обсуждаемые темы касаются мотиваций как чайлдфри, так и «детных», философии, демографии и эволюции, налогообложения, выгодного для чайлдфри, и, конечно, экологии. Размещены литературные произведения членов сообщества, в том числе фантастические.
Вообще, фантастического на сайте много. А вот что касается возможности чайлдфри «посчитать» — с этим пока плохо, количественных репрезентативных данных по России пока нет.
Впрочем, как можно видеть из рис.6, добровольно бездетные уже есть не только в России, так или иначе давно характеризующейся низкой рождаемостью, но и в Индии и Объединенных Арабских Эмиратах, где пока рождаемость в целом все же обеспечивает воспроизводство населения. «Тема» распространяется в регионы с совершенно неевропейскими культурными традициями, что это — глобализация или, наоборот, возможно, уже необходимы новые теории добровольной бездетности, свободные от «евроцентризма», учитывающие культурное разнообразие ситуаций, в которых люди принимают такое решение? Ответа пока нет и быть не может.
Возможность изменения намерения иметь/не иметь детей во времени
Исследования показывают, что такие намерения, действительно, могут меняться, и меняются, причем в любую сторону.
То есть те чайлдфри, которые сегодня утверждают, что «никогда», могут не только через 9-10 лет оказаться родителями (это еще как-то могло произойти с ними как бы «насильно», вопреки их желанию — хотя это и маловероятно в условиях наличия надежной контрацепции и при допустимости аборта), но и пополнить ряды планирующих материнство или отцовство — а это уж в чистом виде именно изменение намерений.
Таков результат лонгитюдного исследования Ку с соавторами в Австралии (2000). В этом исследовании было две волны, опрашивались одни и те же респонденты. Результат в табл. 3. Можно видеть, что и планирующие родительство тоже могут поменять свои планы и пополнить ряды добровольно бездетных. А поскольку тех, кто хочет когда-либо иметь детей, все-таки изначально больше, в результате среди добровольно бездетных во второй волне исследования парадоксальным образом оказывается больше тех, кто изначально был ориентирован на родительство.
Результат к 1990-му году | Планы рождаемости в 1981 году | |||
Хотели иметь детей | Не хотели иметь детей | Не знали | Всего | |
Имеют детей | 398 | 12 | 10 | 420 |
Нет детей+хотят | 200 | 8 | 11 | 219 |
Нет детей+не хотят | 44 | 25 | 13 | 82 |
Нет детей+не знают | 54 | 3 | 5 | 62 |
Всего | 696 | 48 | 39 | 783 |
В то же время, только один из семи желающих иметь потомство изменил свои взгляды на противоположные через 9 лет, в то время как половина не желающих их иметь теперь родители или хотят ими быть.
Впрочем, чтобы делать выводы о том, кто «упрямее» или «сильнее духом» — добровольно бездетные или «стремящиеся к размножению», а также о том, что такое чайлдфри — скоропреходящая мода или долговременная тенденция, которая будет развиваться (и до какого предела?) необходимо, конечно, больше исследований в разных странах. Для нас, безусловно, наиболее интересно было бы получить количественное «подкрепление» различным возможным гипотезам для России — ведь до сих пор многие думают, что уж где-где, а в «России-матушке» не может большого числа быть женщин, добровольно отказывающихся от своего «естественного предназначения»…
Литература
Basten, S., Voluntary Childlessness and being Childfree, The future of human reproduction: Working paper # 5, Oxford-Vienna, 2009
Biddlecom, A. and S. Martin (2006). “Childless in America.” Contexts 5(4): 54.
Chancey, L. and S.A. Dumais (2009). “Voluntary childlessness in marriage and family textbooks, 1950-2000.” Journal of Family History 34(2): 206-223.
DeAnna L. Gore, I Don’t Want Any Children… Ever: Gender Differences in Voluntary Childlessness in the US , 2002, Florida State University, PhD thesis
Gillespie, R. (2003). “Childfree and feminine: Understanding the gender identity of voluntarily childless women.” Gender and Society 17(1): 122-136.
Giranda, M., J.E. Luk, et al. (1999). “Social Networks of Elders without Children.” Journal of Gerontological Social Work 31(1-2): 63-84.
Hansen, T., B. Slagsvold, et al. (2009). “Childlessness and Psychological Well-Being in Midlife and Old Age: An Examination of Parental Status Effects Across a Range of Outcomes.” Social indicators research: 1-20. 21
Kneale, D. and H. Joshi (2008). “Postponement and childlessness: Evidence from two British cohorts.” Demographic Research 19: 1935-1964.
MacInnes, J., Voluntary childlessness, fertility “plans” and the “demand” for children: evidence from Eurobarometer surveys, Centre of Demografic studies, Barcelona, 2006
Morell, C. (2000). “Saying No: Women's Experiences with Reproductive Refusal.” Feminism and Psychology 10(3): 313-322.
Park, K. (2005). “Choosing childlessness: Weber's typology of action and motives of the voluntarily childless.” Sociological Inquiry 75(3): 372-402.
QU, L., R. WESTON, et al. (2000). “Effects of changing personal relationships on decisions about having children.” Family Matters, nº57.
Rubinstein, R. L. (1987). “Childless elderly: Theoretical perspectives and practical concerns.” Journal of Cross-Cultural Gerontology 2(1): 1-14. 23
Schroder-Butterfill, E. and P. Kreager (2005). “Actual and de facto childlessness in old age: Evidence and implications from East Java, Indonesia.” Population and development review 31(1): 19-55.
Tanturri, M. L. and L. Mencarini (2008). “Childless or childfree? Paths to voluntary childlessness in Italy.” Population and development review 34(1): 51-77.
Veevers, J. E. (1980). “Childless by choice” Toronto, Toronto : Butterworth, Canada
Автор — ст. науч. сотрудник Института демографии ГУ-ВШЭ. Текст подготовлен при помощи Фонда Генриха Белля.