Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
15 декабря 2017, пятница, 21:13
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

21 октября 2010, 20:26

Города и веси: поляризованное пространство России

Институт демографии
Государственный университет Высшая школа экономики
ДЕМОСКОП Weekly

ЭЛЕКТРОННАЯ ВЕРСИЯ БЮЛЛЕТЕНЯ
“НАСЕЛЕНИЕ И ОБЩЕСТВО”

101000, Москва, Покровский бульвар, д. 11;
Факс (495) 628-7931

Над темой номера работали Татьяна Нефедова и Андрей Трейвиш

Как измерять поляризацию российского пространства

Франциско Инфанте. Из серии «Очаги искривленного пространства». 1979

Утверждение, что пространство России поляризуется, давно стало общим местом. В данной статье мы пытаемся показать, какой была эта поляризация накануне новейшего кризиса и как он может на нее повлиять. Расчеты опираются на статистику по сельским районам и городам. Анализ состояния субъектов РФ и крупных городов — не редкость, хотя он огрубляет реальный «экономический рельеф» страны, поскольку различия внутри регионов не слабее, а то и сильнее межрегиональных. Однако работать с рядами данных по тысячам единиц АТД желающих мало. К тому же их нелегко получить.

С 2000 года в Институте географии РАН собиралось буквально по крохам [1] и постепенно обновлялось на базе справочников по субъектам РФ досье на сельские административные районы (1867 единиц). Централизованного банка данных по ним не существует. А попытка получить соответствующие материалы сельскохозяйственной переписи 2006 года по низовым районам не удалась. С городами ситуация немного лучше. В кооперации с коллегами из Германии и из МГУ им. М.В. Ломоносова в Вычислительном центре Росстата покупались и с середины 1990-х годов обрабатывались так называемые паспорта всех городов России. Надо признать, что статистика по этим 1099 городам оставляет желать лучшего. Несмотря на дороговизну, надежных индикаторов в ней мало, зато нередки пропуски и ошибки. Поступает она с задержкой; так, весной 2010 года, ВЦ подготовил данные по городам за 2008 год. Данная статья поневоле опирается на данные 2007 года. В ней дается оценка состояния городов России до кризиса, их возможной реакции на него, оценка состояния сельской местности на 2003-2005 годы. И главное — методика социально-экономической диагностики малых территорий, их геоситуационного анализа.

На излете урбанизации?

Ситуация в любой точке российского пространства — это всегда, с одной стороны, локальная версия региональных, национальных и общемировых процессов, а с другой — нечто уникальное. Чтобы оценивать состояние города и деревни, надо все же уточнить, на какой стадии урбанизации находятся страна и ее регионы.

До конца 1980-х годов миграционный отток из села в города составлял сотни тысяч человек в год, при этом отчасти он компенсировался положительным естественным приростом населения в сельской местности. В кризисные 1990-е годы миграционная ситуация резко изменилась, люди поехали в сельскую местность. Вместе с административными преобразованиями поселков городского типа в села это дало реальный прирост сельского населения, несмотря на то, что число смертей в российской деревне стало превышать число рождений и естественный прирост населения сменился его естественной убылью. Однако это было связано не столько с закономерными сменами стадий урбанизации, сколько с политическими и экономическими стрессами. Тем более что с 2000 года докризисный отток из села восстановился. До настоящего времени отъезд из деревни превышает приток туда.

Согласно теории дифференциальной урбанизации, получившей широкое распространение в последние десятилетия ХХ века [2], стадии урбанизации и готовность общества к дезурбанизации определяется не только соотношением роста населения городов и деревень, но темпами миграционного роста городов разного размера. Начальную стадию урбанизации отличает быстрый рост главных городов не только за счет сельского населения, но и за счет малых и средних городов. На зрелой стадии урбанизации рост главных городов достигает апогея, хотя средние города начинают догонять лидеров. Конец урбанизации характеризуется, так называемым поляризационным разворотом, при котором характерна наибольшая аттрактивность средних городов и постепенное увеличение привлекательности малых, в то время как крупнейшие центры теряют свою привлекательность. И, наконец, контр- или дезурбанизацию открывает рост малых поселений (городских и сельских), куда и устремляются мигранты из больших городов. Рис. 1 показывает, за счет каких городов формировался миграционный баланс страны в разные годы.

Рисунок 1. Доля городов разного размера (в тыс. жителей) в миграционном приросте городского населения РФ в разные годы, %
Источник: Паспорта городов РФ за соответствующие годы

В 1970-1980 годы за счет миграций росли все города, но особенно большой приток был в большие города от 100 до 500 тысяч. К концу 1980-х годов российское общество еще не пережило классическую урбанизацию, хотя и находилось уже на ее поздних этапах. И вдруг в 1991 году начался сильный отток из крупнейших центров. Кризис, неразбериха, дефицит продуктов — первая и привычная для России реакция — из города в деревню. К этому добавился приток населения в село из бывших республик СССР, с северных и восточных районов. Но к середине 1990-х годов положительный баланс городов восстанавливается, хотя привлекательными становятся скорее небольшие города, опять же за счет приезжих извне — в небольших центрах просто дешевле жилье. А на рубеже веков кризисная дезурбанизация заканчивается, поток приезжающих извне ослабевает, для людей важнее становится работа, и маятник «качается» в другую сторону. Началась обратная тяга в большие города, характерная для классической урбанизации, особенно в Москву и в крупнейшие центры. Правда, к середине 2000-х годов растет привлекательность средних и малых городов, хотя отходничество из них (работа и жизнь в больших городах при сохранении прописки в сельской местности или ином месте) статистика отражает слабо. Но также слабо фиксируются «ручейки» субурбанизации западного типа и дезурбанизации (отток горожан в село с социальным «дауншифтингом»). Тем более невозможно статистически уловить сезонную «дачезацию», поскольку сохраняется прописка дачников в городах.

И все же, рис. 1 показывает, что и в 2007 году, страна еще не была готова к классической дезурбанизации и даже к массовой субурбанизации. Скорее всего, она возвращается на стадию перехода к поляризационному развороту, на которой находилась в конце 1980-х годов. Хотя разные районы могут опережать (Московская область) или отставать (национальные республики, некоторые южные регионы) от усредненных процессов. Все это говорит о том, что отток из деревни продолжается и в ближайшие годы будет продолжаться, хотя и не столь быстрыми темпами, как это было в 1970-1990 годы, что важно для оценки состояния сельской местности.

Города России до последнего кризиса: нарастание пространственных различий

Оценки состояния городов неоднократно проводились нами и ранее на базе данных из паспортов городов [3]. Последний вариант оценок был опубликован по состоянию городов на 2003 год [4]. С тех пор ситуация несколько улучшилась. Представляемый здесь вариант 2007 года опирается почти на те же показатели: 1) инвестиции на душу населения; 2) доля убыточных предприятий и организаций; 3) доля не занятых в экономике в общей численности экономически активного населения; 4) средняя зарплата работников, отнесенная к прожиточному минимуму; 5) розничный товарооборот, общественное питание и платные услуги на душу населения, тоже с поправкой на цены; 6) ввод жилья на душу населения; 7) обеспеченность жилого фонда канализацией и телефонами. Не удалось только продолжить ряд динамики промышленного производства в связи с переходом на новую форму статистического учета промышленности (с ОКОНХ на ОКВЭД) и выпадением этого показателя из базы данных. Ряды по каждому из перечисленных показателей ранжировались сначала по 10-балльной системе, затем рассчитывались средние значения по всем показателям для каждого города и результаты переводились в привычную пятибалльную систему оценки.

Как и прежде, мы можем утверждать, что состояние городов в наибольшей степени зависит от их размера, статуса, функций и географического положения [5]. Особенно наглядны различия указанных параметров в городах с разным числом жителей (рис. 2-6). Чем меньше размер города, тем выше в нем доля незанятого населения, меньше зарплата, меньше, соответственно, торговый оборот и т.п. Хотя Санкт-Петербург по некоторым показателям хуже иных миллионеров, да и Москва не всегда впереди, например, по показателю доли убыточных предприятий из-за множества не очень стабильных малых предприятий. С инвестициями на душу населения много исключений (Магас, Анадырь, Курильск), которые тянут вверх малые города.

Рисунок 2. Доля ищущих работу в общем числе занятых в 2007 году в городах разного размера, %
Рисунок 3. Розничный торговый оборот и платные услуги на душу населения в городах разного размера в 2007 году, тыс. рублей
Рисунок 4. Заработная плата в городах разного размера в 2007 году, тыс. рублей в месяц
Рисунок 5. Доля прибыльных предприятий и организаций в 2007 году в городах разного размера, %
Рисунок 6. Занятые в промышленности в общем числе занятых в 2007 году в городах разного размера, %

В то же время в ближайшем окружении столицы или недалеко от других крупнейших городов признаков сильной депрессии даже в малых городах, как правило, не видно [6]. Это говорит о важности фактора местоположения города, независимо от размера. Однако всегда есть исключения, и даже на периферии можно встретить успешные небольшие центры, хотя в периоды кризисов остается не так много функций, способных переломить остальные неблагоприятные факторы развития города, особенно в монофункциональных городах. Из малых и средних городов выделяются в лучшую сторону «нефтегазовые», энергетические центры, города, сумевшие привлечь иностранные инвестиции и/или имеющие экспортные производства.

В целом по сумме параметров в разные годы оставались более благополучными крупные города (свыше 250 тысяч жителей), а особенно города с населением свыше 500 тысяч жителей (табл. 1, рис. 7). Для них характерны пониженный уровень безработицы, лучшие возможности трудоустройства, активный малый бизнес, в среднем, более высокие доходы, более креативная среда.

Таблица 1. Число городов с той или иной оценкой состояния в 2007 году
Города с насе-
лением
Число городов с разной оценкой состояния Всего городов
Лучшие (5 баллов) Хорошие (4 балла) Средние (3 балла) Депрес-
сивные (2 балла)
С глубокой депресси-
ей (1 балл)
Более 500 тысяч 16 20 1 0 0 37
250-500 тысяч 8 26 3 0 0 37
100-250 тысяч 12 42 31 10 0 95
50-100 тысяч 11 42 69 29 1 152
Менее 50 тысяч 17 78 197 261 170 723
Всего городов 64 208 301 300 171 1044 [7]
Источник: расчеты авторов по «Паспорта городов РФ» в 2007 году
Рисунок 7. Число городов с той или иной оценкой состояния в 2007 году

Среди 64 городов с лучшими в 2007 году оценками 13 городов в Московской и Ленинградской областях, 10 городов на равнинном юге Европейской России и 21 город в сырьевых, в основном, в нефтедобывающих районах. Остальные, как правило, — столицы других регионов.

Гораздо хуже ситуация в малых городах. Низкие оценки (1-2 балла) имели в 2007 году 60% всех городов России с населением менее 50 тысяч жителей, хотя по сравнению с началом 2000-х годов их состояние несколько улучшилось: тогда подобные оценки получили 72% малых городов [8]. В целом 45% всех оцениваемых городов получили в 2007 году неудовлетворительные оценки, и их можно отнести к депрессивным.

Более трети горожан живет в лучших городах, преимущественно в центрах регионов (табл. 2, рис. 8). Доля населения в депрессивных городах все же уменьшилась за 2003-2007 гг. с 19 до 11%.

Таблица 2. Доля населения, живущего в городах с той или иной оценкой состояния в 2007 году, %
Города с насе-
лением
Доля городов с разной оценкой состояния Всего городов
Лучшие (5 баллов) Хорошие (4 балла) Средние (3 балла) Депрес-
сивные (2 балла)
С глубокой депресси-
ей (1 балл)
Более 500 тысяч 29,3 14,6 0,6 0,0 0,0 44,5
250-500 тысяч 2,9 9,3 0,9 0,0 0,0 13,1
100-250 тысяч 2,0 7,0 4,9 1,6 0,0 15,5
50-100 тысяч 0,8 3,1 5,2 1,2 0,1 10,4
Менее 50 тысяч 0,6 2,2 5,1 5,6 3,0 16,4
Всего городов 35,6 36,2 16,7 8,4 3,1 100,0
Источник: расчеты автора по «Паспорта городов РФ» в 2007 году
Рисунок 8. Доля населения, живущего в городах с той или иной оценкой состояния в 2007 году, в %

Тысячу сто городов трудно уместить на одной карте. Поэтому на рис. 9 показаны средние баллы по регионам. Регионов с повышенными средними оценками не так уж много: Московская, Белгородская, Липецкая области, Краснодарский край и нефтяные регионы Западной Сибири. Интереснее степень разброса оценок состояния городов на рис. 10. Сравнивая их, легко найти регионы, где все они низки (Тверская, Псковская, Кировская и др. области), ареалы с низкими средними, но контрастные внутри (Новгородская, Вологодская, Архангельская области), или однородно неплохие (Татарстан и Башкортостан или та же Тюменская область с округами). Но благополучных, с резким расслоением нет — разве что Ленинградская область.

Рисунок 9. Средние оценки состояния городов (не взвешенные) по регионам России, 2007 год
Рисунок 10. Степень контрастности оценок состояния городов по регионам России, 2007 год

Россия в этом плане представляет собой архипелаг немногих важных центров в океане городской и сельской периферии [9]. Основные тенденции 2000-х годов были связаны с нарастанием до последнего кризиса пространственных различий в миграционной привлекательности и самочувствии городов. Все это говорит об усилении неравномерности развития, а, следовательно, об усилении отрыва центров от периферии даже среди городов.

Уязвимость городов к современному кризису

Что же внес современный мировой кризис? Информация по регионам и крупнейшим городам отслеживается в режиме мониторинга Н.В. Зубаревич и др. [10]. Однако по всему массиву городов в режиме online ее получить невозможно. Поэтому мы использовали методику выявления уязвимости городов к кризису на основе ряда показателей 2007 года, приняв, что основными факторами уязвимости могут служить:

1. Степень монофункциональности промышленности города, определявшаяся по показателям доли ведущей отрасли в валовой продукции промышленности и доли занятых в промышленности.

2. Финансовое состояние как среднее из трех показателей: бюджета на душу населения, доли федерального бюджета в бюджете города и сальдированного финансового результата деятельности всех предприятий и организаций.

3. Розничный торговый оборот и платные услуги на душу населения (с учетом прожиточного минимума) как подушка безопасности при коллапсе промышленного производства.

Корреляция уязвимости городов к новым катаклизмам с их прежним состоянием отрицательная, но не очень высокая — 0.45.

Восстановление общей «массы» экономики (ВВП) в 2000-х годах не означало возврата к ее прежней структуре. Доля промышленности еще в 1990-х годах всюду быстро падала, но в 1998 году в стране оставалось еще немало промышленных регионов. Одни из них затем увеличили производство и по составу ВВП даже стали гипериндустриальными, другие превращались в индуcтриально-сервисные. В 2007 году в России насчитывалось 30 городов, в которых более 60% всех занятых в экономике было занято в промышленности (из больших городов — только Новомосковск), 190 городов с долей занятых в промышленности от 40 до 60%. Здесь много и больших городов, приведем лишь верхнюю часть их списка по мере убывания доли занятых в промышленности: Северодвинск, Череповец, Березники, Нефтекамск, Нижнекамск, Миасс, Новотроицк, Арзамас, Ковров, Муром, Волжский, Старый Оскол, Невинномысск и другие. Еще 195 городов имели примерно 30-40% работников промышленности. В общей сложности промышленные и полупромышленные города все еще составляли почти половину всех городов России.

Моноотраслевых промышленных городов по нашей методике, основанной на доступных показателях, получилось в 2007 году 30% всех принятых в учет городов, т.е. 317 (табл. 3). Из них 211 — малые города. Моноотраслевые промышленные большие города (более 80% продукции дает одна отрасль и более 40% занято в промышленности) — это Норильск, Каменск-Уральский и Салават. К ним можно добавить моноотраслевые большие города, где в промышленности занято 30-40% — это преимущественно добывающие центры: Нижневартовск, Альметьевск, Ленинск-Кузнецкий, Междуреченск. В России 27% городов, имеющих свыше 100 тысяч жителей, — моноотраслевые промышленные, это очень много. Из них больше всего металлургических центров (эти сильнее всего подвержены новому кризису), 12 машиностроительных центров и 10 центров добычи полезных ископаемых, 6 — центров химии и нефтехимии.

Таблица 3. Число моноотраслевых промышленных городов в 2007 году
Города с насе-
лением
Число городов с долей ведущей отрасли в промышленном производстве Всего моноотрас-
левых городов
Доля в числе городов, %
более 80% 50–80%
с долей занятых в промышленности
более 40% 30–40% более 40% 30–40%
менее 50 тысяч 66 38 54 53 211 29
50-100 тысяч 13 7 20 20 60 39
более 100 тысяч 3 5 20 18 46 27
Всего городов 82 50 94 91 317 30
Источники: Паспорта городов РФ, 2007

Бюджетные показатели также важны для устойчивости города (табл. 4). Тем более что высокой удельной бюджетной обеспеченностью (более 50 тысяч рублей на душу населения) в 2007 году отличались всего 12 городов. И это отнюдь не Москва. Из больших городов — это Грозный, из средних — Ханты-Мансийск и 10 малых, в основном, атомграды и Нарьян-Мар. Зато с малыми бюджетами (менее 5 тысяч рублей на душу в год) — 773 города, из них 545 — малые города. При этом 40% городов имеют отрицательное или близкое к нулевому финансовое сальдо предприятий и организаций. Среди них также очень много малых городов. Так что и без нового кризиса ситуация была нелегкой. А тут еще трансферты уменьшились в 2009 и особенно в 2010 году. Поэтому особенно важно выявить города с повышенной долей федерального бюджета в общей бюджетной обеспеченности. Таких городов тоже оказалось много: в 118 городах доля федерального бюджета превышает 70%, в 112 — составляет 50-70%.

Таблица 4. Бюджетная обеспеченность городов, число городов
  Бюджетная обеспеченность на душу населения, тыс. руб. В т.ч. за счет федерального бюджета, % Нулевое или отрица-
тельное сальдо бюджета
Число городов
более 50 менее 5 более 70% 50-70%
Менее 50 тысяч 10 545 82 76 362 721
50-100 тысяч 1 123 15 13 32 155
100-500 тысяч 1 92 20 23 17 133
Более 500 тысяч 0 13 1 11 0 37
Всего городов 12 773 118 112 421 1046
Источники: Паспорта городов РФ, 2007

Как и при оценке благополучия, суммарные показатели сведены к пятибалльной шкале. В табл. 5 и на рис. 11 для простоты показаны три класса: наиболее уязвимые, средние и менее уязвимые города. Высокая уязвимость характерна для 457 городов, в основном малых. Поэтому живут там всего 13 млн. человек. Из них ровно половина — это города, уже (или еще) депрессивные к 2008 году, чье состояние может ухудшиться. Но в категорию уязвимых попали и 60 относительно благополучных городов. Правда, больших — единицы (Норильск, Междуреченск, Миасс, Каменск-Уральский, Салават, Новомосковск). Депрессивных городов с низкой уязвимостью мало — разве что некоторые текстильные (Вичуга, Шуя, Фурманов, Южа). А вот среди крупных городов с населением свыше 500 тысяч жителей весьма уязвимых просто нет.

Таблица 5. Доля городов с разной степенью уязвимости к кризису 2008-2010 годов, %
Города с населением, тыс. чел. Низкая уязвимость
(1-2 балла)
Средняя уязвимость (3 балла) Высокая уязвимость
(4-5 баллов)
Всего
До 50 6 40 54 100
50-100 22 48 30 100
100-500 44 41 14 100
Свыше 500 81 19 0 100
Всего городов 16 41 43 100
Рисунок 11. Доля городов с разной степенью уязвимости к кризису 2008-2010 годов, %

Уязвимость тесно связана с отраслевой структурой экономики. Если смотреть промышленный профиль, то наиболее уязвимы моноотраслевые металлургические центры, хотя их состояние в 2007 году было средним. Добывающие центры — тоже уязвимы, но там ситуация, зависит от вида сырья. А пищевым моноотраслевым центрам (обычно малым) хуже всех. У них и базовая оценка в 2007 году была ниже, и уязвимость выше.

Введение в оценки состояния городов поправок на степень уязвимости проводилось с использованием повышающих или понижающих коэффициентов (для более тонкой настройки у нас не было возможностей). Сравнение двух рядов показателей по всем городам (докризисных оценок и оценок с учетом уязвимости) показало, что города с низкими базовыми оценками (1 и 2 балла), как правило, рискуют еще немного потерять, хотя «дно» и так близко (рис. 12). С ростом базовых оценок диапазон вероятных реакций ширится, и, главное, в пользу шансов на улучшение состояния.

Рисунок 12. Соотношение оценок (по оси У) базового состояния городов на 2007 год (горизонтальными линиями от 1 до 5 баллов) и оценок городов с учетом поправок на степень уязвимости к новому кризису (от 0,6 до 7). Ось Х — число городов (кумулятивным итогом)

В общем, распространенная и отчасти разделяемая нами гипотеза об устойчивости «слабых», которым и падать вроде бы некуда, как минимум, сомнительна. Есть куда падать, хотя бы до уровня самой нищей и натуральной деревни!

Таким образом, последний финансовый кризис внес коррективы в общие тенденции развития городов. Его ожидаемый эффект — поляризация городов, растягивание их ряда вниз и вверх. И это — несмотря на возможное элементы временного «нивелирования вниз» крупнейших центров, как уже было в начале 1990-х и в 1998 году. Тем не менее, прежние диспропорции быстро восстанавливаются, и общая тенденция поляризации городов сохранится при ухудшении состояния большинства малых городов, и до кризиса переживавших тяжелую депрессию.

Состояние сельской местности: к новому витку поляризации

На состояние сельской местности наибольшее влияние оказывают степень ее депопуляции в ХХ веке и оставшийся в деревне человеческий потенциал. Количество трудоспособного населения, а, главное, его качество и состояние социальной среды в деревне, сильно различаются на юге России и в Нечерноземье, а в последнем — в пригородах больших городов и на периферии регионов. Особенно важно сочетание депопуляции и плотности сельского населения. Могут быть районы не очень давнего освоения с низкой плотностью, но сравнительно молодым и активным населением, например на востоке страны. И наоборот, районы изначально столь сильно перенаселенные (например, Черноземный центр), что вымывание населения не сказалось еще катастрофически на сельской местности. Но вместе эти показатели в значительной мере отражают состояние трудового потенциала, а значит и возможности хозяйствования. Зона, где сильная депопуляция во второй половине ХХ века привела к низкой плотности сельского населения, охватывает полукольцом Московскую область с запада на север и северо-восток и занимает все пространство между Московской и Ленинградской областями (рис. 13). Исследования нечерноземных регионов показывают, что при потерях населения более 50%, а тем более 70% и плотности менее 5 человек активизация деятельности на базе местного населения, как правило, сильно затруднена [11]. В результате длительного отрицательного социального отбора (поскольку уезжали наиболее активные и молодые) происходит деградация социальной среды, преобладают старики и люди, подверженные социальным патологиям. На периферии многих нечерноземных регионов даже при безработице трудно найти реальных работников. В то же время пригородные административные районы, а также Московская и Ленинградская области представляют собой иной, полусельский — полугородской мир.

Рисунок 13. Плотность сельского населения по субъектам РФ в 2002 году (чел/кв. км) в связи с его динамикой между двумя последними переписями (2002 год в % к 1959)

Результаты депопуляции очень выразительны. Даже в пределах субъектов РФ по мере удаления от их центров плотность населения падает, а в Нечерноземье ее градиент между пригородами областного центра и периферией области достигает 8-10 раз [12]. При этом за последние 20 лет ситуация ухудшилась (рис. 14).

Рисунок 14. Падение плотности населения в среднем по административным районам от пригородов (1) к периферии (6-7) внутри субъектов Федерации Европейской части России, чел/кв. км

Особенно тесная связь существует между судьбой сельской провинции и сельским хозяйством, как основным работодателем при слабой развитости сферы услуг и других отраслей хозяйства. Хотя на севере многие районы выживают за счет леса. Тем не менее, состояние сельского хозяйства мы использовали как основной индикатор наряду с данными о депопуляции, просто за неимением сплошного массива иных показателей на уровне административных районов.

Состояние сельскохозяйственных предприятий по административным районам, как и в случае с городами, рассчитывалось с начала 2000-х годов [13] и периодически обновлялось по ряду показателей: уменьшение валового объема производства, поголовья крупного рогатого скота и свиней к середине 2000-х годов в % к 1990 году, дифференциация урожайности культур и продуктивности скота, особенно важная внутри субъектов РФ при сходных природных условиях.

Рынок усилил концентрацию сельского хозяйства. После кризиса 90-х годов при росте сельскохозяйственного производства посевная площадь (до 2008 года) и поголовье крупного рогатого скота (до 2009 года) продолжали убывать [14]. Это — признак поляризации и фрагментации землеемкого агросектора, где огромные площади просто выпали из использования. Более успешными оказались южные зерновые зоны, а в любой нечерноземной области — пригородные. В переходной зоне от Нечерноземья к Черноземью внутри областей на результатах сельского хозяйства сказываются оба фактора: близость крупного города и более благоприятные природные условия. Именно туда чаще шли инвестиции, там росли продуктивность скота и урожайность культур. На удаленных от городов территориях со сложными природными условиями и большими потерями населения из-за сильного экономического сжатия происходит и сжатие освоенного сельского пространства. Формируется очаговая структура сельской местности России [15].

Внутренняя дифференциация субъектов РФ по состоянию сельского хозяйства сильно различается в разных регионах. Если Краснодарский край или Татарстан относительно однородны на фоне высокой дееспособности агросектора, а Волгоградская или Псковская — на фоне низкой, то большинство регионов Нечерноземья и переходной зоны от Нечерноземья к Черноземью характеризуются сильной экономической дифференциацией, хотя сами регионы сравнительно небольшие и различия природных условий невелики. Доля недееспособных предприятий в Нечерноземье резко возрастает от пригорода к периферии. При этом фактор доступности при современных технологиях не играет большой роли. Современное состояние и продуктивность заметно коррелируют с плотностью сельского населения и, шире, с качеством человеческого капитала. Этот фактор еще в 1980-х годов был замечен Г. Иоффе [16]. Но в годы кризиса и реформ его роль сильно возросла.

Новый финансовый кризис оказал существенное влияние и на сельскую местность. Его основными последствиями стали:

  • рост доли убыточных сельско- и лесохозяйственных предприятий при замораживании кредитов и инвестиций;
  • учащение банкротств из-за ужесточения налоговой политики в регионах;
  • сокращение бюджетной поддержки сельского хозяйства, финансирования агропромышленных программ и программ развития села;
  • ускоренная деградация сельской инфраструктуры и сельских сообществ из-за сокращения региональных трансфертов, особенно в 2010 году;
  • уменьшение масштабов спасительного отходничества в города из-за падения спроса на труд, рост сельской безработицы;
  • усиление роли натурального хозяйства.

Сказалось также введение в действия нового Лесного кодекса, ограничевшего доступ сельскохозяйственных предприятий к бесплатному использованию лесов, за счет чего многие из них выживали в лесной зоне.

Суммарный эффект тот же, что и для городов: при непродолжительном кризисе сильнейших и экспортных (в т.ч. лесовывозящих) сельских районов их общая поляризация нарастает за счет углубления кризиса в местах хронической депрессии.

Города и районы российского Центра: общая диагностика

Общая диагностика территории представляла самую сложную задачу, поскольку в оценки городов и сельской местности заложены разные показатели. По рядам оценок или диагностическим картам городов и сельской местности, взятым порознь, видно, где лучше и где хуже. Но «успеваемость» города, особенно крупного, — это далеко не то же самое, что «пятерка» у сельского района. В нашем банке порайонных данных не хватает реактивных, «быстрых» индикаторов, однако сельский социально-экономический рельеф в субъектах РФ весьма устойчив [17]. Поэтому оценки состояния села не содержат, в отличие от городских, поправок на уязвимость к кризису. Поселки же городского типа (до сих пор многочисленные, хотя их вдвое меньше, чем в советское время: 1350 с 8 млн. человек, или 5,5% россиян [18]) не учитывались совсем; по ним сплошной статистики просто нет.

Наконец, технически нелегко уместить на карте мелкообзорного масштаба тысячи единиц. Поэтому большие города мы решили показать внемасштабно. А малые и средние — с их полудеревенским обликом, образом жизни, слитностью с окружением — рискнули «погрузить» в районы. Их сводная оценка — это средняя величина из баллов сельской компоненты, средних и малых городов данной территории (подчиненных району или нет), взвешенных на их население, ведь урбанизированность районов бывает разной — от почти стопроцентной до нулевой.

Оценки задуманы по всей России, но из-за упомянутых сложностей на рис. 15 пока приводится фрагмент — Центральный федеральный округ. Сам ряд конечных оценок растянулся от 1 до 7. Коэффициент их вариации у больших городов невелик (0,35), у малых и средних — разброс сильнее (0,62), а у сельских районов — средний (0,55). Но если оценки небольших городов и сельской местности разнонаправлены, то они гасят друг друга. В самом деле, вариация сводных оценок районов оказалась ниже — 0,47.

Рисунок 15. Фрагмент карты общей диагностики состояния территории РФ (на примере ЦФО)
1 балл — наихудшее состояние, 6-7 баллов — наилучшее

На карте, конечно, выделяется в лучшую сторону Подмосковье, где нет безнадежно «неуспевающих» городов и районов. Правда, на северо-востоке старопромышленный ареал с пониженными оценками контрастирует с успешным ближайшим окружением столицы. Явно депрессивных мест нет в Белгородской, Липецкой областях, практически нет их и в Орловской. Ядро ЦЧР — вообще ареал относительного благополучия, как сельского, так и городского, а вот на его окраинах (северо-запад Курской, восток Тамбовской области) все же встречаются проблемные территории.

На фоне общего градиента север-юг в большинстве регионов ясно видны различия центр-периферия, хотя порой близость к Московской области важнее, чем к «столице» своей (Гагаринский район в Смоленской области, Жуковский в Калужской). А Тульская, Рязанская и Тверская области местами примыкают к Московской депрессивными и просто глухими углами. Конечно, карта не учла сезонно-дачной дезурбанизации и связанного с ней бума недвижимости, быстро меняющего пространство вокруг Москвы и ряда крупных городов. По официальной статистике учесть его вообще невозможно [19].

Об адекватности наших оценок судить, быть может, рановато, и не нам. Понимая, что каждый шаг описанной выше процедуры можно подвергнуть жесткой критике, мы потому и спешим поведать коллегам о ней самой и ее первых результатах. Тем более что мы намерены в обозримый срок довести работу до «географического конца», охватив всю Россию, а если получится, то и усовершенствовать метод оценки в рамках возможного.

Ссылки по теме номера

  1. Нефедова Т. Городская сельская Россия
  2. Трейвиш А. Россия: население и пространство
  3. Зубаревич Н. География кризиса
  4. Зубаревич Н. Региональные рынки труда России: сходство непохожих
  5. Махрова А. Рынок жилья и расселение в Московском регионе
  6. Белкина Т. Города и горожанеp
  7. Лаппо Г. Итоги и перспективы российской урбанизации
  8. Зайончковская Ж., Мкртчян Н. Москва и миграция
  9. Трейвиш А., Нефедова Т. Теория «дифференциальной урбанизации» и иерархия городов в России на рубеже XXI века
  10. Трейвиш А. Центр, район и страна. Инерция и новации в развитии российского крупногородского архипелага
  11. Нефедова Т. Город и сельское хозяйство
  12. Нефедова Т. Местность, где кадры решают все
  13. Нефедова Т. Нерусское сельское хозяйство
  14. Нефедова Т. Депопуляция сельской местности и агропроизводство
  15. Нефедова Т. Изменение социальной структуры сельского общества
  16. Нефедова Т. Каргопольский район: прошлое, настоящее и будущее русского Севера
  17. Зубаревич Н. Мифы и реалии пространственного неравенства
  18. Зубаревич Н. Российские города как центры роста
  19. Вендина О. Стратегии развития крупнейших городов России: поиск концептуальных решений
  20. Вендина О. Невидимые сдвиги в резвитии городов
  21. Лейзерович Е. Ход концентрации населения в центральных частях субъектов РФ после 1990 года
  22. Лейзерович Е. Различия в соотношении числа мужчин и числа женщин на территории России (статистический обзор)
  23. Махрова А. Организованные коттеджные поселки: новый тип поселений (на примере Московской области)
  24. Махрова А. Московская агломерация
  25. Покровский Н. Перспективы российского Севера: сельские сообщества
  26. Никулин А. Современные исследования сельской России
  27. Ковалев С. Типология и районирование сельского расселения
  28. Родоман Б. Российский ландшафт против волюнтаризма власти
  29. Смирнягин Л. Трудное будущее российских городов
  30. Лаппо Г. Города — центры единиц административно-территориального деления России
  31. Лаппо Г. Российский город — симбиоз городского и сельского
  32. Лаппо Г., Полян П., Селиванова Т. Городские агломерации России
  33. Лаппо Г. Российский город — симбиоз городского и сельского
  34. Лексин В. Города власти: административные центры России
  35. Пчелинцев О. Переход от урбанизации к субурбанизации
  36. Фадеева О. Западносибирское село: иллюзии экономического роста и реалии занятости
  37. Штейнберг И. Останется ли в России крестьянин?
  38. Чикадзе Е. Другая жизнь старой деревни
  39. Ложникова Е. «Умный человек развернется и здесь». Случай Хужира
  40. Лебедушкина О. До Москвы одна ночь
  41. Шманкевич Т. «Сжимающийся» город — новая сегрегация
  42. Серова Е., Звягинцев Д. Альтернативная занятость в сельской местности
  43. Овчинцева Л. Особенности сельской бедности
  44. Флоринская Ю., Рощина Т. Трудовая миграция из малых городов России: масштабы, направления, социальные эффекты
  45. Капустина Е. Практика сезонной трудовой миграции как механизм регулирования экономических и социальных отношений в республике Дагестан
  46. Мкртчян Н., Карачурина Л. Миграция в Пермском крае: опыт анализа на региональном и муниципальном уровнях
  47. Казакбаев Р. Установки молодежи Башкортостана на жизнь в селе
  48. Краснослободцев В. Cельские «миры» России и миграция
  49. Сен-Жюльен Г. Полицентризм и градиент «центр-периферия» в зоне влияния Парижа
  50. Ослон А. Опыт пригородной Америки для городской России
  51. Варивочник И. Страна пригородов: американская мечта сегодня

Примечания

Статья подготовлена на основе публикации: Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Города и сельская местность: состояние и соотношение в пространстве России / Региональные исследования, 2010, № 2.

Татьяна Григорьевна Нефедова — д.г.н., Старший научный сотрудник Института географии РАН.

Андрей Ильич Трейвиш — д.г.н., Главный научный сотрудник Института географии РАН.

[1] Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. — М.: Новое издательство, 2003.

[2] Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Теория дифференциальной урбанизации и иерархия городов в России на рубеже ХХI века // Проблемы урбанизации на рубеже веков, М., МГУ им. М.В. Ломоносова, 2002, сс. 71-87; Geyer, H.S. and T. Kontuly. A theoretical foundation of the concept of differential urbanization // International Regional Science Review, 1993, 15, 3, P. 157-177; Fielding, A.J. Migration and urbanization in Western Europe since 1950 // The Geographical Journal, 1989, 155, 1, P. 60-69; Richardson, H.W. Polarization reversal in developing countries // Papers of the Regional Science Association, 1980, 45: 67-85.

[3] Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Динамика и состояние городов в конце ХХ века // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен, М.:ОГИ, 2001, с. 196-225.

[4] Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования, № 5(20), Смоленск, 2008, с. 14-31.

[5] Там же.

[6] Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008.

[7] Ввиду значительных пропусков информации за 2007 год по некоторым городам, рассматривалось 1044 из 1096 городов России. Не попали в таблицы 2 и 3 в основном малые города, большую часть которых можно отнести к депрессивным.

[8] Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования, № 5(20), Смоленск, 2008, с. 14-31.

[9] Трейвиш А.И. Центр, район и страна. Инерция, инновации в развитии российского крупногородского архипелага // Крупные города и вызовы глобализации. — М.: Институт географии РАН, 2003.

[10] Влияние кризиса на регионы России: мониторинг // www.socpol.ru/research_projects/projects.shtml; Зубаревич Н.В. Территориальный ракурс модернизации // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. № 10, М., 2009, сс. 33-55

[11] Нефедова Т.Г. Социальные ограничения развития аграрного сектора России // SPERO. Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. № 9, М., 2008, с. 37-53.

[12] Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования, № 5(20), Смоленск, 2008, с. 14-31.

[13] Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. — М.: Новое издательство, 2003, 403 c.

[14] Регионы России. Социально-экономические показатели. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2009.

[15] Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. — М.: Новое издательство, 2003, 403 c.; 7. Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен // Региональные исследования, № 5(20), Смоленск, 2008, с. 14-31.

[16] Иоффе Г.В. Изучение географии сельского хозяйства в зоне влияния крупнейшего города // Известия АН СССР, сер. геогр., 1984, № 1, с. 63-72.

[17] Нефедова Т.Г. Российская периферия как социально-экономический феномен// Региональные исследования, № 5(20), Смоленск, 2008, с. 14-31.

[18] Численность населения РФ по городам, поселкам городского типа и районам на 1 января 2009 года. М.: Федеральная служба государственной статистики РФ, 2009

[19] Подробнее см. Махрова А.Г., Нефедова Т.Г., Трейвиш А.И. Московская область сегодня и завтра: тенденции и перспективы пространственного развития. М.: Новый хронограф, 2008.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

21:08 Отца предполагаемых организаторов теракта в метро Петербурга выслали в Киргизию
20:57 Майкл Джордан назван самым высокооплачиваемым спортсменом всех времен
20:36 Вероника Скворцова обсудила с Элтоном Джоном борьбу с ВИЧ
20:23 Полиция открыла огонь по мужчине с ножом в аэропорту Амстердама
20:07 Falcon 9 отправила груз на МКС и вернулась на космодром в США
19:47 В Пентагоне рассказали о новом сближении с российской авиацией в Сирии
19:44 ЦБ оценил объем докапитализации Промсвязьбанка в 100-200 млрд рублей
19:27 Пожизненно отстраненная от Игр скелетонистка Елена Никитина выиграла ЧЕ
19:18 Косово объявило о создании собственной армии к марту 2018 года
19:03 В Назарете отменили Рождество
18:51 В Испании не поверили в угрозу отстранения от ЧМ-2018
18:35 Программу безопасности на дорогах увеличили на 2 млрд рублей
18:25 ФАС проверит частичную отмену роуминга сотовыми операторами
18:25 РФ и Египет подписали соглашение о возобновлении авиасообщения
18:19 Трамп попросил у России помощи с КНДР
18:03 Курс биткоина приблизился к 18 тысячам долларов
17:54 Промсвязьбанк сообщил о проблемах в работе интернет-банка
17:48 ФИФА пригрозила отстранить сборную Испании от ЧМ-2018 из-за действий властей
17:28 Задержанный в Петербурге планировал взорвать Казанский собор
17:25 Промпроизводство в РФ в ноябре упало максимальными темпами за 8 лет
17:01 Турция потребует в ООН отменить решение США по Иерусалиму
16:43 В посольстве США назвали ложью обвинение во вмешательстве в российскую политику
16:33 Букингемский дворец назвал дату свадьбы принца Гарри
16:29 Журналист сообщил о готовности Захарченко внедрить на Украину 3 тысячи партизан
16:14 МИД Украины опроверг ведение переговоров об экстрадиции Саакашвили
16:08 Страны ЕС согласились начать вторую фазу переговоров по выходу Великобритании
15:49 Дипломатов из США не пустят наблюдать за российскими выборами
15:47 Глава ЦИК назвала стоимость информирования избирателей о выборах
15:36 Гафт перенес операцию из-за проблем с рукой
15:21 В Кремле посчитали недоказанными обвинения в адрес Керимова во Франции
14:55 ФСБ задержала в Петербурге планировавших теракты исламистов
14:33 Сенаторы одобрили закон о штрафах за анонимность в мессенджерах
14:15 В Кремле признали нежелание Путина упоминать фамилию Навального
14:02 Дума отказалась ограничить доступ к сведениям о закупках госкомпаний
13:59 Минфин пообещал не допустить «эффект домино» из-за Промсвязьбанка
13:52 Алексей Улюкаев приговорен к восьми годам строгого режима
13:39 Госдума разрешила внеплановые проверки бизнеса по жалобам сотрудников или СМИ
13:36 ЦБ снизил ключевую ставку
13:24 Ученые заглянули в глаз трилобита
13:23 Власти Москвы отказали Илье Яшину в проведении акции 24 декабря
13:19 Индекс потребительских настроений по всей России вышел в «зеленую зону»
13:08 Прокуратура назвала самое коррумпированное подразделение силовиков
13:00 Лавров заявил о вмешательстве США в выборы в России
12:47 Совет Федерации подключился к поиску источника вони в Москве
12:40 Минтранс анонсировал возобновление рейсов в Каир в феврале
12:25 Дед Мороз заявил об отказе от пенсии
12:20 Дума приняла закон об индексации пенсий в 2018 году
12:07 Антитела к вирусу лихорадки Эбола вырабатываются через сорок лет после болезни
12:01 ЦИК снова пересчитал желающих баллотироваться в президенты
11:41 Улюкаев признан виновным в получении взятки
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.