Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
14 декабря 2018, пятница, 01:27
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

27 октября 2010, 08:47

Наука в условиях отсутствия целеполагания

Виталий Аркадьевич Найшуль, безусловно, является одним из самых интересных, оригинальных и, вместе с тем, глубоких мыслителей, занимающихся системными общественными проблемами современной России. Порой его высказывания звучат провокативно – и если даже не заставляют соглашаться с ними буквально, то, во всяком случае, порождают встречное движение мысли, а то и целый "пучок" подобных движений – что, возможно, не менее ценно, чем, так сказать, "прямое проблемное проектирование".

Не выбивается из данного ряда и последняя статья – Удочерить высокую культуру! Размышления воцерковленного ученого. Несколько слабо связанных между собой соображений, возникших по ее прочтении, я и хотел бы здесь представить.

Итак, речь идет о месте науки в системе реформированного российского государства. Собственно, отсутствие такого, естественным образом определенного места (тезис, неоднократно высказанный Найшулем, по крайней мере, в частных беседах) и породило данные "проектные разработки". В них предлагается подвести под занятия инновационной наукой некий нравственно-идеологический базис, выходящий из недр русского православия.

Как человек, лично далекий от православия, не стану здесь рассуждать о принципиальной содержательности подобной системообразующей подпорки для инноваций – ограничусь лишь настороженностью. На самом деле, это даже не слишком значимо. Гораздо интереснее вопросы, связанные с общими представлениями автора статьи о нашей стране и ее народе.

Итак.

Как известно, естественные науки и техника возникли не в русской культуре. Поэтому нам не надо стесняться того, что для нас они неестественны.

Эта риторическая конструкция, на мой взгляд, имеет мало смысла, ибо точно так же естественные науки и техника возникли не в США, не в Японии и много где еще не. Ну и что из этого? Очень многое меняется со временем в головах людей, причем, меняется радикально и быстро – мы это сейчас увидим.

Неестественные в целом для страны занятия техникой и естественными науками являются высокоприоритетными для субкультур, возникших вокруг оборонной активности власти. Эти субкультуры приветствуются русским социумом, но не пользуются его деятельной поддержкой, подобно тому, как люди признают достоинства теплой погоды, но сами не готовы обогревать окружающее пространство. Опросы начала 90-х годов показали, что люди в наименьшей степени хотели бы расходовать общественные деньги на науку.

Что ж, о начале 90-х судить не берусь. Но вот вам (к сожалению, весьма длинноватый, но что ж сделаешь) фрагмент фокус-группы, проводимой совсем недавно весьма известным социологом Сергеем Белановским:

Фокус-группа

(жители Москвы, возраст 30 – 49 лет, без высшего образования)

Модератор. Сейчас поговорим на тему совершенно другую. Мы будем говорить про науку и про то, в какой мере государство должно ее финансировать из бюджета. Причем я сразу хочу сказать, что наука бывает прикладная и фундаментальная. Прикладная – это, к примеру, лекарство какое-то можно разрабатывать или электронное устройство, которым можно пользоваться, оно приносит какую-то зримую пользу. Но есть области науки, которые такой видимой пользы не приносят. Например, астрофизика, она изучает далекие звезды и галактики, до которых долететь или добраться в принципе невозможно. Причем, если говорить об астрофизике, то это наука довольно дорогая, это не то что раньше в подзорную трубу смотрели, а это гигантские телескопы, это огромные сооружения. В последнее время стали делать орбитальные телескопы, это очень большие затраты. Думаю, что один такой телескоп, который на спутнике установлен, на эти деньги можно было построить сотни поликлиник. Я слышал, это давняя информация, что ракета, которая вывела на орбиту Гагарина, стоила существенно дороже, чем постройка здания МГУ, например. Я хочу спросить – вот такую науку, которая не приносит прямой пользы, учитывая, что у нас в стране такие проблемы, особенно у кого дети есть, и вообще, народ живет плохо, особенно в провинции. Учитывая все это, такую науку надо финансировать? Продолжать ли нам, к примеру, научные космические программы – или направить эти деньги на развитие медицины, образования и тому подобные цели? Как быть с такими науками, как астрофизика? Их надо финансировать из средств государства? Причем я повторяю, что это крупные деньги. Или этого делать не следует? Вот вы, Александр, как думаете?

Александр. Я думаю, что деньги в это стоит вкладывать, потому что за этим будущее, если мы этого не будем делать, то мы, в общем-то, я не знаю, просто во что мы превратимся.

Модератор. Хорошо. Вы что думаете, Ольга?

Ольга. Я думаю, что нужно вкладывать, все равно нашим людям не дадут хорошо жить, лишь бы не умерли поголовно, на хлеб и на воду дадут деньги…

Модератор. Понятно. Внимание, я прошу высказаться каждого. Наталья, что вы думаете?

Наталья первая. Я немножко по-другому сказала бы, конечно все равно это нельзя, вообще, зачеркнуть, конечно, это нужно исследовать. Но, на мой взгляд, это деньги не из одного мешка, из которого мы должны придумать: туда вот это, или мы лучше на эти деньги больницы построим. Наверно, все-таки, это касаемо бюджетов вот этих: то, что с народа собирают, да, это пускай идет уже на развитие социальной сферы. Может быть, и сбор этих денег придумать с каких-то, не то чтобы каких-то меценатов – сколько богатых людей, миллиардеров всяких. Может быть, создавать какие-то новые притоки в эти разработки?

Модератор. В виде налогов?

Наталья первая. Нельзя сравнивать: надо лечить детей – или мы в космос полезем? То есть откуда берутся эти деньги, это разные карманы, так скажем. И то надо, и то надо, только разделить карманы. То есть, конечно, не принуждать людей, люди работают, налоги платят, и вот один мешок образовался. Я не могу вот этого понять, то есть если это надо, естественно, это умы. Естественно, в это должны, мне кажется, люди богатые и в космос летают, и имеют миллиарды свои, ему интересны разработки, он полетит в космос, он заплатит за это деньги. Вот, это какой-то карман другой надо образовывать.

Модератор. Давайте я, может быть, такой пример приведу. Правда, это было до кризиса, может, кто слышал, это из телевизора информация. Года два назад американцы объявили, что после 2020 года они запустят пилотируемый корабль на Марс. Надо понимать, что затраты надо делать уже сейчас, и с каждым годом все больше и больше, это очень дорогостоящее мероприятие. И ближе к 2020 году это будут очень крупные затраты, потому что надо еще обеспечить, чтобы люди вернулись, это серьезное дело. Вслед за этим, правда, не на уровне Путина, а на уровне руководства Российской академии наук было сказано, что Россия тоже разрабатывает свой аналогичный проект и, по-видимому, будет его финансировать. Вы такой проект поддерживаете или нет?

Наталья первая. Да, если это не идет вразрез…

Модератор. А если идет?

Наталья первая. Ну, как это можно сравнивать?

Модератор. Эта программа стоит сотни больниц, я думаю так.

Наталья первая. Правильно. Но опять же, откуда взять? Вы представляете налог, вы получили 10 рублей, рубль у вас забрали – и вот на содержание того, того вы это тратите. А другой человек получает 100 рублей. И вот на него, ты получил 100 рублей, тогда… введем налог от тех, кто получает 100 и выше. Давайте образуем вот такую вещь. Я считаю, что это нельзя сравнивать.

Модератор. Хорошо. Я еще кое-что скажу. Не помню точно, в каком году американцы запустили на орбиту космический телескоп под названием Хаббл, он до сих пор работает и дал очень много научных результатов, которые, однако, в практике не применимы, как я понимаю, по крайней мере, сейчас. Дебаты об этом проекте были очень серьезные в Конгрессе Соединенных Штатов, и там как раз вопрос так и стоял, что кто-то выступал за то, чтобы направить эти деньги на медицину, кто-то говорил, что нет, нам то ли престиж Америки, то ли научные соображения важнее. Примерно так. В итоге победила точка зрения, что тот проект должен быть осуществлен. Но многие другие проекты Конгресс не утвердил, тут бывает по-разному. Оксана, хочу у вас спросить, полет на Марс или какой-то крупный космический телескоп, вы бы проголосовали за реализацию таких проектов?

Оксана. Конечно, я за полет. Без этого вообще скучно, вы понимаете, как объяснить. Мы все кушаем хлеб, нам нужны какие-то необходимые продукты. Я, например, коллекционирую диски, и каждый диск стоит в 10 – 20 раз больше, чем батон хлеба. Но мне без этого скучно, понимаете, это душа моя, это какая-то мечта, это познание чего-то неизвестного. Поэтому мне это интересно, я все равно хотела бы, чтобы этим занимались.

Модератор. Наталья, что вы думаете? Напоминаю, у всех свое мнение.

Наталья вторая. Вы знаете, вопрос это довольно сложный. Если у нас спрашивают это мнение, значит, финансирование этой программы будет все-таки за счет каких-то социальных средств.

Модератор. Средства всегда ограничены.

Наталья вторая. Я, конечно, против этого. Потому что если, допустим, моему сыну урежут питание бесплатное в школе, и это будет сказываться на моем и без того сейчас отощавшем кармане, конечно, я буду против. Но такие программы обязательно должны быть, потому что сегодняшняя агрессивная политика международная говорит за то, что мы должны все-таки престиж нации, престиж страны и технический потенциал увеличивать и увеличивать большими темпами. Потому что годы перестройки у нас многое отняли в этом плане. Другое дело, что это дело все-таки экономистов, откуда что брать. Но, учитывая то, что у нас все-таки ограниченные средства в экономике, и экономика в основном имеет сырьевую направленность, и сырье может понижаться в цене на мировом рынке, могут и вовсе быть какие-то катаклизмы, мы все-таки не обладаем неограниченными ресурсами. Америка точно не полетит к Марсу в 2012 году, в 2014 году.

Модератор. После 2020-го. Где-то между 2020-м и 2030-м они объявили.

Наталья вторая. Это они объявили, а на самом деле в 2013 – 2014 году где-то мы тоже полетим на Марс, я слышала, что об этом объявили. И по сегодняшнему космическому потенциалу, который сейчас…

Модератор. Простите, но это не пилотируемый полет, это, видимо, аппараты беспилотные.

Наталья вторая. Да, спутники. По сегодняшнему потенциалу, который есть в космической промышленности, на это могут претендовать либо Китай, либо Россия. И здесь выходит так, что кто больше… Сейчас принципиально встает вопрос, потому что у нас есть какие-то наработки, Китай, хоть и скрывает, но у него тоже есть какие-то наработки. И у нас сейчас принципиально встает вопрос – кто больше туда вложит средств. И причем эти средства очень большие. Вот кто больше туда средств вложит, тот и полетит туда. Но существует еще и другой, как говорится, всегда есть выход, и всегда этот выход предполагает какие-то инновации. Прежде всего можно объединить… вот сейчас только-только создаются какие-то… коалиция Востока, вот эти восточные страны, то, что от нас восток. Мы почему-то всегда смотрим на Запад и не догадываемся, что Восток не слабее, чем Запад, но почему-то мы хотим больше смотреть на Запад. Индия тоже сейчас проводит космические разработки. Если мы объединим как финансовые, так и интеллектуальные возможности, это Россия, Китай, Индия и, может быть, Япония, то мы будем обладать огромным потенциалом, и мы действительно с этой программой в 13 – 14 году справимся хорошо. Я считаю, что не надо ставить вопрос о том, что лишать нас каких-то социальных…

Модератор. Ну не обязательно лишать. Почему? Можно оставить, как есть, но не увеличивать.

Наталья вторая. Если нас спрашивают об этом, значит, предполагается, что из средств социальной направленности будет решаться этот вопрос.

Модератор. Ну, я думаю, что никто не поставит вопрос о том, что надо завтрак уменьшить. Но вопрос о том, чтобы зарплату повысить или не повысить, построить поликлинику или не построить – вот так вопрос может стоять.

Наталья вторая. Правильно, это вопрос социальной направленности, я про завтраки уже как бы утрировала. Если это сказывается на нас, и это сказывается ощутимо, допустим, мой ребенок будет ходить не в сад, а я вынуждена ему буду нанимать няню для того, чтобы выйти на работу, чтобы не потерять свой стаж для пенсии, конечно, я – против. Но, в общем, я хочу, чтобы этот вопрос в государстве существовал. Поэтому надо находить какой-то выход, который не будет затрагивать мою социальную защищенность. Надо создавать коалицию из государств Востока, потому что именно оттуда будет…

Модератор. А почему именно Восток? Есть общемировые проекты. Андронный коллайдер, например. Я не знаю толком, что это такое, но это очень крупный научный проект. Почему именно Восток?

Наталья вторая. Надо всегда учитывать опыт всего человечества в этом плане. Просто я говорю про то, что Америка не полетит на Марс, полетит именно наша страна, восточные страны полетят на Марс.

Модератор. Хорошо, спасибо. Валентина, вы хотели свое мнение сказать.

Валентина. Я, например, считаю, так как я человек, который вообще не разбирается в этих тарелочках, которые полетят на Марс, на сегодняшний день вообще слово «престиж» здесь неуместно. У нас 7 миллионов детей бездомных, мы стоим на первом месте по детскому алкоголизму, а мы думаем о том, что запустить на Марс. У нас нация изнутри гниет. Через 20 лет некому будет летать на этих тарелочках на Марс, а мы думаем, как тарелочку запустить. Дети от рака в больницах умирают почему? Потому что не хватает бюджета лечить этих деток, а мы думаем на Марс лететь.

Модератор. Игорь, поскольку вы работаете в науке, я вам дам слово последнему, хорошо? Ваше мнение может повлиять на мнение других. Валерий, поэтому я у вас спрошу. Мы летим на Марс или нет?

Валерий. Да, я за то, чтобы лететь, иначе мы будем, как папуасы бегать, если мы все это затормозим. И так отстали во многих областях.

Андрей. И, тем более, деньги уже затрачены на разработку.

Анна. Лететь, конечно.

Модератор. Игорь, ваше мнение?

Игорь. Я не знаю даже. Лично я о таких глобальных вопросах пока еще не думал. Но фантасты, такие как Ефремов, Беляев, Герберт Уэллс, они же предсказывали. Наверное, все-таки будут полеты.

Модератор. Вы это говорите как представитель науки?

Игорь. Я скажу одно – пока финансовый кризис, никаких полетов категорически. Вы сначала мне кризис остановите во всем мире, потом будете летать на Марс, хоть в созвездие Гончих Псов. Я абсолютно согласен с тем, что говорит Валентина, абсолютно согласен с тем, что говорит Наталья, кроме Китая – ни у кого потенциала нет, и вся их программа космическая, все это наше. Никуда американцы без нас не полетят, где они второго Брауна возьмут? Только у России есть наработка, не абстрактная, что-то они там на компьютере нарисовали, ерунду всякую, а конкретно. Регулярно запускали станции и все такое. Поэтому финансирования никакого, я двумя руками и ногами буду за то, чтобы остановить все финансирование. Американцы всему миру должны 300 тысяч процентов, у них там на центральной площади висит табло, сколько они процентов должны. Они без нас никуда не улетят. В космос они, на Марс собрались, эти проценты умножать или что это такое? Какой престиж? Вы разберитесь, вы наладьте, уберите свои мыльные пузыри, которые вы тут понапускали, тогда на Марс, еще куда-то, Москва – Кассиопея слетайте. Вы расплатитесь со всем миром сначала, ребята, а потом поговорим. И до этого момента… Про Китай я сказал, да, Брауна у них нет, никуда они тоже без нас не улетят, все технологии у нас, все у нас.

Модератор. Хорошо. Мы закончили. Большое спасибо.

*******

Предваряя публикацию этого документа в своем блоге, Белановский пояснил, что "курсивом выделено высказывание женщины, у которой двое детей и которая находится в весьма затруднительном материальном положении (это было выяснено в более ранней части обсуждения). Мнения по обсуждаемому вопросу, как и положено, разделились, но превалировало мнение, что на Марс лететь нужно. Та же закономерность присутствовала и других фокус-группах этой серии." То есть, перед нами совершенно отличная от предположения Найшуля картина национальной идентичности. Русский человек сегодня – это человек, принадлежащий к народу, посылающему в космос научные аппараты, даже ценой заметных материальных жертв.

Много лет назад военная конкуренция вынудила нашу страну вступить в напряженную гонку в чуждых нам областях. Техника была нужна для войны, естественные науки – для техники. И то, и другое было нужно только имперской власти и только для обороны, что и выяснилось в научной катастрофе конца ХХ столетия, когда имперская власть ослабла, а оборонные задачи отошли на второй план.

Вот об этом поговорим поподробнее. Начнем с того, что наука в России появилась впервые отнюдь не в рамках оборонных задач. Как известно, научные институции впервые учредил у нас Петр Первый: ему принадлежит целый ряд соответствующих решений, увенчавшихся указом 1724 г. – ровно за год до смерти императора – о создании Академии Наук. В отличие от некоторых других инициатив Великого Реформатора, эта в полной мере воплотилась – неутомимый Шумахер купил за границей весьма перспективных ученых, которые укоренились в стране и создали вполне жизнеспособную научную инфраструктуру. Отметим, что братья Бернулли, Эйлер, Делиль, Шлёцер и др. были учеными вполне мирового калибра. Также отметим, что дело это было затратное – известна впечатляющая история, как Екатерина Великая перекупала Эйлера у Фридриха Второго Прусского… И, наконец, отметим, что к усилиям Петра, да и его наследников по повышению обороноспособности страны все это не имело никакого отношения.

А к чему имело? Как всякая стоящая затея, создание национальной научной инфраструктуры имело несколько независимых обоснований. Во-первых, Петр понимал, что это – еще один, притом довольно сильный канал коммуникации России с европейскими странами. В дополнение к дипломатическому, придворному, торговому и пр. Причем, канал, позволяющий достигать как глав иностранных государств, так и тех людей, кто составлял тогда, так сказать, общественное мнение.

А во-вторых – была совершено четко осознанная сверхзадача, понимаемая уже Петром и оставленная им в наследство. Состояла она в создании комплексного описания страны в европейских терминах. Описание, понятное везде – и в иностранных столицах, и новыми российскими людьми, довольно сильно изменившими ментальность в сравнении с допетровскими временами. Без подобного описания Россия просто не могла быть равноправным участником "европейского концерта", автоматически попадала вместе со своей элитой в разряд "недоделанных". А для такого описания надо было совершить огромную героическую работу – начиная от кардинальной модернизации русского языка и кончая дальними морскими экспедициями. И российская наука 18 века с этой гигантской задачей справилась великолепно – чем мы сегодня можем гордиться!

Иначе говоря, наука в стране развивалась, имея четкое целеполагание – впервые разработанное Петром Великим, настоящим гением целеполагания, и конструктивно воспринятого всей нацией.

Собственно, это и есть залог существования науки в России (и не в России тоже) – она должна иметь свое место в рамках национального целеполагания. И коли в стране, как сегодня у нас, внятное общее целеполагание практически отсутствует, то никакая наука в ней не приживется, чем ее ни подпирай: деньгами, религиозным одобрением, культурной революцией, еще чем-либо. Собственно, Найшуль это чувствует, говоря:

Многовековые усилия создали в России избыток специалистов, и они теперь экспортируются. Тут-то и стало понятно, что проблема отнюдь не в предложении, а в спросе, -

однако, совершенно в духе критикуемого им подхода давних коллег-реформаторов 90-х, исходит в данном случае из того, что необходимым и достаточным условием успеха являются правильно работающие институты.

Кстати, обошедший российские СМИ недавний ответ на предложение о репатриации нынешнего нобелиата-физика А. Гейма, воспринятый почему-то многими как дерзкий, был о том же. Ученый вполне однозначно сказал, что в принципе против работы в России ничего не имеет, но вот зачем он там нужен иначе как для коллекции – об этом ему никто не потрудился намекнуть.

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

13.12 19:53 Пятерых российских саночников временно отстранили за допинг
13.12 19:44 Мария Бутина призналась в преступном сговоре
13.12 19:32 Путин потребовал не плодить театральную нищету
13.12 19:16 МВД предложило упростить регистрацию машин и мотоциклов
13.12 19:02 Порошенко перечислил три страха России
13.12 18:41 Навальный предсказал себе новый срок
13.12 18:27 Обнаружен первый полный скелет вымершего сумчатого льва
13.12 18:22 Кириенко подтвердил проверку по делу «Нового величия»
13.12 18:05 МИД России предупредил о подготовке ВСУ к наступлению на Донбассе
13.12 17:44 Источник опроверг внеземное происхождение дыры в «Союзе»
13.12 17:26 Владивосток стал столицей ДФО
13.12 17:13 Артем Дзюба признан футболистом года
13.12 16:51 Сбербанк отказался вводить кешбэк
13.12 16:31 Глава Московского дома фотографии сломала позвоночник
13.12 16:19 Путин призвал снять штамп жульничества с бизнеса
13.12 15:55 Древние семена доказывают торговые связи Шри-Ланки со Средиземноморьем
13.12 15:50 Росгвардия попеняла СМИ за новости о нарушениях при закупках продуктов
13.12 15:27 Путин рассказал об интересе к искусственному интеллекту
13.12 14:49 В аэропорту Шереметьево появились курилки
13.12 14:32 Число жертв стрельбы в Страсбурге выросло до трех человек
13.12 14:15 СМИ узнали о показаниях Бутиной в рамках сделки со следствием
13.12 13:58 Неожиданные выбросы метана в атмосфере Марса таинственным образом прекратились
13.12 13:47 Россия объявила военного дипломата из Словакии персоной нон грата
13.12 11:38 Современные кошки выросли по сравнению с кошками эпохи викингов
13.12 09:38 Большинство опрошенных россиян выступили против политических акций
13.12 09:21 При столкновении поездов в Турции погибли четыре человека
13.12 08:50 ГИБДД ввела мораторий на поправки в ПДД
13.12 08:31 Российских биатлонистов обвинили в нарушении антидопинговых правил
13.12 08:07 Европарламент принял резолюцию против «Северного потока-2»
12.12 19:52 США призвали Совбез ООН восстановить санкции против Ирана
12.12 19:26 Разрабатывается первая в мире вакцина для пчел
12.12 19:25 Путин назвал Конституцию развивающимся организмом
12.12 18:49 Мединский предложил Хабенскому снять фильм о Нюрнбергском процессе
12.12 18:26 В Германии на улице разлили тонну жидкого шоколада
12.12 17:53 В Домодедово сотрудников аэропорта будут проверять на алкорамках
12.12 17:30 Российский Forbes превратят в коммуникационную платформу
12.12 17:01 В СПЧ назвали законопроект о штрафах за неуважение к власти нелепым
12.12 16:55 Резиденты «Сколково» стали победителями в двух номинациях конкурса «Цифровые вершины 2018»
12.12 16:32 Германия поддержала продление санкций против РФ
12.12 16:12 Госдума приняла закон о свободной рыбалке
12.12 15:28 В ГД внесен законопроект о запрете недостоверных новостей
12.12 14:51 10 000 лет назад людей и дрозофил объединила любовь к фруктам
12.12 14:47 Эрдоган предупредил о наступлении турков в Сирии
12.12 14:19 РКН пригрозил заблокировать Google при нарушении закона
12.12 13:55 Палата представителей США признала Голодомор геноцидом
12.12 13:30 Путин попросил установить причины отмены концертов рэперов
12.12 13:16 Кремль отреагировал на сбор подписей против онкобольных детей в Москве
12.12 12:50 Петр Порошенко расценил инцидент в Керченском проливе как войну
12.12 12:42 Чиновник Ространснадзора лишился работы из-за покупки его женой 66 машин
12.12 12:12 Новый вид тропических бабочек назван в честь художницы XVII века
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром авторское право администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВПК ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки госизмена гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль импорт инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция информационные технологии ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Кабардино-Балкария Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание компьютерная безопасность Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия морской транспорт Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж патриарх Кирилл ПДД педофилия пенсионная реформа пенсия Пентагон Первый канал Петр Порошенко пиратство пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Приморье Продовольствие происшествия публичные лекции ракета Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Росстат Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саратовская область Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция Шереметьево школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Элла Памфилова Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.