[an error occurred while processing the directive] Нужно международное рецензирование научных проектов - ПОЛИТ.РУ
Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
19 июня 2018, вторник, 19:42
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

19 ноября 2010, 15:46

Нужно международное рецензирование научных проектов

А.Р. Хохлов на церемонии L'Oreal-UNESCO "Для женщин в науке"
А.Р. Хохлов на церемонии L'Oreal-UNESCO "Для женщин в науке"

10 ноября 2010 г. в международный День науки уже в четвертый раз состоялось вручение национальных стипендий конкурса L'Oreal-ЮНЕСКО «Для женщин в науке». Председатель жюри конкурса, проректор МГУ, академик РАН Алексей Ремович Хохлов, представляя лауреатов, отмечал, что большинство из них уже зрелые ученые, они, в частности, являются руководителями проектов РФФИ. После окончания церемонии в беседе с Наталией Деминой А.Р. Хохлов ответил на вопросы о будущем РФФИ и первых итогах конкурса мега-грантов. Публикуем также комментарии к интервью и процедуре конкурса мега-грантов д.эконом.н., ректора РЭШ, члена Совета по грантам Правительства РФ Сергея Маратовича Гуриева и д.биол.н., профессора Михаила Сергеевича Гельфанда.

На церемонии вручения премии L'Oreal-UNESCO, говоря о научной активности лауреатов, Вы не раз подчеркивали важность РФФИ. Ученые сейчас бьют тревогу, пишут открытые письма о судьбе этого фонда, но, кажется, что власть не обращает внимания на эти письма. Что, на Ваш взгляд, можно сделать, чтобы поддержать РФФИ?

По правде говоря, я не думаю, что РФФИ будет сильно притесняться. Но ситуация такая, что, возможно, стоит подумать о каких-то новых форматах работы этого фонда. Когда РФФИ был создан в 1992 г., то это было очень прогрессивным явлением для своего времени. Фонд продолжает высоко держать марку, работает очень хорошо и выполняет функцию, важную для российской науки, но, на мой взгляд, нужно подумать над новыми принципами его работы.

Я понимаю, что в рамках имеющегося финансирования это трудно сделать. И я понимаю, что инициативные научные проекты должны оставаться главным делом РФФИ. Но хотелось бы, с учетом того, что это – основной фонд, который поддерживает многих российских ученых ( и куда можно подавать заявки без безумных бумаг, которые требуют другие организации), какой-то выдумки относительно новых форматов.

А кто может инициировать такие новые форматы?

Экспертные советы РФФИ. Мне кажется, что имеет смысл в недрах РФФИ продумать некоторые новые программы, которые бы были бы предложены Правительству от имени РФФИ. Одно дело, когда деньги выделяются под уже существующие конкурсы, они как-то распределяются по тем или иным критериям. А другое дело – предложить какие-то новые конкурсы, новые инициативы от имени фонда, а по сути – от научного сообщества, которое широко представлено в фонде. Например, сейчас много говорят о том, что рецензирование должно быть международным. В формате конкурсов РФФИ этого пока в большинстве случаев нет.

РФФИ, например, мог бы выступить с такой инициативой: давайте сделаем конкурс по правилам РФФИ, но рецензенты будут не наши, а международные. Сейчас был проведен конкурс мега-грантов, есть определенные замечания к тому, как были отобраны победители на заключительной стадии. Однако то обстоятельство, что, во-первых, заявки были представлены на английском языке, а во-вторых, они рецензировались международными экспертами, с моей точки зрения, позволило отобрать 114 финалистов – действительно лучших проектов.

Использование международного рецензирования крайне важно. Почему бы РФФИ не выступить с такой инициативой? Мне кажется, что если просить дополнительные деньги, то под что-то новое. В 1992 г. всё, что практикуется сейчас в РФФИ,  было очень хорошо, а сейчас несколько всё застыло и работает по принципу: «давайте распределим то, что нам выделено».

Есть несколько программ Минобрнауки, которые считаются учеными не очень удачными, но на них тратятся большие деньги. Если РФФИ работает удачно, то почему не тратить все эти деньги на его конкурсы?

Если бы от РФФИ пришла бы разумная дополнительная программа по типу мега-грантов, но, возможно, не с такими большими объемами финансирования, с международным рецензированием и с проектами на английском языке, то я думаю, что есть шанс, что это получило бы одобрение в Правительстве.

Сложилось впечатление, что текущее руководство РФФИ не очень заинтересовано в таком международном конкурсе…

Руководитель РФФИ Владислав Яковлевич Панченко – выдающийся и хорошо известный в мире ученый. Кроме того, в РФФИ существуют экспертные советы, там тоже есть много выдающихся ученых, которые участвуют в работе фонда на разных уровнях. Иными словами, в РФФИ сосредоточен громадный научный потенциал. С учетом этого, вполне оправданно ожидать от руководства РФФИ предложений по новым формам конкурсов,  которые были бы более адекватны современной ситуации.

Я не хочу сильно критиковать РФФИ, но у меня есть впечатление, что есть определенная инерция в его формах работы. Я уверен, что нам нужны новые форматы работы РФФИ.

Вы, наверное, имеете опыт сотрудничества с NSF? Там конкурсы меняются со временем?

Я регулярно получают проекты NSF, которые я рецензирую, и никого не смущает, что я, работая в Москве, рецензирую проекты NSF. Хотелось бы видеть в этом направлении больше развития РФФИ. Еще раз повторю, что РФФИ – это очень хороший фонд, и он многое сделал и продолжает делать, и его финансирование надо увеличивать, прежде всего – для реализации новых проектов.

Какое у Вас отношение к первым итогам конкурса мега-грантов и к самому этому конкурсу? В «Троицком варианте» вышла статья на первой странице с довольно звучным заголовком «Дурные деньги достались достойнейшим»

Я был одним из тех, кто исходно предлагал эту идею мега-грантов. Я сам в свое время получил такой мега-грант от Германии – премию Вольфганга Пауля. И половину времени с 2002 по 2005 гг. я проводил в Германии.

Я считаю, что конкурс мега-грантов – очень хорошая и правильная идея, потому что, в конечном итоге, основной фигурой в науке является научный лидер, и в Россию надо приглашать именно научных лидеров. Не размазывать финансирование тонким слоем, а тратить деньги на приглашение тех, кто действительно может совершить прорыв, создать лабораторию, вести большой научный проект. Конкурс мега-грантов – это отличная идея сама по себе и очень хорошо, что она начала реализовываться.

Вместе с этим есть замечания к тому, как отбирались 40 победителей из 114 финалистов. Я не являюсь членом Совета по мегагрантам, но, как вы понимаете, в научном сообществе ничего не является тайной. Мне кажется, что не стоило бы использовать процедуру тайного голосования… Я не знаю ни одного фонда, который бы использовал эту процедуру при решении вопросов о распределении грантов. Это же не выборы в РАН.

Тот же РФФИ, о котором мы говорили выше. Я участвовал в работе РФФИ с 1992 года и до того момента, как стал проректором МГУ и уже не могу участвовать в работе РФФИ по уставу этого фонда. Там бывали случаи, когда результаты экспертизы – суммы баллов – как-то корректировались, но это были исключительные случаи. Никто никогда не использует процедуру тайного голосования. Уверяю вас, что в NSF тоже никто никогда так не голосует. Там есть panel (панель экспертов), которая обсуждает заявки и принимает решение консенсусом.

Тайное голосование – вещь, которая хорошо работает в одних случаях, но не в данном случае. Есть экспертиза. Если есть какие-то сомнения в результате экспертизы… Я не буду говорить всего, что я знаю, но в принципе там был момент, который требовал отсева определенного класса кандидатов, но это можно было сделать по формальному признаку, без тайного голосования. А в остальном, конечно, нужно было руководствоваться результатами экспертизы, как получилось – так получилось. Тем более, что результаты рецензирования оказались на удивление объективными и хорошими. Но опять-таки я сужу по тем возможно неточным сведениям, которые у меня есть.

Не смущает ли Вас сам размер грантов и финальный результат, который от победителей ждут? Один победитель был удивлен, что официально от него требуют всего 2 научные статьи через 18 и через 30 месяцев после окончания срока финансирования, т.е. получается 2,5 млн. за статью. По крайней мере, на его взгляд, для биологии стоило бы потребовать 10-20 статей в течение нескольких лет… Вам кажется, что существующие требования адекватны тому, что было в вашем немецком мега-гранте?

Мне кажется, не столь важно, что там написано в формальных требованиях. Все ведь понимают, что речь идет о том, что те, кто приглашен, должны создать современную лабораторию. И оцениваться они будут именно по этому критерию. 150 млн. рублей – это очень большие деньги по любым меркам и  за эти деньги действительно можно оснастить и создать ведущую в мире лабораторию. И, мне кажется,  все лауреаты так и понимают основную задачу.

Большое спасибо за интервью!

* * *

По мотивам этого интервью мы обратились к члену Совета по грантам Правительства РФ, ректору, профессору РЭШ Сергею Гуриеву с просьбой ответить на несколько вопросов.

Почему на последнем этапе конкурса было использовано тайное голосование? Было ли это следствием каких-то противоречий  внутри Совета, внешнего давления на Совет / стремлением сделать голосование более объективным? Как Вы вообще оцениваете первые итоги конкурса мега-грантов?

Оцениваю итоги конкурса положительно. Возможно, механизм тайного голосования был использован для того, чтобы избежать давления и сговора/торга между членами Совета. Сопоставление с NSF и РФФИ не вполне корректно – ведь надо было распределить гранты не только внутри дисциплин (тут как раз практически все было сделано экспертами и панелями по направлениям), но и между дисциплинами.

Будут ли опубликованы списки 114 финалистов и членов экспертных советов?

Не знаю. Но, насколько мне известно, по крайней мере, финалисты, получат анонимные отзывы экспертов.

* * *

Напомним, что Совет по грантам был создан распоряжением Правительства РФ Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 517-р. Совет возглавляет министр образования и науки РФ А.А. Фурсенко.

В совет также входят: директор Институт биологии моря имени А.В.Жирмунского Дальневосточного отделения РАН А.В.Адрианов; зав. сектором теоретической астрофизики Физико-технического института имени А.Ф.Иоффе РАН Д.А. Варшалович; научный руководитель учреждения Российской академии наук Институт прикладной физики РАН А.В. Гапонов-Грехов; вице-президент Российской академии наук А.И. Григорьев; ректор РЭШ С.М. Гуриев; директор ИМЭМО РАН А.А. Дынкин; директор Института космических исследований РАН Л.М. Зеленый; директор Департамента стратегии и перспективных проектов в образовании и науке Минобрнауки России С.В.Иванец; вице-президент РАН, директор Математического института имени В.А.Стеклова РАН В.В. Козлов; директор Института прикладной физики РАН А.Г.Литвак; зам. академика-секретаря Отделения химии и наук о материалах РАН, декан химического факультета МГУ В.В. Лунин; директор Института молекулярной биологии имени В.А.Энгельгардта РАН А.А. Макаров; зам. академика-секретаря Отделения наук о Земле РАН Р.И. Нигматулин; президент Российского химико-технологического университета имени Д.И.Менделеева П.Д. Саркисов; директор Институтf прикладной математики имени М.В.Келдыша РАН Б.Н. Четверушкин; академик-секретарь Отделения математических наук РАН Л.Д. Фаддеев.

* * *

Публикуем также отредактированный  комментария д.биолог.н., профессора Михаила Гельфанда на форуме «Бытие науки», где активно обсуждались итоги конкурса. Михаил принимал участие в комиссии, которая занималась чисто техническими вопросами: вопросниками к экспертам, регламентами и пр.

Много ли сильных ученых, получивших «супероценки» в ходе экспертизы, осталось за бортом первого конкурса мега-грантов?

За бортом 40? Да, конечно. Но если бы взяли тех, кто «остался за бортом», то за бортом остались бы те, кого взяли сейчас, а там по большей части тоже сильные люди с супероценками. То есть остались бы ровно те же вопросы. Я интересовался мнением разных людей во всех естественных науках (физ-хим-био) и математике, в том числе очень склонных к пессимизму и резкостям: список победителей существенных возражений не вызывает (а иногда просто хорош). Кстати, единственный победитель по экономике, как к ней ни относись, тоже. Список непобедителей – да, там тоже есть сильные люди. За бортом 114? Если и были, то единицы.

Что было бы, если бы Совет роздал бы все 80 грантов?

Конечно, было бы больше сильных победителей. Но, подозреваю, доля никудышных и, особенно, «директорских» была бы существенно больше, и по «техническим» специальностям, и даже по естественным. В «чистой» биологии, кажется, в меньшей степени, а в прикладной биологии, физике и химии – в большей; во всяком случае, вполне были основания этого опасаться.

Кстати сказать, про то, что надо проводить в два этапа, летом говорили очень много, в частности, на Питерской конференции диаспоры в Европейском университете СПб. Другое дело, что это надо было объявить заранее – но, видимо, понадеялись, что все получится сразу.

Как бы Вы прокомментировали использование процедуры тайного голосования на последнем этапе конкурса?

Разумеется, процедура тайного голосования вместо панельного обсуждения раздельно по специальностям и очевидные конфликты интересов в Совете – это никуда не годится, поскольку очевидным образом преимущество получают те, за кого члены Совета замолвили словечко. Даже в очень мягкой интерпретации, без прямого лоббирования – просто про них было кому рассказать, как они хороши, а про других члены Совета из других областей этого не знают. Думаю, некоторая часть бурно обсуждавшихся на форуме случаев была, скорее, такого сорта.

С другой стороны, тайное голосование дало Совету некоторую защиту от внешнего давления, которое, видимо, было очень сильным. Заметьте, что кроме одного-двух случаев, очевидных провалов в списке победителей нет (опять же, ничего не могу сказать про единичных «техников»). Я знаю только про один случай, когда давлением «провели» слабого претендента, и то не из первых рук (потому фамилии не пишу).

Посмотрим, что будет дальше. Будет побольше времени и есть очевидные пути улучшения процедуры – и на этапе первичной экспертизы, и на этапе обсуждения и принятия решений. Да и просто некоторый опыт приобрелся, так что на некоторые грабли можно будет не наступать. С другой стороны, и у «давителей» больше времени на то, чтобы выстроить стратегию и тактику. Это как в ФЦП Кадры – в первый год была относительно честная рулетка, а теперь – все больше привычные наперстки. (См. оригинал обсуждения).

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

19:38 Иосифа Кобзона выписали из больницы
19:05 Член правления «Интер РАО» арестована за шпионаж
18:50 Никиту Белых отправят в колонию в сопровождении врача
18:32 ФАС объявила об успехе в стабилизации цен на бензин
18:22 Матч Россия — Египет в Петербурге пройдет под открытым небом
17:41 Суд Лондона заморозил британские активы «Газпрома»
17:30 Россия обложит товары из США дополнительными пошлинами
17:02 Колумбия получила первую красную карточку ЧМ-2018 и уступила Японии
16:57 МВД заявило о готовности упростить выдачу гражданства РФ
16:51 Капитану «Норда» разрешили вернуться в Крым
16:46 Первый канал исключил Уткина из списка комментаторов ЧМ-2018
16:32 Главу Audi сняли с должности
16:29 Поклонская выступила против пенсионной реформы
15:50 Песков дал понять тщетность «резонанса» вокруг Сенцова
15:29 К осени из троллейбусов и автобусов Москвы уберут турникеты
15:12 Россия улучшила позицию в рейтинге цифровой конкурентоспособности
14:54 В США предъявили обвинение за крупнейшую утечку в истории ЦРУ
14:44 HD-качество без задержек: трансляции ЧМ-2018 в интернете
14:36 СМИ рассказали о возвращении Обамы в большую политику
14:16 Кремль раскрыл содержание письма Ким Чен Ына Путину
14:01 Минтруд РФ пообещал дать работу всем «новым» пенсионерам
13:43 Российские режиссеры попросили Путина помиловать Олега Сенцова
13:40 Небольшие белковые молекулы превращают обычную пчелу в пчелу-убийцу
13:21 Японская принцесса приехала в РФ на матчи своей сборной
13:20 Дума в семь раз подняла цену голоса на президентских выборах
13:01 Песков опроверг встречу Путина с Трампом до саммита НАТО
12:55 Пермские роботы отправляются в США
12:46 Сенаторы отказались понизить себе зарплату до средней по РФ
12:44 Кандидат от КПРФ подал документы для участия в выборах главы Подмосковья
12:44 Резидент «Сколково» интеллектуально осветил Пермь
12:38 Ученые упростили разработку оптических наносистем
12:25 Опрошенные россияне назвали необходимый для жизни размер пенсий
12:00 Биометрический загранпаспорт подорожал до 5 тысяч рублей
11:55 Госдума приняла во втором чтении поправки в бюджет
11:32 Губернаторы и мэры обошли футболистов в публикациях о ЧМ-2018
11:25 СМИ узнали о задержании брата экс-главы Дагестана
11:13 Рособрнадзор забраковал российские детские сады
11:05 Росстат улучшил промышленные показатели России по «новым данным»
10:55 Опрошенные россияне начали экономить на повседневных расходах
10:39 США назвали условие выполнения договора о ликвидации ракет
10:37 Кабмин предложил изменить распределение топливных акцизов
10:29 Шелуху овса ученые превратят в бактериальную наноцеллюлозу
10:17 Митрохина задержали за пикет против повышения пенсионного возраста
10:03 Половина опрошенных россиян захотели продолжения президентства Путина
09:59 Аналитики назвали пороговую зарплату среднего класса в России
09:43 Трамп и Китай пригрозили друг другу новыми пошлинами
09:36 СМИ узнали о новой схеме повышения пошлин на зарубежные интернет-покупки
09:30 Росавиация объяснила пламя в двигателе самолета с саудовской сборной
09:09 Матч открытия ЧМ-2018 стал самым рейтинговым телесобытием года
08:53 Госдеп потребовал от России освободить политзаключенных
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014