Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
17 декабря 2018, понедельник, 21:57
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

"Принятая Советом по грантам Правительства РФ процедура откровенно безобразна"

К. Северинов
К. Северинов

Мы продолжаем разговор о том, как организовать грантовое финансирование российской науки. 19 ноября 2010 г. в интервью «Полит.ру» академик РАН, проректор МГУ А.Р. Хохлов высказался против использования процедуры тайного голосования в научных конкурсах. С просьбой рассказать о своем отношении к этой процедуре и итогам конкурса мега-грантов, мы обратились к известному молекулярному биологу, д.биолог.н., профессору Ратгерского университета, зав. двумя лабораториями в Москве, Константину Северинову. Он был одним из тех, кто активно рассказывал о новом конкурсе представителям российской научной диаспоры, потом принял участие в этом конкурсе и к удивлению многих гранта не получил. Заявка Константина была подана на создание новой лаборатории в Санкт-Петербургском государственном политехническом университете. Вместе с тем оказались посрамлены те критики, которые заявляли, что новый конкурс был создан специально под Северинова.

См. также:

Прошло уже некоторое время после объявления итогов конкурса, поступила новая информация о том, как происходила экспертиза и финальное голосование, как Вы сейчас оцениваете первые итоги конкурса мега-грантов?

Нормальные итоги. Безусловно, гораздо лучшие, чем те, которые в целом были характерны для всех предшествующих программ МОН и большинства программ РАН.

Как бы Вы прокомментировали мнение академика Хохлова о том, что «не стоило использовать процедуру тайного голосования» в новом конкурсе и что он не знает «ни одного фонда, который бы использовал эту процедуру при решении вопросов о распределении грантов». В рамках Вашего опыта участия в разных научных зарубежных фондах, использовалась ли там когда-либо процедура тайного голосования? Кажется ли она Вам уместной с учетом российских реалий?

Я участвую на протяжении многих лет в экспертных панелях the National Institutes of Health (NIH) и the National Science Foundation (NSF). В NIH сейчас каждая заявка оценивается тремя экспертами по девятибальной шкале (1-9), причем «1» означает высшую оценку, а «9» низшую. Во время панели три эксперта, которые заранее дали письменную рецензию на заявку, устно выражают свое мнение по поводу заявки перед всей панелью (обычно это около 20 человек), а затем происходит сближение оценок (это происходит только если имеется ИСХОДНОЕ существенное расхождение в оценках). В самом начале работы панели заявки, которые не вошли в верхние 50% снимаются с обсуждения (подвергаются триажу).

Процедура триажа позволяет панелистам сконцентрироваться на обсуждении тех заявок, которые имеют шансы на успех и не тратить время на заведомо проигрышные заявки. Каждый эксперт имеет около месяца для написания рецензий на 5-8 заявок. Рецензии передаются на сайт NIH и недоступны для других панелистов. Рецензии «открываются» за день-два до начала экспертной панели.  

Каждый член панели голосует тайно, но его или ее оценка должна быть в пределах, заданных оценками, вынесенными основными экспертами, которые дали письменную рецензию. Всякий, кто голосует вне этого предела, должен объявить об этом и объяснить причины, побудившие принять такое решение. Конечная оценка заявки представляет собой среднее арифметическое оценок, полученных от всех членов панели, за исключением тех, кто находится в конфликте интересов.

На основании результатов экспертизы все заявки выстраиваются в ряд, причем лучшие имеют меньшую сумму баллов. На заседании Совета по грантам определяется количество (реально процент) заявок, которые будут профинансированы исходя из имеющегося бюджета.

Все заявки, которые по результатам экспертизы оказались «внутри» определенного Советом потолка финансирования удовлетворяются автоматически. Заявки, которые получили пограничные оценки, могут быть удовлетворены или нет. При этом при принятии решения в ход идут дополнительные соображения (включая расовую принадлежность заявителя, его возраст, наличие дополнительного финансирования или «рисковость» предложенных исследований, т.е. вероятность  того, что результаты окажутся действительно прорывными - high risk/high reward).

В любом случае, решение по подавляющему большинству заявок принимается исключительно по результатам экспертизы, а сами рецензии, общая сумма баллов, а также обобщение результатов обсуждения на панели, в обязательном порядке предоставляются заявителям, причем рецензии становятся доступными через электронный сайт NIH (Есommons) задолго до принятия решения советом.

В NSF письменная оценка производится тремя членами панели и обычно несколькими  приглашенными экспертами, включая международных, которые не принимают личного участия в заседании панели. Оценка качественная: «удовлетворительно», «хорошо», «очень хорошо» и «отлично» (fair, good, very good, excellent). После того, как оглашены позиции экспертов, которые представили письменные рецензии, происходит общее открытое голосование, на основании которого заявку помещают в одну из категорий. В конце панели в ходе открытого обсуждения осуществляется ранкирование заявок внутри категорий «отлично» и «очень хорошо» (excellent и very good).

Как правило, все заявки в первой категории финансируются. Из второй категории финансируются не все заявки и руководитель панели, который является сотрудником NSF принимает решение, сообразуясь не только с научными соображениями, но и с дополнительными моментами. При этом сотрудник NSF может учитывать как цвет кожи и пол заявителя, так и место, откуда подана заявка и так называемый «Критерий 2», который включает в себя в основном научно-просветительскую деятельность заявителя, вплоть до публичных лекций и выступлений на радио для распространения научных знаний среди широкой публики. При этом основным критерием является «Критерий 1», т.е. качество предложенных исследований, поэтому Критерий 1 часто называют "GATE KEEPER".

И в NIH и в NSF используется общее определение конфликта интересов, которое позволяет обеспечить незаинтересованность и объективность экспертизы. Если панелист работает в том же университете, что и заявитель, имел с заявителем совместные работы, опубликованные в течение последних 5 лет, являлся ментором заявителя (или, наоборот, учеником), или имеет родственные связи или общие финансовые интересы, то он не может принимать участие в обсуждении заявки и покидает комнату, в которой происходит заседание, на время обсуждения заявки. Правила эти соблюдаются строго. Так, несмотря на то, что я работаю в большом университете, в котором работает несколько тысяч профессоров и обучается более 30 тысяч студентов, я никогда не рассматривал заявки из университета Ратгерса.

Возвращаясь к конкурсу мега-грантов, считаю, что принятая Советом по грантам Правительства РФ процедура откровенно безобразна. Группа товарищей, заведомое большинство из которых не является специалистами по каждой конкретной заявке, получает возможность кардинальным образом влиять на судьбу заявки и распределять крупные суммы денег российских налогоплательщиков, не неся при этом никакой ответственности за свои оценки и не сообразуясь с экспертными оценками.

Учитывая междисциплинарность совета и заявок, которые он рассматривает, совершенно очевидно, что все члены Совета, не являющиеся специалистами в области конкретной заявки, должны голосовать только сообразно с решениями экспертов или хотя бы по представлениям членов Совета, понимающим предмет заявки. Отклонения от этого простого правила, вкупе с очевидным конфликтом интересов для многих членов Совета, обессмысливают всю предшествующую тщательно разработанную экспертную процедуру. О том, насколько эта процедура эффективна, можно судить потому, что даже при никуда негодном регламенте Совета удалось в целом выбрать достойные заявки.

Другими словами, слабые заявки, которых было большинство на стадии исходной подачи, оказались эффективно отсеченными экспертизой и это большая победа организаторов конкурса. После оптимизации, работа Совета должна состоят в основном в определении количества заявок по различным приоритетным направлениям, которые должны быть финансированы. Выбор же самих заявок должен происходить строго по результатам экспертизы.

На основании суждений экспертов автоматически возникает ранжированный список заявок по каждому из направлений. После того, как количество заявок, которые планируется удовлетворить по конкретному приоритетному направлению, определен Советом по грантам, выбор заявок победителей становится чисто технической процедурой (вниз по списку до достижения заранее определенного предела по каждому из направлений).    

Получили  ли  Вы,  как  один из участников конкурса и возможно финалистов, анонимные отзывы экспертов?

Нет, я получил письмо от Игоря Проценко («Полит.ру» - зам. Директора Департамента международной интеграции МОН), которое прилагаю. Некоторые участники конкурса получили письма за его же подписью о том, что их заявка не прошла по формальным показателям (что-то было не так прошито как надо). И экспертиза де, мол, это упущение подтвердила. Письма эти удивительны, так как исходно анонсировался принцип anything goes.

* * *

Публикуем для сведения читателей два варианта писем, которые получили те, кто не стал лауреатом первого конкурса мега-грантов.

МИНИСТЕРСТВО
ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(МИНОБРНАУКИ РОССИИ)
Департамент
международной интеграции

_________

Тверская ул., д. 11, Москва, ГСП-3, 125993.
Тел. 629-21-67, 629-44-07.
E-mail: d11 (at) mon.gov.ru
Дата Номер письма

Участнику открытого публичного конкурса на получение грантов Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования
ФИО ученого
Его адрес

Об итогах первого этапа открытого публичного конкурса на получение грантов Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования

Уважаемый(ая) …. !

В соответствии с пунктом 9 Положения о выделении грантов Правительства Российской Федерации для государственной поддержки научных исследований, проводимых под руководством ведущих ученых в российских образовательных учреждениях высшего профессионального образования (далее - гранты Правительства Российской Федерации), и пунктом 12 объявления об открытом публичном конкурсе на получение грантов Правительства Российской Федерации Минобрнауки России информирует Вас о том, что на основании результатов экспертизы, выполненной российскими и международными экспертами, Советом по грантам Правительства Российской Федерации определены победители первого этапа открытого публичного конкурса на гранты Правительства Российской Федерации. Со списком победителей Вы можете ознакомиться на официальном сайте Министерства образования и науки Российской Федерации www.mon.gov.ru или на сайте www.p220.ru.

Далее могло идти 2 варианта ответа.

1 вариант ответа (отказ по итогам голосования)

Ваша заявка № 2010-…. не вошла в состав победителей первого этапа открытого публичного конкурса. Письменное уведомление о результатах конкурса Вы получите по почте установленным порядком. Надеемся, что Вы примете участие во втором этапе конкурса на получение грантов Правительства Российской Федерации, о котором будет объявлено дополнительно в ближайшее время.

Заместитель Директора Департамента   

И.Г. Проценко

* * *

2 вариант ответа (отказ по формальным основаниям)

Конкурсная комиссия установила несоответствие Вашей заявки №2010-… условиям конкурса, а именно:

оригинал и копия заявки не  прошнурованы и не скреплены печатью вуза (причина отклонения по протоколу конкурсной комиссии)

Несмотря на выявленное конкурсной комиссией несоответствие Вашей заявки условиям конкурса, она была направлена на дополнительную экспертизу. Дополнительная экспертиза, подтвердила установленный конкурсной комиссией факт несоответствия Вашей заявки условиям конкурса, что не позволило Совету по грантам Правительства Российской Федерации включить Вашу заявку в состав победителей первого этапа конкурса на гранты Правительства Российской Федерации.

Надеемся, что формальная ошибка в представленной конкурсной заявке будет Вами учтена, и это позволит в полной мере реализовать Ваш научный задел во втором этапе конкурса на гранты Правительства Российской Федерации.

Заместитель Директора Департамента   

И.Г. Проценко.

 

См. также:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

18:51 Гуцериев пригрозил Запашному судом за клевету
18:39 США обвинили Россию в попытке влияния на выборы через афроамериканцев
18:17 УПЦ лишила двух иерархов сана за участие в «объединительном соборе»
17:50 Путин поручил проверить видео с выборов главы Подмосковья
17:36 Кожемяко назвал условие объединения Сахалина и Приморья
17:04 В Крым перебросят более 10 истребителей
16:43 Голикова перечислила меры по повышению продолжительности жизни до 78 лет
16:33 На телевидении и радио Перу появятся программы на языке ашанинка
16:16 «Зенит» и «Краснодар» узнали соперников в плей-офф Лиги Европы
15:53 В Думе опровергли связь проекта об автономной работе Рунета с борьбой против Telegram
15:35 УЕФА провел жеребьевку 1/8 финала Лиги чемпионов
15:16 Минтруду предложили ввести алименты неработающим бывшим супругам
14:55 Кремль отверг вмешательство в церковные дела Украины
14:34 Россия отказалась безоговорочно принять приглашение в Давос
14:09 Черепица позволила напасть на след древнего буддийского храма
14:07 В России отмечен ажиотажный рост спроса на кредитные карты
13:46 Песков опроверг обсуждение интеграции России и Белоруссии
13:29 По факту обрушения в Подмосковье возбуждено уголовное дело
13:27 Препарату резидента «Сколково» для лечения гепатитов В и D присвоен статус «прорывной терапии» в США
13:11 Лавров отверг возможность войны с Украиной
12:50 Словарь Merriam-Webster назвал слово 2018 года
12:42 По просьбе ученых жители Вены наблюдали за городскими лисами
12:34 Серебренников стал человеком года по версии театральных критиков
12:14 Суд отказался принять иск главы Росгвардии к Навальному
11:55 Число жертв обрушения в Подмосковье выросло до трех человек
11:42 ЦБ поддержал ограничение краудфандинга в России
11:18 При обрушении крыши на подмосковном заводе погиб человек
11:02 Эр-Рияд обвинил США в нарушении суверенитета
10:58 Создан проект «туннельного робота» для исследования подледного океана Европы
10:42 Россия сохранила 59-е место в рейтинге благополучия
10:24 Иван Таврин продаст «СТС Медиа» Национальной медиа группе и ВТБ
10:06 Треть расходов россиян пришлась на еду
09:45 США отменили учения в Арктике из-за разлада с Россией
09:24 Кабмин обязал российские госкомпании перейти на отечественное ПО
09:04 СМИ узнали итоги нового расследования «вмешательства» России в выборы в США
08:46 Порошенко отверг влияние военного положения на выборы президента Украины
08:29 Число жертв теракта в Страсбурге выросло до пяти человек
08:07 Выборы губернатора Приморья поставили двойной рекорд
07:51 «Мисс Вселенная 2018» стала представительница Филиппин
16.12 19:59 Итоги выборов главы Приморья объявят 18 декабря
16.12 19:40 МИД России обратится в ОБСЕ в связи с поведением сотрудника BBC
16.12 19:11 Милиция ДНР столкнулась с разведкой ВСУ
16.12 18:57 Порошенко пообещал закончить войну за пять лет
16.12 18:40 Меведев поздравил Кожемяко с предварительной победой в выборах
16.12 18:29 Аршавин вернется в «Зенит» на административную работу
16.12 18:13 Британский министр представит запрет на упрощенный въезд из ЕС
16.12 17:33 Кожемяко остался на первой позиции после подсчета 85% голосов
16.12 17:03 Власти закроют «Бутырку» и «Пресню» в Москве
16.12 16:19 Пять человек погибли от взрыва в сирийском Африне
16.12 15:22 Полиция Страсбурга отпустила двух человек по делу о стрельбе на ярмарке
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром авторское право администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия бензин беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВПК ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки госизмена гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль импорт инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция информационные технологии ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Кабардино-Балкария Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание компьютерная безопасность Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия морской транспорт Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж патриарх Кирилл ПДД педофилия пенсионная реформа пенсия Пентагон Первый канал Петр Порошенко пиратство пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Приморье Продовольствие происшествия публичные лекции ракета Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Росстат Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саратовская область Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция Шереметьево школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Элла Памфилова Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.