Адрес: https://polit.ru/article/2011/01/24/mitr240111/


24 января 2011, 10:54

Повторение пройденного

Темы - фрагментарно. И первая из них – конечно, «национальный вопрос». Пришедший ниоткуда и так же в никуда уходящий. По этому поводу существует классическое размышление: из какого сора возникают, собственно, государственные дискурсы? Каждый раз получается, что в известной мере случайно. Что-то локально происходит, и все, как стадо бизонов, куда-то несутся не разбирая дороги, затаптывая отдельных дискутантов. С другой стороны, если иметь привычку во всем видеть «линию», то нетрудно ее провести от «погрома на Манежной» до Госсовета, а затем и до президентского совещания с высшими начальниками парламента. После чего «национальный вопрос» как бы официально вписывается в повестку будущей избирательной кампании. Единственно, что опять же не очень понятно, что первично, а что вторично. Погром или повестка, или повестка или погром? 

По времени: сначала погром, а потом повестка. Однако бывает и так, что подготовка заседания в верхах загодя провоцирует истерию в низах, переданную по капиллярам идей. Кто-то загодя вкачивает деньги в националистические сайты и сети, кто-то пишет доклады, кто-то раздает майки с надписями, и вот те на, пожалуйте – мобилизация! Толпа охламонов идет бить плафоны на станции «Охотный ряд». С другой стороны, не очень ясно, зачем новой избирательной кампании вообще какая-то чудная повестка, коли на российских выборах и так есть все, что им положено по жизни. Бородатый Чуров, комиссии, электронный подсчет голосов и даже несколько наблюдателей от ЕС...

А затем, что в них все есть, но нет одного немаловажного компонента: выбора. 

Потому что даже представить себе страшно, что произойдет, если из двух гипотетических кандидатов – Путин и, скажем, некто типа Немцова – вдруг победит, скажем, некто типа Немцова? Избирательные комиссии подадут данные с таким результатом? Путин пожмет руку сопернику и скажет, как это радостно, что власть в России переходит мирно и легальным путем? По-прежнему встанет солнце? Чуров придет на очередное интервью на ТВ с маленькой собачкой? Придворный публицист напишет текст о высшей и последней стадии стабилизации? 

Вряд ли, и все это знают. И Путин, и некто типа Немцова, и избирательные комиссии, и Чуров, и его маленькая собачка, и даже избиратели. Первый не будет искушать, второй – слишком стараться, третьи, четвертые, пятые и шестые – рисковать. Кому охота проснуться от грохота танков?

Но у политического театра есть одна особенность – в нем непрерывно должны идти пьесы. Если ни трагедии, то комедии. Пустота хуже воровства. Или как писали Стругацкие в «Улитке на склоне»: ты, Перец, хоть какие-нибудь приказы отдавай, а то уже какие-то люди стали ходить, лампочки менять. 

И если не может так быть, чтобы это была пьеса про соперничество в тандеме или про императив Перестройки-2. Или про гласность и коррупцию. Или про социальное расслоение и грядущую фашизацию силовых структур. То пусть это будет национальный вопрос. Причем опять же не в виде конкретной технологии строительства многонационального государства (и Миннац-то нам не нужен!), а утрированно. В виде пурги. Культурки. «…о матрешках, о медведях, о балалайках и о фольклоре», - как на полном серьезе радостно заметил небезызвестный «охранитель»

Или согласно предложению однофамильца автора «Великого диктатора» – Чаплина, который выступил со свежей новации ввести для государствообразующей нации дресс-код, чтобы, значит, ее отличать и честь отдавать. Идет русский в тулупе – таджики в халатах расступаются. Предложение, которое мне, кстати, очень понравилось. Но надо, как в Индии, начинать с чиновников… 

Там чиновники носят одежду, похожую на ночные рубашки с кальсонами. А у нас они могли бы тоже отставить свои костюмы от Brioni и дорогие «котлы», одеться в красные шёлковые рубахи, подпоясанные кушаком. И все бы их издалека видели, не хуже, чем с мигалками. 

Представляю: идет протестная акция, допустим, против новой застройки. Толпится народ – в шарфиках, куцых курточках, каких-то грязных каши просящих ботиночках, все кругом разрыто и перерыто, лужи, мокрая глина, и приезжает чиновник на Мерсе, выходит в красной рубашке, красивый, с гармошкой. Из Мерса явственно на всю площадь разносится музыка из кинофильма «Доктор Живаго». Лепота. 

Что же касается особых прав русских, о которых тоже постоянно идет теперь речь, то я не очень понимаю, что имеется в виду, а никто и не объясняет. Если нет прав вообще ни у кого, если нет нормальных выборов, если становятся платными медицина и образование, если судьи выносят приговоры исходя из политической целесообразности, то откуда же возьмутся особые права?

***

 О Ленине.

«Единая Россия» в лице взбалмошного Мединского снова задумала вынести его из мавзолея. Не удивительно, Причем давно замечено, что подобные инициативы часто происходят именно зимой, как фенологическая примета, после очередного витка повышения цен. После волны закрытия школ и поликлиник. Когда власть ищет новые пути собрать налоги, не давая ничего взамен. Когда вообще непонятно, что делать, лучше всего гасить недовольство собой виртуальным выносом Ленина… 

То есть гнать ту же пургу, что и про национальный вопрос, удивляясь, как народ каждый раз ведется на эту очевидную разводку. Причем больше всего меня тут поражают авторы оппозиционных сайтов, которые тоже в общем хоре начинают рассуждать про святость Красной площади, где и Лобное место было, и избивали протестующих против оккупации Чехословакии.

 «…мумия основоположника коммунистического режима не должна храниться в святилище на главной площади столицы», - пишет в Гранях Руденский. Почему не должна? Кто сказал? Непонятно.

По мне так наоборот: мумия Ленина – это улика странового безумия. Убрать сегодня Ленина – спрятать улику, притом, что безумие остается, принимает новые формы (см. выше). Но и как политтехнология, вынос Ленина тоже имеет существенный изъян: его вынести можно только один раз, а далее снова остаться при своих. Ценах, олигархах, протестах, стагнации и т.п. 

В шестидесятые годы один известный поэт кричал, стуча себя в грудь: «Уберите Ленина с денег!» Достучался, убрали - кто-нибудь об этом помнит? 

***

Сильно выступил на неделе Дворкович – с предложением не платить студентам стипендию, чтобы мотивировать их на труд после учебы. Предложение, как мы видим, хорошо монтируется с выносом Ленина. Типа стипендию больше не платят, зато Ленина выносят. 

На Дворковича, естественно, все напали, а в другой стране, наверное, мгновенно бы погнали с работы. Государственному чиновнику не пристало так диффамировать социальную политику. 

Но иное дело у нас теперь – и это самое главное, самое важное. На самом деле, чиновник может нести какую-угодно околесицу, и это никак на его карьере не сказывается, если, конечно, он остается в рамках определенной политкорректности по отношению к своему высшему эшелону. Дворкович, как известно, за образование непосредственно не отвечает, но он не сумасшедший самоубийца, и не исключено, что ему старшие товарищи просто подсказали: «Аркаша, скажи что-нибудь эдакое, а то какая-то в обществе напряженка». Он и сказал. Одни взвыли от такой наглости неописуемой, зато появились другие, хорошие либеральные авторы, которые его поддержали. То есть покатился ком свободной дискуссии, как у Ильченко и Карцева. «Я считаю, что в семье должен быть один ребенок. А ты как считаешь?»

Антон Орех, например, так среагировал: «Лучше пускай вместо десяти студентов, получающих 2000 рублей, будет один, который действительно талантлив, грызет гранит науки - и он получит 20000. И этого талантливого парня или девчонку мы сохраним для науки, которая у нас одной ногой в могиле»

Пускай-то пускай, но с такой логикой можно далеко пойти. Пусть один ребенок учиться скрипке, а десять – батрачат на кулака. Пусть сотни тысяч десятилетиями вкалывают за жилплощадь, зато мы сохраним у Абрамовича яхту, остров и т.п. Пафос Ореха понятен – надо стараться! И кто бы с ним спорил! Но стараться можно все-таки от какого-то минимального уровня, от убеждения, что общество гуманно и что в нем действуют справедливые правила. От куска хлеба и крыши над головой, а студенту – от проездного билета. Неужели в ХХI веке сие непосильно? Иначе студенту одна дорога: кидать бомбы в царя! Провал либеральных реформ 90-ых в том и заключался, что между государством и обществом не существовало контракта о минимальном уровне взаимных обязательств, а без них, честно говоря, уже и становится плевать на какую-то отдельную науку, в могиле она или не в могиле.

 Да, тут мы опять возвращаемся к могиле Ленина…