Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
12 декабря 2017, вторник, 15:17
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

04 апреля 2011, 09:36

Спор двух истин

Научный журналист Борис Жуков рассказывает о том, как началась и чем закончилась знаменитая дискуссия, полностью занявшая шесть заседаний Парижской Академии наук 1830 г. между биологами Кювье и Сент-Илером.

Некоторое время назад я – не помню уже, зачем – заглянул в известную книжку Хала Хеллмана «Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов». И в очередной раз подивился субъективности выбора автора. Неужели в истории науки не было более принципиальных и плодотворных споров, чем склочные претензии Ньютона к Лейбницу или буквально собачья грызня выдающихся американских палеонтологов Копа и Марша за кость динозавра? Да взять хотя бы...

И тут как-то сами собой стали приходить на ум примеры действительно великих научных дискуссий. Некоторые из них выливались в очные диспуты, другие шли исключительно на страницах книг и журналов. В одних случаях это был личный поединок, в других с каждой стороны выступали целые научные армии, и сражения между ними длились целыми поколениями. Случалось, спор кончался полной победой одной из сторон, бывало и так, что оба противника оказывались по-своему правы. Но во всех случаях, которые мне вспомнились, обе стороны были представлены серьезными или даже великими учеными, предметом разногласий были именно научные проблемы (а не вопросы, скажем, приоритета), а

сами дискуссии сильно повлияли на развитие крупной научной области или даже всей фундаментальной науки в целом.

Пожалуй, во всех этих сюжетах была еще одна общая черта: каждый такой «большой спор» проливал свет на какие-то неочевидные стороны научного механизма – будь то ход мысли ученого, критерии доказательств или свойства научного сообщества как социальной группы. Именно поэтому мне показалось интересным рассказать о них – несмотря на то, что сами спорные вопросы давно выяснены. Впрочем, как мы увидим, в науке никогда нельзя быть уверенным, что та или иная проблема решена окончательно.

Мне и откликнувшимся на мой призыв читателям моего ЖЖ удалось вспомнить больше двадцати таких исторических дискуссий – не считая тех, которые вошли в «список Хеллмана». Из них я выбрал те, предмет которых мне достаточно хорошо знаком, чтобы попытаться изложить его. В основном эти сюжеты относятся к биологии и смежным с ней наукам. И первым из них по справедливости следует поставить самый знаменитый диспут в истории биологии, разыгравшийся в 1830 году в Парижской академии наук между двумя крупнейшими зоологами того времени – Жоржем Кювье (George Cuvier,1769–1832) и Этьеном Жоффруа Сент-Илером (Étienne Geoffroy Saint-Hilaire, 1772–1844).

1. Этьен мне друг, но истина...

Эта битва титанов описана множество раз, без упоминания ее не обходится ни одна книга об истории эволюционных идей и вообще о биологии XIX века. Чаще всего она трактуется как решительный бой старых, опирающихся не столько на научные данные, сколько на Священное писание креационистских взглядов с молодой эволюционной идеей. Бой, в котором по странной прихоти истории креационист Кювье наголову разгромил эволюциониста Сент-Илера, продлив господство креационизма в науке вплоть до выхода «Происхождения видов».

Наверное, многие удивятся, узнав, что хотя Кювье и в самом деле был креационистом, а его оппонент – «трансформистом» (т. е. сторонником идеи изменяемости видов), вопрос об эволюции на диспуте непосредственно не обсуждался. Главным предметом столкновения двух классиков сравнительной анатомии стал вопрос о том, можно ли свести строение всех животных к единому общему плану или у каждой из крупных групп (типов) есть собственный план.

Спор стал кульминацией конфликта, вызревавшего десятилетиями.

Оба ученых работали в парижском Музее естественной истории (куда Кювье пригласили по рекомендации Сент-Илера), оба увлеченно занимались главной зоологической дисциплиной того времени – сравнительной анатомией, каждый опирался на результаты, полученные другим, и долгое время они были единомышленниками. Еще в 1800-е годы им совместными трудами удалось доказать единство общего плана строения всех позвоночных, до того рассматривавшихся как отдельные классы.

Для Кювье это важнейшее открытие означало, что позвоночные – это некая новая общность (он назвал ее «ветвью», позднее за такими группами закрепилось название «тип»), более высокая, чем класс, и отграниченная от всех остальных. Но тогда и прочие животные должны объединяться в общности того же ранга! Сколько их, каков план строения каждой из них, как распределены между ними известные группы беспозвоночных? Эти вопросы занимали Кювье, в то время как его друг и коллега был увлечен другой возможностью: если есть общая схема, к которой сводится анатомия всех позвоночных, то нельзя ли найти еще более общую, к которой сводилась бы анатомия вообще всех известных животных?

До поры до времени Кювье и Сент-Илер развивали свои теории, не вступая в прямую полемику друг с другом, – благо многие вновь открываемые факты можно было с одинаковым успехом трактовать в пользу обеих точек зрения. Так в начале 1820-х годов коллега Кювье и Сент-Илера по Парижской академии Жюль Сезар Савиньи (Jules César de Savigny) доказал, что чрезвычайно разнообразные ротовые аппараты разных отрядов насекомых состоят из одних и тех же частей, которые могут до неузнаваемости изменять свою форму, срастаться, почти исчезать но никогда не меняют взаимного расположения.

Однако противоречия постепенно нарастали. Кювье еще в 1812 году пришел к выводу, что в природе существуют четыре общих плана строения животных, которым соответствуют четыре типа: позвоночные, членистые, лучистые и мягкотелые (моллюски). В строении любого организма можно разглядеть общую анатомическую схему типа, к которому это существо принадлежит, но между планами разных типов нет никаких соответствий. Однако в 1820-х ученики и сторонники Сент-Илера все чаще начинают посягать на этот тезис. Пьер Андре Латрей (Pierre André Latreille) обнаруживает общие черты с рыбами сначала у «членистых» – крабов, а затем у «мягкотелых» – головоногих моллюсков.

Если отбросить совсем уж фантастические построения Латрея (вроде того, что краба можно представить как рыбу с непомерно разросшимися жаберными крышками и костями черепа), то черты сходства сводились к тому, что все три группы дышат жабрами, кровеносная система головоногих имеет некоторое сходство с рыбьей и т. д.

Сегодня мы понимаем, что эти сходства – результат того, что разные группы животных, столкнувшись с одними и теми же проблемами, независимо нашли в ходе эволюции сходные решения. Но предложить такую интерпретацию означало бы признать эволюционное происхождение основных черт строения животных – что было, конечно, абсолютно неприемлемо для Кювье. А если не привлекать эволюционных объяснений, то чем жабры краба или кальмара принципиально отличаются от рыбьих?

Кювье оставалось только помалкивать, ограничиваясь краткими ядовитыми репликами в салонах. Воодушевленные его пассивностью, сторонники Сент-Илера пошли на штурм последней линии обороны – идеи о несводимости общих планов строения. 15 февраля 1830 года на очередном заседании Парижской академии Сент-Илер от своего имени и имени Латрея докладывал работу двух молодых ученых – Лорансе и Мейрана. Чем она привлекла его внимание, понять нетрудно: сравнивая строение обыкновенной каракатицы с анатомией позвоночных, авторы не только отмечали сходство отдельных систем органов, но и утверждали, что и взаимное расположение их в теле каракатицы – то есть общий план строения – соответствует строению тела позвоночного. Достаточно, мол, мысленно перегнуть тело «условного позвоночного» пополам (спинной стороной внутрь) – и мы получим схему головоногого!

Оставить без ответа это построение Кювье уже не мог. Через неделю, на следующем заседании Академии он выступил с подробным критическим ответом. Так началась знаменитая дискуссия, полностью занявшая шесть заседаний Академии и возобновлявшаяся затем еще на пяти – до 11 октября. Заседания были открыты для публики и вскоре стали проходить при переполненном зале – немалое число образованных людей желало «посетить сей мир в его минуты роковые» и лично наблюдать решающий момент в истории науки. Популярности зрелища не помешала даже разразившаяся в июле революция, окончательно свергшая Бурбонов с французского престола. Впрочем, политические страсти тесно переплетались с научными: консервативная пресса поддерживала Кювье, либеральная – Сент-Илера.

С идеей каракатицы как сложенного вдвое позвоночного Кювье расправился довольно быстро, показав, что никакие геометрические преобразования не могут устранить всех несоответствий. Да, ряд органов головоногих сходен по своей функции с органами позвоночных, но эти органы расположены совсем иначе друг относительно друга (как мы помним, школа Сент-Илера выдвигала именно взаимное расположение органов как наиболее надежный критерий единства плана строения). Не говоря уж о том, что у каждой группы есть органы, напрочь отсутствующие у другой: например, важнейшей чертой всех моллюсков является мантия и мантийная полость, которую в анатомии позвоночных просто не с чем сопоставлять. Покончив с работой Лорансе и Мейрана, Кювье перенес огонь уже на самого Сент-Илера и его идею единства животного мира, доказывая, что эта теория не имеет под собой сколь-нибудь убедительных фактических оснований и является скорее фантазией, чем научной теорией.

Жоффруа бросился в бой, но довольно скоро ему пришлось отказаться от защиты выводов Лорансе и Мейрана – беспощадному анализу Кювье он смог противопоставить лишь довольно жалкое утверждение, что, мол, правильность основной идеи перевешивает все фактические ошибки. Не выдерживали критики и другие его построения – например, что сегментированный панцирь насекомых соответствует позвоночнику, а конечности – ребрам позвоночных. Они противоречили не только фактам, которые приводил Кювье, но сформулированному самим Сент-Илером принципу коннексий – неизменности взаимного расположения органов, из которого следовала невозможность такого «выворачивания наизнанку». Мало того, Жоффруа, что называется, путался в показаниях: если конечности насекомых – это видоизмененные ребра позвоночных, то чего стоит его же утверждение о сходном устройстве конечностей у обеих этих групп?

Кювье без труда разрушал эти внутренне противоречивые построения, но Сент-Илер, проигрывая раунд за раундом, упорно не хотел признавать себя побежденным. В мае, когда дискуссия явно пошла по кругу, и председательствующий принял решение прекратить ее, именно Жоффруа и его сторонники требовали ее продолжения. Не добившись своего, Сент-Илер опубликовал выступления обоих оппонентов со своими комментариями отдельной книгой. Тем не менее, по почти единодушному мнению наблюдателей Кювье одержал полную победу.

В самом деле, идея единого плана строения животных оказалась полностью скомпрометированной в глазах ученых, а продолжавшая отстаивать ее школа Сент-Илера довольно быстро превратилась в маргиналов, которых уже никто не принимал всерьез. Рикошетом это ударило и по идее органической эволюции – хотя непосредственно в ходе дискуссии она не обсуждалась, но все заинтересованные лица понимали, что признание единства строения животных будет шагом к признанию их развития (Кювье прямо говорил об этом в своих выступлениях).

В результате эволюционная идея тоже приобрела репутацию «беспочвенных фантазий» (десятилетия спустя Дарвин, уже сформулировавший в общих чертах свою теорию, безуспешно искал среди английских натуралистов кого-нибудь, с кем можно было бы о ней поговорить).

Это и стало причиной общепринятой трактовки диспута как победы креационизма над эволюционизмом.

По-иному оценивал основной смысл происходящего Гете (Johann Wolfgang von Goethe), считавший (по известному свидетельству Эккремана) диспут Кюаье и Сент-Илера событием более важным, чем Июльская революция, и посвятивший ей две больших статьи. Для него это было, прежде всего, столкновение двух подходов к изучению природы: Кювье воплощал в его глазах путь мысли «от единичного к целому», от опыта и факта – к осторожным обобщениям, а Сент-Илер – «от целого к единичному», от общей идеи к ее конкретным проявлениям.

По существу всех обсуждавшихся вопросов Гете, конечно, был на стороне Жоффруа – ведь сам он еще раньше пришел к тем же взглядам, и Сент-Илер в ходе дискуссии прямо ссылался на него. Но пафос статей заключался в том, что оба подхода равно необходимы и продуктивны и что только их взаимодействие позволяет постигать природу во всей ее полноте.

Надеждам великого поэта не суждено было сбыться: диспут оказался одной из последних попыток отстоять правомерность любезного ему «целостного подхода» – иначе говоря, натурфилософии. Если эволюционная идея, спустя всего три десятилетия, взяла реванш за поражение Сент-Илера, если идея единства всего живого, проиграв на поле сравнительной анатомии, восторжествовала в биохимии и молекулярной биологии, то натурфилософский метод был вскоре окончательно изгнан из науки. Даже само это слово стало своеобразным ругательством, обвинением в необоснованных спекуляциях.

Современный исследователь Георгий Любарский полагает даже, что спор Кювье и Сент-Илера был своего рода развилкой в истории науки: победи в нем точка зрения Жоффруа, сам облик современной биологии (а возможно, и всего естествознания), ее методология, возможно, были бы совсем другими.

Не берусь судить, могло ли так произойти при ином исходе парижского диспута, но, во всяком случае, после победы Кювье это, в самом деле, было уже невозможно. В первые же десятилетия после него радикально изменился сам понятийный аппарат биологии: новые поколения натуралистов уже попросту не понимали теоретических построений Ламарка и Сент-Илера. Дарвин, как известно, с редкой для него категоричностью отрицал какую-либо преемственность своей теории по отношению к теории Ламарка.

Зато как раз многие наиболее последовательные противники Дарвина – от поклонника и достойного преемника Кювье Ричарда Оуэна до известного русского философа и публициста Николая Данилевского – пытались противостоять его теории именно с натурфилософских позиций. Таким образом, наследники методологии Кювье оказались противниками содержательной стороны его взглядов – и наоборот.

Уже одно это ясно показывает, что спор Кювье с Сент-Илером невозможно уложить в прокрустовы рамки «столкновения старого и нового» – взгляды каждого из противников по-своему сочетали прошлое и будущее науки, были прогрессивны и архаичны одновременно. Невозможно сказать даже, кто из них был ближе к истине собственно в вопросе о единстве животного мира.

С одной стороны, происхождение членистоногих, моллюсков и позвоночных от общего предка сегодня не вызывает сомнений. С другой – единственной общей чертой, которую могли унаследовать от него все эти существа, можно считать разве что двустороннюю симметрию тела (да и от нее и родичи позвоночных – иглокожие – впоследствии отказались).

Если бы Кювье и Сент-Илер узнали все это, оба с полным основанием могли бы воскликнуть: «Ну, что я вам говорил!».


Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

15:04 СМИ рассказали об инструктаже Кремля по сбору подписей за Путина
14:43 «Яндекс» назвал самые популярные запросы за 2017 год
14:28 Европа осталась без российского газа из-за взрыва на газопроводе
14:22 Прочитан полный геном вымершего сумчатого волка
14:14 Песков подтвердил включение твитов Трампа в доклады для Путина
14:00 Минобрнауки РФ поддержало обучение школьников «Семьеведению»
13:55 «Сколково» и «Янссен» поддержат проекты по диагностике и терапии социально-значимых заболеваний
13:51 ФБР признало право генпрокурора не сообщать о встречах с Кисляком
13:44 Песков признал «большое волнение» Кремля из-за Саакашвили
13:37 Новый препарат замедляет развитие болезни Хантингтона
13:26 Минспорта финансово поддержит решивших не ехать на ОИ-2018
13:25 Помощник Путина раскритиковал «Роскосмос» за неумение делать деньги
13:11 Украинское Минобрнауки разработало отдельную модель для русскоязычных школьников
13:06 CardsMobile и Bitfury Group объединяют рынок программ лояльности
13:00 ОКР попросит МОК пересмотреть решение о российском флаге
12:41 ОКР одобрил участие российских спортсменов в ОИ-2018 под нейтральным флагом
12:39 По делу о хищении денег из разорившихся банков арестованы топ-менеджеры
12:35 ГП потребовала заблокировать сайты «нежелательных» организаций
12:18 При взрыве на газопроводе в Австрии пострадали десятки человек
12:03 Разоблаченная в Москве группа террористов оказалась ячейкой ИГ
11:55 Трамп «узаконил» удары коалиции по сирийской армии
11:42 Сотрудники российской военной полиции вернулись из Сирии
11:25 Счетная палата решила взяться за хозяев «старой» недвижимости
11:18 В Москве арестован подозреваемый в шпионаже в пользу ЦРУ
11:11 Ведущие мировые политологи и руководители банков – среди участников Гайдаровского форума в РАНХиГС
10:54 ФСБ объявила о срыве готовившихся на Новый год терактов в Москве
10:47 Союз биатлонистов России поблагодарил понизивший его статус IBU
10:40 Дуров заработал на биткоинах больше 30 млн долларов
10:34 Киты и дельфины регулируют чувствительность своего слуха
10:30 Экс-поставщику формы олимпийской сборной РФ поручили одевать МОК
10:23 В России появятся новые дорожные знаки‍
10:17 В Совбезе предложили наказывать за неповиновение дружинникам
10:05 СКР завел на владельца «Вим-Авиа» новое уголовное дело
10:01 Словарь Merriam-Webster выбрал слово года
09:47 СМИ узнали о решении кабмина отказаться от налоговой реформы
09:44 СМИ рассказали о выводе из Сирии лишь двух третей группировки РФ
09:29 Медведев выделил 40 регионам 20 млрд рублей за быстрое развитие
09:27 ЦБ попросил банки наладить сбор монет у населения
09:19 Яценюк рассказал о приказе Турчинова применять оружие «для защиты Крыма»
09:12 «Роскосмос» назвал причину провального пуска с Восточного
08:54 Трамп дал старт новой американской лунной программе
08:35 Цена нефти Brent превысила 65 долларов впервые за 2,5 года
08:24 Трамп вновь призвал ввести смертную казнь за терроризм
08:03 КНДР провозгласила победу в противостоянии с США
07:41 СМИ рассказали о согласии США оставить Асада президентом Сирии
07:23 Роскомнадзор заблокировал сайт «Открытой России»
06:58 Суд в Киеве освободил Саакашвили
11.12 21:13 Тысячи пользователей скачали поддельный криптокошелек для iOS
11.12 20:45 Подрывник из Нью-Йорка рассказал о мотивах своего поступка
11.12 20:23 Участники беспорядков на Хованском кладбище получили по три года колонии
Apple Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки биатлон бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Республика Карелия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина Условия труда фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.