Адрес: https://polit.ru/article/2011/10/21/msk_zubarevich/


21 октября 2011, 14:02

Наталья Зубаревич: Политика огораживания бесперспективна

В сентябре при участии «Полит.ру» было начато проведение экспертных семинаров, которые должны помочь выработке стратегии развития Москвы. Столице нужен долгосрочный план развития и продуманная стратегия, которая учитывала бы нужды Москвы как города, удобного для жизни, реализацию городом столичных функций и создание мирового финансового центра. Серию публикаций, посвященных стратегии, продолжает Наталья Зубаревич, директор региональной программы Независимого института социальной политики. Москве следует научиться планировать свое развитие не огораживаясь от Московской области, а в диалоге с нею, убеждена она.

На возможности развития Москвы сильно влияют существующие в России институциональные барьеры. Москва развивается за счет остальной территории (об этом говорили Михаил Дмитриев и Михаил Блинкин - прим. ред.). Но в странах с авторитарными и сверхцентрализованными системами управления иначе не бывает: сама система управления стягивает все ресурсы в центр. Пока это не изменится, Москва будет жить так, как она сейчас живет. Это медицинский факт.

Второй медицинский факт – так называемая «столичная рента». Москва в значительной мере живет на незаработанные деньги. Это все прекрасно понимают. До кризиса в отдельные годы 60% дохода бюджета давал налог на прибыль крупных организаций. Но рента развращает. Такая структура доходов связана с финансовой системой и централизацией управления. Если столичная рента сохраняется, то, что бы ни было написано в стратегии, город будет строить «капитализм для своих». Да, у него не будет фамилии Батурина – у него будут другие фамилии.

Рента предполагает своего рода «развитой социализм». Сейчас в Москве 20% расходов бюджета идет на соцполитику, в том числе 16% - на выплаты пособий. Такого никогда не было. Выплаты пособий в Москве превышают по объему бюджет, скажем, Красноярского края. Так жить нельзя.

Третье. Что бы мы ни планировали, какие бы замечательные города в пример ни приводили, Москва будет развиваться эволюционно. Реализация «больших проектов» сопряжена с чудовищным риском. А расширение Москвы – это типичный для постсоветской России «большой проект» с гигантскими амбициями, огромными по масштабам и колоссально неэффективными тратами. Обойти этот вопрос в стратегии невозможно. При существующей системе управления можно пытаться хоть как-то минимизировать эти риски…

Откуда возьмутся деньги на расширение Москвы – вопрос неочевидный. Бюджет Москвы до сих пор не оправился от кризиса, он примерно на 12% ниже докризисного уровня. А федеральный бюджет, на который надеются московские власти, из всего объема инвестиций порядка 12% тратит на Приморский край, где в 2012 будет проходить саммит АТЭС. Москва имеет стабильные 8-9%, не больше. И надеяться на федеральную щедрость Москве не приходится, так как приближается Олимпиада.

При этом в Москве есть мощный стройкомплекс, и оставить без работы элемент московской экономики, учитывая его колоссальный лоббистский ресурс, невозможно. Компромиссное решение [после приостановки выдачи разрешений на жилищное строительство в черте города – прим. ред.] приведет к тому, что начнется массовая застройка территории новой Москвы. Люберецкие поля орошения – только первый звоночек в этой системе. Поэтому Москве необходимо думать о минимизации издержек. Сейчас этого нет, решение о расширении Москвы с точки зрения урбанистической истории крупнейшего города «кривое», абсолютно не продуманное. Это ловушка.

Стала ли Москва [как говорит Григорий Ревзин – «Полит.ру»] глобальным городом? Конечно, московская интеллектуальная тусовка очень любит сравнивать Москву с большими городами. Нам многому надо у них учиться. Но стратегия перевода с французского на нижегородский подчас обходится слишком дорого и дает плохие результаты.

Движение к мировому городу – Москва им еще не стала – является разноскоростным для разных процессов. По миграционным потокам мы уже стали глобальным городом: в Средней Азии дела обстоят настолько хуже, что при отсутствии трансграничных барьеров сталкиваемся с большой миграцией. А вот во всех остальных отношениях: инфраструктура, финансы, социальный капитал, сектор услуг и т.д. мерить Москву этими завышенными ожиданиями не надо. Как максимум, можно попытаться сделать Москву городом, удобным для жизни. При этом вне зависимости от политики расширения Москва в любом случае будет растекаться в пригороды. Значит, необходима нормальная политика в плане сотрудничества с Московской областью. Отгородиться от этой территории, оставить ее с собственными проблемами – дескать, ребята, решайте сами, – это очень неправильно.

Необходимо создание специальной согласительной комиссии, выдвижение предложений с обеих сторон, переговорный процесс. Он был невозможен в формате «Лужков – Громов». Договариваться с Громовым трудно, но решение о расширении Москвы показывает, что он уже «хромая утка», и готов принять все. Это очень нехороший сигнал – расширение Москвы проводится «по понятиям», совсем не так, как должен был бы проходить нормальный переговорный процесс в рамках агломерации. А с этого надо начинать – с того, что пытаться наладить на уровне крупнейшей агломерации страны горизонтальное взаимодействие, отсутствующее на просторах нашей родины. С дубиной или пряником – но ресурс Собянина позволяет провести принуждение к переговорам. Надо садиться и договариваться. Демонстрация умения договариваться по горизонтали – это было бы в России великим вкладом в институциональное строительство.

Пока принято абсолютно бюрократическое решение: Москва прирастает всего 260 тыс. человек населения (это минимальная дополнительная нагрузка) и огромным куском территории. Это политика огораживания. Предполагался такой эффект или нет, в реальности это огораживание. Это создает дополнительные проблемы. Формат движения разных сфер к глобальному городу будет разноскоростным. И я боюсь, что качество жизни будет последней сферой, в которой нам удастся достичь уровня глобального города.

Нужно научиться управлять процессом растекания агломерации, делать его более рациональным. Ведь это естественный процесс, многие вещи мы не сможем поменять. Но необходимо введение инфраструктурных ограничений на пользование территорией – без этого никуда. Ограничения на повсеместную парковку, въезд автотранспорта в центр. В других городах этого давно нет – всюду парковка платная, а во многих городах (например, Прага) въезд в исторический центр платный. Политически сейчас сделать это невозможно. Москвич развращен, москвич не понимает слова «нельзя». Но Москве придется вводить ограничения на въезд в город и платные парковки.

Необходимы локальные улучшения частей территории. Они могут стать образцами, показывать, что система движется в правильном направлении. Теория малых дел страшно непопулярна, но только она при существующих возможностях может нам дать смену ощущений жизни города.

Материалы раздела публикуются по результатам экспертных обсуждений, которые организуют «Полит.ру» и РАНХ и ГС при Президенте РФ в рамках  разработки стратегии развития Москвы до 2025 года.