Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
14 декабря 2017, четверг, 07:05
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

26 декабря 2011, 09:50

Право на арт

В ноябре в Москве, в кафе-клубе «ПирО.Г.И. на Сретенке», открылся экспериментальный кинокампус имени МакГаффина. «Полит.ру» и «Киношкола им. МакГаффина» приглашают разобраться в кинохаосе, поговорить о кино с теми, кто его делает, познакомиться со всеми творческими кинопрофессиями, а также смотреть кино, знать о кино.

Артем Александрович Васильев, родился в 1970 году, окончил Исторический факультет МГУ им. Ломоносова. Генеральный продюсер компании Metrafilms. C 1993 года – продюсер рекламы, один из основателей НППР – Ассоциации производителей рекламы. С 2005 года - продюсер кино.

Продюсер фильмов Алексея Германа – младшего – «Бумажный солдат», «Под электрическими облаками» (в производстве), проекта Ильи Хржановского «DAU» (до 2009 года), фильма Андрея Хржановского «Полторы комнаты или сентиментальное путешествеие на Родину», «Явление природы» Сергея Осипьяна и Александра Лунгина, «Эксперимента 5ive” с участием Алексея Попогребского, Петра Буслова, Андрея Звягинцева, Игоря Волошина и Александра Велединского.

«Полит.ру»: Скажите, какие вы видите основные проблемы в современной российской и мировой киноиндустрии?

Артем Васильев: Какие проблемы в кино в России и в мире? Мне кажется, основная проблема и в России, и в мире – это то, что кино перестало быть тем носителем некой магической силы, каким оно было еще несколько десятилетий назад. Мы с вами прекрасно знаем, что есть так называемое «развлекательное кино», кино-аттракцион, которое очевидно востребовано большим количеством зрителей. В России эти зрители относятся к молодому поколению. В мире чуть шире, но это те люди, которые приходят для получения определенного набора радостей или страхов в процессе просмотра. У них достаточно понятная задача, они хотят нагрузить свой эмоциональный аппарат получением определенных впечатлений, впечатления входят им в голову и из этой головы вылетают в тот момент, когда зритель выходит из зала. Кино, за просмотр которого люди готовы платить деньги, развивается в сторону аттракциона практически во всем мире, за редкими исключениями этот сегмент присутствует везде и его популярность растет.

С другой стороны,

кино, которое мы называем «сложным» – это кино, которое делается для более сложного, думающего зрителя, интересующегося кино как видом искусства, и оно этого зрителя сегодня теряет тоже практически по всему миру, за очень редкими исключениями.

Есть такая очевидная проблема, в России она проявлена гораздо жестче, поскольку так исторически сложилось, что мы вообще в принципе на 15-20 лет потеряли кинозрителя. Та масса зрителей, которая вернулась в кино, несколько миллионов человек – она небольшая, и около 70% из них в возрасте до 25 лет. Соответственно,

зрители, которым было бы интересно более сложное, авторское, артхаусное кино, продолжают его смотреть, но другим путем, для них это уже не акт совместного переживания, а некое эстетическое удовольствие, которое они в основном с помощью интернета получают в одиночестве или в небольшой компании.

В России, современное «сложное» кино оказалось загнанным в определенное гетто. Это связано и с тем, что экспериментами с киноязыком и киноформой многие авторы увлеклись настолько, что оно приблизилось к такому роду современного визуального искусства, которым по определению интересуется меньшее количество зрителей, это вид современного искусства. Фильмы стали во многом произведениями, которые более интересны их создателям, чем публике, о которой эти создатели не очень-то и думают.

Мне кажется, это комплексная ситуация, и не только в России, она достаточно сложная и во многом связана с социальными процессами, в России она просто усугублена еще и внешними обстоятельствами, такими, как количество залов и отсутствием возможности смотреть разное кино. Да и вообще, кино стало немодным. Естественнонаучные музеи сейчас больше популярны, чем кино.

Но мы словом «кино» называем слишком много вещей, громко это звучит. Кино – это очень разное искусство. Я не говорю о том, что большие голливудские фильмы – это не искусство. Безусловно искусство, в них много вкладывается и денег, и усилия, и ремесла, и мыслей. Когда мы говорим об американском мейнстриме и его распространении по всему миру – это аттракцион, который имеет много поклонников на многих территориях. Любому национальному кино достаточно тяжело тягаться с ним, это тоже понятно. В каких-то странах государство может такие проблемы решать, где-то оно не в состоянии это делать.

В России ситуация понятна? – государство немного поддерживает деньгами производство фильмов, и это все, что идет со стороны государства. Системы поддержки национального кино в России не существует. Об этом много говорят на каждом углу, любое киносообщество это тему всегда обсуждает. Но в реальности происходит только одно: созданы два источника получения государственного финансирования, к которым все, имеющие отношение к кинопродюсированию, пытаются припасть. За редким исключением.

«Полит.ру»: Чем кино является лично для вас?

А.В.: Я не занимаюсь кино как бизнесом, кино – это одно из направлений моего бизнеса, к сожалению. Это была достаточно позиция, когда я начинал заниматься продюсированием фильмов. Я понимал, что то кино, которое мне делать интересно, в России сейчас невозможно будет включить в какую-то понятную просчитываемую бизнес-модель. Это для меня было очевидно по каким-то статистическим данным, которые присутствовали в открытом доступе.

Кино для меня – это способ находиться в диалоге с людьми, которые мне интересны, способ реализации каких-то творческих амбиций,

но поскольку я не режиссер, то творческие амбиции перерабатываются во мне в продюсерскую деятельность. Для меня это еще и способ попробовать в жизни разные вещи. Кино – очень синтетическое искусство, и дело не только в том, что в его производство вовлечено огромное количество людей. Желательно, чтобы это были люди, интересные мне, и те, с которыми я буду готов проводить много времени в беседах и совместной работе. Еще кино для меня – это способ заявления своих эстетических пристрастий через проекты, с которыми я имею дело. Также кино для меня развлечение.

 Я являюсь поклонником качественно сделанного жанрового кино. Безусловно, хожу в кинотеатры, я активный кинозритель, покупаю эти безумно дорогие в России билеты, хожу с семьей, с детьми. Это большая часть моей жизни и то, на что я трачу много времени.

«Полит.ру»: И как вы пришли к продюсерской деятельности?

А.В.: Базовое образование у меня гуманитарное, я историк, закончил истфак МГУ. Я занимался историей русского театра конца XIX-начала XX века, этому был посвящен мой диплом в университете. Параллельно занимался журналистикой и писал критические театральные статьи, исторические статьи о театре. Это было начало 90-х гг., cоответственно, ситуация с исторической наукой была очень грустной, и все вокруг было достаточно напряженно. Мне пришлось искать вариант применения своим силам, и тогда один из моих товарищей создал небольшую частную компанию, в которую я пришел и стал партнером. Мы стали зарабатывать деньги, придумывая и производя рекламу, а потом сконцентрировались только на телевизионной рекламе. Идея была в том, что мы заработаем денег и будем заниматься кино. Сейчас уже 10 лет у каждого из нас свой бизнес, но, тем не менее, каждый из нас по-разному пришел к кино – он как режиссер, я как продюсер. Для этого понадобилось 12-15 лет.

«Полит.ру»: А если говорить о ваших кинопристрастиях, есть ли у вас шорт-лист фильмов, которые произвели на Вас глубокое впечатление?

А.В.: Я очень не люблю такие вопросы, когда надо называть книги и фильмы. Есть много фильмов, которые мне интересно пересматривать, их не 5, не 10, их гораздо больше. На самом деле, это очень разные фильмы: какие-то примеры замечательных фильмов Стивена Спилберга, классическое кино: итальянский неореализм, несколько фильмов немецкой «новой волны». Но я не являюсь очень «насмотренным» человеком, у меня нет кинообразования.

Сила нашего кинообразования, несмотря на его слабости, заключается в том, что люди выходят оттуда очень «насмотренными». Я во ВГИКе не учился, и у меня не было такой системы кинопросмотров. Если вы в своей среде, время от времени в разговоре всплывают какие-то цитаты, и вы хотите узнать источник этих цитат. Естественно, если вы не знаете источника, вы хотите восполнить этот пробел, особенно когда вы молоды и у вас много времени. Вы пытаетесь подтянуть себя до среды, если она вам интересна.

С другой стороны, читая современную литературу, в которой есть упоминания о фильмах, а ты эти фильмы не видел, у тебя возникает очевидное желание посмотреть. Какие-то фильмы обнаруживаешь с удивлением – не слышал ничего о замечательном кино, которое было сделано 20-30 лет назад, и всеми возможными способами стараешься его посмотреть. На самом деле, есть литература вроде «500 самых правильных фильмов», существует миллион таких вариантов книжек. Я знаю, что для поколения наших детей мощным источником информации является социальная сеть «вконтакте». Дочери мне, например, говорят о том, что видели ссылки на такие-то фильмы, причем фильмы достаточно сложные и серьезные, тем не менее, информацию они получают там. Я соцсетями не пользуюсь, но знаю, что это достаточно мощный инструмент в наше время.

«Полит.ру»: Где вы больше любите смотреть кино – дома или в кинотеатре?

А.В.:

Наверное, в кинотеатре. Ты больше концентрируешься на кино. Но кинотеатр кинотеатру рознь. Я, например, не очень люблю ходить в большие торговые центры, мультиплексы, где ты понимаешь, что смотришь кино с некоторым количеством достаточно случайной публики, для которых кино – дополнение к набору обязательных покупок.

Это не значит, что они плохая публика.

Знакомство с кино в некоем обществе, когда ты его смотришь не один – очень важный элемент развития кинопоказа в принципе, поскольку ты так или иначе чувствуешь дыхание и реакцию зала, реагируешь не только на фильм, но и на реакцию зрителей, если они в этот фильм вовлечены.

Это стимулирует и создает дополнительные ощущения, если только правильный зал и правильная публика.

«Полит.ру»: А как вы думаете, в нашей стране достаточно площадок для обсуждения кино, для разговоров о кино, для кинодискурса?

А.В.: Достаточно ли площадок? Конечно, их недостаточно. Есть большая часть зрителей, которая хотела ходить в кино и смотреть кино в кинотеатрах, но они туда не приходят и из-за высокой стоимости билетов, и из-за того, что не чувствуют, что есть места, которые созданы для них. Им по той же причине не хочется ходить в залы при больших мультиплексах и моллах. Мне кажется, здесь вопрос того, что

была большая 20-летняя пауза для этих зрителей, они отвыкли, у них нет мест, про которые они понимают, что могут прийти и смотреть кино с себе подобными, обсуждать его, обмениваться впечатлениями, видеть разное кино, переходить из одного зала в другой. Сейчас активно ведутся разговоры по поводу того, что должны быть созданы альтернативные прокатные сети,

да и статистика очевидна. Если мы говорим о кино как массовом искусстве, способ потребления которого основан на «раздаче» максимальному количеству людей, то количество залов, которое в России существует на данный момент, недостаточно для российского населения.

У нас около 2000-3000 залов, а в Америке 37.000 или около того.

«Полит.ру»: А интернет-форумы могут стать площадкой обсуждения кино?

А.В.: Конечно могут, они и есть. Я время от времени заглядываю в обсуждение тех фильмов, к которым имею отношение – это реальные дискуссионные площадки, это очевидно.

«Полит.ру»: В таком случае, может, их хватает?

А.В.: Дело в том, что кино – достаточно дорогое удовольствие с точки зрения его создания. Качественное кино стоит денег, и поэтому основной способ его финансирования, если не брать гранты, субсидии и подарки, это, безусловно, получение хотя бы части денег от тех зрителей, которые это кино посмотрели. Является ли интернет этой площадкой? Если бы в интернете все происходило по закону и все было бы всегда легально, то, конечно, это мощная площадка. Но это такой же вопрос, как «Является ли какой-либо дискуссионный клуб он-лайн эквивалентом такого же Клуба офф-лайн?» - Конечно, не является. Каждый сидит в своей скорлупке, отвлекается еще на массу параллельных вещей. На самом деле, это просто разные формы, думаю, что ключ – в многообразии этих форм.

Даже если бы люди смотрели через интернет все фильмы и платили за это деньги, все равно природа кино подразумевает некоторое потребление в офф-лайновом режиме, в сообществе.

Безусловно, есть телевизионное кино, это то же самое кино, просто другое средство доставки потребителю. Если кино уйдет от возможности показываться многочисленной публике при ее живой реакции на больших экранах в больших залах, кино от этого не перестанет производиться, просто пропадет большой кусок живой энергии.

«Полит.ру»: Вы говорили о тенденции переориентации режиссера на то, что интересно ему, а не его зрителю. На тех площадках, на которых работали вы, как формулировалось отношение к зрителю? Какую в целом позицию занимает зритель в процессе кинотворчества?

А.В.: Вы знаете, я работал с проектам из сегмента арт-кино, где эксперименты с формой и содержанием, конечно, носили первичный характер и шаги навстречу зрителю, будем честными, специальным образом не проводились. Другой вопрос, что судя по реакции, которую мы получаем, когда кино выходит, у него есть зритель. Вопрос в том, что количество зрителей, которое готово встать и пойти смотреть это кино в кинотеатр, к сожалению, сейчас невелико.

В реальности этих зрителей гораздо больше, поэтому вопрос заключается в том, какие условия надо создать, как убедить зрителя, какие залы должны быть, для того чтобы зритель встал и пошел именно в этот зал смотреть именно это кино.

Я все время привожу пример: Мы работали с Андреем Хржановским над фильмом «Полторы комнаты», основанном на биографии Бродского. В зале кинотеатра «5 звезд» на Новокузнецкой этот фильм посмотрело очень большое количество людей. Была одна копия, а сбор был порядка 100 тысяч долларов. Если бы таких залов, про которые публика будет знать, что там показывают фильм, который может заставить ее думать, и она сознательно на него пойдет, в Москве и других городах было больше, эти 100 тысяч долларов можно было бы увеличить во много раз. Таким образом, кино получило бы назад деньги, которые были вложены в его производство. Этот пример меня очень многому научил.

Должно быть правильное место, правильный человек должен этим заниматься. Почему в один ресторан вы ходите, а в другой нет? Это называется атмосферой – люди, которые там работают и туда приходят. То же самое в каком-то смысле и с кинозалами.

Либо это по определению кинозал мультиплекс в большом проходном месте, либо это все-таки продуманная политика по созданию правильной атмосферы.

«Полит.ру»: Как вам кажется, насколько удачна идея создания образовательных площадок для зрителей?

А.В.: Мне кажется, это правильная мысль.

Все, что можно сделать для того, чтобы расширять горизонт знаний потребителей искусства, надо делать, это очевидно.

Если это площадка, созданная людьми, которые знают предмет, о котором говорят, которая правильно программируется с точки зрения наполнения, то это хорошее дело. Это замечательно и важно. Меня тут случайно попросили прочитать маленький курс по производству в одном из вузов. Я был грустно шокирован базовым уровнем знаний молодых людей, которые сейчас получают высшее образование. Конечно, если внутренних сил не хватает для самообразования, тогда надо пытаться предложить какие-то варианты. Много знаний не бывает – бывает много информации. И если ее правильно селекционировать, это хорошее дело.

«Полит.ру»: Вы сами не хотели бы преподавать в такой школе для зрителей?

А.В.: Сейчас вообще много разговоров на тему преподавания, лекции стали популярными. Безусловно, лично для меня интересно попробовать, и я сейчас пробую какие-то такие вещи в небольшом объеме, это интересный обмен энергиями. Делать из этого постоянную деятельность мне, наверное, не хотелось бы, потому что иначе мне не будет хватать времени на то, чем я хочу и могу заниматься. Время от времени периодические включения в этот процесс мне интересны.

«Полит.ру»: Следующий вопрос связан с дефицитом профессий. Кого не хватает в киноиндустрии на сегодняшний день?

А.В.: Это еще один общий вопрос современного кинопроцесса. Очень многих профессий не хватает, а те люди, которые этими профессиями владеют, во многом недоквалифицированы: вторые режиссеры, художники-постановщики, специалисты по цифровым технологиям. Честно говоря, мне легче, перечислить тех, кто есть…..

В операторской школе уже возникли свои проблемы. Мы сталкиваемся с тем, что молодые люди достаточно ленивы, чтобы знать технику, с которой они работают, и ее возможности, а проблемы есть в силу объемов знаний. Я сейчас включаю до какой-то степени и телевизионное производство, потому что много пересечений в сфере кино и телевидения. За счет большого объема телевизионного производства кино очень сильно «оголилось» с точки зрения наличия профессионалов.

Мало людей, на самом деле, всех не хватает. Из тех, кто есть, приходится очень долгую селекцию проводить. Потому что человек, называющий себя профессионалом, к сожалению, далеко не всегда им является.

«Полит.ру»: Вы не могли бы сделать небольшой прогноз – каким будет будущее кино?

А.В.: Во-первых, я очень надеюсь, что кино не исчезнет. Думаю, что предпосылок к этому нет, несмотря на то, что мы обсуждаем какие-то болевые, проблемные точки, потому что вопрос кинотеатрального проката принципиален в России. Кино как форма искусства и развлечения, очевидно, будет развиваться. Этот тренд достаточно четко прослеживается по посещаемости семейных 3D-анимационных мультфильмов. Если мы говорим про 50 лет от этой точки, я ничего не смогу сказать. Если мы говорим про 15-20 лет, мне кажется, экраны будут становиться больше, копии – качественнее, 3D будет становиться еще более объемным. Хотя я не большой поклонник такого тотального увлечения 3D, но делал в прошлом небольшой году проект в 3D, и это было дико интересно.

С точки зрения кино как экспериментальной площадки, думаю, за счет развития технологий все большее и большее количество людей будет получать доступ к полупрофессиональным и профессиональным технологиям,

которые с технологической точки зрения будут выдерживать проверку большим экраном. С творческой – большой вопрос. Все бросились фотографировать с развитием цифровой фотографии, но от этого не стало больше хороших фотографов. То же самое в кино. В российских условиях, когда человек, занимаясь экспериментальным кинематографом, раньше имел возможность доступа к большим бюджетам, теперь эта ситуация будет все более и более редкой. Какое-то время будет помогать государство, но постепенно это сойдет на нет. Встанет вопрос о поиске ресурсов, меценатских проектов. Они останутся, очевидно, они во все века существовали, но это будут штучные истории.

Потока арт-кино я не ожидаю. Будет сложнее доказывать свое право на арт. Среда очень сильно сопротивляется этому в России. Имею в виду не людей, а сами условия. Так или иначе, какой-то компромисс все-таки будет достигнут, но какой он будет, сейчас сказать очень сложно, есть разные мнения и мысли по поводу того, как все будет развиваться. Опять же, мы все время, каждый день в практике говорим: «О, это артхаус, а это мейнстрим». Думаю, что грани между артхаусом и мейнстримом тоже будут стираться. Кино не может существовать без зрителя.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

21:02 Герман Стерлигов начал продавать розги
20:44 Порошенко призвал к примирению с Польшей
20:13 ФСИН начала проверку после публикации о VIP-камерах в «Матросской тишине»
19:50 Канада разрешила поставку летального оружия Украине
19:30 У полковника Захарченко обнаружили замок в Лондоне
19:10 Совфед назначит президентские выборы на заседании 15 декабря
18:53 Лидеры исламских стран объявили Восточный Иерусалим столицей Палестины
18:35 Роскомнадзор пригрозил блокировкой за публикацию материалов нежелательных организаций
18:19 Bon Jovi и Dire Straits войдут в Зал славы рок-н-ролла
18:06 МВД предложило выплачивать деньги сообщившим о преступлении
17:40 Верховный суд Греции решил отправить российского совладельца криптобиржи в США
17:23 Навальный представил предвыборную программу
17:17 «Победа» отказалась от взимания платы за ручную кладь
17:05 «Титаник» и «Крепкий орешек» стали национальным достоянием США
16:59 Переселение по программе реновации начнется в первом квартале 2018 года
16:57 МИД рассказал о предложении РФ обменяться с США письмами о невмешательстве
16:41 В Красноярске отыскали прах Хворостовского
16:31 Ямальский депутат объяснила появление в ее запросе «города Бундестага»
16:17 Эрдоган призвал признать Иерусалим «оккупированной» столицей Палестины
16:05 Лидер Палестины призвал отменить признание Израиля
15:46 Google назвал самые массовые запросы россиян в 2017 году
15:22 Дума ввела штрафы до 1 млн рублей за анонимность в мессенджерах
15:14 Матвиенко подтвердила личное руководство Путиным операцией в Сирии
14:54 Усманов решил избавиться от доли в «Муз ТВ» и СТС
14:38 Дума ужесточила наказание для живодеров
14:31 ГП проверит снятый с «Артдокфеста» фильм
14:21 СМИ сообщили об утерянном в Красноярске прахе Хворостовского
14:07 Московский суд отказался принять иск Кашина к ФСБ по поводу Telegram
13:42 Роскомнадзор пригрозил «Открытой России» закрытием доступа к Twitter
13:40 В янтаре найден клещ и перо динозавра
13:16 Кремль ответил на заявление Трампа о победе над ИГ
13:01 Путин внес в Думу соглашение о расширении российской базы ВМФ в Сирии
12:47 Дума приняла закон об использовании герба России в быту
12:27 Дума одобрила закон о выплатах семьям за первого ребенка
12:09 «Яндекс» и Сбербанк подписали соглашение по новому «Яндекс.Маркету»
11:51 Полпреду Николаю Цуканову предложили стать помощником президента
11:34 ФСБ не нашла никаких призывов в речи Собчак о статусе Крыма
11:31 В России установят обязательные квоты для российских вин
11:07 Два участника теракта в Буденновске получили 13 и 15 лет колонии
10:45 В московской ячейке ЕР призвали не дать оппозиции участвовать в выборах мэра
10:35 50 миллионов лет назад в Новой Зеландии водились стокилограммовые пингвины
10:31 Социологи предсказали рекордно низкую явку на выборах президента
10:23 На развитие госпоисковика «Спутник» выделили еще четверть миллиарда рублей
09:57 Источники рассказали об отказе Сбербанка и Alibaba от создания СП
09:40 Транзит российского газа восстановлен после взрыва на австрийском хабе
09:39 США пообещали вернуться к вопросу Крыма
09:21 Украина задумалась об остановке поездов в РФ
09:17 Объявлены лауреаты премии «Большая книга»
09:08 На Олимпиаду поедут более 200 спортсменов из РФ
12.12 21:22 Саакашвили вызвали на допрос в качестве подозреваемого
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.