Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
24 октября 2018, среда, 02:13
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

02 февраля 2012, 11:02

Путин и наука: скромные обещания

В опубликованной 30 января 2012 г. в «Ведомостях» статье В.Путина «Нам нужна новая экономика» премьер-министр затронул и темы науки. Конкретики там немного, и она не вдохновляет: похоже, правительство не желает понимать тяжести нынешней ситуации в области науки. Об этом размышляет научный сотрудник Физического института РАН, одного из основателей проекта Scientific.ru, член Центрального совета профсоюза работников РАН Евгений Онищенко.

Один из разделов статьи Владимира Путина озаглавлен «Инновационный цикл российской экономики», там говорится и о науке, в том числе – фундаментальной науке. Говорится об огромном наследии фундаментальной науки, о том, что для устойчивого инновационного роста экономики нужно, чтобы в нее непрерывно поступали новые идеи, продукты фундаментальных разработок. Однако общие правильные слова в предвыборный период стоят немного, а единственная касающаяся финансирования науки цифра в статье председателя правительства, мягко говоря, не вдохновляет.

Гладко было на бумаге...

Но прежде чем обсуждать конкретные цифры, остановимся на положении дел в области науки – можно ли его назвать благополучным или нет? То, что оно крайне неблагополучно, становится понятно даже при знакомстве с правительственными документами. Один из ключевых наукометрических показателей, характеризующих состояний науки в стране – число статей ученых из этой страны в ведущих научных журналах. Наблюдение за изменением этого показателя со временем позволяет судить об изменениях, которые происходят в научной сфере страны (наблюдается ли развитие или деградация научного потенциала страны).

Не удивительно, что для оценки успешности реализации государственной научной политики в правительственных документах используется такой «целевой индикатор», как доля российских статей в общемировом массиве публикаций по данным Web of Science. База по научным публикациям Web of Science корпорации Thomson Reuters – наиболее старая и авторитетная база данных по научным публикациям. Она включает информацию о публикациях более чем в 10 тысячах наиболее авторитетных научных журналах мира (в т.ч. российских) по естественным, техническим, гуманитарным и общественным наукам.

По планам чиновников, этот показатель должен расти. Но, даже не имея доступа к Web of Science, можно понять, что в нашем датском королевстве происходит что-то не то: достаточно посмотреть на то, как с течением времени эволюционируют конкретные значения данного целевого индикатора в правительственных документах и документах Минобрнауки.

Начнем с утвержденной в начале 2006 г. «Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года». В этом документе рассматривалось два сценария развития: инерционный и активный (подразумевающий реализацию запланированного в Стратегии сценария развития). В случае инерционной динамики удельный вес России в общем числе публикаций в ведущих научных журналах мира (по данным Web of Science) должен был вырасти до 3,6 % в 2010 г (4,2 % в 2015 г.), а в случае «активного сценария» – до 4 % в 2010 г. (4,7 % в 2015 г.).

Прошло несколько лет, разразился кризис, и в подготовленном Минобрнауки в конце 2009 г. докладе об основных направлениях и результатах деятельности на 2010 – 2012 годы мы видим уже более скромные цифры: в 2012 г. доля российских статей в общем числе публикаций должна была вырасти до 2,5 %, а к 2015 г. – до 3,1 %.

Прошло еще два года, финансирование гражданской науки резко выросло по сравнению с докризисным, и 8 декабря 2011 г правительство России утвердило еще один стратегический документ – «Стратегию инновационного развития РФ на период до 2020 года». Где, как нетрудно догадаться, в качестве одного из целевых индикаторов реализации стратегии в области науки значится «доля России в общемировом количестве публикаций в научных журналах, индексируемых в базе данных “Сеть науки” (Web of Science)». Документ устанавливает, что она должна вырасти с 2.08 % в 2010 г. до 2.3 % в 2013 г., а в 2020 г. достигнуть 3 %.

Итак, светлые перспективы с течением времени становятся все менее вдохновляющими и все более отдаленными. И объясняется все просто: радужные перспективы правительственных документов и красивые слова предвыборных обещаний – это одно, а реальная жизнь – совсем другое.

 

Спад публикационной активности продолжается

Картина становится еще менее отрадной, если смотреть не на корректировку показателей в разного рода стратегиях, а знакомиться с данными Web of Science. Данные об изменении публикационной активности различных стран в последние десятилетия и последние годы приведены в приложении (таблицы 1 и 2, соответственно). Знакомство с долгосрочными тенденциями показывает, что существует неразрывная связь между научными исследованиями, дающими публикационный выход, и научно-технологическим, экономическим развитием.

Оказывается, что независимо от политического строя, культурных особенностей, места на карте и размера территории действует единая закономерность: страны, в которых происходит быстрое экономическое и научно-техническое развитие, демонстрируют ускоренный (по отношению к наиболее развитым странам мира) рост числа научных статей. Даже в странах, не претендующих на технологическое лидерство, с неизбежностью развивается «публикабельная» наука – она необходима им, чтобы обеспечить подготовку квалифицированных кадров, способных если не развивать, то хотя бы уметь воспринимать современные технологии.

Как видно, Россия идет собственным путем: в последние десятилетия шла деградация научного потенциала страны, а не его рост. Только во второй половине первого десятилетия XXI века начался некоторый рост числа публикаций российских ученых. Однако хорошего, как говорится, понемногу: в 2010 году начался спад числа статей российских ученых, и в 2011 г. он продолжился. По оценкам, за два последние года падение числа российских статей составит не менее 10%. Такого не наблюдается ни в одной сколь-нибудь значимой в научном отношении стране мира! Особенно неприглядна картина на фоне стремительного роста числа публикаций ученых из других стран БРИК и ряда других развивающихся стран.

Таким образом, происходит ровно противоположное тому, что зафиксировано в правительственных стратегических документах. Падает не только доля России, но и число публикаций российских ученых, что, – повторюсь, даже с официальной точки зрения, – говорит о провале проводимой сейчас научной политики.

 

Государственная как бы научная типа политика

Среди наиболее очевидных причин начавшегося в последние годы, несмотря на заметный рост финансирования гражданской науки, падения числа статей российских ученых – колоссальное бюрократическое давление на науку, делающее невозможной нормальную работу, и перенос центра тяжести конкурсного финансирования исследовательских работ с адекватной формы (грантового финансирования) на конкурсы в рамках госзакупок, правила которых практически не учитывают специфику научной сферы.

Казалось бы, нужно принимать срочные меры, в частности, финансировать научно-исследовательских работ так, как принято во всем мире, а не по правилам, разработанным для закупки муки и мазута. По счастью, в России давно работают по принятой в мире схеме научные фонды – Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Данные фонды – единственный в нашей стране системный механизм массовой конкурсной поддержки научных исследований, предусматривающий отбор проектов для финансирования только на основании высокого научного уровня заявок и квалификации заявителей. РФФИ и РГНФ – наиболее результативные и эффективные из всех государственных организаций, занимающихся конкурсной поддержкой науки.

Так, по информации Web of Science, в 2010 г. было опубликовано 10 тысяч статей в ведущих российских и зарубежных научных журналах по результатам поддержанных РФФИ проектов. В рамках же поддержанных в конкурсах Минобрнауки исследовательских проектов – при заметно большем объеме финансирования научных исследований из этого источника – было опубликовано менее 3 тысяч статей.

Необходимые действия очевидны, тем более, министр образования и науки Андрей Фурсенко не раз высказывал мнение, что научные фонды – самый эффективный инструмент конкурсного финансирования науки. Однако происходит ровно противоположное: после урезания бюджета научных фондов в 2010 г. он был сохранен на том же уровне в 2011 г. Более того, в принятом бюджете на 2012 г. и плановый период 2013 и 2014 гг. оставлены те же цифры: 6 млрд. руб. в год для РФФИ, 1 млрд. руб. в год для РГНФ и 4 млрд. руб. в год для фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Т.е. бюджет фондов пущен под инфляционное сокращение. Доля ведущего научного фонда России – РФФИ – в общем финансировании гражданской науки всего за три года сократилась более чем в три раза!

Иначе, как государственным скудоумием, такую политику не назовешь: из-за мелочных и формальных чиновничьих придирок к фондам вопрос об увеличении их финансирования не решался два года, несмотря на активные выступления научной общественности в поддержку научных фондов (кое-что об этом можно прочесть в статье «Предварительные итоги митинга»). Только сейчас, после прошедшего осенью прошлого года митинга ученых, появилась вероятность некоторого увеличения бюджета научных фондов уже в этом году.

И тут мы вернемся к статье Путина. Единственная названная им цифра, касающаяся финансирования науки, касается как раз финансирования научных фондов. Премьер-министр написал: «Будет в несколько раз – до 25 млрд. руб. в 2018 г. – увеличено финансирование государственных научных фондов, поддерживающих инициативные разработки научных коллективов. Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе».  

Прочитав это, можно только развести руками: если учесть инфляцию, то выходит, что c 2010 по 2018 гг. реальное финансирование научных фондов увеличится всего на 40 – 50 %. Как при этом можно достичь сравнимого с западным уровня финансирования проектов, совершенно неясно: нынешний средний размер грантов – 360 тыс. руб. в год на ведение исследовательских работ научной группой численностью до 10 человек – в десятки раз уступает размеру финансирования грантов в ведущих странах мира. Поэтому про «сопоставимый размер» можно было бы говорить, если бы финансирование фондов в 2018 г. достигло 100 млрд. руб.

Нет, конечно, можно в десять раз уменьшить число выдаваемых грантов, и финансировать не каждый третий, а каждый тридцатый из предлагаемых учеными проектов. Только это будет означать фактическое свертывание массовой грантовой поддержки науки, по сути, масштабное свертывание научных исследований. Не говоря уже о том, что в таком случае резко возрастет роль протекционизма и лоббирования и гранты превратятся в «дефицитный товар», распределяемый по понятиям.

25 млрд. руб. через шесть лет – это фактически консервация нынешнего, крайне неблагополучного, положения дел. Суммарное финансирование трех ведущих фондов России не имеет смысл сравнивать с американским или даже китайским: он сейчас меньше, чем бюджет научного фонда не Бразилии, нет, а крупнейшего бразильского штата Сан Паулу (более 500 млн. американских долларов в год).

И без того крайне скромные запросы российских ученых на финансирование исследовательских работ из-за мизерности выделяемых РФФИ средств урезаются в 2-3 раза при определении объема финансирования поддержанных проектов. Поэтому даже при равной квалификации со своим американским (и даже китайским) коллегой российский исследователь связан в финансовом отношении по рукам и ногам: на выделяемые средства он может реализовать только крайне скромную по своему материальному обеспечению программу исследований. Естественно, это обрекает российскую науку на дальнейшее отставание.

Говорить о том, что правительство реально, а не на словах, озаботилось развитием науки в стране, можно было бы в том случае, если бы было принято решение о трехкратном увеличении бюджета того же РФФИ к 2014 г., на чем настаивает научная общественность. А нынешние обещания кандидата в президенты говорят о том, что Россия будет и дальше терять позиции в научно-технической сфере, отставая уже не только от наиболее развитых стран мира, но и от ведущих развивающихся стран, а через какое-то время – и от развивающихся стран второго эшелона вроде Ирана и Турции.

Вдобавок, не факт, что даже то небольшое увеличение бюджета научных фондов, которое могут провести в этом году, будет использовано со смыслом. Для поддержания научных исследований все или почти все дополнительное финансирование необходимо пустить на индексацию финансирования уже поддержанных проектов (напомню, что выделяется обычно в 2-3 раза меньше денег, чем запрашивается – и это при очень скромных запросах). Однако на что пустит деньги нынешнее руководство фонда, сказать сложно.

 

«Где деньги, Зин?»

Итак, давно перезревший вопрос о повышении финансирования ведущих научных фондов, о чем уже несколько лет говорит научная общественность, решается очень медленно и со скрипом, на уровне «вскоре немного повысим». Но, может, в нынешней ситуации действительно сложно найти деньги на увеличение бюджета научных фондов?

Ответ очевиден – деньги найти легко, было бы желание. Даже если не брать в расчет разного рода пафосные прожекты стоимостью в сотни миллиардов рублей или закупки исключительно необходимых стране французских вертолетоносцев, а ограничиться только научно-образовательной сферой.

Только один штрих. В середине 2009 г., анализируя данные о контрактах по разным федеральным целевым программам Минобрнауки, я обнаружил, что расходы на разного рода аналитику, прогнозирование, мониторинг, пиар и пр. в интересах Минобрнауки выросли с 750 млн. руб. в 2005 г. до 4.2 млрд. руб. в 2008 г. (см. статью «Кормление как система» в газете «Троицкий вариант-наука»). Бюджет РФФИ за это же время вырос примерно в 2 раза.

После кризиса, в 2011 г., на федеральные целевые программы вновь стали выделять большие деньги. И они тут же полноводным потоком пошли на всякого рода информационно-аналитические работы. Некоторые цифры приведены блоге Ивана Стерлигова на портале Slon.ru.

Там приведен список контор, которые победили в конкурсах на аналитические (только аналитические!) работы в области образования (только образования) с указанием сумм заключенных контрактов. Интересно не только то, что многие десятки миллионов рублей получают фирмы, о которых не удается найти почти никакой информации (даже номера телефона), но и общий объем финансирования работ: по данным И. Стерлигова, в 2011 г. на выполнение аналитических работ в области образования было заключено контрактов на общую сумму 4.5 млрд. руб.

В отличие от расходов на РФФИ, эти расходы не вызывают вопросов у Минфина и различных контролирующих инстанций: это же не какие-то «бесполезные» фундаментальные исследования, а важные, практически значимые работы по приоритетным направлениям в рамках федеральных целевых программ. Пусть даже подавляющее большинство этих работ если и имеет какое-то отношение к реальной жизни, то только в плане повышения благосостояния чиновников и сотрудников приближенных к ним контор. В общем, аттракцион невиданной щедрости продолжается, вот только ученые со своими научными исследованиями – чужие на этом празднике жизни.

 

Приложение. Данные об изменении публикационной активности разных стран в последние десятилетия и последние годы

Таблица 1. Число статей ученых из стран большой восьмерки, стран БРИК, ряда активно развивающихся азиатских стран, а также ряда среднеразвитых европейских стран тысяч штук (по данным Web of Science) 

 

1993 г.

2001 г.

2009 г.

Китай

9,9

36,8

132,2

Бразилия

4,8

13,8

34,4

Индия

15,5

19,2

43,4

Россия

25,0

26,2

29,8

США

127,5

317,5

408,1

Япония

58,5

81,1

91,7

Германия

52,5

77,5

105,1

Франция

41,9

54,0

74,2

Италия

25,2

38,8

63,4

Англия

58,1

73,3

93,5

Канада

34,9

38,6

61,5

Южная Корея

3,4

17,5

42,6

Иран

0,3

1,8

16,3

Тайвань

5,2

11,6

24,1

Турция

1,9

7,6

24,9

Польша

6,3

11,9

21,4

Испания

15,2

26,5

49,3

Португалия

1,4

4,0

9,9

Греция

3,0

6,3

13,0

Приведенные в таблице 1 данные показывают, что независимо от политического строя, культурных особенностей, места на карте и размера территории действует единая закономерность: страны, в которых происходит быстрое экономическое и научно-техническое развитие, демонстрируют ускоренный (по отношению к наиболее развитым странам мира) рост числа научных статей. Даже в странах, не претендующих на технологическое лидерство и не имеющих сильных позиций в фундаментальной науке, с неизбежностью развивается «публикабельная» наука – она необходима им, чтобы обеспечить подготовку квалифицированных кадров, способных если не развивать, то хотя бы уметь воспринимать современные технологии. Развитие науки до определенного уровня необходимо хотя бы для того, чтобы быть в состоянии поддерживать инфраструктуру современного общества.

Таблица 2. Число статей ученых из стран большой восьмерки, стран БРИК, ряда активно развивающихся азиатских стран, а также ряда среднеразвитых европейских стран тысяч штук (по данным Web of Science)

 

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

2010 г.

2011 г.

(оценка)

Китай

91,7

100,0

114,7

132,2

146,2

160

Бразилия

22,0

27,8

32,2

34,4

35,8

37

Индия

31,1

36,3

42,3

43,5

46,2

48

Россия

25,9

27,4

29,4

29,8

28,9

27

США

398,0

405,2

402,1

408,1

395,7

400

Япония

93,7

90,7

90,3

91,7

87,3

86

Германия

93,9

99,6

99,9

105,1

105,0

106

Франция

65,3

66,8

71,2

74,1

73,5

74

Италия

54,3

58,2

59,9

63,3

63,6

64

Англия

88,0

91,4

90,9

93,6

94,7

95

Канада

55,8

57,3

59,4

61,5

60,8

62

Южная Корея

32,6

34,0

38,2

42,6

45,4

48

Иран

7,3

10,6

13,1

16,3

18,5

21

Тайвань

19,7

21,0

23,3

25,2

25,9

27

Турция

18,5

21,2

22,0

24,1

24,9

26

Польша

18,0

19,1

20,6

21,4

21,9

21

Испания

39,6

43,3

45,7

49,3

51,1

53

Португалия

7,8

7,8

9,2

9,9

10,8

11

Греция

11,1

12,2

13,1

13,0

12,8

12

Примечание. Оценка ожидаемого числа публикаций для рассматриваемых стран в 2011 г. была проведена на основании данных о публикациях этих стран в 2011 г. по состоянию на 15 декабря 2011 г.

Приведенные в таблице 2 данные показывают губительный эффект нынешней политики фактического свертывания массовой грантовой поддержки науки (абсолютное и относительное уменьшение финансирования ведущих научных фондов) в сочетании со сложностями, создаваемыми законом о госзакупках в области распределения и расходования средств.

До 2008 года включительно на финансирование РФФИ и РГНФ выделялось 6 % и 1 % от общего объема финансирования гражданских исследований и разработок из федерального бюджета. С 2009 года началось относительное, а с 2010 года – абсолютное сокращение финансирования научных фондов. В 2011 году финансирование научных фондов (6 млрд. руб. – РФФИ и 1 млрд. руб. – РГНФ) ниже, чем в 2008 году, даже без учета инфляции, а закон о федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов замораживает финансирование фондов на этом уровне на ближайшие три года.

См. также другие статьи Е. Онищенко:

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

23.10 20:55 Нефть впервые за полтора месяца упала в цене ниже 77 долларов
23.10 20:49 Патрушев с Болтоном обсудят борьбу с терроризмом в декабре
23.10 20:41 Кудрин предупредил о заниженном профиците нового бюджета
23.10 20:30 Стала известна дата встречи Путина и Трампа
23.10 20:29 По факту пожара на «Электроцинке» завели уголовное дело
23.10 20:20 Умер поэт Владимир Дагуров
23.10 19:56 BMW отзовет более 1,5 млн пожароопасных автомобилей по всему миру
23.10 19:44 Siemens приостановила сделку с Эр-Риядом из-за Хашогги
23.10 19:25 Брюссель впервые отклонил бюджет одной из стран еврозоны
23.10 19:14 Путин пошутил о пропаже оливок с герба США
23.10 19:02 Минюст предложил внести в УК РФ склонение детей к нарушению закона
23.10 18:46 В Петербурге освятили храм с горельефом местного бизнесмена и Христа
23.10 18:43 СМИ узнали причину отказа Швейцарии в ВНЖ для Абрамовича
23.10 18:27 За поездку в Керчь Москальковой могут закрыть въезд на Украину
23.10 18:04 Uber вводит «сбор за чистый воздух» в Лондоне
23.10 17:46 Путин предложил не проверять малый бизнес еще два года
23.10 17:30 ООН потребовала отменить запрет на никабы во Франции
23.10 17:17 Центробанк снизил курс евро на 51 копейку
23.10 17:15 Издательская программа правительства Москвы «едет» на книжную ярмарку в Красноярск
23.10 17:07 Глава Крыма признал 80% детских учреждений незащищенными
23.10 17:03 Ховринскую больницу в Москве начали сносить раньше срока
23.10 16:54 Уборщице дали 11 лет за продажу наркотиков кадетам
23.10 16:14 Генпрокуратура проверила дела бизнесменов из «списка Титова»
23.10 15:59 Власти РФ раскрыли подробности санкций против Украины
23.10 15:47 Глава поселка в Ленобласти выбросил на дорогу 300 тысяч рублей
23.10 15:18 СМИ рассказали о кибероперации США против России
23.10 15:16 Москалькова предложила запретить владение оружием до 25 лет
23.10 15:08 ЕС надеется подписать соглашение о визах с Белоруссией до конца года
23.10 15:07 Первый резидент «Сколково» вышел на российский рынок облигаций
23.10 14:54 YouTube раздаст 20 млн долларов блогерам-«педагогам»
23.10 14:50 Глава ЦИК потребовала минимизировать досрочное голосование
23.10 14:43 Twitter заблокировал аккаунт Маска из-за подозрения во взломе
23.10 14:36 Свидетельство союза между двумя греческими колониями сохранилось с 3 века до нашей эры
23.10 14:35 Депутаты выступили против Дня отца
23.10 14:32 Медведев распорядился закрыть «Азов-сити» под Новый год
23.10 14:22 «Первый канал» опроверг нарушение прав наследников Галича
23.10 14:21 На заводе пиротехники в Ленобласти найдено тело пятой жертвы взрыва
23.10 13:57 Глава «ГЛОНАСС» допустил разрешение электрокарам ездить по «выделенке»
23.10 13:40 Законопроект об изменении зачисления алкогольного акциза прошел первое чтение
23.10 13:18 Госдума одобрила в первом чтении ежегодное повышение МРОТ
23.10 13:08 При массовой гибели кораллов рыбы-бабочки начинают реже драться
23.10 13:07 Эрдоган назвал убийство саудовского журналиста спланированным
23.10 12:59 Костин назвал цену общей авиакомпании ВТБ и Сбербанка
23.10 12:49 Украина заняла первое место в рейтинге уязвимых развивающихся экономик
23.10 12:48 Комитет Совфеда поставит вопрос о повышении возраста покупки оружия
23.10 12:42 Версия об аварии «Союза» из-за датчика не подтвердилась
23.10 12:24 Глава Петербурга сравнил нацпроекты с созданием ядерной бомбы
23.10 12:16 Памфилова рассказала об уголовных делах после выборов 9 сентября
23.10 12:08 Moody's спрогнозировало рост ВВП РФ оптимистичнее расчетов МЭР
23.10 11:55 СМИ узнали о планах Китая построить мощнейший в мире коллайдер
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром авторское право администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВПК ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки госизмена гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль импорт инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция информационные технологии ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Кабардино-Балкария Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание компьютерная безопасность Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия морской транспорт Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж патриарх Кирилл ПДД педофилия пенсионная реформа пенсия Пентагон Первый канал Петр Порошенко пиратство пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Приморье Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Росстат Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Элла Памфилова Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.