Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
7 декабря 2016, среда, 19:23
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

02 апреля 2012, 08:55

Кремлевская перезагрузка партийной системы

Одно из самых серьезных достижений протестного движения, развернувшегося в России после думских выборов 4 декабря, состоит в том, что власти пошли на изменение правил игры в области регистрации политических партий. В 2005-2011 гг. свобода политических объединений в стране отсутствовала. Количество партий постоянно сокращалось и к 2009 г. было сведено к семи, включая правительственную партию «Единая Россия». Только эти партии действовали легально и могли принимать участие в выборах. Новые партии продолжали создаваться, но им неизменно отказывали в государственной регистрации. Что касается шести партий «легальной оппозиции», то они находились под постоянной угрозой отмены регистрации под тем или иным техническим предлогом, а значит – под фактическим контролем властей. Это подрывало доверие к ним оппозиционно настроенных избирателей и служило основным механизмом политической монополии исполнительной власти, орудием которой служила «Единая Россия».

Совершенно естественно, что требование обеспечить конституционную свободу политических объединений стало одним из основных для протестного движения. Власти сравнительно легко пошли навстречу этому требованию: уже в декабре 2011 г., выступая с посланием к Федеральному Собранию, Дмитрий Медведев огласил программу политических реформ, первым пунктом которой значилось как раз существенное упрощение регистрации партий. В дальнейшем официальные представители властей не раз отрицали, что политические реформы – это уступка митингующим. По их словам, программа реформ была подготовлена давно. Такие заявления трудно признать правдоподобными: достаточно сказать, что предложенная Медведевым реформа избирательной системы пересматривалась с декабря уже дважды, и тот законопроект, который внесен в Думу, не имеет почти ничего общего с первоначальным предложением. Очевидно, что даже если в президентской администрации и были какие-то аналитические наработки, воплотившиеся в концепцию реформ, то свести эти наработки воедино и довести до стадии законопроектов их побудили плачевные итоги выборов 4 декабря и последовавшие митинги.

Однако и интерпретировать политическую реформу как одностороннюю уступку властей было бы неправильно. Власти отказались от предыдущей модели не только потому, что были напуганы массовым протестом, но и потому, что эта модель перестала справляться с поставленными перед ней задачами. Прежде всего, это относится как раз к партийной системе. Надо сказать, что

институты партийной демократии всегда играли в российской политике довольно скромную роль.

Это обусловлено конституционным порядком, учрежденным в стране в 1993 г.: основная власть сосредоточена в руках президента, который в течение всего постсоветского периода либо оставался беспартийным (как Борис Ельцин), либо был ведущим игроком по отношению к поддерживавшей его партии (как Владимир Путин). Роль партий сводилась к тому, чтобы образовывать политическую структуру представительных органов федерального и регионального уровней. Полномочия этих органов всегда были чрезвычайно ограниченными. Не обладая реальными возможностями влиять на решения исполнительной власти или продвигать своих членов на управленческие позиции, партии никогда не пользовались авторитетом в обществе и испытывали большие сложности в организационном развитии.

Не удивительно, что и до окончательного поворота к авторитаризму (середина 2000-х гг.) неспособность создать устойчивую партийную систему рассматривалась как главный провал зачаточной российской демократии. Когда же этот поворот произошел, российские партии были обречены на выполнение функций, обычных для электорального авторитаризма. Разумеется, эти функции не связаны с чередованием у власти, образующим raison d'être партийной системы в условиях демократии. Первая из этих функций – мобилизация электоральной поддержки и обеспечение подконтрольного исполнительной власти большинства в законодательных собраниях. Вторая – сигнальная функция, то есть подтверждение через публичную процедуру выборов тезиса о том, что существующей власти нет альтернативы ввиду того, что она пользуется колоссальной поддержкой населения. Третья – функция кооптации, то есть интеграции в авторитарный политический порядок всех политиков и общественных деятелей, которые могли бы представлять для него потенциальную угрозу.

4 декабря и последовавшие события показали, что ни с одной из этих функций созданная в 2005-11 гг. партийная система не справилась. «Единая Россия» смогла получить абсолютное большинство мест на думских выборах, но это большинство оказалось слабым и неубедительным: значительная часть общества считает, с полными на то основаниями, что оно было получено за счет широкомасштабных фальсификаций. В этих условиях

сигнал, посланный выборами российским элитам и массам, а также международному сообществу, оказался прямо противоположным желаемому.

Почему так получилось? Власти рассчитывали, что неубедительность партий «легальной оппозиции» в сочетании с их нишевым характером, то есть способностью мобилизовать поддержку лишь ограниченных слоев избирателей, создаст обычную для электорального авторитаризма ситуацию, когда правительственная партия получает большинство голосов из-за отсутствия приемлемых альтернатив. Однако эта стратегия, которая в течение нескольких лет работала и на федеральных, и на региональных выборах, была сломлена кампанией «Голосуй за любую другую партию» [кроме «Единой России»], которую развернул Алексей Навальный. Эта кампания позволила критически настроенным избирателям понять, что обыграть власти по созданным ими правилам невозможно, но можно эти правила обойти, если голосовать стратегически – не «за» неубедительную оппозицию, а «против» властей. В результате почти все оппозиционные партии получили значительный прирост голосов, в то время как «Единой России», даже по официальным данным, не удалось набрать и 50%.

Однако еще более опасной для властей оказалась тенденция, проявившаяся уже после выборов, в ходе протестного движения. Хотя это движение в значительной мере носило спонтанный характер, понятно, что оно просто не состоялось бы без лидеров, которые организовывали митинги, выступали на них, осуществляли мобилизацию сторонников и т.д. Выяснилось, что  в обществе существует довольно большой набор политиков, находящихся вне контролируемой партийной системы и представляющих потенциальную угрозу для властей. Иными словами, эта партийная система не справилась и с функцией кооптации. А коль скоро она не справилась ни с одной из своих функций, ее нужно было изменить в интересах властей.

Поэтому совершенно естественно, что партийная реформа не только стала первой в пакете предложенных Медведевым изменений, но и была реализована стремительно (закон уже принят) и в достаточно радикальной форме. Основным содержанием реформы стало сокращение минимальной численности, достаточной для регистрации партии, с 40 000 до 500 человек. При этом власти проявили серьезную настойчивость в том, чтобы эта цифра, оглашенная еще в декабре, не изменилась в ходе прохождения законопроекта через парламент. Дело в том, что партии «легальной оппозиции», исходя из собственных интересов, требовали увеличения минимальной численности до 5, 10 или даже 20 тысяч. Критические голоса раздавались и из «Единой России». Но, опираясь на лояльное большинство в парламенте, правительство настояло на очень низкой планке. Более того, если первоначально планировалось ввести закон в действие с 1 января 2013 г., то из окончательного текста закона это ограничение ушло, и он вступит в силу безотлагательно после завершения законодательной процедуры.

Очевидно, власти стремятся именно к тому, чтобы количество партий в стране значительно возросло, и возросло именно в ближайшем будущем. Зачем? Прежде всего, это обусловлено необходимостью в кооптации новых игроков. Электоральные соображения не служат первоочередным стимулом. Следующие общероссийские выборы состоятся только в 2016 г. Более того, поскольку декабрьские выборы прошли одновременно с выборами законодательных собраний в 27 регионах, то и такие выборы в обозримом будущем немногочисленны. По большому счету, приобретать электоральное значение новые партии станут не раньше, чем в 2014 г. А вот проблема кооптации требует немедленного решения.

Есть все основания предполагать, что

социально-экономическая напряженность в стране начнет нарастать уже осенью, и к этому времени нужно ввести все сколько-нибудь значительные организованные элементы оппозиции в рамки системы.

Но почему, с этой точки зрения, власти заинтересованы именно в многочисленности партий? Во-первых, относительная легкость регистрации партий побудит каждого из сколько-нибудь заметных политиков к созданию собственной. Действительно, наличие партии – это ресурс, который можно использовать как для выстраивания отношений с другими оппозиционерами, так и для наращивания репутации в СМИ. При этом понятно, что раздробленная на десятки мелких партий оппозиция не будет представлять реальной угрозы для властей просто в силу организационной слабости. Понятно и то, что каждая из новых партий будет вынуждена как-то артикулировать свои идеологические отличия от прочих, а это значит, что коалиционные взаимодействия в оппозиционной части политического спектра будут крайне затруднены. Власти надеются на то, что в течение довольно длительного времени все силы оппозиции будут поглощены лихорадочным партийным строительством, а значит, на собственно оппозиционную деятельность энергии уже не останется. Назовем это «негативной кооптацией», то есть привлечением в систему путем стимулирования отказа от борьбы против нее.

Во-вторых, есть аспект, который я бы назвал «позитивной кооптацией», то есть побуждением к вхождению в систему путем принятия ее правил игры. Дело в том, что новый закон о партиях, действительно облегчая процедуры регистрации, отнюдь не устраняет возможности манипуляций этим процессом со стороны властей. Собрать 500 членов – не очень сложная задача. Но в распоряжении Министерства юстиции остаются многочисленные возможности отказать в регистрации по иным техническим основаниям: например, из-за «нарушений» при созыве учредительного съезда партии или ее региональных конференций, несоответствия программы или устава партии тем или иным законам. Собственно, и до политической реформы большинству партий оказывали в регистрации именно по этим основаниям, а не из-за недостаточной численности.

Теперь вход открыт, но вот реально воспользоваться им смогут, преимущественно, те игроки, которые смогут дать гарантии своей относительной безопасности для властей.

По отношению к тем, кто таких гарантий дать не захочет, в распоряжении Министерства юстиции остается целый арсенал средств запрета.

Кроме того, следует учитывать, что в число новых партий войдут не только оппозиционные группы, но и организации, прямо подконтрольные властям. Такие организации процветали в России до 2005 г., и нет никаких оснований сомневаться, что новый закон даст толчок к их массовому возрождению.

Здесь, однако, мы переходим от функции кооптации к возможным электоральным задачам политической реформы. Конечно, не очевидно, что эти задачи станут практически актуальными. Вполне возможно, что ко времени сколько-нибудь важных избирательных кампаний новые законы просто отменят. Но

нельзя исключить, что стратегия властей носит более долговременный характер.

Смогут ли власти по-прежнему контролировать законодательные органы власти – прежде всего, общероссийский парламент – при новой партийной системе?

Отвечая на этот вопрос, важно учесть, что нам уже известно, по какой системе будет избираться парламент. Это – пропорциональная закрыто-списочная система в едином общенациональном избирательном округе, с заградительным барьером 5%. Преодолеть его смогут лишь партии, набирающие около 5 миллионов голосов. При этом законопроект о парламентских выборах не предусматривает возможности создания предвыборных коалиций и требует, чтобы каждая партия выдвигала в составе списка лишь собственных членов или беспартийных, но не членов других партий. Закон о партиях, в свою очередь, делает участие в выборах условием выживания партий – не выполняя это условие, они лишаются регистрации. Таким образом, ставка делается на то, чтобы партии не только регистрировались в большом количестве, но и самостоятельно участвовали в выборах. Но при этом шансы на преодоление барьера остаются только у немногих больших партий.

В число таких партий будет обязательно входить «Единая Россия» или какая-то ее преемница, новая партия власти. Опыт показывает, что партия власти даже в крайне неблагоприятных условиях способна набирать порядка 35%  голосов только за счет административной мобилизации избирателей. Важно понимать, что при данной избирательной системе такой уровень поддержки может конвертироваться в большинство мест. Для этого нужно, чтобы остальные преодолевшие барьер партии получили – все вместе – менее 35%. Таким образом, задача властей будет состоять только в том, чтобы оставшиеся 30%  разошлись между партиями, не преодолевающими барьер. Тогда политическая монополия сохранится.

Реалистична ли эта задача? Вполне. Во-первых, в условиях, когда подавляющее большинство партий вступит на электоральную арену впервые, многие политики будут добросовестно заблуждаться относительно шансов своих партий, то есть искренне верить, что эти партии могут преодолеть барьер. В действительности, однако, их провал пойдет на пользу партии власти. Во-вторых, власти будут способны увеличить свое преимущество за счет подконтрольных организаций, «сплиттеров» и «спойлеров». Такие организации изобиловали в 1990-х и в первой половине 2000-х гг. «Сплиттеры» рассчитаны на то, чтобы отобрать голоса у той или иной оппозиционной партии, хотя для преодоления барьера этих голосов, как правило, недостаточно. «Спойлеры» стремятся не столько к получению голосов для себя, сколько к тому, чтобы путем ведения негативной кампании понизить уровень успеха той или иной оппозиционной партии, побудить ее сторонников либо не ходить на выборы, либо проголосовать за партии, у которых шансов на преодоление барьера заведомо нет. Таким образом, сочетание нового закона о партиях и избирательного законодательства создает в России ситуацию, при которой

политическую монополию можно поддерживать и при высоком уровне фрагментации партийной системы.

Следует понимать, что облегчение регистрации партий – это важная победа движения за демократию в России. Да, власти смогут держать ситуацию под контролем и при новом законодательстве. Но механизмы контроля будут сложнее, и выше вероятность, что они в какой-то момент они дадут сбой. Однако это во многом зависит от оппозиции – от того, будет ли она послушно играть по навязываемым властями правилам, или сможет снова навязать им свою игру.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

19:01 В Новосибирске пройдет митинг против роста тарифов ЖКХ
18:58 Госдума увеличила МРОТ до 7800 рублей
18:49 США и союзники подготовились к новым санкциям против сторонников Асада
18:17 Задержан начальник центра «Э» МВД Ингушетии
17:59 Премьер Италии уйдет отставку вечером 7 декабря
17:57 СМИ нашли возможную причину падения самолета в Пакистане
17:44 В Иране валюту поменяли на туман
17:34 Израиль нанес удар по аэродрому под Дамаском
17:17 Исинбаева возглавила набсовет РУСАДА
17:15 Обвинение потребовало вынести пожизненный приговор Ратко Младичу
17:05 Для борьбы с вредителем пальм использовали следящие устройства
16:59 Очевидцы предположили гибель всех пассажиров упавшего пакистанского лайнера
16:57 «Антонов» предложил Трампу свой президентский самолет
16:36 Суд оштрафовал «Мемориал» на 300 тысяч рублей
16:30 Глава Минздрава пообещала закупать уникальное медоборудование за рубежом
16:16 В Ирландии разморозили 100 млн евро Ходорковского
16:00 Time выбрал Трампа человеком года
15:56 Еврокомиссия оштрафовала участников банковского картеля почти на полмиллиарда евро
15:47 Пропавший в Пакистане пассажирский самолет разбился
15:44 Путин напомнил офицерам ФСИН о человеческой стороне заключенных
15:26 Экспертиза «Полит.ру»: Обвинять в госизмене за СМС нельзя, если оно адресовалось частному лицу
15:24 Путин призвал заранее избегать экономических рисков безопасности РФ
15:16 Пакистанский самолет с 40 пассажирами пропал с радаров
14:58 Черногория объявила в розыск подозреваемых в подготовке путча россиян
14:46 Милонов потребовал проверить «Медузу» на экстремизм
14:36 В Казахстане арестована группа причастных к хищению нефти исламистов
14:34 В Москве задержали еще 12 предполагаемых экстремистов
14:28 Медведев пообщается с журналистами 15 декабря
14:23 Путин поручил посмертно наградить погибших в Алеппо военных
14:14 Захарова пообещала аналогичный ответ на ограничение поездок дипломатов по США
14:08 Баста заплатит Децлу 50 тысяч рублей за «лохматое чмо»
13:56 Экс-сотрудник СКР проиграл иск к ФСБ по поводу командировки в Южную Осетию
13:47 Треть шампанского из российских магазинов признано некачественным
13:34 В Кремле не нашли мирных жителей в восточном Алеппо
13:24 Реставраторы спасли редкую карту XVII века
13:22 Украина призвала государства признать голодомор геноцидом
13:14 Власти Таиланда заподозрили BBC в оскорблении нового короля
13:13 В Израиле из-за подаренного Медведеву дрона начнут служебное разбирательство
13:04 Bloomberg перечислил главные угрозы 2017 года
12:49 В Кремле отказались комментировать запрет на импорт томографов
12:41 ЦУП опроверг причину падения «Прогресса»
12:30 Подмосковье потратит 169 млрд рублей на повышение эффективности власти
12:21 «Нафтогаз» анонсировал рост цен на российский газ в 2017 году
12:03 В Казахстане началась масштабная спецоперация
11:46 Совет директоров АвтоВАЗа решил продать акции концерна на сумму 330 млн рублей
11:44 Самым вирусным видео YouTube этого года стало автокараоке с Адель
11:33 Минздрав разрешит целителям работать по лицензии с 2017 года
11:24 Минобрнауки опровергло сокращение департамента
11:19 В 2019 году в Венесуэле начнется производство автоматов Калашникова
11:17 В США создан прыгающий робот
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.