Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
3 декабря 2016, суббота, 20:44
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

03 мая 2012, 18:10

Русская Византия. Круглый стол

Uspen_Nemir
Uspen_Nemir

Участники: Дмитрий Ицкович, Алексей Муравьев, Федор Успенский, Дмитрий Афиногенов, Павел Уваров, Александр Немировский, Алина Багрина, Борис Долгин, Алексей Козырев, Леонид Блехер.

В. Найшуль: Я хотел бы обратиться к теме Третьего Рима, с точки зрения социального дизайна. То есть, на какие камни мы наткнемся, говоря в негативных терминах. А в позитивных – что мы будем использовать для того, чтобы сделать что-то новое? Подобная проблема возникает не только у нас. Она возникает везде.

Есть две точки зрения по поводу того, надо ли думать об оставленном наследстве. Одна фундаменталистская, она состоит в том, что чем интенсивнее мы будем стремиться к правилам, тем жизнь наша будет правильней. Вторая точка зрения, прогрессистская, состоит в том, что «все было давно и неправда», а мы живем уже своей жизнью. Я хотел показать третью точку зрения.

В законе об иммиграции в США в 80-е был список категорий иностранных граждан, которые имеют права на иммиграцию в Соединенные Штаты. Родственники - мать, отец - понятно. Вы удивитесь, кто находится на первом месте в этом списке. Священники любых вероисповеданий! Это впереди мамы, папы, детей. Я думаю, что этот факт политической жизни Соединенных Штатов нельзя объяснить без пуританского наследия, без той первоначальной матрицы. Собственно, соответственно, возникает вопрос о переломлении в таком вот ключе. Не в том, хорошо это или плохо. А хорошо бы заранее знать, если мы собираемся обсуждать какой-то вопрос об иммиграции в США, что любые священнослужители имеют преимущественные права перед всеми, если они доказали, что они священнослужители, им больше ничего не надо доказывать, -  это вполне актуальная вещь политики!

Я просто хочу сказать, что это разного типа идеологемы. Это не эфемерный вопрос о влиянии институционального на политическое, это вопрос об оформлении. Это немного разные вещи. В данном случае, эти вещи не двигают историю, они используются как элемент оформления. Сейчас, как я понимаю, ставится вопрос о том, можно ли - совершенно независимо от того, какую роль эта идеологема играла в прошлом, - что-то с ней сделать, чтобы она могла не просто это декорировать, а как-то реально влиять на социальное сознание. Я привел это для того, чтобы задать какую-то парадигму.

Следующая вещь, которую мне хотелось бы прокомментировать – это панхрония. С исторической точки зрения нас интересует динамика, а с институциональной точки зрения нам все равно, когда это было. Если соответствующий образец возник, значит в какой-то группе вещи, относящиеся к разным эпохам могут оказаться в одном сегменте. Мы тогда имеем все поле культурного наследия и собираем на этом поле  свои собственные «куличики».

Следующее: два связанных вопроса. Мне кажется, когда мы говорим о теме Третьего Рима, то Третий Рим – это не только наследник Второго Рима, а еще и Первого (в духе той же панхронии). Европа же – тоже наследник Первого и отчасти Второго Рима. Возникает вопрос о сложном наследии: «кусочном» наследии - там, «кусочном» наследии - здесь. Мне кажется, это более содержательная задача, чем попытка противопоставить что-то чему-то. В каком-то смысле вся правовая европейская традиция нам нужна как римское наслоедие, она не «изобретена». Она модернизирована, но нельзя сказать, что это все сделано в Новое время. Здесь опять возникает вопрос уже не только о том, как работать с наследием, которое находится в рамках одной преемственности от Византии в современную Россию, но и как работать с образцами того же самого, находящимися в синхронии? Что следует из того, что западная правовая система является правовой системой Первого Рима? Проблема такая есть.

Второй вопрос. Когда мы вспоминали в этой парадигме удобства и трудности византийского наследия, но мы не рассматривали неполноту наследия. Неполнота наследия проявляется, например, в том, что в русской культуре с логикой дело хромает, хотя это не было у греков, в Византии. Греки подарили всему миру четкость. Богословие тоже не расцвело при передаче из Византии на Русь. А это существенные элементы, столпы культуры, которые оказались потеряны. Потеряна политическая культура Первого Рима.  Разделение властей – это откуда? Это первая римская парадигма. Закон как абстрактная система. В Византии это все было, но по допроге это все просыпалось, куда-то все девалось на ухабах истории.

Я пришел к этим вещам не от особой любви к Византии, а потому что есть вопрос, который я задал в самом начале:  мы должны знать константы, столпы, чтобы не разбивать о них голову. А в других вопросах мы полностью свободны. Есть правила обращения с этим наследием, а дальше – современная интерпретация. В чем свобода современной интерпретации? В том, что мы свободны уходить от таких унылых репликаций Византии, как храм Христа Спасителя, например, который с архитектурной точки зрения далек от шедевра.

Но важно еще и то, что все время возникает проблема лженаследников, которые показывают фикцию некоторую, похожесть с Византией, с Древней Русью, с XIX в. Но по существу это отказ от глубинных корней, которые там присутствуют.  

Д. Афиногенов: Прежде всего я бы хотел привлечь внимание к топосу «Третий Рим». Дело в том, что Третий Рим – это очень удобный пропагандистский жупел для Запада против России. Точно так же, как какое-нибудь «Завещание Петра Первого». Эта концепция была полностью переведена в политический план, дескать, Россия хочет господствовать над миром. Раз она Третий Рим, значит, она должна быть имперским городом, в котором сосредоточен центр власти. Для России это замечательное изобретение имело очень тяжелые последствия.

Я считаю, что 1917-й год был предопределен в 1872 году, когда славянофильская интеллигенция обратила общественное мнение в свою сторону, и мы вступили в Балканскую войну, которая России была совершенно не нужна. После этого то же самое было повторено в 1914 году, который уже вел к 17-му году. Зачем нужно было в 14-м году вступаться за Сербию? Никому не понятно. Это именно решение, которое было принято под влиянием тех славянофильских идей, в частности, теории Третьего Рима, которое было просто навязано российской политике. Как Николай Второй сопротивлялся вступлению в войну на стороне греков! И руками и ногами. Он вступил в нее только потому, что это был союз европейских держав и России.

Поэтому сама проблема Третьего Рима должна быть изучаема не только изнутри, а извне. Это некая парадигма, которая, в сущности, навязывалась нам извне точно так же, как она вырабатывалась и действовала изнутри. Соответственно, о чем могла идти речь во времена старца Филофея? Только о том, что в Москве сидит единственный свободный патриарх. Об этом греческие патриархи и пишут в своих грамотах. Что они там пишут? «Ты единственный православный царь, поэтому имеешь право иметь патриарха». Идея была в том, что вера может быть соблюдена только в том случае, если над этим государством не тяготеет инославная власть. Соответственно, уже тогда русская политическая элита поняла опасность всей этой идеи, и поэтому, не только поэтому, конечно, сочинения Филофея задвинули.

Конечно, это никак не транслировалось в реальную политику. Хотя русский царь считал себя покровителем всех православных христиан. Это первый момент. Второй - я хотел бы поддержать тезис о неполноте наследия. Она была катастрофической, потому что греки ставили задачей то, что нужно христианизировать народ, стоящий на крайне низком уровне культурного развития. Что тогда делать? Кстати, напомню, когда шла реальная христианизация Руси, - это середина ХI века. Чем были тогда озабочены греки? Они очень не хотели, чтобы Русь попала под западное влияние, но не имели возможности передать Руси свою логическую систему аргументации, богословия и т.д., потому что для этого требуются многие века. У Византии за плечами было семьсот лет непрерывного развития? А у нас не было этого. Поэтому они вдолбили Руси это правило «единого аза», это сказал патриарх Фотий. И на Руси весь комплекс переданных из Византии традиций подпал под этот единый аз. С тех пор борьба шла вокруг этого «аза»: сдвинуться куда-нибудь или нет. То есть эта неполнота наследия играла роковую роль, потому что у русских просто не было аппарата, у них не было такой системы обучения, которая позволила бы им как-то порефлексировать над всем этим и подумать, где можно сдвинуться с единого аза, а где нельзя.

А. Немировский: Я позволю себе - как сугубый потребитель этих концепций, а не специалист, вырабатьвающий их –  задать несколько наивный вопрос. Когда с этой проблематикой сталкиваешься в культурном дискурсе России ХIХ-ХХ веков и средневековых источников, создается впечатление, что это две разные планеты. Смотришь источники - и видишь обычное государство, от Запада отличающееся просто тем, что в нем не приватизировали в такой степени все виды власти. Которое занимается вопросами выживания и менее всего думает в реальности о вертикальной или горизонтальной ориентации и о тех «высоких идеях», знаком которых окажется в чьей-то публицистике через сотни лет. Рядом - дискурс ХIХ-ХХ веков, вчитывающий в Византию теоретические начала, лежащие в плоскости, далекой и от византийской реальности, и от реальности вообще.  Второй момент связан с самой московской концепцией «Третьего Рима»  - ведь такое головокружение от успехов не специфично для России и ее византийских связей.  На латинском Западе Каролинги и Оттоны с их преемниками приняли римский императорский титул и положили в основу всей своей политической концепции претензии на то, что именно их государственность – прямой и единственный преемник Римской империи. Россия как раз не пошла так далеко: ее монархи приняли титул «царя», но саму концепцию «Третьего Рима» так и не востребовали. Другой сходный пример – самосознание Испании того же XVI в. , никакого отношения к византийскому  наследству не имевшей.  В стране, возникающей в борьбе с иноземными и иноверными завоевателями и после сотен лет этой борьбы добившейся полного успеха, естественно, рождается мысль о ее уникальной сущности как главного оплота истинной веры во всем мире.  Но в Испании это прижилось в полной мере, а в Московской Руси - нет, потому что там были озабочены проблемами прагматического порядка, а не тем, как это «красиво» можно было бы оформить. Реальное византийское наследие – это как раз отсутствие идеократического крена, которое в Московской Руси действительно наблюдается. А вот призывы XIX в. идентифицировать себя по сложным культурологическим явлениям, наполовину сконструированным самими публицистами  - это, мне кажется, скорее реакция на подходы  Петербургской Империи, которая впервые объявила, что мы будем не решать нормальные житейские проблемы, а перекраивать все и вся и строить «правильную» страну взамен имеющейся «неправильной».  Славянофилы выступили, конечно, с противоположным мнением о том, что «правильно», а что «неправильно», но сам этот идеократически-воспитательный подход воспроизвели и тоже хотели бы подчинить жизнь страны изощренным культурологемам.

В. Н. : Мне кажется, что в нашей культуре много фактических ошибок; одна, которая держится все время, – это смешение парадигмальных интересов. Когда начало идет в одной парадигме, а кончается в другой. Дело в том, что мы можем мыслить, только когда мы внутри одной парадигмы. Как только мы начинаем «прыгать» – мы теряем то самое качество, на которое мы хотели посмотреть. Возникает много проблем. Одна из них имеет свои последствия в сфере сознания людей, их представлений, из которых вы видите, что реально то, что реально формирует власть.  Если оказывается, что люди действуют так, как будто они понимают и чувствуют концепцию Третьего Рима, причем действуют постоянно, действуют вопреки своим очевидным интересам, и если это делает громадная масса людей, в том числе ученые и люди, способные логично и последовательно мыслить, к этой ситуации надо присмотреться. И сколько бы ни объясняли, что эта концепция не может быть научной, не соответствует историческим фактам, это чистые паттерны, но главное одно - что люди идут и используют в своей жизни паттерны.

Фёдор Успенский: Меня в теме Руси и Византии интересуют две вещи. Поскольку я по изначальному своему образованию скандинавист и к истории Древней Руси пришел через Скандинавию, меня интересовало всегда, как домонгольская Русь складывается на некоем пересечении, своеобразном перекрестке двух перспектив: для византийцев долгое время Русь – это пришельцы с Севера, северяне, тогда как для настоящих северян, скандинавов, Русь – это представители восточного мир, почти греки и византийцы. Из поля зрения исследователей как-то выпадает тот факт, что у самих скандинавов во времена ХI-ХII века вообще нет никакого специального термина для русских, нет этнонима «русские», а если их как-то надо назвать, то они их называют «жителями Гардов» и откровенно путают с греками. С точки зрения же византийцев, повторюсь, Русь, хотя бы часть из этого времени, неизменно втягивается в орбиту Скандинавии и Северной Европы.

Другая вещь, которая, естественно, интересует всякого человека, который занимается Древней Русью, через нее - и Византией, - это эпоха христианизации. Это время мне всегда было интересно тем, что вроде бы с крещением страны появляются какие-то инновации — заимствуются законы и правила, тотально регламентирующие повседневную жизнь, привносятся новые имена, новые понятия, постепенно возникает и укореняется совершенно новый строй жизни. На этом вот инновационном фоне сразу же появляются какие-то свои внутренние закономерности и тенденции. Простой пример: ясно, что как только страна крестится, появляются новые матримониальные правила, а именно, дифференцированные ограничения на близкородственные браки разного типа. Подобные вещи несомненно приходят на Русь из Византии. Тем не менее, все время мы наблюдаем довольно странный, я бы сказал, вопиющий разнобой между домонгольской Русью и Византией в «брачных вопросах». В Византии с какого-то момента в ХII веке объявляется запретной седьмая степень родства, то есть нельзя жениться родственникам в седьмой степени (например, на дочке твоего троюродного брата). На Руси же, судя, так сказать, по узусу, по обсчету княжеских браков, по тем фрагментам, которые удается увидеть, ничего подобного не происходит. Шестая степень (т.е. браки между троюродными) для князей остается запретной, а вот седьмая - вполне себе разрешенная. И эти браки венчают митрополиты и епископы, очень часто греки по происхождению, которые знают, как это принято у них в Византии, и, тем не менее, для них это не является препятствием на Руси. Я сейчас нарочно огрубляю положение дел для того, чтобы четче очертить проблему. Из наблюдений над княжескими браками очень хорошо видно, что русские князья вовсю стараются соблюдать эти церковные правила на близкородственные браки. В каком-то смысле они были даже «святее Папы Римского». На весь домонгольский период приходится, может быть, 3 или 4 внутридинастических брака, когда троюродные родственники женятся между собой. Тем не менее, для них запретной упорно остается шестая степень, тогда как в Византии - седьмая.

Иначе говоря, меня сейчас интересуют какие-то локальные новообразования на Руси, которые, безусловно, происходят в византийской тени. Вот, в княжеской среде появляются какие-то брачные ограничения (на этот раз я имею в виду не только близкородственные браки). По-видимому, сразу же после из появления у Рюриковичей начинает вырабатываться совершенно незыблемое правило, неизвестно, кстати, откуда взявшееся— ни один русский князь отныне не может жениться на вдове другого русского князя. Неважно, иностранка она, Рюриковна, не может - и все! Откуда это взялось? Ведь это правило нигде не прописано, не зафиксировано ни в одном источнике, его нет ни в Византии, ни в Скандинавии, ни в Европе (наоборот, там-то взять в жены супругу предыдущего правителя — это всегда эффектный и эффективный шаг). Явно перед нами какое-то новое образование, сложившееся уже внутри династии Рюриковичей само собой, в тени византийских ограничений, накладываемых на брак. Может быть, оно связано с одним-единственным нарушением этого закона, когда язычник Владимир, незадолго до своего крещения, «залеже жену братьню», т.е. взял в жены вдову убитого им брата, Ярополка Святославича. От этого союза, как известно, появился на свет Святополк Окаянный, который, по версии летописцев и агиографов, принес столько бед княжескому роду. Может быть за этим правилом — не жениться на вдове Рюриковича — стоят какие-то особые, расширенные представления о так называемом левиратном браке, ведь все Рюриковичи той поры числили себя братьями, метафорически и, в то же время, вполне буквально… Однозначного ответа нет, но выведенное мною правило о княжеской вдове соблюдается неукоснительно, в христианскую эпоху просто нет ни одного исключения. Чуть ли не первый случай такого рода относится, кажется, к XV веку, когда дочка великого князя Василия I побывала замужем за двумя Рюриковичами.

Брак, матримониальный обиход – это только одна из сфер, где такие новшества проявляются особенно зримо. Такого же рода локальные инновации появляются сами собой и в других сферах (особенно интересны здесь практики имянаречения, отдельные аспекты почитания святых в княжеском роду), они развиваются тоже в византийской тени, и это и есть, в сущности, самое интересное для меня в домонгольской Руси, если говорить о ее связях с Византией.

В рамках нашего разговора появляется и еще одна любопытная тема, которая нуждается в отдельном осмыслении. С одной стороны, «византийская тень» провоцирует дальнейшее самостоятельное развитие. Кажется, что мы научились опознавать что-то как византийское, а что-то как локальное развитием внутри традиции. Все это происходит на фоне укоренившейся с конца ХIХ века идее, что - да, были греки, были греческие иерархи на Руси, но, в общем, в принципе ничего византийского на Руси при этом не было. Когда русский митрополит Климент (или Клим) Смолятич прямым текстом пишет в своем послании пресвитеру Фоме о двадцати четырех буквах греческого алфавита и схедографии — σχεδγραφία от σχέδος ‘грамматический разбор слова’ и γράφω ‘пишу’, составной части византийской образованности, высшей ступени грамматического искусства, включавшей в себя не только грамматический разбор, но и заучивание наизусть упражнений (слов, форм и т.п.) на каждую букву алфавита — замечательный историк русской церкви Е. Е. Голубинский на этом месте объясняет, что речь здесь идет вовсе не о греческом алфавите, а об алфавите славянском, о каких-то славянских схедографических лексиконах, в пользу существования которых не приводится, да и не может быть приведено, ни одного факта. Подобные утверждения делаются и сегодня, все происходит на таком почти грубом уровне отказа: ничего греческого у русских нет и не может быть, потому что это неотесанные варвары, которые недавно только крестились, еле-еле встали на ноги и все. Эта византийская тень полностью игнорируется.

- Это специфика того, чтобы все воспринимать в одной парадигме. Там была культура, образование, литература, риторика, но это все не передалось. Это воспринимается как барьер, которого на самом деле не было в том виде, в котором он обозначается.

Д. А.: Посмотрите на то, как переводятся сложные риторические богословские пассажи с греческого на славянский. Это просто набор слов. То есть люди вообще не имели никакого понятия о том, что они переводят. Эти вещи переводятся так: берешь, на каждое слово ставишь греческое, после чего вдруг, бывает, что-то осмысленное выплывет.

А.М.: Тут есть еще один интересный момент. Действительно, существует известная модель из психологии, что есть виды когнитивной деятельности, которые проходят с помощью правого полушария, а другие - с помощью левого. Одни при помощи образов, а другие при помощи анализа. В чистом виде это не встречается, только у больных людей. Но, тем не менее, это, в определенном смысле, - те, кто относились к целостному сакральному предмету на Руси, это какая-то одна из констант.

Ф. У.: Конечно, я достаточно далек от идеи того, что в ХI-ХII веке на Руси буйным цветом процветала греческая образованность, была замечательная церковная элита, которая воспитывала себе преемников и среду в соответствии с высшими стандартами византийской педагогики и т.д. Ничего подобного, конечно. Но мне кажется, что почему-то самый этот вопрос, эта так называемая византийская тень в науке конца ХIХ века попала в какой-то очень идеологизированный контекст, с этим связаны как будто какие-то болезненные комплексы. Так же, как и с вопросом о варяжском присутствии на Руси. Дело не в том, что кто-то прав, но к нему не прислушиваются, а кто-то неправ, но к нему прислушиваются. И в том, и в другом лагере (норманнистов и антинорманниство) есть здравые суждения, а есть суждения совершенно оголтелые. Беда в том, что этот варяжский вопрос с самого начала находится не в научном контексте, он как бы идеологизирован изначально, едва появившись на свет. И до сих пор ведь так. Иначе обстоит дело, конечно же, с пресловутым вопросом о византийской тени на Руси, но и тут нет-нет, а чувствуется определенная идеологическая заданность проблемы.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

20:26 Появилось видео визита Грефа в Сбербанк в костюме инвалида
20:17 Пожар на вечеринке в Калифорнии привел к гибели девяти человек
19:57 В Махачкале убиты пять предполагаемых боевиков
19:45 Ураган сорвал крышу многоэтажки в Сочи
19:14 В районе Алеппо сбит самолет сирийских ВВС
19:02 Гонщик Виталий Петров вызвался заменить Нико Росберга
18:46 В Баку мужчина попытался подорваться у ТЦ
17:14 Группа калининградских школьников отравилась после экскурсии по Москве
16:57 Читатели «Полит.ру» выбрали человека недели
16:47 В Коми самолет с пассажирами застрял в сугробе
16:23 Около тысячи человек остались без газа из-за падения дерева в Сочи
15:59 В Крыму пообещали глушить украинские телеканалы
15:37 Лавров получил от Керри предложения по Алеппо
15:18 Лавров призвал Японию заключить мирный договор
15:01 Отмену христианской рок-оперы в Омске объяснили низкими продажами
14:39 В Индонезии рухнул самолет с полицейскими
14:18 В Вирджинии школьникам запретили читать «Приключения Гекльберри Финна»
14:06 Источник рассказал об исправности ракеты-носителя «Прогресса»
13:53 Взрыв на угольной шахте в Китае привел к гибели 21 человека
13:37 Московских арестантов будут перевозить на освященных автозаках
13:20 Медведев предложил платить долги по зарплате раньше налогов
12:56 В Норвегии нашли украденные ворота немецкого концлагеря
12:36 Роналду заподозрили в сокрытии 150 млн евро налогов
12:15 Белый дом и МИД Китая прокомментировали разговор Трампа с главой Тайваня
12:00 Фидель Кастро лидирует в опросе о человеке недели на «Полит.ру»
11:53 Неизвестный сбросил девушку в Фонтанку за отказ знакомиться
11:32 Восьмиклассник на «семерке» совершил смертельное ДТП в Башкирии
11:05 ЦБ опроверг кражу хакерами 2 млрд рублей
11:00 Глава Пентагона оценил своего преемника
10:50 Минобороны России призвало Лондон «не мешать помогать» Алеппо
10:18 Обломок «Прогресса» найден в Туве
10:07 При атаке на кампус в Огайо пострадал россиянин
09:51 Кубанская полиция освободила оператора «Дождя»
09:19 Хакеры вывели 2 млрд рублей со счетов Банка России
09:15 Греф под видом инвалида пришел в Сбербанк за кредитом
00:27 Московский арбитраж отклонил иск Минфина к Потанину
00:20 Захватчик заложников в парижском турагентстве сбежал от полиции
00:09 Патриарх Кирилл предложил вывести лапту на мировую арену
02.12 23:35 Парламенту Южной Кореи предложили начать импичмент президента
02.12 23:26 Корабль из РФ сел на мель в Мраморном море
02.12 23:19 Минобороны РФ отправило саперов разминировать восток Алеппо
02.12 23:12 Шахназаров опроверг существование цензуры в России
02.12 22:28 Стивена Хокинга положили в больницу из-за сильного недомогания
02.12 22:23 Вооруженный налетчик взял заложников в парижской турфирме
02.12 22:21 Путин сказал итальянским строителям аrrivederci
02.12 22:05 Порошенко назвал целью войны на Украине «похороны» СССР
02.12 21:47 ИП смогут сэкономить на взносах в Пенсионный фонд
02.12 21:26 Трамп и Дутерте обменялись приглашениями
02.12 21:04 Путин поблагодарил Вербицкую за исправление ошибок в произношении
02.12 20:56 СМИ узнали о влиянии семьи Олланда на его отказ от переизбрания
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.