Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
19 октября 2018, пятница, 19:02
Facebook Twitter VK.com Telegram

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

29 мая 2012, 15:29

Затянувшиеся каникулы российской Конституции

Вот уже почти двенадцать лет российская Конституция находится на каникулах. Не то, чтобы она совсем не работает, но явно и не перерабатывает. Однако в декабре прошлого года на гребне протестной волны неожиданно показался и тут же исчез призрак конституционной реформы. На короткий миг тогда почудилось, что дискуссия о русском конституционализме получила второе дыхание и вот-вот выльется во что-то значимое.

Тем не менее, после марта протест потек по другому руслу, выплеснув всю свою энергию на улицу. Поначалу такое развитие ситуации казалось и логичным, и оправданным. Но сегодня, как ни странно, увлечение внешней, «демонстрационной» стороной дела начинает играть отрицательную роль, отвлекая силы от решения насущных политических и организационных задач, среди которых определение параметров и механизмов реализации конституционной реформы является одной из самых приоритетных.

Нынешняя российская Конституция, несмотря на драматизм событий, сопровождавших ее принятие (расстрел первого постсоветского парламента и государственный переворот), оказалась весьма стабильной. За почти двадцать лет своего существования, наполненных самыми разнообразными и жесткими политическими и экономическими вызовами, Конституция России практически не претерпела изменений.

Формально единственное существенное изменение российской Конституции (если не считать переименований субъектов федерации) произошло в конце 2008 года, и оно выглядит ничтожно малозначимым. Тогда от имени Дмитрия Медведева была озвучена инициатива по увеличению сроков, на которые избираются Президент и депутаты Государственной Думы, до шести и пяти лет соответственно. В качестве компенсации морального ущерба оппозиции в Конституцию была введена также норма о ритуальных ежегодных отчетах Правительства в Государственной Думе, не влекущих, впрочем, для Правительства никаких последствий.

Однако в действительности стабильность российской Конституции является не более чем иллюзией. Чтобы увидеть это, надо научиться различать конституционный текст и конституционный порядок. В то время, как конституционный текст оставался неизменным, конституционная практика была существенным образом скорректирована. Таким образом, если и можно говорить о конституционной стабильности в России, то только в смысле неприкосновенности священных конституционных книг, но никак не в смысле гибкости их интерпретаций и основанных на этих интерпретациях практик.

То, что публично смена конституционного режима до сих пор не признана, скорее всего, объясняется двумя главными причинами:

Во-первых, этот вопрос никогда не был особенно актуален. Конституция в России и до этого никогда не была реально работающим инструментом. Это был всегда в большей степени документ идеологический, чем политический и правовой.

Во-вторых, конституционная система России менялась незаметно, не путем внесения поправок в конституционный текст, а благодаря замещению одних конституционных практик другими.

Эти два обстоятельства необходимо принять во внимание, приступая к обзору конституционных диспутов в современной России.

В стране найдется немало людей, Конституцию критикующих. Зачастую, ими оказываются те же самые люди, которые двадцать лет назад участвовали в подготовке этой Конституции и впоследствии защищали ее как почти что идеальный политический документ. Сегодня они увидели в своем детище множество недостатков и готовы немедленно приступить к написанию следующего «гениального текста».

Проблема, однако, состоит не в том, что конституционный текст плох, а в том, что Конституция России, хорошая или плохая, не работает.  

К огромному сожалению, конституционная модель и конституционная реальность в современной России не совпадают. В этом нет для России ничего нового: точно так же они не совпадали и раньше, с того самого момента, когда в России появились первые конституционные тексты. Просто при рождении на свет последнего конституционного проекта возникла иллюзия, что на этот раз все будет совершенно иначе. Иначе не случилось.

Одним из простейших следствий такого положения вещей является то, что российскую конституционную реальность невозможно описать, изучая российскую конституционную модель. Но именно этим на протяжении многих лет занимаются многие российские юристы и политологи, из года в год фиксируя прогресс в развитии российского конституционализма. Сделав шаг в сторону от модели к реальности, можно легко убедиться в том, что все эти годы динамика в развитии российского конституционализма была исключительно отрицательной:

-         реальная власть в России не принадлежит конституционным органам власти, а сосредоточена в руках меньшинства, консолидированного вокруг национального лидера («правящее меньшинство») и управляющего страной при помощи неконституционных методов;

-         «правящее меньшинство» не может быть отстранено от власти путем демократических выборов, выборы являются лишь инструментом политического воспроизводства управляющей элиты;

-         разделение властей не реализовано на практике, парламент и суды находятся в полной зависимости от исполнительной власти;

-         федерализм является юридической фикцией, Россия управляется как классическая Империя из единого центра, в руках которого сосредоточены огромные финансовые и административные ресурсы;

-         суды находятся под полным контролем исполнительной власти, их автономия проявляется только в тех случаях, когда исполнительной власти безразличен результат рассмотрения конкретного дела;

-         церковь не отделена от государства, государство использует церковь как политический инструмент, а церковь опирается на помощь государства.

Эта трансформация конституционного режима случилась не за один день, а является следствием проведения нескольких последовательных конституционных контрреформ, реализованных одна за другой после прихода к власти Владимир Путина. Три из них являются, с моей точки зрения, ключевыми.

Во-первых, это судебная контрреформа 2000-2001 годов, более известная как «реформа Козака» (который незаслуженно обрел лавры чуть ли не главного «законника» режима и судебного реформатора). Итогом этой реформы стало выстраивание «вертикали судебной власти», ставшей основой и прообразом будущей «глобальной вертикали».

В рамках судебной контрреформы были решены следующие задачи:

- политический контроль над судами был централизован и переведен в Администрацию Президента РФ (раньше значительное влияние на суды имели губернаторы);

- председатели судов были поставлены под жесткий контроль Администрации Президента РФ;

- судьи были поставлены в полную зависимость от председателей судов, последние были наделены соответствующими материальными и административными инструментами, позволяющими оказывать неформальное давление на судей;

- из уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства были изъяты нормы, обеспечивавшие реальную состязательность сторон в рамках судебного процесса, судьи получили возможность манипулировать ходом судебного процесса;

- была сведена на нет роль судебного акта, как единственного документа, проверяемость которого обеспечивает объективность и законность судебного разбирательства, надзорные функции высших судов переродились, став не столько юридическими, сколько политическими.

Во-вторых, это «медийная контрреформа» 2000 – 2003 годов, которая обычно ассоциируется с «войнами» за контроль над НТВ и ОРТ – крупнейшими телевизионными информационными каналами страны. Итогом этой контрреформы стало восстановление государственного контроля над электронными и основными печатными средствами массовой информации.

В рамках «медийной» контрреформы были решены следующие задачи:

- воспользовавшись своим доминирующим положением в экономике, правительство через подконтрольные ему государственные компании получило контроль над акциями телевизионных компаний и отчасти печатных СМИ (позднее эта скупка продолжилась не только с участием государственных корпораций, но и через частные компании, принадлежащие лицам, входящим в «правящее меньшинство»);

- используя полномочия собственника, правительство стало непосредственно вмешиваться в редакционную, прежде всего информационную и новостную политику подконтрольных государственным или дружеским компаниям средств массовой информации;

- специально уполномоченные подразделения Администрации Президента РФ фактически получили возможность не только вновь осуществлять цензуру на телевидении и основных печатных СМИ, но и реализовывать с их помощью масштабные пропагандистские проекты, имеющие целью манипулирование массовым сознанием.

«Медийная» контрреформа пока мало затронула интернет-издания, однако ее принципы могут быть применены и к этой области, хотя и с определенными ограничениями (финансовое положение большинства популярных интернет-ресурсов оставляет желать лучшего, многие из них уже находятся под контролем близких к правительству предпринимателей).

В-третьих, это собственно политическая контрреформа, осуществленная преимущественно в 2003-2005 годах и обычно ассоциируемая с «антиорнажистскими» мерами, предпринятыми после известных событий на Украине.

В рамках политической контрреформы были решены следующие задачи:

- была устранена выборность властей всех уровней, выборы превращены в управляемое политическое шоу, основными инструментами которого является партийная система, состоящая из одной основной и нескольких якобы независимых партий, поведением которых манипулируют из Администрации Президента РФ и других властных и околовластных центров (сейчас эта система модернизируются);

- была выстроена квазиимперская вертикаль исполнительной власти с назначаемыми губернаторами, тем самым была устранена автономия губернаторов и вытеснены остаточные элементы самоуправления;

- парламент (Государственная Дума и Совет Федерации) был превращен в юридический отдел исполнительной власти, который через полностью управляемое и лишенное даже декоративных признаков независимости «парламентское большинство» автоматически придает силу закона решениям правительства.

Таким образом, политический кризис 2011-2012 годов возник не просто так, а «по поводу». Ему предшествовало плавное, незаметное, но, тем не менее, неуклонное изменение конституционного режима, ставшее результатом нескольких последовательно проведенных правительством конституционных контрреформ. Это наталкивает на мысль, что и

выход из этого кризиса невозможен без осуществления конституционных реформ, направленных как минимум на восстановление утраченных позиций.

В том, что конституционные реформы неизбежны, сходятся сегодня и власти, и оппозиция. Но что такое «конституционное счастье», каждый из них понимает по-своему. По сути, речь идет о выборе между косметическим и капитальным «конституционным ремонтом». Камень преткновения – как раз те самые контрреформы, которые власть успела провести с начала «нулевых». Власть готова возводить бесконечное количество этажей над уже заложенным в ходе конституционных контрреформ фундаментом.

Она может предложить изменить любые частности, не меняя главное, то, что обеспечивает ее принципиальную несменяемость.

Именно к этому сводятся все инициативы Медведева по совершенствованию политической системы - в тот же конституционный салат добавить сверху новый политический соус.

В этом вопросе я поддерживаю позицию судьи Конституционного суда РФ в отставке Т.Г.Морщаковой, которая считает, что конституционная реформа должна начинаться с устранения «плохого наследия», ликвидации последствий проведенных властью контрреформ. Причем сделать это надо практически в том же порядке, в котором эти контрреформы осуществлялись. То есть, Россия нуждается в проведении «контрконтрреформ» сначала в отношении судебной системы, потом в управлении электронными и иными СМИ, и затем уже в политике. Это, конечно, если процесс пойдет мирным путем...

Однако я считаю, что было бы ошибкой на этом остановиться. Конституция 1993 года небезупречна, и простой возврат к состоянию, в котором конституционный процесс находился в конце 90-х годов прошлого столетия, не является выходом из ситуации. Стремление возродить «истинный конституционализм» (в смысле вернуться в 90-е) напоминает в чем-то наивную попытку времен Перестройки возродить «истинный ленинизм». Однако если случаются систематические отклонения от конституционных норм, то это лишь означает, что с самими нормами что-то обстоит не так.

У российской Конституции образца 1993 года есть одно серьезное достоинство – очень сильная вторая глава, в которой перечислены с бухгалтерской точностью чуть ли не все существующие в природе права и свободы человека. Но наряду с этим «плюсом» у Конституции есть еще и три серьезных «минуса».

- в действующей российской Конституции не обозначены четко ключевые конституционные принципы, некоторые из них вообще прямо не сформулированы (например, плюрализм), некоторые сформулированы очень нечетко, что является поводом для постоянных дискуссий (например, о «третьем» президентском сроке);

- компетенция Конституционного суда Российской Федерации, который в теории мог бы компенсировать «принципиальную диффузность» российской Конституции, сильно ограничена – нынешний статус Конституционного суда не позволяет ему полноценно противостоять распространению неконституционных практик;

- третья глава российской Конституции, определяющая основные параметры политической системы России, является чересчур общей и абстрактной, что позволяет изменять эти параметры при помощи конституционных законов, не меняя текста Основного закона страны.

Собственно, именно эти недостатки действующей Конституции, создающие лазейки для недемократических, нелиберальных практик, и должны быть устранены в ходе конституционной реформы.

Формы, в которых эта реформа будет протекать, во многом зависят от того, будет ли этот процесс мирным. Теоретически

для осуществления конституционной реформы могут быть задействованы два механизма: механизм «круглого стола» (мирный вариант) и механизм конституционного собрания (немирный вариант).

Механизм «круглого стола» предполагает диалог «правящего меньшинства» с «бунтующим меньшинством», при котором традиционное, «агрессивно-послушное большинство» сохраняет нейтралитет, выступая, как говорят юристы, в качестве «третьего лица с самостоятельными требованиями». В этом случае может быть достигнут консенсус о механизмах поэтапного демонтажа существующей авторитарной системы (или ее смягчения). Согласованные изменения в текст Конституции и в основные конституционные законы (избирательные, о судебной системе и другие) могут быть внесены «правящим меньшинством» добровольно-принудительно, через действующие институты (Федеральное Собрание и Президента РФ). Собственно, этот вариант поначалу наиболее всего устраивал оппозицию, но развитие политической ситуации в стране делает его все менее и менее реальным.

Механизм «конституционного собрания» является более жесткой альтернативой варианту с использованием «круглого стола». Он может быть задействован в том случае, если сотрудничество «правящего меньшинства» и «бунтующего меньшинства» окажется невозможным. В этом случае «бунтующему меньшинству» не останется ничего другого, как активнее бороться за вовлечение большинства в конституционный процесс («раскачивать конституционную лодку»). Для этого нужны соответствующие политические инструменты.

Прообраз этих инструментов заложен в самой действующей Конституции, которая предусматривает, что в случае необходимости существенно изменить Конституцию должно созываться конституционное собрание. Правда, Конституция обусловливает созыв конституционного собрания поддержкой тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета Федерации и Государственной Думы (норма абсурдная по своей сути, так как общее собрание сенаторов и депутатов не является легитимным органом власти). Кроме того, закон о конституционном собрании за двадцать лет существования российской Конституции так и не был принят. Тем не менее, направление подсказано самой действующей Конституцией. Конституция может быть изменена путем активации механизма конституционного собрания. Более того, подготовка такого собрания сама по себе превращается в политическое самоорганизующееся движение.

Если конституционный компромисс не будет найден, то конституционный кризис будет разрешен путем формирования альтернативной конституционной системы, которая вырастет из движения за созыв конституционного собрания. К сожалению, в отличие от механизма «круглого стола», это будет означать фронтальное столкновение двух политических меньшинств, борющихся сегодня за просыпающееся «конституционное большинство», и переход гражданской войны, идущей сегодня в России, в свою завершающую, открытую фазу.

Так или иначе, «конституционный процесс пошел», и его уже не остановить. Лучшее, что можно сделать в этой ситуации, - это повернуться к нему лицом, оставить на время улицу в покое и заняться вдумчивой организационной и политической работой.

Пора возвращать Конституцию к жизни.

Статья написана по материалам доклада, прочитанного в Chatham House (Лондон, Великобритания) 3 мая 2012 года по результатам работы над проектом по конституционному мониторингу Института права и публичной политики.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

18:49 Акции «Яндекса» продолжили дешеветь
18:36 Около 50 человек погибли в Индии при наезде поезда на толпу
18:23 Председатель Мособлизбиркома станет главой Красногорска
18:08 При взрыве под Петербургом погибли двое
18:03 Ученые нашли различия между нейронами мозга крысы и человека
17:57 Показатель одобрения Путина вновь снизился
17:38 В Чечне наградили комиссию по определению границ с Ингушетией
17:23 Из российского законопроекта о цифровых финансах убрали понятие майнинга
17:06 Под Петербургом прогремел взрыв
16:52 Основателя «Смотра.ру» приговорили к 4 годам 8 месяцам колонии
16:35 Верховный Суд утвердил обзор по защите прав потребителей
16:03 В РЖД решили платить дивиденды имуществом
15:45 Вселенский патриархат отказался прекращать отношения с РПЦ
15:25 «Яндекс» решил разногласия по антипиратскому меморандуму
15:10 Число пострадавших в Керчи увеличилось до 45 человек
14:51 Путин рассказал о планах производства военной техники в Узбекистане
14:35 Резидент «Сколково» привлек 400 тысяч долларов на борьбу с онкозаболеваниями
14:33 «Роскосмос» получит от страховщиков за аварии 15 млрд рублей
14:19 Минтруд определил срок введения электронного кадрового документооборота
13:58 Директор Фонда кино ушел в отставку
13:48 Суд отказался освободить братьев Кокориных из-под стражи
13:45 Роскомнадзор подготовил антипиратский меморандум
13:21 США сняли санкции с Рогозина
12:59 Экс-главе Хакасии нашли новую должность
12:45 РПЦЗ прекратила евхаристическое общение с Константинополем
12:28 Золотова не устроил ответ Навального на вызов на дуэль
12:16 Тысячи человек пришли проститься с погибшими в Керчи
11:58 Глава Архангельской области согласился на ввоз мусора не только из Москвы
11:39 Следователи заинтересовались поездками Рослякова на Украину
11:13 Собаки с Ближнего Востока сопровождали людей при заселении Европы
11:04 Суд отказался освободить Мамаева из-под стражи
10:49 В России выросло количество причисляющих себя к среднему классу
10:25 Капитализация «Яндекса» рухнула до 9,66 млрд долларов
10:20 Минфин РФ увеличил прогноз профицита бюджета более чем в 4 раза
10:05 Мэр Керчи опроверг похороны Рослякова в секторе для безродных
09:48 СМИ рассказали версию саудовских властей о виновнике смерти Хашогги
09:31 Минздрав предложил компаниям из «списка Белоусова» инвестировать в борьбу с раком
09:09 СМИ узнали цену отказа Ищенко от выборов
08:45 СМИ узнали о поставке Россией Сирии трех дивизионов С-300ПМ-2
08:29 Песков посетовал на отсутствие «химии» у Путина с Трампом
08:11 Рогозин велел экипировать сборщиков ракет видеокамерами
18.10 21:09 СМИ рассказали об ударе коалиции по домам мирных жителей Сирии
18.10 20:54 СМИ узнали о спасшихся из разбившегося самолета Л-39 летчиках
18.10 20:42 Россия настояла на продолжении спора с США в ВТО
18.10 20:19 ФИДЕ ввела ограничения срока президентства в организации
18.10 20:05 В Краснодарском крае упал учебный самолет Л-39
18.10 19:53 СМИ узнали о выявлении виновников поломки на «Союзе»
18.10 19:28 Сбербанк опроверг переговоры по покупке акций «Яндекса»
18.10 19:12 Глава Краснодарского края объявил 19 октября днем траура по погибшим в Керчи
18.10 18:57 Полиция официально обвинила Мамаева и Кокорина в хулиганстве и побоях
Apple Bitcoin Boeing Facebook Google iPhone IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Telegram Twitter Абхазия аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром авторское право администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Александр Турчинов Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Антон Силуанов Аргентина Аркадий Дворкович Арктика Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Басманный суд Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспилотник беспорядки биатлон бизнес биология бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов борьба с курением Бразилия Валентина Матвиенко вандализм Ватикан ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ Внуково военная авиация Волгоград ВПК ВТБ Вторая мировая война вузы ВЦИОМ выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы Вячеслав Володин гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки госизмена гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль импорт инвестиции Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция информационные технологии ипотека Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Кабардино-Балкария Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Каталония Кемерово Киев Ким Чен Ын кино Киргизия Китай климат Земли КНДР Книга. Знание компьютерная безопасность Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция Космодром Байконур космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым Ксения Собчак Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика Ленинградская область лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минпромторг Минсельхоз Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст «Мистраль» Михаил Прохоров Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС мобильные приложения МОК Молдавия монархия морской транспорт Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка Мурманская область МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры Ольга Голодец ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Павел Дуров Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж патриарх Кирилл ПДД педофилия пенсионная реформа пенсия Пентагон Первый канал Петр Порошенко пиратство пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение православие «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Приморье Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги реклама религия Республика Карелия РЖД ритейл Росавиация Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Росстат Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Нарышкин Сергей Полонский Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд тарифы Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии Трансаэро транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Узбекистан Украина фармакология ФАС ФБР Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие химия хоккей хулиганство цензура Центробанк ЦИК ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Элла Памфилова Эстония этология Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко «Яблоко» ядерное оружие Якутия Яндекс Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 19, стр.1, пом.1, ком.5
Телефон: +7 495 980 1894.
Яндекс.Метрика
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.