Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
18 января 2017, среда, 23:14
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

28 августа 2012, 10:10

Герои в толпе

Владимир Пастухов. Фото Алисы Андреевой
Владимир Пастухов. Фото Алисы Андреевой

Мы публикуем авторизированный материал по результатам беседы с Владимиром Пастуховым Дмитрия Ицковича и Алексея Муравьева.

Может ли оппозиция выдвинуть лидеров, способных победить в политической борьбе Путина?

История свидетельствует, что, как правило, побеждает не тот, кто «против», а тот, кто умеет перевести свое «против» в «за» – то есть, кто способен превратить негатив в позитив, и не только отвергнуть все действительное как неразумное, но и сформулировать ему разумную альтернативу. Только в этом случае появляется шанс на победу. Сама по себе критика действительности всегда будет оставаться лишь разрыхлением почвы. Но сколько землю не распахивай, пока не бросишь в нее зерно, ничего на ней не вырастет. Критика должна перерасти в движение за какую-то альтернативу, нужна позитивная модель, программа, если хотите, а ее, похоже, как раз и нет. И покуда ее нет, возникает политическое торможение. Потому что само по себе утверждение, что мы не хотим жить при авторитаризме, что мы хотим свободы и демократии, не конструктивно. Все хотят жить хорошо, и не хотят жить плохо, но мало кто знает, как этого достичь. До того, как оппозиция не определится с «методом», то есть не предложит вызывающий доверие населения способ, которым, по ее мнению, можно устранить имеющиеся недостатки, не ввергнув в страну в хаос (а именно этого люди более всего боятся, напуганные горьким опытом 90-х), ей трудно будет конкурировать с Путиным. Это случай из классики – люди будут предпочитать знакомое зло незнакомому.

Вообще старая власть рушится, как правило, уже тогда, когда элементы новой власти уже сформированы. Партия большевиков была в зародыше новой властью, машиной насилия, которая, перехватив политическую инициативу, тут же развернулась как новое государство, и поэтому удержалась. А вот в ходе так называемой «перестройки» никаких элементов новой государственности так и не было создано, поэтому после нескольких лет хаоса обломки старого государства были соединены в некое подобие нового,  по сути произошла реставрация. Мы пожинаем сегодня плоды полного провала программы государственного строительства в 90-х. Корни того, что называют «путинизмом» - оттуда.

Есть ли сегодня позитивная программа у Путина и правительства? Чем они лучше оппозиции в этом отношении?

У Путина такой программы тоже нет. Но он умело создает иллюзию того, что она есть. А поскольку у него, как у стороны, находящейся у власти, есть позиционные преимущества, такой иллюзии оказывается достаточно, чтобы сохранять политический status quo. Атакующая сторона в политике, как и на войне, всегда несет большие потери…

Надо принять во внимание, что Путин не сразу стал таким, каким мы его видим сегодня. Двенадцать лет назад те самые элиты, которые в массе своей настроены сегодня скептически, смотрели на него с определенной надеждой. Тех, кто изначально видел в нем «наследника кровавого ГБ», было намного меньше, чем это видится с высоты сегодняшнего дня.

Давайте вспомним рубеж «нулевых». Что ожидалось? Молодой, эффективный, здоровый и непьющий лидер проведет много-много реформ. Чего хотели? Да в общем, того же, что и сейчас: убрать многоступенчатость управления, сделать прозрачным госзаказ, разделить функции государства как заказчика, как агента и как регулятора, чтобы стреножить коррупцию, реформировать суд, модернизировать экономику и так далее. Помните все эти прекрасные идеи, или уже забыли? А дальше прямо как у Ивана Грозного: полтора года усилий с нулевым результатом – так называемые «реформы Козака», что судебная, что административная, оказались запредельно провальными, - накопление проблем, разочарование в методах, разочарование в народе – в массе своей архаичном и не желающем никаких перемен, смычка с теми, кто исповедует понятный и, на самом деле, близкий по духу традиционализм, ненависть к олигархам и страх переворота, паранойя и террор. А то, что масштаб террора пока не такой, как у Грозного, так и ведь и масштаб личности не тот…

Путин сегодня в такой же прострации, как и оппозиция, но он находится в лучшем, чем оппозиция, положении – ему не надо бороться за власть, он ее уже имеет. Похоже, правда, он уже сам не знает, что с этой властью делать.

Что случится, если, допустим, оппозиция поменяется с Путиным местами?

Если Путин потеряет власть, в краткосрочной перспективе произойдет много любопытного, вскроются страшные нарывы и язвы, произойдет необходимое очищение организма от гноя, станет немного легче дышать. Но не надолго. В долгосрочной перспективе изменится не так много, как хотелось бы. Новые люди будут быстро портиться, да и вообще скоро выяснится, что они вовсе не новые. Нелюбовь к Путину – это ведь не профессия и не знак социального качества. В нравственном отношении победители вряд ли будут намного превосходить побежденных.

Если сегодня просто «выдернуть» из власти  Путина, даже вместе со всеми силовиками и со всеми «приблатненными» олигархами, но кроме этого ничего не изменить, то ровно через 5 лет отрастет абсолютно такой же Путин с точно такими же силовиками и олигархами, но, возможно, с другой риторикой.  Мы через это уже проходили. Нужны более радикальные и глубокие изменения, чем просто перемена лиц в Кремле, хотя и без этого, скорее всего, не обойтись.

О каких радикальных изменениях может идти сегодня речь?

Точного ответа на этот вопрос сегодня не знает никто. Но мы не должны этого стесняться. Лично у меня нет пока ответов на эти вопросы, а есть лишь понимание, точнее – предчувствие, что такие радикальные изменения неизбежны и необходимы.  

Ответы, которые мы ищем, могут появится только в результате содержательной дискуссии, которую надо вести очень трезво без истерик и без иллюзий. Такой дискуссии на самом деле не ведется, весь пар ушел в свисток – в бичевание язв режима. Но, что из себя представляет нынешний режим более-менее понятно любому мыслящему человеку. Бесполезно топтаться на этом, хотя, конечно, эмоционально, людей понять можно. Но надо двигаться дальше, конструировать новую государственность, которая могла бы стать достойной заменой нынешнему «институционному хаосу».

Проблему, которая перед нами стоит, в общих чертах обрисовал  о. П.Флоренский в своих тюремных записках, написанных в подвалах НКВД незадолго до смерти.  По его мнению сложность  положения оппонентов власти состоит в том, что они должны найти механизм уничтожения политического режима, при котором не уничтожается сама Россия. Такая операция по сложности сопоставима с разделением сиамских близнецов, потому что режим не висит в воздухе, он вырастает из реально существующих общественных предпосылок.

Где взять «хирурга» для такой операции?

Это не настолько важный вопрос, как кажется.

У нас нет пока очевидного героя, нет человека, вокруг которого готовы объединиться люди. Но, скажите, в какой революции до ее начала был такой герой, вокруг которого все однозначно готовы были объединиться? Кто знал будущих лидеров французской революции за 3-4 года до ее начала? Кто что слышал о Наполеоне в 1785 году? Кто знал имена большевиков, различал их по лицам в 1913? Как правило, герои появляются там, где есть движение. Надо думать не о героях, а о движении, которое их порождает. Будет движение – будут и герои. В конце концов, кто всерьез рассматривал Путина как политического деятеля еще в начале 1999 года? Но, между прочим, реставрационное движение тогда уже набирало силу…

Дискуссия о «героях и толпе» мне кажется неактуальной. С уровня «субъектов политики» нам следует как можно быстрее уходить на уровень «субъектов истории». Движение рождает лидеров, а не наоборот.

Кого можно считать «субъектом истории» в современной России?

Проблема как раз в том и состоит, что мы не только не видим «героя», но и не можем распознать тот социальный слой, который мог бы такого героя родить. Считается, что это должна сделать буржуазия. Но буржуазии в России никогда не было, и не предвидится.  Она находится, в лучшем случае, в процессе становления. Поэтому по «классической», «европейской» схеме либерализация в России вряд ли возможна. Окончательного формирования буржуазии с ее самостоятельным мировоззрением, независимой по отношению к власти позицией в России можно ждать вечно. В нашем климате такие овощи на политической грядке не растут. А если и растут, то вырастают очень хилыми и уродливыми.   

Но это не значит, что все будет вечно оставаться так как есть. Иначе бы мы до сих пор жили бы в Московии, под предводительством Великого князя (о чем, впрочем, многие до сих пор мечтают). У нас другая ситуация и другая движущая сила истории. В России «двигателем» были не столько экономические, сколько культурные классы. Поэтому надо присмотреться, какие у нас сегодня культурные классы в обществе сложились, и как они расположены по отношению друг к другу.  На поверхности у нас, как и прежде, конкурируют между собой два огромных культурных класса: традиционалистский, архаичный, ориентированный на обособление и на давно уже не существующие патриархальные ценности, и модернистский, встроенный в мировую экономическую, политическую и культурную инфраструктуру. Эти два класса отчаянно борются между собой за то, чтобы привлечь на свою сторону симпатии населения. Опыт прошлого века показывает, что, в конечном счете, выиграла прослойка, которая соединила в себе модерн с архаикой. Большевизм, по сути, это ведь такой культурный «коктейль Молотова». Как будет в этот раз, пока трудно сказать.  

А «население» - это кто? Оно что, обречено молча наблюдать за происходящим, или все-таки имеет право выбора?

А что собственно люди должны понимать в истории и политике? И сколько тех людей, которые должны понимать? Большинство ведь принимает сказанное на веру. До поры, до времени, конечно. И разве только в России так? Сколько людей  в США сегодня понимают, что там происходит и что происходит в мире, если, судя по опросам, они не могут отличить Афганистан от Австралии? И так было всегда. Сколько людей понимало в конце XVIII века, что происходило во Франции во время революции? Вспомните  описанных Карлейлем «двигателей революции» - диких людей в тулупах, спускавшихся с гор, с лицами громил, которые были одержимы только одной единственной идеей: пожрать.

Мне кажется заблуждением считать, что для того, чтобы победила демократия, должно действовать большинство. В истории все решают меньшинства, которые заставляют большинство двигаться в русле проложенного ими курса. Это азбучные истины. Большинство до последнего момента будет оставаться конформистски настроенным по отношению к действующей власти, а потом вы вдруг обнаружите, что оно стало так же лояльно новой власти, как только что было предано старой. Такова природа человека. И, может быть, слава Богу. Потому что если бы это было не так, то революции происходили бы каждые два дня. Все бы давно погибли.

Население нельзя недооценивать, но его нельзя и переоценивать. Конечно, оно «заряжено» определенным образом, и этот заряд, в конечном счете, оказывает влияние на политическую борьбу. Толстой называл это «дифференциалом истории», теми простейшими желаниями, которые в данный момент испытывает подавляющая часть общества. Но в основании любой власти лежат все-таки не рациональные рассуждения, а инстинкт подчинения, заложенный в человеке изначально как в биологическом виде, ведущем коллективный образ жизни.

Для значительной части населения Российской империи большевистская революция прошла незаметно – просто до революции они безучастно верили в самодержавие, а после столь же безучастно -  в диктатуру пролетариата. Позже, это коснулось уже многих, но тоже весьма по разному. Отнюдь не все пострадали в годы террора.

Это как перемена магнитных полюсов на Земле. Время от времени они меняются местами, но само магнитное поле не исчезает. Население ориентировано на власть всегда. Иногда власть меняется, это вызывает болезненный шок, но через некоторое время население переориентируется на новую власть, и все становится на свои места. Мы всегда склонны несколько преувеличивать значимость того, что непосредственно наблюдаем. Существенную роль играет не население, а те меньшинства, которые подготовляют перемену власти.

Как меньшинство может добиться изменения политического режима, если большинство остается, как минимум, равнодушным к их призывам?

В российском обществе постоянно идет борьба культурных меньшинств, которые являются носителями ценностей и идей, принципов, стандартов поведения. Я для себя описываю эту борьбу в терминах теории «культурного дарвинизма».

Только на первый взгляд русская культура выглядит как нечто монолитное. Такой взгляд на нее необходим, когда мы хотим сравнить ее с другими культурами, выделить общее и особенное. Но, когда мы хотим разобраться в механизмах развития, нужно увеличить разрешение. И тогда, как под микроскопом, нам откроются удивительные новые миры. Там, где раньше была единая культура, мы увидим великое множество субкультур, агрессивно борющихся за «место под солнцем», многие из которых стремятся к тому, чтобы занять доминирующую позицию, позволяющую навязывать свои ценности, идеи, стандарты всем остальным. Эти субкультуры борются за контроль над конформистски настроенным населением и для этого пытаются овладеть главным инструментом, при помощи которого население можно контролировать – государством.

Именно эта борьба создает основу для исторической вариативности. В рамках одной и той же в целом культуры, возможны совершенно разные сценарии политического развития. Становятся возможными Северная и Южная Кореи, Западная и Восточная Германии, и так далее. Все зависит от условий, благоприятствующих или неблагоприятствующих распространению той или иной субкультуры. Все упирается в существующую в данный конкретный момент времени социальную матрицу, которая может давать одним субкультурам значительные конкурентные преимущества перед другими.

Так, если в обществе есть огромный избыток денежной массы, появление которой является не следствием развития реальных производительных сил, а результатом эксплуатации природной ренты, то это как ничто другое способствует развитию паразитической субкультуры и приводит к деградации более сложных субкультур – например, городской. Присущие последней способность к рефлексии, гибкость и сложность мышления оказываются в условиях «рентной экономики» совершенно бесполезными и даже обременительными, не помогают, а мешают приспособиться к простым реалиям варварского общества. Такая субкультура пребывает в состоянии постоянной подавленности и деградирует. Но, если матрица изменится, социальная структура общества усложнится, появятся ограничения на применение насилия, у городской субкультуры появляются шанс. Для сложного общества нужны сложные люди. Городская культура может воспрянуть и загнать примитивную культуру люмпена в резервацию.

Таким образом, принципиальным становится вопрос о  социальной матрице и тех факторах которые обусловливают ее изменение. Либеральному меньшинству не надо стремиться заручиться поддержкой большинства при сохранении социального и политического status quo, потому что это цель недостижима. Нужно искать путей изменения социальной матрицы таким образом, чтобы она благоприятствовала развитию данного меньшинства, создавала ему конкурентные преимущества перед другими культурными меньшинствами.

Меньшинство в России сначала овладевает властью, а потом становится доминирующим. Это особенность русской культуры – у нее сигнал идет через власть. Сейчас в России произошел какой-то цивилизованный, культурный срыв, и паразитическая – я ее называю «босяцкая» – субкультура  стала доминирующей, окопавшись во власти. У нее есть свой кодекс поведения, она руководствуется знаменитым «понятийным» правом, которое она навязывает сейчас как «золотой стандарт» всему обществу.

У нас общество всегда выстраивается по образу и подобию того культурного меньшинства, которое овладело государством и поэтому является доминирующим. Поэтому нужно в первую очередь думать не о большинстве и том, что ему нравится и что ему не нравится, а о том, как новому = производительному - меньшинству овладеть государством, с его помощью изменить социальную и политическую матрицу и таким образом придать обществу новый облик.

Что мешает оппозиции овладеть государством?

Оппозиции мешает отсутствие четкой позиции. Все развивается почти как по Булгакову: разруха происходит не в сортирах, а в головах. Дело не столько в отсутствии единого лидера, сколько в отсутствии внятной, вызывающей доверие идеи. Нет того содержания, вокруг которого может выстроится политическая форма. Мне кажется, что оппозиция режиму просто еще очень далека от того этапа, когда можно начинать думать об административном соединении, заниматься партийным строительством, и так далее. Как сказал Ленин, который в вопросах тактики революционной борьбы остается весьма авторитетным автором: «прежде, чем объединяться – надо хорошенечко размежеваться». Оппозиции надо сначала разобраться с идейным багажом, а потом уже думать о политической борьбе, выборах и прочих инструментах захвата власти.

Сначала должно быть слово. Это слово должно быть не вымученным перифразом западной либеральной мысли, а результатом осмысленной переработки собственного исторического опыта, в том числе - последних лет. Вокруг этого слова могут объединиться для начала, может быть, 100, 200, 300 человек. Но это будут убежденные политические бойцы, способные реально повести за собой людей. Вообще-то, в начале 1917 года большевиков насчитывалось каких-то несколько тысяч человек. Но они произнесли слово, которое срезонировало так, что у общества снесло крышу. 

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

21:38 «Транснефть» не добилась отвода судьи в разбирательстве с «Роснефтью»
20:54 По факту покушения на бизнесмена в центре Москвы возбуждено дело
20:32 СМИ сообщили о деле о побоях на отца изъятых приемных детей с ВИЧ
20:04 Минфин решил сберечь доходы от подорожавшей нефти
19:46 Минздрав предложил ограничить на ТВ рекламу колбасы и газировки
19:38 Кадыров заявил о задержании пародирующих его мошенников
19:12 В центре Москвы киллер расстрелял бизнесмена
19:11 РФ и Турция начали первую совместную воздушную операцию в Сирии
18:46 Власти Петербурга отказались согласовать митинг после передачи РПЦ Исаакия
18:34 За опасное вождение предложили лишать прав
18:21 В Екатеринбурге возбудили дело из-за перепутавшего время ребенка
18:03 СМИ сообщили о сокращениях в Институте развития интернета Клименко
17:37 Суд оправдал йога из Петербурга по делу о миссионерстве
17:27 СМИ рассказали об отказе КПРФ от кандидатуры Зюганова на выборах президента
17:15 С родителями изъятых с ВИЧ детей расторгли договор опеки
17:13 Минздрав предложил открыть бесплатные столовые для бедных
16:42 Виталий Кличко в Давосе назвал жизнь борьбой
16:33 Американские журналисты направили Трампу открытое письмо с критикой
16:20 СМИ узнали о новом месте жительства семьи Обамы
15:57 В Раде пообещали «выгрызть» Крым вместо обмена на Донбасс
15:27 Лавров подтвердил согласие Москвы на вооружение наблюдателей ОБСЕ в Донбассе
15:21 Столичный полицейский из «танцующего» кортежа уволен из МВД
15:04 Матвиенко признала возможной отмену «закона Димы Яковлева»
15:02 Правительство предложило организовать выдачу паспортов в банках
14:53 Владимир Мау связал падение доходов россиян со «сдувшимся пузырем»
14:17 В Италии снова произошло мощное землетрясение
14:13 СМИ сообщили о возможном участии Ройзмана в губернаторской гонке
14:09 Физики из МФТИ научились точно предсказывать плазмонные шумы
14:06 Сенатора от Бурятии лишили мандата после избрания академиком РАН
14:04 СБУ в обход запрета разрешила Наташе Королевой приехать на похороны бабушки
13:45 Музеи Крыма оспорили передачу Украине золота скифов
13:28 Песков заявил о незаинтересованности Кремля в судьбе Сноудена
13:22 Депутат Баталина исключила возможный пересмотр «закона Димы Яковлева»
12:55 «Нафтогаз Украины» отказался заплатить 5,3 млрд долларов по счету «Газпрома»
12:54 Кремль заявил об отказе Киева от Донбасса
12:39 СМИ сообщили о завершении Джеком Николсоном карьеры актера
12:29 Помощники Голодец подрались с посетителями бара в Москве
12:20 Трамп попросил бойкотирующих его инаугурацию вернуть билеты
12:02 Союз ученых Петербурга выступил против передачи Исаакия РПЦ
11:49 МИД Австрии озвучил условия постепенного снятия санкций с России
11:25 СМИ сообщили о госпитализации в Техасе Джорджа Буша-старшего
11:23 ЦРУ выложило в открытый доступ миллионы рассекреченных документов
11:02 Телескоп ALMA начал наблюдения Солнца
11:00 ДНР и ЛНР назвали условия для начала переговоров с Савченко
10:52 Сбербанк и Alibaba Group создадут предприятие в сфере интернет-торговли
10:40 УЕФА не выявил фактов употребления допинга российскими футболистами
10:28 Миллиардер Гуцериев приобрел группу музыкальных каналов
10:06 ФАС завела дело в отношении губернатора Самарской области и «Газпрома»
09:58 ФСБ предложила операторам связи отложить деньги на «закон Яровой»
09:51 Бывшая участница реалити-шоу Трампа подала на него иск о домогательствах
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.