Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
4 декабря 2016, воскресенье, 11:08
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

«Важно было назвать вещи своими именами»

Игорь Федюкин рассказал журналистам, что очень ждет предложений научной общественности о том, как улучшить научную аттестацию
Игорь Федюкин рассказал журналистам, что очень ждет предложений научной общественности о том, как улучшить научную аттестацию
Фото Н. Деминой

31 января 2012 года в Министерстве образования и науки состоялась пресс-конференция заместителя министра Игоря Федюкина, на которой он рассказал об итогах работы Комиссии по экспертной оценке ряда диссертаций, защищенных в диссертационном совете Д212.154.01 (председатель совета - А.А. Данилов) и привлекших внимание научной общественности. Он рассказал о многочисленных формальных нарушениях, найденных в этих диссертациях и о рекомендациях, с которыми Комиссия обратилась к министру Дмитрию Ливанову. По словам И. Федюкина, министр ознакомился с отчетом и в целом его одобрил. 

Этого отчета Комиссии Минобрнауки по экспертизе диссертаций, защищенных в диссертационном совете по истории Московского педагогического государственного университета, ждали с особым вниманием. И в целом он не разочаровал. «Это – событие. Я считаю, что очень важно назвать вещи своими именами и наконец-то рассказать людям, что Министерство образования и науки против воровства, плагиата, фальсификаций, подделок и мошенничества и заявляет, что людям, допустившим такое, не место в научной среде», – отметил в комментарии «Полит.ру» экономист, ректор РЭШ Сергей Гуриев. «Решение Комиссии, конечно, радует. Кажется, после долгих причитаний о том, как прогнила эта сфера, наконец, взялись за реальную расчистку конюшен», – вторил ему академик РАН, математик Виктор Васильев. 

Накануне пресс-конференции зам. министра Игоря Федюкина, возглавлявшего эту комиссию, итоговый доклад утек в Интернет. В сообщении в Живом журнале говорилось, что текст якобы попал в блог сотрудника Института российской истории РАН от директора этого института, члена Комиссии Ю.А. Петрова. Впрочем, эта версия отчета оказалась не окончательной и в ту, что журналисты получили сегодня, были внесены некоторые не сразу заметные, но важные изменения.  

Было видно, что Игорь Федюкин старается держаться текста отчета и тщательно выбирать выражения. Так, касаясь судьбы директора Колмогоровского СУНЦ при МГУ Андрея Андриянова, с диссертации которого и началось расследование того, как работала «фабрика по диссертациям по истории» в МПГУ, он отметил, что у министерства есть все основания лишить г-на Андриянова степени кандидата наук. Было официально подтверждено, что тот допустил «целый букет нарушений»: и около 54% некорректных заимствований в тексте диссертации, и несуществующие статьи в научных журналах. Тем не менее, Федюкин отметил, что решение о текущей работе Андриянова должен принимать ректор МГУ, а не министерство, и он не думает, что вопросы о текущей позиции директора СУНЦ и его ученой степени как-то связаны. 

Касаясь ответственности конкретных лиц, зам. министра образования и науки отметил, что в том, что произошло, есть вина как членов конкретного диссертационного совета: председателя, ученого секретаря и других, так и ректора МПГУ, который не обеспечил должный контроль за своим самым «производительным советом». Действия членов диссовета Федюкин оценил так "халатное отношение к делу как минимум". Оказалось, что этот совет Д212.154.01 под руководством А.А. Данилова производил на свет больше всех диссертаций в МПГУ – около 50 в год, а в последние годы – около 30. Но, по мнению Игоря Федюкина, и экспертный совет по истории ВАК (где А.А. Данилов был замом академика РАН Пивоварова) и сама Высшая аттестационная комиссия и Министерство также несут ответственность за произошедшее.  

Тем не менее, Федюкин не считает, что существует связь между (не)эффективностью МПГУ и историей с "фабрикой" диссертаций. Он еще раз повторил, что ректор был обязан обеспечить высокое качество экспертизы при защитах, и возможно будут какие-то кадровые решения внутри вуза, но "распространять выводы на весь вуз в целом – нет оснований". 

Отвечая на вопросы о том, как будет формироваться Комитет по научной этике (что вызвало вопросы у наших экспертов, см. ниже), Игорь сказал, что это пока всего лишь идея, которую нужно обсудить с научным сообществом, и он надеется, что в ходе дискуссий на круглых столах и в специализированных изданиях такое обсуждение состоится. Вообще слова про научное сообщество звучали очень часто. С одной стороны, это здорово, что министерство готово услышать мнение ученых о том, как улучшить научную аттестацию, а с другой, все эти фразы огорчали своей неконкретностью. Идея, над которой думают как бы все, а конкретно никто, никогда не воплотится в жизнь. Но конкретных механизмов обсуждения рекомендаций, предложенных Комиссией, Игорь не предложил. 

На вопрос корреспондента «Полит.ру» когда же будет введена система "Антиплагиат", которую еще несколько лет назад представил тогдашний глава ВАК академик Михаил Кирпичников, Игорь Федюкин ответил, что было поручение ввести такую систему от председателя Правительства, и министерство в этом заинтересовано, но мол, все утыкается в позицию юристов, которые не знают, как корректно ввести это требование в законодательство, чтобы оно не противоречило авторскому праву авторов диссертационных работ. Так что вопрос о конкретной дате опять повис в тумане юридических тонкостей.

К сожалению, никого кроме главы Комиссии сегодня на пресс-конференции не было. Повестка дня быстро исчерпала себя и журналисты стали задавать Игорю Федюкину вопросы, связанные с другими темами. Напомним, что в Комиссию входили также академик РАН В.А. Тишков, начальник отдела Департамента развития приоритетных направлений науки и технологий Минобрнауки России А.О. Ладный, зам. директора Института проблем передачи информации РАН, М.С. Гельфанд, декан исторического факультета СПбГУ А.Х. Даудов, декана факультета истории Вышки А.Б. Каменский, первый проректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Б.И. Колоницкий, директор Института российской истории РАН Ю.А. Петров, директор Института социально-политических наук Уральского федерального университета М.Б. Хомяков.  

Днем, 31 января, на сайте Министерства были опубликованы приложения к докладу. В частности, опубликован список 17 лиц, рекомендованных к лишению ученых степеней из-за грубых нарушений при оформлении и защите их диссертаций. 

 

Мнения экспертов

Как оценили известные российские ученые итоговый доклад Комиссии при Минобрнауке по проведению экспертной оценки диссертаций? Что им в этом документе понравилось, а что, по их мнению, стоило бы в него включить? Вопросы задавала Наталия Демина

* * *

Михаил Фейгельман, доктор физико-математических наук, заместитель директора Института теоретической физики им. Л.Д.Ландау РАН, профессор Московского физико-технического института (МФТИ), член рабочей группы, научный руководитель проекта «Корпус экспертов»: 

Проект решения выглядит в целом адекватно, на мой взгляд. Однако идея учреждения  «совета по научной этике» мне не  представляется осмысленной. Не будет работать, или будет работать совсем не так, как хочется авторам.  Или уж надо сразу писать очень продуманный устав для такого органа, а до того даже не заявлять такового намерения.

Особенно опасен пункт 10) в конце. «Дисквалификация исследователей» решением «совета по этике» может быстро превратиться в наших реальных условиях в механизм сведения счетов. 

Скорее следует предусмотреть возможность и технологию  выборочных инициативных проверок такого рода по любым наукам и организациям.  В принципе, это как раз должно бы быть делом самого ВАКа, но он это делать не будет по очевидным причинам. Значит, на промежуточном этапе пока этот ВАК в этом виде существует – следует дать возможность независимой  проверки влекущей за собой (после проверки каким-то уполномоченным МОН органом, а лучше всего – каждый раз новой нанимаемой компанией)  реальные последствия. Впрочем,  предлагаемые в решении комиссии «апелляции»  (п.3) вроде бы примерно ту же цель и преследуют. 

Стратегически,  надо переходить к понятию ученой степени присуждаемой институтом или университетом. Чтобы за качество ее каждый совет отвечал непосредственно своей репутацией. Только это сложное дело, перейти к такой системе – его нельзя делать сгоряча. Здесь как раз и надо советоваться с «научной общественностью» по существу.  

* * *

Виктор Васильев, доктор физико-математических наук, академик РАН, профессор факультета математики ВШЭ, главный научный сотрудник Математического института РАН, председатель экпертного совета ВАК по математике: 

Решение Комиссии, конечно, радует. Кажется, после долгих причитаний о том, как прогнила эта сфера, наконец, взялись за реальную расчистку конюшен. 

Пока есть ощущение «хорошо, но мало» и опасение, что процессу очищения не дадут развиваться на регулярной основе, поскольку похоже, что в данной уголовщине задействованы очень серьезные деньги (а стало быть и очень серьезные «крыши»), а также что этой «услугой» успело воспользоваться слишком много влиятельных людей. Ведь если начать применять процедуру выборочно, делая исключение для всенародно любимых спортсменов, артистов и т.п., то эффект сразу обрушится. 

Очень важен продемонстрированный индивидуальный подход, готовность принимать (хотя бы в бесспорных ситуациях) принципиальное решение по конкретной диссертации, по конкретному диссовету, по конкретному эксперту или оппоненту, и делать это в режиме гласности. Уже много лет говорится (в частности, руководством ВАК) о борьбе с покупными диссертациями и плагиатом, но на деле эта борьба выливается в добавление каких-то общих бюрократических требований при оформлении и прохождении диссертационного дела (что, конечно, бьет по честным ученым гораздо сильнее, чем по мошенникам). 

И тревожит такая возможность, что где-нибудь на самом верху посмотрят на это безобразие и решат, что тут вообще ничего приличного нет, и отменят вообще ученые степени или примут какое-нибудь столь же глобальное решение, которое лишний раз послужит уравниванию правых и виноватых и только усилит кризис. Тем более что «наверху» у нас все больше экономисты, юристы да социологи, чьи дисциплины пока страдают больше всего. Поэтому адресность и конкретность документа очень приятны. Заодно надеюсь, что начало настоящей работы притормозит активность ВАК по изобретению все более изощренных формальных ритуалов, требований и придирок к исполнению бумаг и работе советов, и тому подобную вредную симуляцию активности.  

Кажется совершенно необходимым убрать трехлетний срок давности для заведомых плагиаторов и покупных диссертаций. Кроме того, очень важно создать судебный прецедент: в данном случае имеется очевидная организованная уголовщина, и нужно на примере этого совета и этого цеха по изготовлению липовых диссертаций и публикаций разработать механизм преследования их по закону.  

Конечно, вопрос с содержательной оценкой уровня диссертации и научной репутации гораздо более сложен, особенно в дисциплинах спекулятивного цикла, где нет объективных истин, а только экспертные оценки. Но теперь, по крайней мере, и там появился один вполне объективный критерий: попался на заведомом плагиате, на фабрикации липовых публикаций, на продаже диссертаций, – пожалуйте на помойку. Хотя бы этот слой расчистить, а потом как-нибудь и дальше жить будет можно.  

В математике, конечно, тоже встречаются безобразия: и попустительство, и халтура, и снижение общего уровня диссертаций, но организованного криминального бизнеса вроде бы нет, во всяком случае, с подобными масштабами и наглостью. Невероятно, чтобы где-нибудь цвела этакая малина, но ее аромат не разнесся бы по всей специальности. Возможно, дело тут не в особых моральных качествах математиков, а просто в том, что уж если «клиентам» нужны какие-то корочки, то по нынешним временам сварганить ему докторскую по экономике или педагогике (ну или вот по псевдоистории, на которой специализировался этот совет), несравненно легче и очевидно выгоднее, чем кандидатскую по математике. А потом ведь надо еще выдрессировать диссертанта, продумать ответы на естественные вопросы... Нет, с математикой лучше не связываться, тут нам повезло.  

Happy End: Только что погуглил и сразу нашел три ссылки с предложением диссертаций «под ключ» и организации защиты: http://znanya.net/news/112-dissertaciya_pod_klyuch.html   http://www.alldisser.ru/economy.html   http://www.dissertatus.ru/

 

* * *

Николай Гринцер, профессор, докт. филолог. наук, заведующий кафедры классической филологии и заместитель директора Института восточных культур и античности РГГУ:

В целом после достаточно беглого просмотра решение мне кажется достаточно адекватным и правильным. Очень важно, что научная «власть» отреагировала и достаточно быстро на беспокойство научной общественности и сделала это внимательно и подробно. 

Теперь не менее важно, какие конкретные последствия это решение повлечет за собой (лишение степеней и званий, вынесение решений о несоответствии ответственных людей занимаемым должностям и их дальнейшем статусе в академическом сообществе). Хотелось бы только обратить внимание на несколько сопутствующих обстоятельств, на мой взгляд, не до конца отраженных в проекте решения. 

Важно пересмотреть критерии оценки эффективности работы диссертационных советов. До последнего времени в ней ключевую роль играл своеобразный «вал» (количество защищенных диссертаций), а также необходимость защит в срок (по или даже до окончания аспирантуры, например, иначе научный руководитель оказывался неэффективным, а институция рисковала лишиться аспирантских мест). 

Очевидно, что такой количественный подход (кстати, являющийся одним из ключевых при проводимом в настоящий момент реструктурировании и сокращении числа советов) как раз и порождает появление некачественных диссертаций. Нужно выработать критерии именно качества защищенных работ (степень их востребованности, цитации и т.п.). 

Необходимо уточнить процедуру экспертизы, которая пока является прерогативой достаточно закрытых и несменяемых сообществ (экспертных советов). Например, в спорных случаях стоило бы выносить диссертацию на внешнюю экспертизу, привлекая неангажированных и авторитетных специалистов в соответствующей области  (механизмы их определения тоже следовало бы обсудить максимально гласно). Такая внешняя экспертиза кажется куда более действенной, чем создание некоего неясного органа типа Совета по этике с неясным статусом и полномочиями. 

Напоследок несколько наивное, быть может, соображение. Мне кажется, уже существуют автоматизированные методы отслеживания плагиата (вроде программы «Антиплагиат»), которые применяются, например, преподавателями при проверке студенческих работ. Понятно, что подобные автоматизированные проверки  вещь не очень надежная, но в качестве условного «сигнала» может сработать. Базы данных авторефератов в ВАКе уже существуют, создать полную базу данных диссертаций нетрудно. Ее не худо бы сделать полностью или частично (по аналогии с ProQuest, например) доступной для всего академического сообщества.

* * *

Андрей Цатурян, доктор физико-математических наук, ведущий научный сотрудник Лаборатории биомеханики НИИ механики МГУ, член Общества научных работников: 

Решение комиссии замечательное. Общество научных работников собирается выступить в его поддержку. Хочется надеяться, что министерство не ограничится этим диссертационным советом и только историческими науками. ОНР написало письмо за подписями Д. Дьяконова, А. Фрадкова и Б. Штерна в адрес министерства об одном из случаев вопиющего плагиата и получило от министерства отписку. Думаю, нападки на министра сейчас усилятся – в Думе, в других ветвях власти сидят многочисленные обладатели фальшивых ученых степеней. Научное сообщество должно поддержать министра в борьбе с плагиатом. 

* * * 

Сергей Иванов, ведущий научный сотрудник Института славяноведения РАН, доктор исторических наук, профессор, лауреат премии «Просветитель»: 

Одобряете ли вы такое решение комиссии? 

Решение правильное, но совершенно недостаточное. 

Что надо бы сделать, чтобы такое не повторялось? 

Провести тотальную проверку всех диссертаций, защищенных за последние, скажем, 10 лет. В интернете есть достаточно программ по выявлению плагиата в ученических работах – почему бы не использовать их для подобной проверки диссертаций? Лишать степеней всех плагиаторов, независимо от занимаемых должностей. Я понимаю, что подобное пожелание может вызвать лишь улыбку. 

Что надо было бы сделать, но не сделано (если есть такое чувство)? 

Обратить внимание на те издания, фантомные публикации в которых упоминаются наиболее часто: например, «Вестник РУДН». 

Что вообще делать с диссертациями по социальным и гуманитарным наукам? 

Создавать международные советы с привлечением  иностранных коллег, в первую очередь выходцев из России, но и иностранцев, владеющих русским языком, для защиты и оппонирования. Без этого – НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИТСЯ!  

* * *

Сергей Гуриев, канд. физ.-мат. наук, доктор экономических наук, профессор, ректор Российской экономической школы (РЭШ): 

Как бы вы прокомментировали решение Комиссии? 

Я прочитал отчет, но не читал приложения. Если предположить, что то, что написано в отчете - правда, я считаю, что это действительно событие. Я считаю, что очень важно назвать вещи своими именами и наконец-то рассказать людям, что Министерство образования и науки против воровства, плагиата, фальсификаций, подделок и мошенничества и заявляет, что людям, допустившим такое, не место в научной среде. 

Что касается рекомендаций в решении Комиссии, то мне кажется, что некоторые рекомендации слишком мягкие. Но в некотором роде это уже дело министра. Когда министру рекомендуют сделать так, чтобы такой-то человек не участвовал больше в аттестации научных сотрудников, это конечно хорошо, но возможно, что за то, что произошло, нужно более жесткое наказание. 

В любом случае, в нашей среде очень важны репутационные стимулы, поэтому я уверен, что даже если министру не рекомендуют уволить какого-то руководителя вуза или  совета или хотя бы этих фальсификаторов, то, по крайней мере, все будут знать, что авторитетная комиссия нашла в их работах фальсификации, плагиат, мошенничество, подделку подписей и т.д., что важно. 

Вам что-то в этом решении не хватило, вы бы что-то туда добавили? 

Я думаю, что там очень мало написано о Совете по этике. Надо было детально написать, что это, например, Совет при Министерстве, что этот совет будет собирать жалобы на качество диссертаций и проверять их так, как проверила эта комиссия.  Тот факт, что существует официальный орган, который говорит, что это - черное, а это - белое, что это - воровство, а это - подделка, и это не наука, это очень важно. Многие российские чиновники говорят: «А мало ли что в Интернете пишут!». То, что написала Комиссия в своем решении и то, что будет, я надеюсь, писать Совет по этике в своих заключениях, это уже не запись в каком-то блоге. Это заключение, которое было сделано официальным органом. 

Несколько историков в своих комментариях сказали, что хорошо бы все диссертации проверить на плагиат глубиной в 10 лет. Об этом Антиплагиате уже столько лет говорят, почему же его никак не внедрят? У Вас нет информации? 

Я не знаю, почему не внедряют. Возможно, потому, что все боятся, что высшие российские чиновники попадутся на плагиате. Но проверить диссертации на плагиат – это не сложно, и это стоит сделать.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

11:00 Эрдоган предложил Путину перейти на расчеты в национальных валютах
10:43 На месте крушения самолета в Индонезии нашли фрагменты тел
10:38 Экс-кандидат в президенты США отказалась требовать пересчета голосов
10:19 СМИ назвали еще одного претендента на пост госсекретаря США
10:05 Денис Лебедев уступил чемпионский пояс по версии IBF
09:47 Выборы президента Узбекистана признаны состоявшимися
09:40 В Дагестане ликвидирован организатор терактов в Волгограде
09:27 СМИ анонсировали сближение умеренной оппозиции в Сирии с «Аль-Каидой»
09:18 В Пентагоне выразили готовность к длительному соперничеству с Россией
09:08 СМИ рассказали о переговорах по переносу «Евровидения-2017» в Москву
08:57 При стрельбе на финско-российской границе убиты трое
03.12 21:03 Савченко обвинила Россию в намерении «дойти до Британии»
03.12 20:45 В Крыму прокомментировали арест золота скифов судом Киева
03.12 20:26 Появилось видео визита Грефа в Сбербанк в костюме инвалида
03.12 20:17 Пожар на вечеринке в Калифорнии привел к гибели девяти человек
03.12 19:57 В Махачкале убиты пять предполагаемых боевиков
03.12 19:45 Ураган сорвал крышу многоэтажки в Сочи
03.12 19:14 В районе Алеппо сбит самолет сирийских ВВС
03.12 19:02 Гонщик Виталий Петров вызвался заменить Нико Росберга
03.12 18:46 В Баку мужчина попытался подорваться у ТЦ
03.12 17:14 Группа калининградских школьников отравилась после экскурсии по Москве
03.12 16:57 Читатели «Полит.ру» выбрали человека недели
03.12 16:47 В Коми самолет с пассажирами застрял в сугробе
03.12 16:23 Около тысячи человек остались без газа из-за падения дерева в Сочи
03.12 15:59 В Крыму пообещали глушить украинские телеканалы
03.12 15:37 Лавров получил от Керри предложения по Алеппо
03.12 15:18 Лавров призвал Японию заключить мирный договор
03.12 15:01 Отмену христианской рок-оперы в Омске объяснили низкими продажами
03.12 14:39 В Индонезии рухнул самолет с полицейскими
03.12 14:18 В Вирджинии школьникам запретили читать «Приключения Гекльберри Финна»
03.12 14:06 Источник рассказал об исправности ракеты-носителя «Прогресса»
03.12 13:53 Взрыв на угольной шахте в Китае привел к гибели 21 человека
03.12 13:37 Московских арестантов будут перевозить на освященных автозаках
03.12 13:20 Медведев предложил платить долги по зарплате раньше налогов
03.12 12:56 В Норвегии нашли украденные ворота немецкого концлагеря
03.12 12:36 Роналду заподозрили в сокрытии 150 млн евро налогов
03.12 12:15 Белый дом и МИД Китая прокомментировали разговор Трампа с главой Тайваня
03.12 12:00 Фидель Кастро лидирует в опросе о человеке недели на «Полит.ру»
03.12 11:53 Неизвестный сбросил девушку в Фонтанку за отказ знакомиться
03.12 11:32 Восьмиклассник на «семерке» совершил смертельное ДТП в Башкирии
03.12 11:05 ЦБ опроверг кражу хакерами 2 млрд рублей
03.12 11:00 Глава Пентагона оценил своего преемника
03.12 10:50 Минобороны России призвало Лондон «не мешать помогать» Алеппо
03.12 10:18 Обломок «Прогресса» найден в Туве
03.12 10:07 При атаке на кампус в Огайо пострадал россиянин
03.12 09:51 Кубанская полиция освободила оператора «Дождя»
03.12 09:19 Хакеры вывели 2 млрд рублей со счетов Банка России
03.12 09:15 Греф под видом инвалида пришел в Сбербанк за кредитом
03.12 00:27 Московский арбитраж отклонил иск Минфина к Потанину
03.12 00:20 Захватчик заложников в парижском турагентстве сбежал от полиции
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.