Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
5 декабря 2016, понедельник, 17:40
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

О.А. Мудрак – о языках Северо-Восточной Азии

Чукотская семья перед своим домом. Август 1816, южнее Чукотского мыса, побережье Берингова моря. Рисунок Louis Choris
Чукотская семья перед своим домом. Август 1816, южнее Чукотского мыса, побережье Берингова моря. Рисунок Louis Choris
Wikimedia Commons

Генетические связи языков целого ряда народов Северо-Востока Азии остаются спорными и по сей день. Московский компаративист Олег Мудрак посвятил целый ряд своих работ выявлению родства между этими языками и языковыми семьями.

В 1881 году путешественник Леопольд фон Шренк предложил называть аборигенное население Восточной Сибири «палеоазиатскими народами». С тех пор термин «палеоазиатский» стал употребляться и по отношению к языкам этих народов, точнее, к тем из языков, которые не входят ни в тюркскую, ни в тунгусо-маньчжурскую, ни в уральскую языковую семью. Название «палеоазиатские языки» часто используется и до сих пор, но следует помнить, что это не семья генетически связанных языков, родство которых было бы научно доказано, а объединение по географическому принципу и по принципу непохожести на остальные языки.

Большим успехом стало доказательство родства языков енисейской семьи: кетского, югского и ряда вымерших языков бассейна Енисея - с языками сино-кавказской макросемьи. Окончательные доказательства существования енисейской семьи были сформулированы в статье «Праенисейская реконструкция и внешние связи енисейских языков», опубликованной в 1982 году известным лингвистом С. А. Старостиным.

Помимо языков енисейской семьи, к палеоазиатским языкам традиционно относили языки народов Чукотки (корякский, чукотский, алюторский, керекский), Камчатки (ительменский язык, в XVIII-XIX  веках – группа родственных языков), юкагирский язык (или несколько близкородственных языков), нивхский язык, язык айнов. айнов и эскимосские языки. Позднее туда же включаютсяся алеутские. Хотя  основной ареал эскимосских и алеутских языков – Северная Америка, но некоторые из них встречаются (или встречались в прошлом) и на крайнем северо-востоке Азии. Сейчас наиболее распространена точка зрения, что эскимосские и алеутские языки входят в одну языковую семью.

Распространение палеоазиатских народов в XVIII веке

Также лингвистам удалось справиться с еще одной группой палеоазиатских языков. Было доказано родство языков Чукотки и ительменских языков. Эта языковая семья получила название чукотско-камчатской, или камчукотской. Окончательно подтвердить существование этой семьи смог О. А. Мудрак, впервые сделавший камчукотскую реконструкцию и опубликовавший «Этимологический словарь чукотско-камчатских языков» (2000). Для этой работы он использовал в том числе и материалы исчезнувших языков Камчатки, собранные в записях путешественников XVIII века.

Родственные связи прочих палеоазиатских языков остаются предметом ожесточенных споров. Например, выдвинута урало-юкагирская гипотеза, согласно которой юкагирские языки входят в уральскую семью. Однако О. А. Мудрак, критикуя эту гипотезу, отмечает недостаточное число лексических сопоставлений, приводимых ее сторонниками. Да и значения сопоставляемых слов порой довольно далеки друг от друга (например, слово со значением 'голова рыбы' сопоставляется со словом, означающим 'кирка, мотыга' и т.п.).

Сам О. А. Мудрак в 2000-е годы разработал теорию родства юкагирских языков с нивхским. Он сделал реконструкции, этимологические базы данных по нивхским и юкагирским языкам, предложил систему фонетических соответствий между языками, реконструировал систему фонем нивхско-юкагирского праязыка, более 1000 корней, грамматические показатели прилагательных и причастий, часть падежей, префикс со значением 'наружу', даже некоторые праязыковые сложные слова.

Продолжая свою работу, О. А. Мудрак сопоставил реконструированные им чукотско-камчатский и нивхско-юкагирский праязыки. Он обнаружил регулярные фонетические соответствия между этими языками, собрал этимологии, а значит, смог предложить гипотезу родства этих двух семей. Также он исследовал и эскимосско-алеутские языки, причем подверг критике мнение о родстве двух ветвей этой семьи. По мнению ученого, общая лексика эскимосских и алеутских языков отражает «не родство, а перекрестные заимствования, попавшие в эскимосские и алеутские языки во время контактов приполярной Арктике». Оценка времени распада гипотетического эскимосско-алеутского праязыка методами глоттохронологии, по подсчетам Мудрака, составляет 6430 г. до н.э. – 5440 г. до н.э., при практически неизменном составе звуковой оболочки, что выглядит неправдоподобно.

О. А. Мудрак предлагает свои гипотезы о родственных связях как эскимосских, так и алеутских языков. В словарном фонде эскимосских языков он обнаружил около 1200 соответствий с лексикой алтайской семьи (в которую входят тюркские, монгольские, тунгусо-маньчжурские языки, а также корейкий и японский). Следовательно, по утверждению Мудрака, эскимоссккие языки также являются одной из ветвей алтайской семьи. При этом в эскимосских языках Мудраком выделен ряд заимствований из нивхского и ительменского языков, что, по предположению ученого, указывает на вероятный путь миграции носителей праэскимосского с низовьев Амура, через Курилы и Камчатку на территорию Чукотки.

Алеутские же языки О. А. Мудрак сопоставляет с постулированной им семьей, объединяющей чукотско-камчатские и нивхско-юкагирские языки. Он предлагает ряд сопоставлений алеутской лексики лексикой этих языков. Также в новую макросемью, по мнению О. А. Мудрака, входит и айнский язык, который особенно близок нивхскому.

Для предложенных им языковых общностей О. А. Мудрак вводит новые термины: «охотские языки» – для объединения чукотско-камчатских и нивхско-юкагирских, и «палеосибирские языки» – для объединения «охотских» и алеутских языков.

Генеалогическое древо «палеосибирских языков»

Специфика сравнительно-исторического языкознания состоит в том, что для оценки выдвинутой гипотезы специалист должен проделать большую работу по анализу предлагаемых регулярных фонетических соответствий, надежности корпуса лексики, на котором демонстрируются такие соответствия, использовав в том числе и статистические критерии. Правила фонетических соответствий бывают довольно сложными, а списки лексики – обширными, так что, только услышав доклад о новой гипотезе, трудно сразу оценить ее реальность.

Работы О. А. Мудрака, опубликованные в течение последнего десятилетия, содержат целый ряд новых идей: родство нивхского и юкагирских языков, «охотские языки», отрицание эскимосско-алеутского родства, включение эскимосских языков в число алтайских, а алеутских – в число «палеосибирских», родство айнского и нивхского языков. Оценка этих гипотез другими лингвистами и полемика по целому ряду вопросов несомненно последуют в научной периодике. Возможно, в некоторых случаях оценке гипотезы могут помочь данные других наук: например, генетические исследования.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Подпишитесь
чтобы вовремя узнавать о новых спектаклях и других мероприятиях ProScience театра!
3D Apple Facebook Google GPS IBM iPhone PRO SCIENCE видео ProScience Театр Wi-Fi альтернативная энергетика «Ангара» античность археология архитектура астероиды астрофизика Байконур бактерии библиотека онлайн библиотеки биология биомедицина биомеханика бионика биоразнообразие биотехнологии блогосфера бозон Хиггса визуальная антропология вирусы Вольное историческое общество Вселенная вулканология Выбор редакции гаджеты генетика география геология глобальное потепление грибы грипп демография дети динозавры ДНК Древний Египет естественные и точные науки животные жизнь вне Земли Западная Африка защита диссертаций землетрясение зоопарк Иерусалим изобретения иммунология инновации интернет инфекции информационные технологии искусственный интеллект ислам историческая политика история история искусства история России история цивилизаций История человека. История институтов исчезающие языки карикатура католицизм квантовая физика квантовые технологии КГИ киты климатология комета кометы компаративистика компьютерная безопасность компьютерные технологии коронавирус космос криминалистика культура культурная антропология лазер Латинская Америка лженаука лингвистика Луна мамонты Марс математика материаловедение МГУ медицина междисциплинарные исследования местное самоуправление метеориты микробиология Минобрнауки мифология млекопитающие мобильные приложения мозг Монголия музеи НАСА насекомые неандертальцы нейробиология неолит Нобелевская премия НПО им.Лавочкина обезьяны обучение общество О.Г.И. открытия палеолит палеонтология память педагогика планетология погода подготовка космонавтов популяризация науки право преподавание истории происхождение человека Протон-М психология психофизиология птицы ракета растения РБК РВК регионоведение религиоведение рептилии РКК «Энергия» робототехника Роскосмос Роспатент русский язык рыбы Сингапур смертность Солнце сон социология спутники старообрядцы стартапы статистика технологии тигры торнадо транспорт ураган урбанистика фармакология Фестиваль публичных лекций физика физиология физическая антропология фольклор химия христианство Центр им.Хруничева школа эволюция эволюция человека экология эпидемии этнические конфликты этология ядерная физика язык

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.