Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
25 июня 2016, суббота, 11:40
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

01 июня 2013, 14:30
Алексей Лобин

Пушечной мастер Елисей Кует пушки кожаные водою кует

Алексей Лобин
Алексей Лобин

Специалист по русской военной истории 16-17 веков Алексей Лобин рассказал «Полит.ру» о роли артиллерии в развитии российской промышленности.

Хотелось бы поговорить об истории русской артиллерии допетровского времени, может быть, захватывая и более поздний период, но по допетровский - в первую очередь. Это вещь, которая не очень хорошо представляется даже любознательными людьми. Наверное, самое интересное будет – 17 век или 16-й но начать все-таки стоит с самого начала. Что знает о данном предмете человек, который хорошо учился в школе? Он знает, что первые сведения о применении на Руси артиллерии – это то ли 1389 год, то ли неудачное отражение нападения Тохтамыша на Москву в 1382. А так ли это в свете новейших научных знаний и если так, то, что это была за артиллерия, откуда она взялась и как она выглядела?

Может, следует все-таки сказать несколько предварительных слов. О том, что, собственно, входит в историю артиллерии, потому что в сознании людей на этот счет есть некоторые стереотипы. Они думают, что история артиллерии – это история оружия из железа, чугуна, меди, которое находится в Артиллерийском музее, в Кремле, в других местах. Их можно посмотреть, пощупать, но и интересного-то мало. Орудие убийства, часть «человекоубойной промышленности», как говорил Карл Маркс. На самом деле, если перефразировать слова Лакиера о том, что в истории титулов просматривается  вся история Российского государства, применительно к артиллерии, то получится следующее: в истории артиллерии представлена военная история России начиная с 14 века. И здесь уместно привести слова Николая Ефимовича Бранденбурга, директора Артиллерийского музея, сказанные по случаю 500-летия русской артиллерии... кстати, до советского времени праздновали, считая именно с даты 1389 года. Это уже с конца 40-х годов двадцатого века стали отмечать 1382 год. Так вот, выступая, по-моему, 8 ноября 1889 года на торжественных мероприятиях в честь 500-летия русской артиллерии, Бранденбург рассказал слушателям о ее культурном значении. Пожалуй, это первое подробное изложение того, что же представляла собой история артиллерии. Николай Ефимович заявил, что ход развития  многих видов технической промышленности, начиная с 14 века, всецело зависел от истории этого огнестрельного дела. Что артиллерия, естественно, являлась главным двигателем прогресса в металлургической промышленности, где сосредотачивалось железо-ковательное и литейное производство. Горное дело, поиск полезных ископаемых, руды, пороходелие – это все развивалось под влиянием той же артиллерии. Ведь даже инженерная часть, а именно строительство крепостей, фортификационных сооружений составляла отдел того же артиллерийского искусства. Если подытоживать высказывание Бранденбурга, можно сказать, что исследователи, которые обращаются к изучению артиллерии, невольно переносятся из области военной в область экономическую - перед нами фактически открывается вся предыстория складывания российской промышленности.

Понятно. Как говорил Ильич, "важнейшим из искусств для нас является артиллерия". И все-таки, если позволите – вернемся к ее началу на Руси...

Если обратиться к истокам русской артиллерии, то в историографии в свое время были баталии, что считать точкой отсчета истории артиллерии, какую дату. Я уже говорил, что дата появления русской артиллерии, 1389 год, была основана на сообщении ряда летописей о том, что в этом году «вывезли из немец арматы», т.е. из Европы привезли новый вид оружия - артиллерию. Однако сообщения других летописей, в частности, Типографской, указывают на то, что при отражении войск Тохтамыша москвичи использовали тюфяки, пушки, самострелы, пороки – весь спектр тогдашнего артиллерийского вооружения: «друзии же тюфакы пущаху на ня». Еще Николай Михайлович Карамзин скептически относился к этому известию, сказал, что, скорее всего, это были метательные машины. Но уже в советское время был ряд исследований, показавшие, что, в 1382 г.  речь шла именно об огнестрельном оружии. Тут надо отметить, что скорее всего с огнестрельным оружием русские познакомились чуть раньше, когда ходили на казанцев, и там против рати Дмитрия Боброка-Волынского было применено что-то громоподобное. Не исключено, что эта была артиллерия.

... до 82-ого года?

Да, это 1376 год, по-моему, если мне не изменяет память, татары метали на них со стен что-то громоподобное, не могу сейчас привести точную цитату.

Что здесь можно сказать? Если посмотреть историю распространения этого вооружения с запада на восток, то, в принципе, дата 1382 год в это распространение укладывается. В 1380 году уже появляется артиллерия в соседней Литве. Но вот как быть с противоречием: с одной стороны, в 1382 г. москвичи использовали какие-то пушки, пищали и там, кстати, названы тюфяки - и 1389 год.

А что тогда были за орудия, чисто технологически, в 89-ом году?

В летописях написано, что это арматы или пушки. Армата с латинского «arma» – оружие. Скорее всего, имелись ввиду европейские образцы артиллерии, кованные из железных листов или полос. Но я также упомянул об использовании восточных типов – тюфяков (от тюркского – «тюфенг»): можно предположить, что в 1382 г. использовали что-то восточное, что удалось захватить шестью годами ранее во время похода на восточных соседей, а в 1389 г. появились европейские орудия.

Чем одно отличается от другого?

Тюфяк – это достаточно примитивное, небольшое орудие. В русских источниках 17 века обозначены «тюфяки старые двух пядей», т.е. короткие, конусообразные орудия. Пядь – это почти 18 см. Кстати, один такой тюфяк хранится в Артиллерийском музее, его датируют концом 14 века, что, судя по всему, так и есть. Он похож на арабскую модфу. Модфа – устройство на ложе, тоже небольшого размера, стреляла каменной крошкой, камнем. У тюфяков характерное строение: конусообразный ствол для веерного разлета дроби или крошки. Использовались в качестве оборонительного вооружения. И уже в 15 веке кованое железо в артиллерии используется вовсю и русскими. Есть данные о мастере Михаиле Кречетникове, якобы лучше него не было даже у немцев, как пишет летописец. Весь период до 1470-х годов – это активное использование кованой артиллерии, когда пушки ковались, делались из колец и полос.

Я пытаюсь представить эти кольца, которые скреплялись скобами.

Есть два основных типа. Кольцо, где сваренные листы заваривались и скреплялись кольцами, и другой тип, сделан из полос. Есть в Эдинбурге большая бомбарда «Монс-мег». Вот она сделана из кованых продольных и поперечных полос в несколько слоев, и, по-видимому, такие вовсю делали и в Европе, и у нас в том числе. Все это было достаточно непрочным, потому что у кованых могли раскрепляться стволы, они могли развариваться от выстрелов. Сделать большую бомбарду из кованых листов было достаточно проблемно. Таких больших бомбард, которые сделаны из железа, из кованых колец, по всей Европе было единицы. Ну и когда по Европе начало шествовать литейное производство, тогда стали лить орудие из бронзы, используя 10% олова, 90% меди. Конечно, это большой этап в развитии артиллерии, потому что появляется бронзовая артиллерия.

Когда это появилось в Европе?

Начиная с начала 15 века. Есть некоторые известия о том, что орудия уже отливались и в конце 14 века, но это единичные случаи. На самом деле 15 век – это век триумфального шествия бронзовой артиллерии. А до России она дошла только при Иване III.

А какая страна была передовой в этом отношении?

Сложно сказать. Венеция, Италия, Германия, Империя лидировали, несомненно. Европейская артиллерия развивается стремительно, потому что происходит европейская интеграция: одни мастера нанимаются одними правителями, через некоторый срок мастер может уехать в другую страну. Это все привело к тому, что медная артиллерия уже была принята на вооружение рядом стран. Начало русской вылитой бронзовой артиллерии, будем так ее характеризовать, ведет свой отчет только с 1478 года.

Хочу для себя уяснить еще одну технологическую вещь. Вот ты говоришь, ковали железо, а отливали из бронзы. А отливать из железа нельзя было?

Чугунное производство технологически сложнее. Чугун по сравнению с бронзой тугоплавок.

Требует большие температуры.

Да-да-да. Есть ряд примеров использования чугунных стволов в 16 веке, но они настолько единичны и настолько чугунное орудие несовершенно, что, в принципе, 90% - как раз бронзовая артиллерия. Она доминировала. Было проще отливать и, при этом, делать красивое орудие. Я думаю, именно по своим качествам оно как раз подходило под активное использование. И надо отметить, что и пушки, и колокола отливались практически одним литейщиком. Почему литейщик мог именоваться пушечных и колокольных дел мастером? Он мог одновременно отливать и пушки, и колокола, что мы хорошо видим на примере русских литейщиков 16-17 веков.

Значит, тогда вернулись в 1478 год.

Можно чуть раньше – 75-ый год.

Это Аристотель Фиораванти какой-нибудь, строитель Успенского собора в Кремле?

Да, когда в 1475 году в Россию приехал Аристотель Фиораванти, «мастер муроль», как его обозвал летописец, который нарочит «пушки лити», и уже в 1478 году упоминаются пушечные избы, комплекс литейных мануфактур, которые занимались производством артиллерии.

Это однозначный факт – связывать именно с этим человеком начало пушечного литья на Руси или это предположение?

Я думаю, это однозначный факт, потому что это фиксируется и итальянскими, и русскими документами. После Фиорованти такой факт зафиксирован в летописи под 1488 годом: итальянец Паоло Де Босса отлил пушку, весом в тысячу пудов, чего в России раньше вообще никогда не было. И среди первых литейщиков следует назвать уже упомянутого Аристотеля Фиораванти, Паоло Де Босса, Якова Фрязина, Петра Фрязина.

То есть итальянцы?

Да, все итальянцы, безусловно. В истории литейного военного производства можно выделить три главных периода. Это итальянский, немецкий и русский. Итальянский период - с 1470-х годов до 1520-х условно. Эти периоды условно выделяются по доминированию тех или иных мастеров, их «школ». До 1520-х годов в литейном производстве в Москве доминировали именно итальянцы. Затем активно приглашаются немцы. Надо отметить, что из Германии вербуются знаменитые немецкие литейщики, такие как мастер Иордан, мастер Николай Оберакер.

Они были известны в Германии?

Оберакер в 1502 г. в Аугсбурге вылил 35 орудий и одну большую мортиру. Мы основываемся не только на сообщениях Сигизмунда Герберштейна, но и на материальных памятниках. Вот «русский» колокол Оберакера сейчас, по-моему, хранится в Эстонии, с датой, и автографом «Николаус Оберакер». А что касается остальных немцев, то есть только упоминания о них: например мастер из Германии Иордан, как его именовал Герберштейн...

Это связано с периодом дружбы Василия III с Тевтонским орденом?

Да, а во-вторых, постепенно утрачиваются связи с Италией. Одно дело, что во времена Ивана III с приездом Софии Палеолог были активные контакты с Папой Римским. Уже другое дело – Василий III. У Василия III были неплохие контакты и с Империей, со стариком Максимилианом, где, кстати говоря, в Инсбурге удалось завербовать несколько немецких мастеров. С Тевтонским орденом были союзнические отношения, и с его помощью тоже удалось завербовать мастеров и привезти их в Россию.

Надо отметить, что немецкий период заканчивается приблизительно в 1560-х годах. Последний немецкий, достаточно значимый в истории литейного производства литейщик – это, конечно, Кашпир Ганусов или, скорее всего, Каспор, либо Ганус, либо Гунс. Учитель Андрея Чохова. Очевидно, уже после его смерти (последнее упоминание о вылитом орудии Кашпира Гануса - это 1568 год) прочное место занимают русские мастера во главе с Андреем Чоховым, знаменитым литейщиком.

То есть, чтобы местные специалисты стали доминировать в этом довольно узком государственном сегменте промышленности, потребовалось 100 лет.

Начиная с 70-х годов наступил так называемый «русский период», он продолжался вплоть до первой трети 17 века. Уже господствуют именно русская, «Чоховская» школа. Сам Чохов в последний раз упоминается аж в 1629 году. Можно себе представить, сколько лет ему было, если первое упоминание о нем - 1568 год, а последнее – 1629-1630. Притом, в 1568 году он упоминается как «ученик Кашпира Ганусова» сделал орудие. Последнее орудие 1629 года как раз хранится сейчас в Артиллерийском музее. Вообще, я заметил, пушечные мастера в России, если только их не брала чума, жили очень долго. Мартьян Осипов упоминается в 1660-х годах, а последний раз при Петре - в 1704 году. На пушечном дворе он был одним из самых высококлассных специалистов. 40-50 лет непосредственной работы на дворе. С чем это связано – честно говоря, не знаю. Либо ими так дорожили и берегли, либо само литьё исключительно полезно для организма. Сложно сказать.

Хорошо, и что же произошло в 20-е годы 17 века? Какой очередной перелом?

На самом деле, были такие катаклизмы как Смута. После Смуты удалось восстановить производственную мощность двора примерно к концу 20-х годов. Саму мощность можно изучить благодаря составлению списков литейных мастеров конца 16  века. Есть в архиве Института истории список времен Бориса Годунова, 1599 год, список пушкарских дел мастеров и пушкарских дел всяких учеников. Если взять аналогичный список за 1617-1618  года, то видно, что постепенно ситуация выправляется. Понятно, что многие умерли во время чумы, событий гражданской войны, ну а Чохов остался жив. Чохов занимается первостепенное значение на пушечном дворе, и под его руководством отливается большинство тяжелых пищалей вплоть до Смоленской войны 1632-1634 гг. А уже к 1630 годам у России были достаточно хорошие отношения со Швецией: Россия в соответствии с договоренностью продавала ей хлеб по таким смешны ценам, что шведы должны были не препятствовать найму иностранных офицеров и всячески помогать российским резидентам вербовать специалистов, и кроме того, раскрыть секреты изготовления своих знаменитых кожаных пушек и легких пушек, которые использовал Густав Адольф на полях Тридцатилетней войны. И вот тогда в России появляется шведский мастер, очевидно, голландского происхождения – Юлиус Коэт (в русских документах – Кует), который отливает пушки по немецкому чертежу. Правда, достаточно непродолжительное время – в 34-ом году его уже не было, но к Смоленской войне полковая артиллерия была подготовлена. Кстати говоря, в этот период в делопроизводственных документах Пушечного двора можно встретить совершенно замечательные фразы, например: «пушечной мастер Елисей Кует пушки кожаные кует водою». Здесь все прекрасно - и Кует, и куёт, и пушки кожаные да еще водою. К 1623 г. был построен водяной молот, на котором мастера стали «железо ковать водою». То есть Юлиус Коэт на водяном молоте ковал стволы и обручи для кожаных пушек

После Коэта лидирующее место занимает немецкий мастер Ганс Фальк, или как его звали в русских документах - Иван Фалька. Последнее упоминание о нем - 1654 год, очевидно, он тогда умер от чумы. Страшная чума 1654 года выкосила пол-Москвы, в том числе большую половину служащих пушечного двора. Надо отметить, что при недостатке специалистов в 30-50-х годах российское правительство пошло по пути закупки вооружения у Голландии. В Нидерландах, прежде всего, заказывали так называемые «голланки». Они переправлялись в Россию и активно использовались практически во всех войнах второй половины 17-го века и начала 18-го. Допустим, под Нарвой было 16 тяжелых голландских орудий.

Речь идет о московском пушечном дворе. То есть это такая государственная мануфактура?

Да, совершенно верно.

Но ведь было еще частное производство – мануфактура П. Марселиса и Ко...?

Они изготавливали чугунную артиллерию, калибром от двух до двенадцати фунтов. Вся эта артиллерия, по-видимому, использовалась только в составе городового, крепостного вооружения, либо шла на экспорт. В полки железные орудия практически не отпускались. А вот новопоставленные остроги от Вольного Кургана до Инзеровска, а также крепости, основанные «на татарских сакмах» - путях следования крымской орды, - снабжались новейшими чугунными орудиями до 6 фунтов калибром с Тульских заводов. Причем на вооружение форпостов шли однотипные пищали по 4-5 штук на каждую крепость. Там использовали именно чугунную артиллерию, тогда она еще была далека от совершенства. Сохранились несколько орудий достаточно грубой выделки, все в раковинах, стволы были непрочные. Это уже к Петру, когда нашли новые залежи руды - вот тогда чугунолитейное производство стало развиваться достаточно активно. Но, тем не менее, тульско-каширские заводы Марселиса, Виниуса, Акемы обеспечивали потребности армии в ядрах, железных крепях для станков и в оборонительном защитном вооружении – делали кирасы, шлемы, шпаги, бердыши. Есть холодное вооружение – пожалуйста, боеприпасы – пожалуйста. Но вот стволы, конечно же, значительно уступали бронзовой артиллерии.

Мы дошли до конца 17-го века или там есть еще какой-то характерный период?

В период второй половины 17-го века уже явно господствует русская школа. Притом эта школа, которая тяготеет к творчеству Андрея Чохова, т.е. это ученики учеников Чохова. Это можно проследить даже по тератологическому орнаменту, по характерным украшениям, мотивам звериного стиля, который использовали в качестве украшения на стволах – преемственность прослеживается очень хорошо, несмотря на влияние новых «барочных» веяний. Там как раз выделяются такие выдающиеся мастера как Александр Григорьев, уже упомянутый мною Мартьян Осипов, Иван Харитонов и другие. На Пушечном дворе достаточно много мастеров работало в 1670-х годах, которые проводили реформы по перевооружению.

Сейчас мы как раз плавно подошли ко второму вопросу. Как делали пушки, ты в общих чертах рассказал. Теперь, что с ними происходило дальше? Как в течение всего этого времени в русской армии была организована артиллерия?

Полковая артиллерия, то есть артиллерия, приписанная непосредственно к полкам, появилась как раз к Смоленской войне 1632-1634 гг., когда стали формироваться полки иноземного строя, когда отливалась полковая артиллерия по немецкому образцу. Тогда новосформированные полки стали снабжать новой артиллерий. На солдатский полк шло примерно по 6-8, а на драгунский полк Гордона даже 12 полковых пушек – это достаточно много. Полковая артиллерия 17-го века отличается тем, что ею активно насыщали полки. Стрелецкая артиллерия вообще комплектовалась в пропорции одна пушка на сотню. Это чрезвычайно малая пропорция. Полки нового строя – одна пушка на роту, то есть на 100-200 человек. Полки были фактически под завязку вооружены артиллерией. Реформы по перевооружению однотипными орудиями, чтобы исключить разнокалиберность, в принципе шли достаточно медленно, даже в период войны 1654-1667 годов. Но надо отметить, что именно с 60-х годов стали более активно перевооружать полки, и тогда полки нового строя, драгунские полки и солдатские полки, получили эти длинные, двухфунтовые пищали с длиной ствола 2,5 метра. Почему я акцентирую внимание именно на этих орудиях? Я просто отмечу, что войска Петра I использовали эти орудия вплоть до последнего упоминания - 1706-1707 годы, т.е. полковые двухфутовые пищали, отлитые при Алексее Михайловиче, использовали почти до Полтавы. Отлили их, кстати, очень много. По моим расчетам, притом по неполным данным, не меньше, чем 800 штук.

А как из них стреляли? Существовали ли какие-то организационные документы, наставления по использованию артиллерии, уставы?

Как известно, при Василии Шуйском, в 1607 году, была переведена воинская книга. Это перевод трактата Фронспергера, где основная часть посвящена артиллерийским вопросам. Уже в 1620 году эту книгу дополнил статьями из других трактатов Анисим, Михайлов-Радишевский. В историографии она называется неправильно: «Устав разных пушечных и других дел, касающихся воинской науки». На самом деле правильно называть её как  «Воинская книга о всякой стрельбе и огненных хитростях». Известно, что списки этих книг упоминаются в описях Разрядного, Пушкарского приказа, Оружейной палаты, приказа Тайных дел. То есть списки были. Сам Алексей Михайлович неоднократно давал поручения резидентам за границей закупать книги об огнестрельной стрельбе, книги пушечным дворам и так далее. Кстати говоря, часть поручений выполнял знаменитый английский резидент Джон Гебдон. Что касается конкретных наставлений по артиллерии, то, конечно же, в 17 веке таких наставлений, подобных веку 18, не было. Скорее всего, были рекомендации полковников, имевших артиллерийское образование. В частности, в российских архивах очень много документов о деятельности знаменитого офицера Николая Баумана, который прошел в России путь от полковника до полного генерала. Он был принят на службу как гранатный мастер и полковник, построил в Москве гранатный двор, его возглавил, и под его руководством происходили значительные реформы в артиллерии. Судя по описям приказных архивов, были какие-то наставления, которые писали полковники. Есть подобное наставление по рейтарской службе, опубликованы они, кстати говоря, Александром Маловым в журнале «Российский архив» за 1995 г. Так что такие наставления полковников были, но, к сожалению, сейчас мы можем знать о них в основном только по упоминаниям в архивных описях. В описях Тайного приказа упоминаются всякие чертежи, как бросать гранаты, как идти на приступ. Наставления были, но что там было написано? Мы не можем сейчас ничего сказать, потому что, по-видимому, они не сохранились. Упоминаний их множество, я сразу говорю, в описях они идут.

Все-таки я попытаюсь представить эту полковую артиллерию. Кто-то обслуживал эти пушки, должны же быть какие-то офицеры, они должны были иметь какую-то подготовку, да?

Да-да.

Это были иностранцы или они учились "на производстве"?

В России была практика передачи опыта. Начиная с 15 века, с появлением пищальников и пушкарей, было право передачи опыта «от отца к сыну» или «от дядь к племянникам». Если отец был пушкарем, то сын его, естественно, шел в набор тоже пушкарем, в осадных списках их иногда и упоминали как «сын пушкаря такой-то». Такая семейная артель была. А что касается 17 века: в соответствии с тогдашним  комплектованием офицерского состава, конечно же, офицеры были иноземцы и специалисты огненных стрельб. Их большое количество упоминается в документах. Это Иоганн Страсбург, Николай фон Зален, Альбрехт фон Шневиц – множество офицеров огненных стрельб, которые обучали и пушкарей. Есть отчеты в документах пушкарского приказа, есть упоминания об огненных стрельбах на Ваганькове в Москве, где как раз либо испытывали орудие, либо обучали пушкарей. В принципе, при полках нового строя пушкари, которых приписывали, уже были достаточно профессиональными. Отбирались, как правило, самые лучшие и достаточно опытные в полки нового строя.

Еще мы немного перескочили. В более раннюю эпоху, до появления этих полков нового строя, артиллерия была как отдельный род войск, да? Которая отдельным образом комплектовалась, существовала, выводилась на войну?

Да, как правило. Это был «огнестрельной наряд». Наряд – интересный термин, одновременно означавший и подготовку, и сбор, и даже нательное одеяние, и, наконец, артиллерию. Вначале артиллерию использовали на юге и на востоке для обороны Окского рубежа, расставляя пушки и пищали по Оке, а на западном направлении – для защиты городов и для осады крепостей противника.  Была даже организована служба по обслуживанию этого наряда. В полевых боях ее применение редкое. Чаще всего использовали для осады городов. Большую артиллерию использовали только для осады крепостей, а в войне из-за специфики применения поместной конницей тактики «загонов» артиллерия была не нужна. Хотя небольшие пушечки на санях в поместных отрядах на начальном этапе Ливонской войны, конечно же, упоминаются. Если брать уже 17 век – там другая история. Там полковая артиллерия наравне с осадной используется достаточно активно.

Я помню скептически замечания относительно распространенного убеждения, что только при Петре I произошла стандартизация полевой артиллерии в русской армии, а до этого, дескать, никто вообще на эти темы не задумывался. Можешь это пояснить? И что не устраивало Петра?

Давай подойдем немножко с другой стороны, именно со стороны «Нарвской конфузии», как отправной точке реформ. Что я могу сказать? Относительно допетровской артиллерии есть ряд мифов, которые существуют до сих пор и кочуют из исследования в исследование. Связано это и с плохой разработкой источниковой базы, хотя источники есть, их достаточно много. Шесть архивов Москвы и Петербурга – пожалуйста, работай. Есть еще такая порочная практика исследователей: исследовать артиллерию по сохранившимся материальным памятникам. Например, мы считаем, что пушек 16-17 веков сохранилось всего несколько десятков стволов, и они относятся к разному периоду и к разному типу вооружения. И вот некоторые исследователи сравнивают эти материальные памятники, начиная уже с упомянутого мною Николая Ефимовича Бранденбурга, и показывают, что артиллерия была разнокалиберна. Эта пушка такая-то, эта - такая. Они и по весу разные, и по калибру. На самом деле, если брать общее количество стволов в том же 17 веке, то оно насчитывает несколько тысяч. В «Описной книге пушек и пищалей» 1647 года -  до 3 тысяч стволов. А если брать «новгородские», «замосковные», поволжские, «сибирские» города и Москву, то ориентировочные вычисления показывают около 6 тысяч стволов в 17 веке. А сохранилось несколько десятков. Это какие-то десятые, сотые доли процента! Выборка чрезвычайно мала для того, чтобы делать какие-то выводы. Но тем не менее, выводы уже многими историками сделаны, и сделаны достаточно давно. Необходимо привлечение документальной базы, чего в исследованиях нет. И отсюда пошли такие мифы.

Может быть, это еще связано с реформами самого Петра?

 Дело в том, что в силу грандиозности преобразований Петра, многие достижения, которые были сделаны до него, по традиции стали игнорироваться, и все, что до Петра, автоматически представлялось как нечто несовершенное, почти не связанное с развитием русской регулярной армии. На самом деле это далеко не так. Я даже не берусь судить, сколько существует мифов о допетровской артиллерии, отмечу только самые значимые. Начнем с реформ Петра конца 17 века. «Он стандартизировал орудия, до него был хаос», но я уже неоднократно показывал в своих исследованиях, что на самом деле русская артиллерия фактически шла в ногу с Европой. У нас в большом количестве были и европейские специалисты, которые помогали проводить реформы в области артиллерии, и с конца 60-х годов русская артиллерия уже активно вступает в период однотипного производства, когда появляется большое количество двухфунтовых орудий. При Петре же, к концу 17  века, появляется как раз разнотипность, разнокалиберность, сбой в литье однотипных орудий! Петр всячески интересуется европейской артиллерией, поэтому приглашает разных мастеров: французов, немцев, шведов. Таких как Варфоломей Лавалетт, Филипп Шпекла и так далее. Он им выделяет места на пушечном дворе, где они начинают делать свои образцы артиллерии. Помимо этого из-за границы привозят различные чертежи орудий – имперские, французские, итальянские, голландские, по которым мастера должны были отливать пушки. И если смотреть описи и саму продукцию, которая выпускалась с 1690 до 1700  года, то здесь мы обнаружим большое количество типов орудий, которые отличались по размерам и весу. К примеру, в этот период иностранные мастера, приглашенные Петром, льют целыми партиями двуфунтовые пушки длинной в 10 вершков, в аршин 13 вершков, весом от 4 до почти 20 пудов! То есть от коротеньких до длинных орудий. Трехфунтовые орудия тоже были резных калибров: от 2 аршинов, 3 вершков, весом от 10 до 20 пудов, потом 4-5-6-фунтовые пушки, гаубицы калибром от 12 до 28 фунтов, полный разброс в калибрах. Мортиры, калибром от пол пуда до трех пудов, и тяжелые орудия, начиная от 15 до 60 фунтов. Петр экспериментирует, мастера на него работают, и они хотят заинтересовать его новыми типами орудий, но Петр в итоге, к 1700-му году  останавливается на ряде образцов полковой артиллерии. Это трехфунтовые пушки, длиной всего в два аршина. Такие короткие пушки, которые активно отливали до похода на Нарву. Что мы видим под Нарвой? Сейчас подходим к такому устоявшемуся мифу о потере якобы полного артиллерийского парка под Нарвой. Так вот недавно мы с Владимиром Великановым выпустили статью в журнале «Старый Цейхгауз», где как раз ведется подсчет этой артиллерии. Что за артиллерия была сосредоточена под Нарвой, и что мы там видим? Мы видим там огромное количество разнотипной, разнокалиберной артиллерии, произведенной начиная с 1535 года, собранной в Пскове и Новгороде. Петр посчитал, что нерентабельно в силу каких-то причин тащить из Москвы новую артиллерию, которая отливалась с 1670-х годов. Слишком накладно.

Ноябрь месяц.

Ну, да, поэтому он взял артиллерию из Пскова и Новгорода, весь тот антиквариат, и потащил его под Нарву. Среди орудий были такие ветераны, как пищаль «Медведь» и «Лев», отлитые Андреем Чоховым в 1590 году, но это еще, как говорится, были не самые старые орудия. Были орудия, отлитые мастером Богданом 1560-1570-хх. Годов. Ну, и самые старые орудия – это европейские орудия 1530-х годов, непонятным образом оказавшиеся в этих городах. Они либо трофейные, либо привезенные когда-то из Европы. Были и новые орудия, в том числе 16 голландок аж 1630-х годов, 70 лет – ну это в принципе, не такие старые орудия. Были новые орудия, отлитые Логином Жихаревым и  Мартьяном Осиповым в конце 17 века, но таких -  единицы. И можно в ряде исследований встретить недоумение историков по поводу того, что артиллерия была разнокалиберная, что часто ядра не подходили к орудиям, некоторые орудия разрывало. Так правильно, что за орудия были собраны? Кто отобирал? С какого места отобрал? Со старых новгородских и псковских складов. Полный антиквариат.

 Сохранились они сейчас?

В артиллерийском музее есть «Лев» и «Медведь». Их выкупили русские купцы и привезли в 1720-х годах, а остальные орудия шведы отправили на переплавку.

То есть у них ничего не сохранилось?

Нет, шведы очень скрупулезно зарисовали эти орудия. Сейчас этот альбом хранится в шведском Музее армии. Это альбом Якоба Фелотта. Якоб Фелотт зарисовал все нарвские орудия, и они достаточно хорошо атрибутируются. Продолжая разговор, исследователи говорили, что такая разнокалиберная артиллерия, конечно, Петра не устраивала, и поэтому он решил сделать новую артиллерию. Но я повторюсь, что если брать таблицу производства орудий с 1701, т.е. после Нарвы, до 1707 годов, то тяжелых бронзовых орудий отлили всего не так много. Всего 68 штук 24-фунтовых. Около 80 штук 18-фунтовых и, по-моему, 66 штук 12-фунтовых. Тяжелых орудий до 1708 года отливалось мало. Кроме того, я уже говорил, что Петр в кампаниях 1701-1706 годов использовал полковую артиллерию, созданную при его отце Алексее Михайловиче. Известно, какие были орудия - опять-таки  наши любимые двухфунтовки с длиной ствола в 2,5 метра: 3 аршина, 7 вершков, созданные в 1670-х годах. Первые победы, взятие крепостей Нарвы, Дерпта и так далее - произошли не без помощи орудий 17 века. Об этом тоже надо сказать, так как обычно о том, что за орудия использовал Петр, в исследованиях нет ни слова.

Еще один распространенный миф – будто Петр после «Нарвской конфузии» собрал и перелил колокола в пушки. Это не совсем так. Действительно, по всей стране собрали более 90 000 пудов колоколов. Но тут выяснилось, что колокольная медь в пушечное литье не годиться из-за разных примесей. В итоге на пушки пошло только 7600 пудов, то есть 8,5 % от собранного количества. Правильнее сейчас говорить, что Петр перелил старые орудия в новые – в литьё пошло около 20 000 пудов старых пушек

А что касается качества выливаемых при Петре орудий?

 На начальном этапе качество орудий было не ахти какое по сравнению с такими же показателями XVII века. Артиллерию лили достаточно активно, сам Петр писал Виниусу, что «поспешайте с артиллерией, артиллерию отпускать не мешкав». В результате спешки множество орудий отливалось с браком, который сам Петр называл в письмах «криворотыми и охульными». Есть записи с 1701 по 1703 года, я их приводить не буду, отмечу только, что количество брака по сравнению с таким показателем 17 века было приличным. Кроме того, при Петре наблюдается чрезвычайное пьянство мастеров. Наблюдается этот необычный факт, нехарактерный для 17 века. Тот же старейший Мартьян Осипов в 1701 году так пьянствовал на дворе, что его били батогами, сажали на цепь – и не его одного, Логин Жихарев тоже с ним за компанию был, и другие мастера не отставали, записей о том, что какой-то мастер «вновь учинился пьян», много. Вот, к примеру, так Виниус писал Петру о том, что в деле артиллерии много трудностей, «пуще остановка государя от пьянства мастеров, которых ни лаской, ни битьем от той страсти отлучить невозможно». Таких документов много. Поэтому по качеству артиллерия начала 18 века, я считаю, уступала даже артиллерии царствования Алексея Михайловича. Хотя надо отметить, отливали орудий значительно больше. После Нарвы удалось отлить 269 орудий.

За какое время?

269  - это за год, 1701-й. Есть показатели 17 века, 1670-е годы, когда орудия тоже активно отливались. Максимальный показатель 80-х годов – где-то 147. А здесь - 269. Разница приличная. А вот по качеству - большой вопрос.
Ну, и уже с 1707 года, когда были приняты новые типы орудий, можно говорить о том, что положение нормализовалось, были основаны дополнительные литейные дворы. На Урале уже тогда стали делать хорошие чугунные орудия.

А экспорт имел место?

В какой период?

В петровское время.

В петровское – нет, не встречал. В петровское время как раз все шло на нужды армии. Орудия заказывались так же как в 17 веке - в Европе. Петр заказывал в Любеке, но это небольшие партии, скорее всего, он их заказывал для образца. Если брать 17 век, то на экспорт, начиная с 1647 года, отправлялись чугунные орудия. Напомню, что чугунные пушки тогда в боевых действиях практически не применялись – их ставили в качестве городового вооружения. Они были не совсем хорошего качества, их те же голландцы покупали в Архангельске «повальной ценой», т.е. как лом. Хотя есть известия Кильбургера о том, что пушки (это 1670-е годы) отправляются через Архангельск на экспорт, но он тоже был невысокого мнения о качестве этих чугунных орудий, хотя сложно сказать, потому что образцов этих орудий практически не сохранилось. При Петре же все шло только на нужды армии, на экспорт – ничего.

Опять же вопрос про документацию, про наставления, уставы и так далее. При Петре это уже появилось?

Да, при Петре стали активно переводить европейскую литературу, Бухнера, Реми и других авторов. Собственные практики писал и сам Петр. Он имел артиллерийское европейское образование. Но надо заметить – и царь Алексей Михайлович, его отец, тоже имел артиллерийскую подготовку, был самоучкой, сам, кстати говоря, чертил орудия  и присутствовал на испытаниях своих изобретений, интересовался у полковников-иноземцев новыми моделями.

Да, в Бранденбурге Петру дали диплом в 1697 году.

Да, диплом артиллериста у Петра был. Он соображал в артиллерии, но желая создать себе что-то европейское, он отдавал предпочтения разным образцам – и эти ему нравились, и эти неплохи. К чему это приводило, я уже говорил. Здесь можно даже упомянуть о французе Ле Метре де Со, который неоднократно предлагал Петру установить батареи, многоствольное орудие, от которого Петр сам же, по его словам, отказался в 1699 году, писал, что это старая мода и нигде больше не употребляется. Француз предложил, Петр его финансировал. Чем это все закончилось, я, к сожалению, сказать не могу, но то, что было много в артиллерийском деле как действительно значимых мастеров, так и всяких проходимцев, которые предлагали нереальные проекты и получали за это финансирование – от этого никуда не деться, такой факт тоже был.

В связи с этим расскажи, что такое упомянутые тобою кожаные пушки.

Кожаные пушки были применены шведами в ходе так называемого шведского периода Тридцатилетней войны (1618-1648). В основе их лежит идея создания орудия, которое можно легко перевозить и легко развернуть в сторону противника, ну, и, естественно, легко заряжать. Кожаная пушка представляла собой тонкостенный железный или бронзовый ствол, который обматывался слоями просмоленной веревки, кожи, опять веревки – они скрепляли этот тонкостенный ствол. Трехфунтовое орудие весело около 8 пудов. По сравнению с бронзовыми орудиями, вес был меньше в два с лишним раза. Но такая технология производства имела свои «подводные камни». Стрелять можно было только дробью, а стрельбы ядрами грозила разрывом ствола. Ствол перегревался из-за использования этих обмоток, и все равно они были непрочны. Шведы со временем от этого типа оружия отказались.

Но это активно использовалось?

Шведы активно использовали, да. И русские тоже использовали. На полях Смоленской войны это не зафиксировано, хотя известно, что такие орудия отливал Коэт в начале 30-х годов, а второй такой виток активного и успешного использования кожаных пушечек на ремнях – это 1660 годы в войсках Ивана Хованского. Сам Алексей Михайлович хвалил Хованского, хотя делал их не князь, а мастера,  за радение в изготовление кожаных пушек.

И еще один у меня вопрос. Я вот тут читал книгу Гузевичей про Великое Посольство. Там они разбирают эпизод участия цесарских артиллерийских специалистов в взятие Азова в 1696-ом году. И там говорится, что приехали люди, обладающие современным европейским знанием, быстро показали, как сломать этот угловой бастион, и все было сделано. Это произвело очень большое впечатление, и чему могли тому у них научились. Дальше уже были бои с татарами, кажется, воевал Шереметев. В частности, в книге была такая фраза: он успешно применял против татарской конницы картечь, что было совершенно новым для русской артиллерии, дескать, что использовали картечь и вел картечью прицельный огонь. Насколько это утверждение корректно?

Здесь надо смотреть, какой именно снаряд. Скорее всего, картечь имеется в виду вязанная, снаряд вязанный. Вот это возможно. Сама картечь скреплялась, и при выстреле эта дробь разлеталась. Вообще так называемая дробь активно использовалась - отливались специальные пульки, либо использовался сеченый свинец. Что использовалось под Азовом – я, честно говоря, сказать затрудняюсь. Надо исходить из самих документов, потому что, возможно, был какой-то специфический снаряд. Я подобным образом столкнулся при использовании так называемых «смрадных ядер», которые выпускали «дым отравный, убиваючий и удушающий» – прообраз химического оружия. Есть, кстати, список 1660-х годов, из каких компонентов они делались. Там все названия даны на латыни с русской транскрипцией. Там кроме канифоли в некоторых случаях было использование гноя свиного, гноя лошадиного.

Это реально в каких-то боевых действиях использовалось?

Да, использовалось, но, как правило, «ядра смрадные» использовались в подкопной войне, когда осаждалась крепость. Делались подкопы замкнутых помещений. Использовался для выстрелов мортир. Когда мортирное ядро, начиненное такой вонючей начинкой, выстреливалось за стены крепости, проламывало крышу, перекрытия, и внутри помещения, что называется, начинало смрадить, защитники выкуривались. Это использовалось редко, потому что специалистов по смрадным ядрам мало. В частности, тот же Николай фон Зален из школы Николая Баумана из гранатного двора – он был как раз специалистом по смрадным ядрам.

А вторая часть утверждения, про новизну прицельной артиллерийской стрельбы?

Прицельная стрельба была всегда. Есть и всякие измерительные приборы, артиллерийские прицелы, которые активно использовались и в 16, и в 17 веках. Может быть, что-то из этого новое. Здесь сложно сказать из контекста каких-то предложений. Опять-таки, в качестве примера: Алексей Михайлович заказывал у Джона Гебдона такие линзы, с помощью которых из окопов можно город видеть, т.е. какие-то перископы, очевидно линзы Кеплера.  Надо смотреть, какая новинка появлялась в это время на Западе, как она потом переходила в Россию или не переходила. Вопрос очень сложный. Без детальных описаний не разобраться.

 

Обсудите в соцсетях


ПОДГОТОВКА ИНТЕРВЬЮ: Лев Усыскин
Система Orphus

Главные новости

10:47 Троим фигурантам дела о гибели детей на Сямозере предъявлено обвинение
10:30 СКР предъявил Белых обвинение в получении взятки
09:35 Пять человек утонули в бывшем карьере под Тулой
09:17 Петиция за отставку Астахова собрала более 45 тысяч подписей
02:29 Обама и Меркель обсудили сотрудничество в свете Brexit
02:21 Погибшего в Сирии российского военного похоронили на родине в Гродно
02:12 Мировые цены на нефть упали на 5% из-за британского референдума
01:50 Брата арестованного мэра Владивостока посадили под домашний арест
01:16 Дуров отказался выполнять требования «пакета Яровой»
00:49 Никиту Белых привезли в Басманный суд по ошибке
00:02 «Полит.ру» выбирает человека недели
24.06 23:19 21,5 тысячи россиян потребовали отставки Павла Астахова
24.06 22:57 Меру пресечения Никите Белых обещали избрать 25 июня
24.06 22:53 Платформа городских инициатив «Делай Сам» запускает дом культуры
24.06 22:24 Путин начал официальный визит в КНР
24.06 21:54 Маркин рассказал про обыски по делу Белых
24.06 20:56 Brexit обвалил фондовую биржу США
24.06 20:55 Дело Белых оказалось связано с «Кировлесом»
24.06 20:27 Евросоюз опроверг влияние Brexit на антироссийские санкции
24.06 20:26 Россия рассмотрит запрос Украины о передаче Клыха и Карпюка
24.06 20:07 Эксперт Наталья Зубаревич: Нужно четко понимать, что Белых - не последний
24.06 19:53 ЕС уступит США второе место в мире по объему ВВП из-за Brexit
24.06 19:46 ЕС проведет первый саммит без Великобритании 29 июня
24.06 19:38 СМИ сообщили подробности задержания Белых
24.06 19:26 Порошенко в Донбассе подписал указ о демобилизации
24.06 19:05 Кировского губернатора доставили в СКР
24.06 18:57 Антидопинговую лабораторию в Бразилии закрыли за нарушения
24.06 18:53 Турецким отельерам предложили отказаться от all-inclusive
24.06 18:41 Губернатор Кировской области задержан по подозрению во взяточничестве
24.06 18:37 Fox News сообщил о выходе Великобритании из ООН
24.06 18:29 Германия подготовила план ассоциации Великобритании и ЕС
24.06 18:11 Госдума разрешила строить в заповедниках гостиницы
24.06 17:55 Путин назвал нелепым ожидание выполнения минских соглашений от России
24.06 17:49 Белоруссия разделась по просьбе Лукашенко
24.06 17:30 В интернете появилась информация о цене нового iPhone
24.06 17:28 Более 40% опрошенных россиян назвали оппозицию марионетками Кремля
24.06 17:02 В Эстонии задумались о проведении референдума о выходе из Евросоюза
24.06 17:00 Читатели «Полит.ру» оценили работу уходящего состава Госдумы
24.06 16:44 Charlie Hebdo опубликовал карикатуры на brexit
24.06 16:42 Путин обвинил Кэмерона в низком уровне политической культуры
24.06 16:36 Компанию TNS Russia может купить ВЦИОМ
24.06 16:21 Лидеры Германии и Франции прокомментировали brexit
24.06 16:14 Путин назвал возможную причину брексита
24.06 15:59 Папа Римский встретился с армянским президентом и католикосом
24.06 15:55 Начался сбор подписей за отставку Павла Астахова
24.06 15:37 Экспертиза «Полит.ру»: МЭР сложно учесть все факторы для своих прогнозов
24.06 15:32 Сандерс отдаст свой голос за Клинтон
24.06 15:28 В Пензе простились с бывшим губернатором Василием Бочкаревым
24.06 15:10 Российские ритейлеры допустили перебои с продуктами из-за поправок в закон о торговле
24.06 15:07 Захарова предрекла появление универсального whoexit
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Камчатка Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром «Восточный» космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия Париж пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совбез ООН Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина ФАС Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.