Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
2 декабря 2016, пятница, 22:53
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

05 июля 2013, 07:25

Как измерить интеллект

Photograph by Olaf Otto Becker
Photograph by Olaf Otto Becker

Заведующий лабораторией Психологии и психофизиологии творчества ИП РАН, чл. – корр. РАН  Дмитрий Ушаков рассказал корреспонденту Pro Science о психологии творчества, влиянии социально-психологических свойств личности на  её конкурентоспособность и о моделях А. Пуанкаре.

Как и когда возникли тесты интеллекта?

Первый тест интеллекта был создан французами А. Бине и Т. Симоном в 1904 г.  Потом он «перескочил» за океан. В Стенфорде придумали тест Стенфорд- Бине (его автором был американский психолог Термен). Это было задание от Министерства образования Франции: Бине и Симона просили создать инструмент, чтобы дифференцировать индивидуальные различия школьников и понять, почему кто-то плохо успевает. Термен применил это к проблематике одаренности, осуществил знаменитый лонгитюд – исследование, которое проводится в течение многих лет. Они протестировали примерно 150 тысяч американских школьников, отобрали из них примерно полторы тысячи (одного из ста) – наиболее способных, с наиболее высокими показателями по этому тесту - и отследили на протяжении длительного периода. Когда сам Термен умер, отслеживанием занималась его ученица – Катрин Кокс.

Их исследование впервые показало значимость интеллекта в жизни. Затем этот вопрос многократно изучался. Из известных на сегодняшний день психологических свойств личности  интеллект оказывается наиболее значимым предиктором достижений.

Однако связь интеллекта и достижений опосредована тем, как устроена жизнь.  У Конфуция было такое высказывание:  в правильно организованном обществе стыдно быть бедным, а в неправильно – богатым.  Можно перефразировать это для интеллекта: в правильно организованном обществе выгодно быть интеллектуальным, в неправильно - невыгодно. Возьмем Политбюро советских времен - это пример обратной селекции по интеллекту:  люди, которые могли составить конкуренцию,  туда не допускались.

Cвязь интеллекта политиков и их достижений на данных по Америке (про российских политиков никто такого не делал) – это перевернутая буква U. Есть оптимум интеллекта, при котором достижения политика максимальны. Этот оптимум несколько выше среднего интеллекта той группы, на которую он работает. Если интеллект слишком низок – он не может понимать ситуацию и вести себя адекватно, если слишком высок – он становится непонятен этой группе. Это, кстати, и одна из проблем одаренных детей – со сверстниками им не интересно, поскольку слишком большая разница в умственном возрасте.

В некоторых областях, особенно связанных с человеческим общением, существует оптимум интеллекта.  Для других областей - например, науки - нужен максимум.

При этом связь интеллекта с достижениями довольно своеобразна. При низком интеллекте достижения невелики, а при высоком интеллекте они могут быть как большими, так и маленькими.

Такое распределение может быть объяснено так: интеллект является необходимым, но не достаточным условием высоких достижений. Помимо него нужны мотивация, волевые, личностные качества и т.д.. Существует ряд других характеристик, которые позволяют (или не позволяют) интеллекту проявляться в высоких достижениях.

Практика работы с одаренными детьми - показывает ли она, что зачастую людям с потенциалом нужно помогать для того, чтобы они смогли реализовать себя в достижениях?

 
Cellarius_Harmonia_Macrocosmica / Corporum Coelestium Magnitudines

Да! Но давайте будем различать интеллект и креативность, т.е. творческие способности: эти качества не одно и то же. Например, проблема употребления наркотиков, алкогализации связана в определенных случаях с креативностью, но не с интеллектом.

Для интеллектуальных людей характерна меньшая зависимость от наркотиков и алкоголя. Это не значит, что высокоинтеллектуальные люди употребляют алкоголь меньше, но они имеют в среднем несколько меньше связанных с этим проблем, чем низкоинтеллектуальные.

Все же есть другие беспокоящие стороны высокого интеллекта. Например, интеллект отрицательно коррелирует с фертильностью. Другими словами, у высокоинтеллектуальных людей рождается в среднем меньше детей. Но интеллект –  в значительной мере генетически обусловленное качество. В этой связи ряд западных авторов высказывают предположение, что происходит дисгеника – ухудшение генетического фонда в плане интеллекта.

Однако на протяжении последнего века наблюдался рост интеллекта. Тест на интеллект существует уже более 100 лет, в течение большого промежутка времени  проводилось тестирование целых популяций. В результате было показано, что за XX в. интеллект людей существенно вырос. С чем это связано, не очень понятно. Первая идея – образование. Но, видимо, дело не в образовании, т.к. прирост интеллекта еще не получивших образования шестилетних детей ничуть ни меньше, чем у взрослых.  Это большая загадка, которую не удается объяснить ни телевизором, ни компьютером, от которого, скорее, интеллект понижается.

Этот «прирост» касается всех стран, или речь идет о западном мире?

Более или менее всех стран. Если взять нашу страну, то в 1936 г. вышло постановление «О педологических извращениях в системе Наркомпросов», запретившее любые тесты. До 70-х годов у нас ничего не было. Поэтому систематических сравнений по России провести нельзя. Но как тогда показатели Советского Союза примерно соответствовали Европе, Северной Америке, они и сейчас плюс-минус соответствуют. То есть в этих странах происходило примерно то же самое. Но, например, большой скачок произошел в Японии после войны. В Юго-Восточной Азии самый высокий интеллект в мире: в Японии, Тайване, Китае, Гонконге, Корее, Сингапуре. Сразу после войны японские и американские дети имели одинаковые показатели интеллекта. Потом японцы ушли вперед.

На детях удобнее проводить исследования?  

Не обязательно. На детях тест проводится в школах, взрослых сложнее собрать.

Почему произошел прирост интеллекта, не очень ясно. Есть одиозная теория американца Сторфера – ламаркистская, что происходит наследование благоприобретенных признаков, поскольку людям приходиться часто работать головой.  При этом папа может передать, а мама не может передать благоприобретенные признаки детям, которые становятся умнее.  Это обосновывается тем, что есть положительная корреляция интеллекта ребенка с возрастом родителей. Чем старше родители – тем более умные дети. Что, однако, находится в противоположных отношениях с  тенденцией более высокого интеллекта у первенцев в семье.

Высокий уровень интеллекта является основанием для того, что человек по-другому организует свою жизнь. В частности, опасность криминализации, асоциального поведения и прочего для людей с высоким интеллектом ниже. Но если взять креативность, с ней другая история.

Известно, что креативность связана с дефокусировкой внимания. Креативность в психологии определяется через нахождение оригинальных, нестандартных решений, и у них больше шансов появиться в тех случаях, когда человек не узко направлен на предмет, а смотрит дефокусированным взором, вплоть до дефокусировки перцептивного внимания (зрительного).

Поскольку креативность предполагает дефокусировку внимания, считается, что новые идеи появляются в состоянии рассеяния и редко приходят за письменным столом.

Есть замечательное описание, которое оставил один из величайших математиков  Анри Пуанкаре. Он прочитал лекцию во Французском обществе психологов о том, как он творит. История такая: у него есть сложная проблема, он ее формулирует, садится за рабочий стол и начинает решать. Если она очень сложная, он,  раздосадованный, перестаёт ей заниматься и переходит на что-то другое. Самый известный пример, когда он, прервав математические занятия, уехал в Бретань. Он садился в омнибус  (автобус, запряженный лошадьми)  - и, когда он поставил ногу на подножку, к нему пришло решение, в этот момент он разговаривал. Он продолжил разговор, а приехав домой, сел за стол и записал решение.

Пуанкаре не только описал феноменологию процесса, но и придумал квазифизическую модель для  его объяснения. Это модель идеального газа.  Представим себе, что мысль - это соединение нескольких понятий. Представим психику в виде сосуда, заполненного газом.  Молекулы этого газа – понятия, которые исходно прилеплены к стенкам сосуда. Сознание должно оторвать от стенок сосуда некоторые понятия - те, что имеют отношение к нашей проблеме, - и запустить их. Понятия летают и сталкиваются между собой в определенных последовательностях. Большая часть этих комбинаций бессмысленна, человек их просто не замечает, они не доходят до уровня сознания. Некоторые комбинации (констелляции) оказываются красивыми. И сознание, говорит Пуанкаре, выхватывает красивые констелляции.

Вспоминается одно высказывание Пуанкаре, в котором он проводит прямую связь познания с эстетизацией…

В детстве он считался литературно одаренным ребенком. В очках. С большой головой. Считается, что миопия коррелирует с интеллектом. Писал стихи. Потом с какого-то времени увлекся математикой. Кстати, он в детстве очень тяжело переболел дизентерией, после чего у него возникла синестезия. У него у самого были развитые эстетические вкусы.

Возвращаясь к модели возникновения идеи. Функция сознания в двух вещах: во-первых, оторвать нужные понятия; во-вторых, уловить красивую констелляцию. Остальное происходит бессознательно. В творчестве большой бессознательный компонент.

В этом плане интроспекция достаточно общая для ученых. Я помню, у нас в институте выступал акад. Раушенбах. Он, очевидно, не читал эту статью Пуанкаре, но рассказывал про себя то же самое (только без модели) – о невозможности нахождения решений за письменным столом и о том, как они приходят в неожиданный момент.

Если мы берем людей искусства, то там другое. Там муза, вдохновение. У Бродского, например, в нобелевской лекции – язык. Поэт, начиная писать стихотворение, не знает, чем оно закончится, и бывает поражен тем, что получилось лучше, чем он ожидал. Происходит ускорение сознания и мышления, это приносит невероятное наслаждение, и человек попадает в зависимость от языка. Человек, находящийся в подобной зависимости от языка, заключает Бродский, - и называется поэтом.

Получается, существует некоторая бессознательная инстанция, которую человек отделяет от себя. Как у Ахматовой: Ты ль Данту диктовала Страницы «Ада»? - Отвечает: «Я»!

Происходит субстантивация агента, который творит.

При этом вырисовывается любопытный парадокс. Сознание сопутствует высшим психическим функциям - возникает на уровне сложного поведения. При этом на самой вершине поведения, в творчестве – опять бессознательное. Почему?  Дело в том, что сознание связано с упорядоченным функционированием психического механизма. У Шредингера есть противопоставление облаков и часов. Природные системы нашего мира, которые максимально упорядочены и существуют по определенным законам, – это часы, а облака – это во многом хаос, их поведение трудно предсказать.

Его книга начинается с вопроса, почему атомы так малы.  Атомы - это квантовые закономерности, где нет часов. А если живые существа – часы, то они должны быть относительно велики, находиться на более высоких уровнях организации сложности. И тогда не атомы так малы, а мывелики относительно атомов.  Живые существа – часы.

«Мы потребляем с пищей энергию? - говорит Шредингер. - Нет,  мы потребляем порядок - информацию!»  Жизнь - это то, что извлекает порядок. Но творчества нет, если мы извлекаем порядок из порядка.

Извлекаем порядок из хаоса?

Да, мы должны прикоснуться к хаосу и упорядочить хаос. У Пуанкаре, например, - через эстетику, через красивое. Такого рода модели творчества в психологии называются дарвиновскими, потому что дарвиновская теория эволюции предполагает, что нечто новое, более сложная форма не может возникнуть из предыдущей по механизму «часов». Она развивается с участием хаоса, через мутации.

Можно обсуждать – справедливы или нет дарвиновские модели… В последнее время этот вопрос сильно меня занимает. Я вижу возможность альтернативного осмысления всего связанного с бессознательным. Это не  полная отмена дарвиновской теории, а перенесение ее с индивидуального уровня на коллективный.

Человек – творец не сам по себе, а творец в той степени, в которой он включен в культуру и в сообщество людей. Например, у некоторых поэтов есть ощущения этого. Скажем, Блок, который говорит: поэты, всем сердцем, всей душой слушайте музыку революции. Что такое музыка революции? Вокруг нас происходят какие-то процессы, которые на самом деле гармоничны. В том, что произведено человечеством, но не осознано им, поэт должен уловить этот порядок. Творческий человек этот порядок слышит, творец – это чувствительное существо. У  Пушкина:

И внял я неба содроганье,
И горний ангелов полет,
И гад морских подводный ход...

Это альтернативная концепция творчества – творец улавливает порядок, который в ходе развития культуры уже сложился, но еще никем не осознан. Сейчас мне интересно эмпирически, в психологическом эксперименте  определить,  какая из теорий работает.

Когда мы говорим о творчестве и интеллекте, то это несколько разные сферы, хотя и тесно пересекающиеся. Проблематика наркотиков, алкоголя, безумия возникает в сфере творчества, не интеллекта. В дарвиновской теории, если творчество – это прикосновение к хаосу, то если «коснуться» слишком глубоко, то это безумие.

Хаос затягивает!  Расскажите о переходе к безумию, о связи творчества и безумия.

На эту тему есть много исследований. Классической стала книга Ломброзо – «Гений и помешательство». Там длинный список сумасшедших гениев - начиная от Ньютона, Ван Гога и т.д. Но у Ломброзо все крайне неточно. Во-первых, если есть экспериментальная группа, где он смотрит - сколько гениальных, а сколько помешанных, то плюс к этому должна быть и контрольная – сколько там помешанных, это надо сравнивать. Во-вторых, сумасшедшие есть везде. Если мы берем историческую ретроспекцию, то понять, сумасшедший ли человек или нет, – весьма трудно. Если больной Лютер видит черта на водосточной трубе - то он сумасшедший? Скорее всего – нет, в те времена это было по-другому.

Сейчас есть более тонкие методы, есть исследования единичных случаев (case-study). Мне попадалась статья о поэтессе Эмили Дикинсон. Она страдала маниакально-депрессивным психозом (МДП). В статье фиксировались все её маниакальные периоды и оценивалось, в какое время и что она писала.

Если первые исследования связывали гениальность в основном с шизофренией, то более поздние - с  МДП. Но идея заключается в том, что когда человек совсем сходит с ума, он перестает творить. Творец находится в творческом состоянии, пока он не стал сумасшедшим. Когда он на пороге – он может творить, но когда он свалился – то всё…

Эта тема достаточно непонятна. Например, шизофреники по типу ассоциирования близки к математически одаренным людям. Отдаленные ассоциации – это, с одной стороны, – симптом креативности, с другой стороны –шизофрения. Разница только в осмысленности.  Эта грань отличает одно от другого.     

Как связаны креативность и инновационность?

Психология кретивности и инновационности - не одно и то же. Креатив может что-то создать и не внедрять, а инновационность предполагает внедрение – это отличие по определению.

Инновационность в основном исследуется на Западе.  И я не думаю, что проблема нашей экономики – в отсутствии инновационности как индивидуального психологического качества населения.  Если мы посмотрим на нашу жизнь за последние 20 лет, она кардинально изменилась. Люди к этому приспособились: раньше никто не думал о налогах, а теперь существуют тысячи способов ухода от них.

Люди в России очень инновационны, но проблема в том, что их инновационная энергия вложена не туда. Для того чтобы люди были инновационны  в профессиональной сфере, в экономике,  нужно сделать их жизнь обеспеченной и скучной. Тогда возникает поиск ощущений (sensation seeking), и человек ищет способы реализовать свою инновационность в других сферах, в работе. Если вся жизнь полна инновационности, то на работе силы остаются для рутины.

Мы должны понимать, что это влечет за собой определенный выбор карьеры, который приносил бы больше, причем  не только в смысле денег, а и в плане удовлетворенности от работы, чем альтернативные карьеры.  Если мы посмотрим на ценности, то ценности мастерства, компетентности, способности создавать новое, быть на высоком уровне профессионализма  в обществе поддерживаются гораздо меньше, чем ценности высокого социального положения и финансовой обеспеченности.

Так было всегда?

Нет. Например, ценность финансовой обеспеченности в советское время была минимальна. Но была ценность социальной карьеры, связей. И ценность мастерства все же была, потому что Королев - или Курчатов, или Рихтер, профессионалы высокого уровня, на социальной лестнице находились очень высоко. Сейчас на социальной лестнице высоко находятся люди по принципу социального капитала, финансовых способностей, достижений и т.д.

Склонность к креативности - способность находить неожиданные решения - можно повышать. С помощью тренингов znauvse.com можно повысить склонность принимать инновации, проводить их, но только если для этого есть место в обществе, если это востребовано. Поэтому чтобы люди проявляли свою инновационность в экономике, нужно, чтобы их психологическое качество инновационности было канализировано и вознаграждаемо обществом. Это тоже психологическая проблема, но не психологии креативности, а психологии менталитета.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Подпишитесь
чтобы вовремя узнавать о новых спектаклях и других мероприятиях ProScience театра!
3D Apple Facebook Google GPS IBM iPhone PRO SCIENCE видео ProScience Театр Wi-Fi альтернативная энергетика «Ангара» античность археология архитектура астероиды астрофизика Байконур бактерии библиотека онлайн библиотеки биология биомедицина биомеханика бионика биоразнообразие биотехнологии блогосфера бозон Хиггса визуальная антропология вирусы Вольное историческое общество Вселенная вулканология Выбор редакции гаджеты генетика география геология глобальное потепление грибы грипп демография дети динозавры ДНК Древний Египет естественные и точные науки животные жизнь вне Земли Западная Африка защита диссертаций землетрясение зоопарк Иерусалим изобретения иммунология инновации интернет инфекции информационные технологии искусственный интеллект ислам историческая политика история история искусства история России история цивилизаций История человека. История институтов исчезающие языки карикатура католицизм квантовая физика квантовые технологии КГИ киты климатология комета кометы компаративистика компьютерная безопасность компьютерные технологии коронавирус космос криминалистика культура культурная антропология лазер Латинская Америка лженаука лингвистика Луна мамонты Марс математика материаловедение МГУ медицина междисциплинарные исследования местное самоуправление метеориты микробиология Минобрнауки мифология млекопитающие мобильные приложения мозг Монголия музеи НАСА насекомые неандертальцы нейробиология неолит Нобелевская премия НПО им.Лавочкина обезьяны обучение общество О.Г.И. открытия палеолит палеонтология память педагогика планетология погода подготовка космонавтов популяризация науки право преподавание истории происхождение человека Протон-М психология психофизиология птицы ракета растения РБК РВК регионоведение религиоведение рептилии РКК «Энергия» робототехника Роскосмос Роспатент русский язык рыбы Сингапур смертность Солнце сон социология спутники старообрядцы стартапы статистика технологии тигры торнадо транспорт ураган урбанистика фармакология Фестиваль публичных лекций физика физиология физическая антропология фольклор химия христианство Центр им.Хруничева школа эволюция эволюция человека экология эпидемии этнические конфликты этология ядерная физика язык

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.