Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
8 декабря 2016, четверг, 14:59
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

18 сентября 2013, 09:16

После выборов: что изменилось?

Григорий Голосов
Григорий Голосов
Фото: polit.ru

8 сентября в регионах России прошли выборы. В 8 регионах избирали губернаторов, в 16 – региональные законодательные собрания. Кроме того, почти во всех регионах состоялись муниципальные выборы, в числе которых было несколько довольно важных: выборы мэров и представительных собраний крупных городов. Таким образом, после длительного перерыва, продолжавшегося почти год, значительная часть граждан России получила возможность вновь явиться на избирательные участки. Однако важность сентябрьских выборов не исчерпывается этим обстоятельством. Дело в том, что они стали еще и экспериментальным полем для некоторых новых тенденций в российской политике, проявившихся после декабря 2011 г. Идеологи и пропагандисты Кремля утверждают, что в стране сложилась новая политическая система, отличающаяся от предыдущей системы большей открытостью и конкурентностью. Парадоксальным образом, в этом с ними сходятся и некоторые представители оппозиции, для которых выборы стали зримым свидетельством серьезного сдвига в политической жизни страны.

Я нахожу такие оценки преувеличенными. Говоря о самых важных – губернаторских – выборах, можно констатировать, что почти все они прошли по сценарию, определившемуся в октябре прошлого года. В подавляющем большинстве случаев, к участию в выборах не были допущены представители оппозиции. Оппонентами назначенных ранее губернаторов были заведомо непопулярные и не имеющие серьезных политических ресурсов кандидаты, выдвинутые официальными оппозиционными партиями – КПРФ, ЛДПР и «Справедливой Россией», которые не вели сколько-нибудь заметных избирательных кампаний и, очевидно, были готовы к поражению. В результате действующие губернаторы победили во всех без исключения регионах, причем в семи из них – с результатами, превосходившими 60% голосов. Исключение составили выборы мэра Москвы, который по своему конституционному статусу тоже является губернатором. На этих выборах нам еще предстоит остановиться.

Главной особенностью выборов региональных законодательных собраний – и, по сути дела, единственной особенностью, отличавшей их от предыдущих выборов такого рода – стало значительное увеличение числа участвовавших в них партий. Как правило, партийные списки выдвигали более 10 партий, а в нескольких регионах количество партий на выборах превысило 20. Такое увеличение количества партий стало следствием облегчения их регистрации в результате реформы партийного законодательства, предпринятой в 2012 году. Однако к сколько-нибудь серьезному изменению партийного ландшафта регионов это не привело. В подавляющем большинстве, новые партии оказались слабыми, не способными привлечь голоса избирателей, а многие из них с самого начала создавались как «спойлеры», целью которых является не успех на выборах, а раскол электората традиционных партий официальной оппозиции. Участие таких партий в выборах лишь повышало шансы на успех «Единой России».

Действительно, в 12 из 16 регионов, где списки «Единой России» получили от 40 до 60% голосов, средняя доля голосов, потерянных в результате голосования за партии, которые получили менее 5% голосов и поэтому не имеет права на депутатские мандаты, составила около 20 процентов. Это значит, что доля мест, выигранных «Единой Россией» по пропорциональной части избирательной системы, нигде не опустится ниже 50 процентов. Не подлежит сомнению, что «Единая Россия» выиграла подавляющее большинство мандатов в мажоритарных округах. Если же учесть, что в 4 регионах доля голосов за список «Единой России» превысила 60%, то можно констатировать, что новые правила игры никак не повлияли на политические итоги выборов. В среднем, «Единая Россия» сохранила более 70% мандатов в региональных законодательных собраниях.

Это не удивительно, если учесть, что на подавляющем большинстве выборов – как региональных, так и муниципальных – была полностью воспроизведена модель избирательной кампании, сложившаяся в 2007-2009 годах. Эта модель характеризуется отсутствием осмысленных предвыборных дебатов, крайней пассивностью всех участников и их нежеланием поднимать острые политические вопросы, административной мобилизацией избирателей и фальсификациями при подсчете голосов. Однако было и одно исключение. Это – кампания по выборам мэра Москвы, в ходе которой власти сознательно попытались отойти от этой модели.

Об исключительном, экспериментальном характере московских выборов свидетельствовало уже то, что действующий мэр Сергей Собянин не был выдвинут «Единой Россией» и выдвигался как независимый кандидат, а к участию в выборах были допущены не только представители традиционной оппозиции, но и радикальный критик современных российских властей, Алексей Навальный. Незадолго до выборов Навальный получил судебный приговор, обрекающий его на тюремное заключение в случае неудачного обжалования. Однако содержание под стражей до рассмотрения кассационной жалобы было отменено, что, собственно, и позволило Навальному участвовать в выборах.

Более того, власти были настолько заинтересованы в участии Навального, что оказали ему прямую поддержку при сборе подписей муниципальных депутатов. Без этого регистрация Навального была бы невозможной. Можно отметить несколько попыток помешать Навальному вести кампанию, но эти попытки были ограниченными и непоследовательными. Власти отказались от широкомасштабной административной мобилизации избирателей и, как правило, не препятствовали общественному контролю на избирательных участках, в результате чего уровень фальсификаций значительно снизился по сравнению с выборами 2011 года.

Разумеется, план властей состоял не в том, чтобы поспособствовать избранию Навального мэром Москвы. Совершенно очевидно, что главной целью московских выборов была демонстрация того, что поддержанный федеральными властями кандидат может победить в условиях честной политической конкуренции. В начале кампании ведущие социологические службы прогнозировали Навальному результат 10-15%, а Собянину – победу с колоссальным отрывом в первом туре.

Выяснилось, однако, что без административной мобилизации избирателей и/или массовых фальсификаций эти цели не были реалистическими. В то время как Навальный провел эффективную, достаточно хорошо организованную и продуманную кампанию по консолидации вокруг своей кандидатуры оппозиционно настроенных избирателей, кампания Собянина была такой же вялой и бессодержательной, как и все обычные для современной России кампании официальных кандидатов в губернаторы. Власти не смогли объяснить деполитизированной массовой публике, составляющей основную электоральную опору режима, зачем ей идти на выборы и поддерживать Собянина. В результате явка на московские выборы была необычно низкой (около трети избирателей), а значительную долю реального электората составили сторонники Навального, который получил более 27% голосов. Собянин набрал чуть более 50%, чудом избежав второго тура голосования.

Успех Навального на московских выборах в чем-то меняет политическую ситуацию в России. Прежде всего, Навальному удалось консолидировать свои позиции в качестве потенциального лидера российской оппозиции. Если власти, позволяя ему участвовать в выборах, рассчитывали на то, что 10-15% голосов полностью предотвратят такой исход, то эта стратегия закончилась полным провалом: позиции Навального сейчас сильны, как никогда. Совершенно логично, что, выступая на митинге по итогам выборов, Навальный объявил о намерении создать новую политическую партию, которая сможет покончить с монополией «Единой России». Надо признать, что московская избирательная кампания значительно приблизила Навального к достижению этой цели.

Но не нужно забывать, что Навальный по-прежнему находится под угрозой тюремного заключения. Некоторые замечания, сделанные Владимиром Путиным в ходе избирательной кампании, можно интерпретировать как свидетельство того, что результаты выборов не спасут Навального от тюрьмы. В таком случае можно будет констатировать, что российская оппозиция обрела лидера лишь для того, чтобы снова его потерять.

Разумеется, опыт многих стран (например, ЮАР) свидетельствует о том, что заключение лидера не всегда идет исключительно во вред оппозиции. Однако ключевым условием для минимизации ущерба служит существование сильной оппозиционной партии. В России это условие не выполняется. Навальный был выдвинут в мэры старейшей либеральной партией, Республиканской партией России – Партией народной свободы (РПР-ПАРНАС), однако эта партия слаба, и даже в ее руководстве не было единства по поводу поддержки Навального. Заметного участия в кампании Навального эта партия не принимала. Заявленная когда-то собственная партия Навального, «Народный альянс», так и не смогла по-настоящему сформироваться.

Правда, у Навального сложилась значительная группа сторонников в Москве, состоящая как из участников протестного движения, так и из волонтеров, мобилизованных в ходе избирательной кампании. Кроме того, выяснилось, что команда Навального – прежде всего, Леонид Волков – способна к ведению эффективной агитации и к организационной работе на выборах. Однако способность протестного актива к систематической партийной деятеьности вызывает большие сомнения, а неудача проекта с «Народным альянсом» свидетельствует о том, что нынешняя команда Навального не очень расположена к партийному строительству.

Понятно, однако, что без создания общероссийского организационного центра успех Навального на московских выборах будет локальным и преходящим явлением. Следует подчеркнуть, что это соображение будет в силе и в том случае, если Навальный останется на свободе. Будучи условно заключенным и подследственным по нескольким другим делам, он не сможет активно участвовать в создании собственной партии. Однако сколько-нибудь перспективной группы политиков, которая была бы способна взять на себя эту задачу, пока не просматривается.

Не очень перспективными выглядят и другие течения российской демократической оппозиции. Традиционная либеральная партия, «Яблоко», не демонстрирует никакого потенциала к тому, чтобы справиться с новыми вызовами. Партийные списки «Яблока», участвовавшие в 9 из 16 региональных выборов, в среднем получили 1.4% голосов. Унизительным поражением стали 3.5%, полученные кандидатом от партии и ее официальным лидером, Сергеем Митрохиным, на выборах в Москве. Список РПР-ПАРНАС смог набрать чуть более 5% на выборах законодательного собрания Ярославской области, в результате чего партия получит в этом собрании одно место. Причинами этого относительного успеха стали как близость области к Москве, так и солидарность, проявленная партией в ходе кампании с популярным бывшим мэром Ярославля, а ныне заключенным, Евгением Урлашовым. Понятно, однако, что эти факторы успеха носили ситуационный характер. В другой области, Ивановской, список РПР-ПАРНАС получил всего 0.3% голосов.

Некоторых успехов добилась на сентябрьских выборах возглавляемая Михаилом Прохоровым партия «Гражданская платформа». Выдвинутый этой партией Евгений Ройзман был избран мэром Екатеринбурга, что многие наблюдатели справедливо расценили как значительный успех оппозиции. Следует, однако, заметить, что полномочия мэра Екатеринбурга (в отличие от мэра Москвы) – весьма ограниченные, и реальные политические последствия этой победы не следует преувеличивать.

Несомненно, значительную роль в том, что Кремль не предпринял активных действий, которые предотвратили бы признание Ройзмана победителем, сыграла аффилиация этого политика с «Гражданской платформой».  Судя по всему, Кремль готов включить ее в пул официальной оппозиции. Об этом свидетельствует то, что на выборах законодательных собраний «Гражданская платформа» выступила довольно успешно, преодолев семипроцентный барьер не только в Иркутской области (где это можно объяснить ситуационными факторами), но и в Калмыкии – одном из регионов, где парламентское представительство доступно лишь партиям, которые официально одобрены Кремлем.

Таким образом, если повышение конкуренции на выборах действительно было одним из приоритетов Кремля, то сентябрьские выборы не дали удовлетворительных результатов. Сработала старая модель, а там, где она не сработала – в Москве – политические последствия оказались  нежелательными для властей. Однако и угрозы оказались не слишком значительными. Власти по-прежнему располагают всеми средствами для нейтрализации опасности, исходящей от Навального. Мобилизованный им в Москве оппозиционный электорат на предстоящих в 2014 году выборах городской думы может перейти к «Гражданской платформе», вернувшись, таким образом, в зону политического контроля властей. Вероятно, в этом и состоит основная причина благожелательно отношения властей к проекту Михаила Прохорова. Другие группы российской оппозиции серьезной угрозы для властей не представляют.

Поэтому я полагаю, что сентябрьские выборы не станут для властей сигналом к изменению избранной политической стратегии. Нужно учитывать, что в разработке этой стратегии участвовали политики и политические консультанты, которые остаются близкими к Кремлю, и им выгодно представить результаты выборов как близкие к запланированным. Однако некоторые уроки из сентябрьских выборов, и особенности из провала в Москве, властям все же придется извлечь. Прежде всего, это касается тактики избирательных кампаний.

Практика показала, что у властей нет эффективных средств привлечения деполитизированных избирателей на выборы, если не считать административных методов, прямого давления и подкупа. Но если линия на повышение конкурентности выборов и устранение их наиболее одиозных черт сохранится, то необходимо разработать новую модель. В частности, нужна идеология, которая позволила бы представить голосование за власть как акт волеизъявления, а не только лояльности. Такая идеология, представляющая собой смесь социально-консервативных, клерикальных и националистических установок, артикулируется в СМИ с начала прошлого года. Итоги сентябрьских выборов показывают, что совместить эту идеологию с электоральной политикой пока не удалось. Вероятно, теперь Кремлю предстоит сосредоточиться на этой задаче. Отсюда вытекает, что в обозримом будущем нас ожидает нагнетание  соответствующих настроений в СМИ.

Другая проблема властей, которая вполне отчетливо проявилась в ходе избирательной кампании, состоит в том,  что «Единая Россия» не готова стать организационным инструментом политики властей, направленной на мобилизацию лояльных избирателей. Трудно сказать, будут ли власти решать эту проблему путем переформатирования самой «Единой России», расширения роли «Народного фронта», или с помощью какой-то комбинации этих методов. Я бы предположил, что власти сохранят «Единую Россию» в качестве инструмента  контроля над законодательными собраниями, в то время как основная электоральная нагрузка ляжет на «Народный фронт» и «независимых кандидатов», которые будут избираться по одномандатным округам.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

14:51 «Газпром» подписал контракт по прокладке первой ветки «Турецкого потока»
14:40 Древесные кольца подтвердили слова летописцев
14:33 Впервые за два года в РФ выросли продажи автомобилей
14:19 МВД предложило составить списки «опасных» футбольных фанатов
14:03 Кировский губернатор вступился за Навального
13:54 В управделами президента ответили на жалобы депутаток Госдумы
13:32 Ростуризм разработает программу льготных туров для пенсионеров
13:29 Астрономы опровергли «клочковатость» темной материи
13:17 Обвинение попросило для генерала Сугробова 22 года колонии
13:13 Памфилова подтвердила дату президентских выборов в 2018 году
13:04 Дефицит бюджета России снизился до 2,16% ВВП
13:01 В Думу внесен законопроект о штрафах за нарушение порядка на соревнованиях
12:44 Минобороны опровергло сообщения о вине пилота в крушении Су-33
12:30 ЕС и Европарламент утвердили план введения безвизового режима для Украины
12:26 Представители Минкульта подали в суд на Зураба Церетели за долги
12:16 СК заочно предъявил украинцам обвинение в похищении военнослужащих РФ
12:01 Россияне впервые за несколько лет не стали экономить на праздновании Нового года
11:58 Правительство решило обязать казачьих атаманов отчитываться о доходах
11:56 «Заблудившиеся электроны» помогут в создании квантовых компьютеров
11:31 Прокурор попросил пять лет лишения свободы для Варвары Карауловой
11:29 Крым вернул Украине больше тысячи тонн продуктов
11:09 Экстремизм среди российских студентов выявят анкетированием
10:47 В Москву прибыл советник Трампа
10:36 Экс-директор ФИФА по развитию признался в коррупции
10:30 В Москве расширят тротуары на основании данных соцсетей
10:24 СМИ сообщили об отправке чеченских батальонов в Сирию
10:05 Российские ритейлеры разработали схему интернет-продажи алкоголя
10:03 СМИ сообщили об отказе Думы запрещать чиновникам иметь недвижимость за рубежом
09:51 В Польше завели дело о «сотрудничестве» контрразведки с ФСБ
09:41 Сборная России завоевала золото ЧМ по плаванию в эстафете
09:26 Трамп встретился с Леонардо Ди Каприо
09:20 «Яндекс» проанализировал самые популярные запросы 2016 года‍
08:56 Штайнмайер предложил Лаврову установить перемирие в Алеппо
08:38 ЦСКА вылетел из еврокубков
08:24 Коалиция США разбомбила госпиталь в Мосуле
07:58 СМИ назвали основную версию падения Су-33 с «Адмирала Кузнецова»
01:09 Перевод новой книги о Гарри Поттере на русский продается втрое успешней оригинала
01:03 «Росгосстрах» перейдет в собственность крупного российского банка
00:38 Дутерте передразнил Трампа в телеэфире
07.12 23:59 Инфантино решил изменить правила чемпионата мира по футболу
07.12 23:53 Минздрав прокомментировал новость о лицензировании целителей
07.12 23:44 Лавров поддержал американские предложения по Алеппо
07.12 23:36 Московские коммунальщики приготовились к борьбе с последствиями снегопада
07.12 23:07 RT получит дополнительно 1,22 млрд рублей на франкоязычную версию
07.12 22:50 Представитель Ходорковского опровергла слухи о его кампании против Путина
07.12 22:43 МОК подвел промежуточные итоги перепроверки допинг-проб
07.12 22:13 Итальянский президент принял отставку главы правительства
07.12 22:06 Трамп допустил возможность завести голдендудла в Белом доме
07.12 21:54 Московский арбитраж признал банкротом Военно-промышленный банк
07.12 21:10 Женщины-депутаты попросили отпустить их из Госдумы к мужьям
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.