Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
18 января 2017, среда, 13:06
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

25 сентября 2013, 09:07

Как наполнить стратегию смыслом

Мария Шклярук. Фото Наташи Четвериковой
Мария Шклярук. Фото Наташи Четвериковой

Одной из острых сегодняшних проблем является не то разрушенность, не то несфомированность института полноценной экспертизы. Об этом на конкретном материале разработки стратегий развития территорий пишет кандидат экономических наук, магистр права Гамбургского университета, научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Мария Шклярук.

«Петербург – город будущего»

Недавно я была на мероприятии, названном открытой экспертной дискуссией на тему «Петербург – город для будущего: альтернативы развития» (материалы обсуждения см. здесь - "Полит.ру"). Есть правда у меня подозрение, что в каких-нибудь документах это окажется галочкой в пункте «столько-то общественных обсуждений» Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2030 года. Стратегии стоимостью 36 400 000 рублей, проекта которой должен был быть вскоре после обсуждения - 16 сентября сдан заказчику, а с ноября должны начаться открытые общественные обсуждения. Контракт же был заключен 25 июня 2013 года, таким образом, в ноябре мы должны увидеть достойный многомиллионной оплаты итог трехмесячного труда.

Заметьте, я даже ничего не хочу сказать насчет сроков контракта и стоимости, содержания технического задания и участников торгов. В конце концов, тот же комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга проводит конкурс на выполнение научно-исследовательской работы на тему «Анализ влияния Ленинградской области на современное социально-экономическое развитие Санкт-Петербурга и разработка комплекса мер эффективного взаимодействия регионов на приграничных территориях», стоимостью всего 6 950 000 рублей, зато с прекрасным техзаданием и сроками – подведение итогов конкурса 30.09.2013, окончание работ 10.12.2013 («На-ва-ль-ный» скандирует мне в этот момент собеседник в скайпе, а я пользуюсь случаем сказать спасибо Ивану Бегтину, который своей работой по открытым данным делаем гораздо больше).

Я хочу допустить презумпцию добросовестности исполнителя – а это ЗАО «Международный центр социально-экономических исследований "Леонтьевский центр» - и посчитать, что в эти три месяца они просто оформляют результаты многолетнего исследования. Но дальше у меня начинаются сложности.

Обсуждения и стратегии

Начнем с междисциплинарности. Во-первых, экспертное обсуждение проходило в рамках междисциплинарного лектория, во-вторых, даже внутри профессионально-научной идентичности я могу самоопределяться только со слова «междисциплинарный исследователь», в-третьих, междисциплинарный подход собственно требует смотреть на любую проблему комплексно. Сочетание этих факторов обычно приводит к тому, что в дискуссии можно рассмотреть почти любую проблемы с разных сторон, но - не теряя общего видения. Детали проблемы лучше рассмотрят узкие специалисты – а междисциплинарные «мозговые штурмы» всё-таки о другом. А теперь представьте ситуацию «давайте обсудим, какой из двух инструментов позволит нам лучше достигнуть целей стратегии» - притом, про цели развития (стратегию которого мы обсуждаем) ничего не известно.

Второй сложностью является жанр стратегий. Позволю себе лирическое отступление – о стратегиях из другой сферы. Несколько лет литературой для чтения и анализа у меня были энергетические стратегии. Для России – энергетические в целом, для Евросоюза и Германии – стратегии развития использования возобновляемых источников энергии (ВИЭ). С тех пор я прекрасно знаю, как по-разному могу выглядеть стратегии.

Наши энергетические стратегии – даже не самые «нечитаемые» из стратегий. Есть там, конечно, прекрасные места в постановке целей и целевых показателей (ВИЭ через запятую с атомной энергетикой или торф как ВИЭ), но это все частности. В них даже есть анализ исполнения предыдущей стратегии, что не то, чтобы само собой разумеющееся в наших условиях. Так вот, из стратегии 2030 можно узнать, что мы с трудом достигли основных показателей реалистичного сценария развития стратегии 2020.

Проблема, правда, в том, что если открыть сценарии времен 2005 года, придется задаться вопросом – как же так вышло, что в оптимистичном сценарии развития цена нефти – с постепенным ростом в течение всех лет - предполагалась для 2020 года в 30 долларов за баррель. В случившейся же истории же при совсем других макроэкономических условиях с трудом были достигнуты показатели реалистичного сценария развития. Но тут слишком близок вечный российский спор о том, что надо было делать с этими макроэкономическими условиями, а именно ценами на нефть, в который вдаваться нет смысла (позиция «не тратить» с вариантом «тратить, но осторожна» известна (просто и понятно, буквально от одного из авторов), позиция наоборот – тоже (от фантастической, до приемлемой). Приводя ссылки я просто хочу сказать, что в любой ситуации имеет смысл посмотреть на проблему хотя бы с пары разных точек зрения.

Впрочем, даже нашим лучшим стратегиям до детализации европейских далеко. Да, в области возобновляемой энергетики был целевой показатель - 4,5 % производства электроэнергии от ВИЭ кочевало из одной российской стратегии в другую. Правда, где именно и зачем государство хотело бы эти 4,5%, не уточнялось и тут мне каждый раз хотелось вырваться из жестких рамок специальности и ярко показать, что происходит, когда в стратегию попадает что-то, о чем нет консенсуса и понимания, зачем эти цели поставлены. А происходит примерно следующее: ничего. Цели не достигаются, сроки достижения переносятся, смысл в Стратегии как в инструменте планирования – теряется.

Теория и практика

А как cделать, чтобы смысл не терялся? Можно ли вообще написать такую стратегию, которую можно выполнить? В близкой мне одной из школ немецкой экономической мысли выделяется пять первых стадий оценки любого действия государства, которые стоят того, чтобы их реализовывать на практике.

  1. Формулирование целей на основе принципов стратегического планирования. Эффективное формирование стратегии развития связано с точным определением генеральной цели, подцелей и общих задач.
  2. Определение целевых индикаторов. Для последующей оценки результативности проводимых в рамках осуществления стратегии действий должны быть заданы целевые показатели по всем желаемым направлениям развития.
  3. Выявление полного набора ответственных субъектов. Здесь начинается оценка институционального соответствия и управляемости выбираемых инструментов. Кроме экономических институтов, «формальных» - содержащихся в нормативно-правовых актах (они определяют рамочные условия экономической деятельности) – и «неформальных». Проверяется, насколько полно предусмотрена цепочка «Цель-Средство-Исполнитель». Необходимо видеть не только оценку существующих факторов, но и представление о том, зачем, как и кем должен реализовываться инструмент поддержки. Необходимо учитывать, что провал в одном звене, как правило, исключает возможность успешной реализации всей системы. Стратегия должна предусматривать систему развивающихся взаимоотношений и мероприятий, а не являться просто прогнозом и директивой без механизма реализации. Должно учитываться отрицательное влияние административного аппарата: например, наличие административных барьеров, низкий уровень исполнительности аппарата.
  4. Анализ на конфликтность. По данному критерию оценивается наличие коллизий между целями и интересами. Здесь же выявляется, какие есть сейчас интересы и лоббистские группы, а также, насколько соответствует стратегия интересам последних.
  5. Практичность и возможность внедрения. Насколько предлагаемые инструменты скоординированы и согласованы с иными предпринимаемыми в стране и городе мероприятиями (тут, конечно, хочется вспомнить – а многие эксперты на встрече немедленно об этом и вспоминали – вопрос соотношения Петербурга и Ленинградской области, но эти 6 950 000 рублей еще ждут своего героя).

Если совсем просто, то после сформулированного до начала работы над стратегией ответа на вопрос «зачем», стратегия должна отвечать на вопросы – что, сколько, когда, за счет чего и кем, все ли согласны, можно ли это реализовать.

Стратегии и госзакупки

Вернемся к стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга до 2030 года. Еще до конца выступления авторов Google и сайт правительства СПб рассказали мне, что исследование состоит из 8 этапов, 7 из которых – выработка инструментов достижения целей. Первые 6 можно посмотреть здесь (отметим, что проходить их можно по техзаданию в любом порядке, но согласитесь – не стоит ждать инструментов достижения целей до целей?) и к обсуждению того, как лучше развивать управление городом, конечно, хотелось бы знать соображения о желательных результатах.

Подчеркну – много и серьезно занимавшийся этим исследовательский центр может готовый продукт выдать и за несколько месяцев: правда, исходных данных должно быть много.

И тут мы подходим к тому, как надо обсуждать концепции и стратегии: что развития, что реформы, да и просто важные решения.

  1. Должен быть очень четкий анализ исходного состояния. В данном случае: что такое Санкт-Петербург сейчас? Хотя бы по минимуму характеристика современного состояния (структура рабочих мест, доходы бюджета, структура населения) и достижение результатов, описанных в концепции 2025 (а прогнозы там местами весьма не сбылись);
  2. Чего хочется достичь. Какой Санкт-Петербург в 2020 году? А к 2030? И это то, что надо спрашивать у граждан. 8 миллионный мегаполис? 4 миллионный город с полностью пешеходным центром? Объединенный субъект с Ленинградской областью и расползающийся малоэтажными районами и поселками? Где эти сценарии стратегического развития?
  3. Как варианты стратегий повлияют на доходы и расходы населения и бюджета.
  4. Их соотношение с концепцией 2020, год назад позиционировавшейся как соглашение города с гражданами. Как они согласуются с общероссийской стратегией развития (кто, кстати, вообще знает, куда мы идем?) и с другими программами города.

Если это все есть, а обсуждение не является формальным – изложить рамки, в которых надо решить поставленные проблемы, рассказать о целях, для которых надо выбрать инструменты – можно и за полчаса.

И вот обсудив все это, мы можем посмотреть на набор инструментов: как лучше развивать город в выбранном направлении. И тут уже экспертная оценка может пойти вперед общественной.

Тут я снова вернусь к экономике. Да, есть все нарастающее движение оценки регулирующего воздействия (ОРВ), но оно сильно регламентировано и привязано к нормативным документам. Мы же пока говорим о типе инструментов и их приложении: точки роста или развитие районов, уровни управления и степень вмешательства государства. Но про это можно написать много и отдельно, так что я просто подведу итог – просто и понятно объяснить, куда и как может развиваться город – или хотя бы познакомить с исходными данными, «что есть Санкт-Петербург сейчас» - можно и нужно.

Что делать экспертам

На этом месте, мне очень хотелось написать главное правило, которое можно прилагать к тому, как стоит жить: «Не будь м…ком».

Мы все знаем распространенное отношение к таким контрактам, а заодно и к их результатам: «Да, черт с ней, со стратегий. Её и реализовывать-то не будут. Какая разница, что там?»

И да, госзакупки по исследованиям и экспертизе практически всегда выглядят ровно наоборот от «вечером деньги – утром стулья». Но не слишком ли легко все соглашаются с этим?

Что мешает, все-таки получив интересный заказ и приличную оплату, сделать действительно достойный проект? Кому как не лучшим из имеющихся центров задавать планку и показывать, зачем вообще нужны разнообразные экспертизы и стратегии. Обратное только подкрепляет отношение к любым экспертным разработкам как предметам распилов и откатов.

Возвращаясь к нашей истории, надо понимать, что эти почти 40 миллионов можно потратить только на зарплату и командировки: покупных статистических данных такого уровня у нас, скорее всего, нет: исполнители или уже собрали их, или получат от правительства СПб.

А дальше - до обсуждения вопроса о том, как делать, - опубликовать данные о том, что есть, идеи о том, чего хотим, возможные и обоснованные сценарии того, что делать, и быть готовыми к критике результатов анализа ситуации и прогнозов развития. Потом – объяснить, кто и как отвечает за развитие по каждому сценарию и каких затрат это может потребовать (а напомню еще раз – мы говорим уже о стратегии). И быть готовыми обсуждать это, а не отбиваться в стиле: «Сегодня мы хотим обсудить только инструменты достижения целей, а цели мы покажем только заказчику».

Хорошо бы донести это до любого хоть сколько-то заинтересованного жителя города, помочь сформироваться действительной заинтересованности граждан в том, где им жить.

На этом месте обычно следует вопрос: «А вы-то сами?». Тут есть что сказать (хотя в этом тексте я выражаю свое частное мнение) - один из текущих проектов Института ярко показывает - уровень обсуждения проблемы и его продуктивность сильно зависит от того, прочитали ли эксперты, приглашенные на обсуждение вопроса «как решать проблемы», те 250 листов, которые кратко излагают результаты исследования. Бывает, правда, так, что домашнего задания нет или аудитория такая, что надо все равно объяснять. Но если есть взаимное желание разобраться, время находится. Зимой «Наблюдатели Петербурга» заставили меня рассказывать им больше 4 часов только о самых основных результатах исследования о том, как на самом деле работает правоохранительная система и почему именно так. И ничего – да, это было воскресенье, но слишком актуальна для пришедших была тема.

При обсуждении стратегии развития города говорить о том, что долго рассказывать остальное, смешно. Как и удивление председателя комитета по стратегическому планированию «А что так много народу пришло?» Уверена, многие найдут и три, и пять часов, и день – лишь бы разобраться в предложениях.

Ну, а пока все мы играем в эти игры (киваем, осторожно говорим о том, что «да, хотелось бы посмотреть на цели, но если уж нужно мнение по инструментам, то….»), улицам и активным гражданам в сети только и остается скандировать «На-ва-ль-ный».

Каждый, кто делает вид, что такие конкурсы, такие стратегии и такие их обсуждения – это нормально, играет в игру, которая может быть верна тактически, но стратегически ведет к проигрышу. Этот подход приводит к закономерному результату: выступающим остается сетовать на то, что не ясно чего город хочет от предприятий и инвесторов, на то, что уровень государственных управленцев крайне низок.

Единственный участник обсуждения, сорвавший аплодисменты, говорил о том, что у Петербурга впереди нелегкий выбор: «или экономическое развитие, или депутат Милонов». Но только выбор этот стоит не только перед городом или страной, но и перед каждым из нас.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

12:55 «Нафтогаз Украины» отказался заплатить 5,3 млрд долларов по счету «Газпрома»
12:54 Кремль заявил об отказе Киева от Донбасса
12:39 СМИ сообщили о завершении Джеком Николсоном карьеры актера
12:29 Помощники Голодец подрались с посетителями бара в Москве
12:20 Трамп попросил бойкотирующих его инаугурацию вернуть билеты
12:02 Союз ученых Петербурга выступил против передачи Исаакия РПЦ
11:49 МИД Австрии озвучил условия постепенного снятия санкций с России
11:25 СМИ сообщили о госпитализации в Техасе Джорджа Буша-старшего
11:23 ЦРУ выложило в открытый доступ миллионы рассекреченных документов
11:02 Телескоп ALMA начал наблюдения Солнца
11:00 ДНР и ЛНР назвали условия для начала переговоров с Савченко
10:52 Сбербанк и Alibaba Group создадут предприятие в сфере интернет-торговли
10:40 УЕФА не выявил фактов употребления допинга российскими футболистами
10:28 Миллиардер Гуцериев приобрел группу музыкальных каналов
10:06 ФАС завела дело в отношении губернатора Самарской области и «Газпрома»
09:58 ФСБ предложила операторам связи отложить деньги на «закон Яровой»
09:51 Бывшая участница реалити-шоу Трампа подала на него иск о домогательствах
09:31 Обама смягчил приговор информатору WikiLeaks Челси Мэннинг
09:29 Маккейн назвал Путина главным игроком на Ближнем Востоке
09:16 Саманта Пауэр обвинила РФ в подрыве мирового порядка
09:13 Глава Пентагона заявил о сокращении возможностей для сотрудничества с РФ
09:07 Савченко предложила обменять Донбасс на Крым
00:00 Мемория. Оскар Строк
17.01 21:01 Похищенная в Оренбурге 12-летняя девочка найдена живой
17.01 20:40 Фигурантка дела о гибели детей на Сямозере пойдет под суд
17.01 20:39 ВВС Нигерии по ошибке расстреляли более 100 беженцев
17.01 20:31 СМИ сообщили о переговорах по слиянию Lufthansa и Etihad Airways
17.01 20:09 Мать изъятых с ВИЧ детей решила вернуть их через суд
17.01 19:53 «Зенит» забил 14 мячей в товарищеской встрече в ОАЭ
17.01 19:29 США ответили на обвинения в участии американских дипломатов в митингах в РФ
17.01 19:19 Deutsche Bank предсказал ослабление американских санкций весной
17.01 19:15 Навальный согласился провести дебаты с Артемием Лебедевым
17.01 19:01 Верховный суд РФ отменил взыскание с IKEA более 507 млн рублей
17.01 18:33 МИД РФ не увидел необходимости менять «закон Димы Яковлева»
17.01 18:17 Аваков приказал украинским пограничникам готовиться к «деоккупации» Донбасса
17.01 17:57 Президент Молдавии исключил признание Крыма российским
17.01 17:56 Навальный призвал Артемия Лебедева рассказать о его госконтрактах
17.01 17:43 Украина потребовала от России в Международном суде ООН компенсацию за сбитый Boeing
17.01 17:32 «Газпром» направил «Нафтогазу» счет в 5,3 млрд долларов за невыбранный газ
17.01 17:14 ГП Украины нашла просьбу Януковича ввести войска РФ в страну
17.01 16:57 Украина оценила потери из-за ограничения транзита по России в 1 млрд долларов
17.01 16:39 Президент Молдавии допустил отмену соглашения об ассоциации с ЕС
17.01 16:30 Японские рыбы совершили космический полет
17.01 16:27 Путин сравнил заказчиков фальшивок против Трампа с проститутками
17.01 16:16 Против Павленского открыто дело о побоях
17.01 16:09 Порошенко попросил Китай помочь решить конфликт на Украине
17.01 15:50 Под Бишкеком нашли второй «черный ящик» турецкого Boeing
17.01 15:37 Генпрокуратура проверяет законность покупки «Почтой России» двух самолетов
17.01 15:16 Кадыров назвал застрелившегося Музаева «обыкновенным сторожем»
17.01 15:15 Порошенко сообщил о договоренности с Трампом совершить визит в США
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.