Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
23 января 2017, понедельник, 15:42
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

01 октября 2013, 12:20

Жертвы реформы

Будущие абитуриенты РГГУ. День открытых дверей
Будущие абитуриенты РГГУ. День открытых дверей

На фоне борьбы вокруг закона о реформе академий немного позабылась история с рейтингом эффективности вузов, построенным на достаточно спорных критериях. О последствиях попадания в недостаточно эффективные одного из наиболее известных в России вузов социально-гуманитарного профиля – РГГУ – пишет преподаватель Философского факультета ГАУГН Елена Малер-Матьязова.

Несмотря на то, что до конца 2013 года осталось еще несколько месяцев, можно смело говорить о том, что он станет вехой в истории отечественной науки и образования. Правда благодаря отнюдь не невероятным достижениям и прорывам, а проводящимся в научно-образовательной сфере реформам. Реформам, на протяжении последних месяцев заставляющим отстраненных от повседневности ученых - рисовать транспаранты, сочинять лозунги и выходить на митинги. Реформам, по мнению многих научных деятелей грозящим привести отечественную систему науки и образования к развалу.

Напомню, что в ноябре прошлого года межведомственная комиссия Минобрнауки провела мониторинг деятельности российских вузов, по итогам которого в нынешнем году вышел список «неэффективных» вузов, с целью осуществить их т.н. «оптимизацию». Критерии, по которым определялась степень «эффективности», сразу же вызвали бурные и продолжающиеся до сих пор споры. Как и неожиданное обнаружение в этом списке ряда очень известных вузов – РГГУ, МПГУ, Литературного института, МАРХИ и др., в эффективности которых до этого списка как-то сомневаться и не приходилось. 27 июня нынешнего года был обнародован правительственный проект реорганизации Российской академии наук, предполагающий, помимо слияния нескольких разнопрофильных академий в одну и прочих странностей, передачу материального имущества Академии некоему Агентству научных институтов – для, якобы, освобождения ученых от несвойственной им хозяйственной деятельности, с весьма странным правом определять более и менее достойные для финансирования институты исходя из эффективности их деятельности. В сентябре этого года, несмотря на взбунтовавшееся научное сообщество, после ряда незначительных и ничего не меняющих поправок, этот проект стал законом. Совсем недавно один за другим начали появляться неприятные сообщения об одном из известнейших московских вузов – РГГУ: этот университет не только оказался в списке якобы «неэффективных» вузов, но у поступающих в него абитуриентов было сокращено значительное число бюджетных мест, а у его преподавателей – значительно увеличено число лекционных часов. Еще до вынесения каких-либо оценок происходящим реформам, вызывает недоумение тот факт, что они подготавливались без, казалось бы, самых естественных вещей: без предварительного привлечения к их разработке самих ученых, без обсуждения и согласования их с научным сообществом. Что, естественно, вызвало полное непонимание – кем, для кого и для чего они, собственно, осуществляются?

Фактически, РГГУ стал, своего рода, первой жертвой происходящих «преобразований», в связи с чем мы представляем мнения о реформах, произошедших в РГГУ, нескольких сотрудников именно этого университета: Николая Витальевича Шабурова (профессора, директора Учебно-научного Центра изучения религий РГГУ), Дины Махмудовны Магомедовой (профессора, заведующей кафедрой истории русской классической литературы историко-филологического факультета РГГУ) и Анны Игоревны Резниченко (доцента каф. Истории отечественной философии философского факультета РГГУ).

Как вы относитесь к осуществленному Министерством образования мониторингу деятельности российских вузов на предмет «эффективности/неэффективности»? Насколько вам кажутся адекватными предложенные критерии «эффективности»?

Н.В.Шабуров:

В целом, к этому мониторингу я отношусь отрицательно. Он, с моей точки зрения, носил предвзятый характер. По крайне мере, в отношении РГГУ эта оценка была, безусловно, несправедливой. Явно не учитывалась специфика университета как именно гуманитарного. Ряд же указанных его недостатков - это вина не университета, а тех условий, в который университет был поставлен – недостаточное финансирование и многие другие.

Д.М.Магомедова:

Предложенные Минобром критерии эффективности еще осенью прошлого года блестяще проанализировал С.Ю. Неклюдов в статье «Гильотина как эффективное средство от мигрени». Я совершенно солидарна с его выводами: ни количество квадратных метров на одного студента, ни количество иностранных студентов, обучающихся в вузе, ни проходной балл ЕГЭ, ни деньги, заработанные университетом сами по себе не являются показателями эффективности вуза. О качестве же преподавания в этих критериях не говорится ни слова. А ведь именно в этом смысл существования университетов. Сегодня, кажется, чиновники от образования решили ввести еще один критерий: трудоустройство выпускников. В нынешних документах, которые надлежит готовить при аккредитации университета требуется указать, где работают выпускники каждой кафедры, и предъявить заверенные «отзывы потребителей». Интересно, как они себе представляют добывание таких сведений? Сейчас ведь нет распределения выпускников. И наши выпускники разлетаются не только по стране, но и по разным странам. Какие «потребители» поторопятся выслать нам «заверенные отзывы» о наших бывших студентах? А если молодые люди несколько раз сменили место работы? Абсурдность таких требований очевидна. И тоже не имеет отношения к эффективности: качество образования не всегда напрямую соответствует успешному трудоустройству.

А.И.Резниченко:

По поводу критериев: их мнимая прозрачность и общедоступность - это обман, хитрая уловка для непосвященных. Я показала их реальным специалистам по формулам - математикам из Стекловки, и вот их резюме: они не работают, содержат грубые математические ошибки, за их составление нужно ставить двойку. А если мы не имеем дела с наукой - значит, мы имеем дело с идеологией. И потому всё неидеологическое их обсуждения – бессмысленно. А что касается невостребованности и якобы неэффективности гуманитарных дисциплин, несмотря на всю обструкцию РГГУ, в этом году историки, филологи, философы набрали группы с предельным проходным баллом. Хотя многие редкие и уникальные специальности по воле МинОбра пришлось закрыть. И я прошу об одном: если Вы, г-н Ливанов, действительно хотите сделать William &Mary - не надо строить Сколково, Вы только не мешайте нам.

Не приведет ли подобный анализ «эффективности» по неким общим для совершенно разных областей знания критериям к серьезному ослаблению гуманитарных факультетов и институтов - как, очень возможно, «менее эффективных», по сравнению с прикладными, гораздо более востребованными и прибыльными?

Н.В.Шабуров:

Да, с моей точки зрения, применение одних и тех же критериев оценки к гуманитарным и не гуманитарным наукам – неприемлемо. Именно при подобном подходе гуманитарные науки и оказываются «неэффективными», уступая место более «прикладным» и «прагматичным». Возможно, это вообще общемировой тренд, но у нас это выглядит как-то особенно уродливо.

Д.М.Магомедова:

Вопрос риторический. Разумеется, приведет. Фундаментальные науки, а гуманитарные – в особенности, - всегда проигрывали прикладным, если речь шла о непосредственной сиюминутной материальной выгоде. О том, что без открытий, которые совершаются в фундаментальной науке, не было бы многих прикладных разработок, как-то не думают. А гуманитарные науки и вовсе не берутся в расчет. ВАК присылает схему заключения совета по диссертациям. Вопросы, на которые надлежит дать ответ, вообще не рассчитаны на работы по филологии, истории, философии: «Какие теоремы доказаны», «Каковы результаты проведенных экспериментов». – совершенно ясно, что ни один гуманитарий в разработке этих документов участия не принимал. Для технократического подхода гуманитарные науки кажутся лишними. Но утрата языковой культуры, общности культурной памяти может самым болезненным образом сказаться на интеллектуальном и моральном состоянии общества.

А.И.Резниченко:

Тут нам придется обратиться к отставленному ранее понятию "эффективность": она бывает трёх типов - сиюминутная, когда истощается и очень быстро наличный ресурс; среднесрочная и долгосрочная. История философии учит нас, что гуманитарные науки - это геологические слои, они меняются небыстро, но слова, которыми мы описываем эпоху, всегда отвечают за неё. Это как долгосрочное вложение, которое принесет (если вложиться правильно) долгосрочный - на века - капитал. Разрушив фундаментальную (среднесрочную теоретическую и долгосрочную гуманитарную) науку, мы неизбежно потеряем краткосрочную. Это уже было, увы, и "средний человек" в Европе уже побеждал.

Как вы могли бы прокомментировать последние, происходящие в РГГУ, события: значительное сокращении бюджетных мест для абитуриентов? резкое сокращение ставок для преподавателей с одновременным повышением их нагрузки до 900 часов? Каким образом подобные меры могут улучшить функционирование университета?

Н.В.Шабуров:

Со стороны Министерства проводится очень странная политика: они вроде бы руководствуются намерением повысить ученым зарплату - и она действительно стала выше на полную ставку. Но вместе с этим была поднята норма нагрузки до 900 часов, в результате чего, стало совершенно невозможно заниматься серьезной наукой. А, кроме того, большая часть подразделений РГГУ вообще не имеет подобной нагрузки – и остается либо выгонять сотрудников, либо делить ставки. Скажем, в Центре изучения религий, каждую дисциплину читает специалист именно в данной области. Но у нас нет такого количества часов, чтобы каждому выделить по ставке. В результате, все перешли на часть ставки – у кого 0,5 ставки, у кого – 03, у кого – 02. И каков итог этой реформы? Происходит сокращение штата, исчезает возможность заниматься наукой, ну а поскольку ставки делят между собой, зарплата остается той же самой. Конечно, в этой ситуации я критикую именно тех, кто принимал эти решения, а не руководство университета, которое вынуждено их выполнять. Для повышения зарплат нужно увеличивать объем бюджетного финансирования, а не делать это за счет сокращения штата и увеличения интенсивности труда до невозможного. Добиваться средней по Москве зарплаты для ученых таким образом – это какое-то лицемерие. В итоге – понижается качество и научной работы, и высшего образования. И прежде всего - гуманитарного.

Д.М.Магомедова:

Полагаю, что ни одна из подобных мер состояние дел в РГГУ не улучшит. Сокращение бюджетных мест для абитуриентов означает, что уменьшится количество способных студентов, прошедших реальный конкурсный отбор. У таких студентов объективно лучше подготовка и более высокий уровень профессиональной мотивации. Чем меньше таких абитуриентов, тем слабее студенты. Если же в перспективе высшее образование вообще станет платным, то его доступность для абитуриентов из семей со средним доходом станет проблематичным. Не думаю, что способные дети рождаются только в богатых семьях. О последствиях резкого сокращения ставок для преподавателей с одновременным повышением нагрузки до 900 часов мне уже приходилось говорить. Никогда еще не бывало, чтобы количество учебных часов было одинаковым для профессора, доктора наук, и для ассистента без степени. Конечно, такое увеличение учебных часов может иметь только негативные последствия: неизбежно ухудшится качество лекций: преподавателям придется брать на себя чтение курсов, которые не входили прежде в сферу их научных интересов, готовить их, что называется, на ходу, - а ведь эти курсы прежде читались хорошими специалистами! Иные курсы по выбору просто придется убирать из учебного плана. И вряд ли при такой учебной нагрузке возможна научная работа преподавателя: на нее просто физически не хватит времени.

А.И.Резниченко:

РГГУ низводят до уровня провинциального Педа, объединенного с Политехом. Я очень уважаю моих коллег из Костромы, Новгорода, Уфы и Благовещенска: да, нагрузка за 1000 часов, слияние университетов - это их удел и мы сейчас разделяем их судьбу. Еще в мае я говорила, что больше всего пострадают УНЦ - Учебно-научные центры: у них всегда была половинная нагрузка, и это было разумно: именно эти люди делают Большую Науку. В относительно неплохой ситуации лишь те, кто читает "общее фортепиано" - курсы по философии на большие потоки; а хуже всего - тем, кто читает уникальные курсы. Так что, фактически на корню убивается светлая Ливановская мечта - наука в университетах. Происходят увольнения, разрушаются научные школы, и под этим натиском исчезает ставка на единичное, уникальность таланта, что всегда была залогом успеха моего университета.

Что вы могли бы сказать о так бурно обсуждаемом проекте реорганизации РАН? Нуждалась ли РАН в реформировании? чем хороша и/или плоха происходящая реформа?

А.И.Резниченко:

Это убийство русской академической науки. Но повторяю в который раз: война с собственными мозгами - это раз и навсегда проигранная война. Мне, как историку идей, все происходящее напоминает 1930-е - с реформой (тоже) Академии наук и разгромом ГАХНа. Потом наступил 1937, а потом и 1941 и мы победили в той войне, но в грядущей (не дай, конечно, Бог) победителей не будет - выживут только тараканы.

Д.М.Магомедова:

То, что РАН нуждалась в реформировании, признано всеми, начиная с академиков и кончая младшими научными сотрудниками. И в структурах РАН было выработано несколько альтернативных проектов ее реформирования. Считаю, что РАН должна сохранить свой статус, но освободиться от бюрократического диктата, радикально сократить чиновничий аппарат, выработать формы сотрудничества с университетами. Однако то, что ныне предлагается в качестве проекта реформы, - не реформа, а разгром отечественной науки. Бездумное разрушение работающей структуры, столь же бездумные сокращения и слияния институтов, а главное – отъем собственности и лакомой недвижимости (нетрудно увидеть, что именно на это и нацелена деятельность погромщиков) приведет к остановке или закрытию проектов, коллапсу всей системы. Российская наука выжила в сложнейшие кризисные исторические периоды – после Октябрьской революции, во время войны, в перестроечные 1990-е. Что же такое случилось сегодня? С какой стати понадобилась такая спешка? Почему все осуществляется беззаконными и рейдерскими методами? Кому так срочно понадобилось продавать здания и землю академических институтов? Я задаю вопросы, которые могут показаться риторическими, но у меня и в самом деле нет на них ответов.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

15:36 В Госдуму внесена инициатива об аресте за угрозы врачам
15:26 СМИ сообщили имя претендента на пост главы фонда Доктора Лизы
15:09 Контракты на 8 млрд рублей по «Силе Сибири» получило микропредприятие
14:53 Дамаск обвинил сирийскую оппозицию в попытке сорвать переговоры в Астане
14:42 Прокуратура Литвы отказалась назвать госизменой отдых детей в РФ
14:25 Жителям Магадана пообещали доставить бензин через неделю
14:24 Голодец рассказала о средней пенсии в 2017 году
14:11 Эксперт Николай Яременко: Вопрос о главе РФС – внутреннее дело России
13:59 Безработный ударил беременную женщину из-за ее навыков парковки в Москве
13:42 Судья КС призвал отклонить запрос Минюста о неисполнении решения ЕСПЧ по ЮКОСу
13:39 Бывший премьер Италии призвал отметить санкции против РФ из-за высказываний Трампа
13:29 ПРО Москвы засекла десять пусков ракет за год
13:26 В Кремле не увидели выборов на повестке дня
13:16 Крымская епархия РПЦ попросила передать ей объекты «Херсонеса Таврического»
13:06 Акционеры «Мегафона» одобрили приобретение Mail.ru Group
12:51 Власти Москвы запретили митинг против побоев в семье
12:41 В Красноярске таксист отказался пропустить скорую
12:31 Шувалов предложил создать аналог шоу «Голос» для молодых предпринимателей
12:19 Дочь Клинтон высказалась в поддержку младшего сына Трампа
12:10 Близкие к заммэра компании оказались главными поставщиками лекарств в Москве
11:57 Новый вид наездника поможет в борьбе с вредителями сосен
11:48 В РПЦ назвали безвкусицей эмодзи с патриархом Кириллом
11:42 В России начнутся разработки летающего автомобиля
11:18 В «АиФ» назначен новый главред
11:17 Кабмин отказался поддержать штрафы для ВИЧ-инфицированных
11:01 Минкомсвязи предложило продавать SIM-карты через интернет
11:01 В Астане стартовали переговоры по Сирии
10:47 Российский бегун рассказал ARD о подготовке спортсменов отстраненным тренером
10:46 Незадолго до смерти «ледяной человек» Эци ел мясо горного козла
10:26 СК возбудил дело против россиян из-за участии в «Правом секторе»
10:17 Часть налогов компаний может зависнуть в банках из-за Минфина
10:10 Экс-сотрудник АП возглавит район Подмосковья
09:59 На Колыме бензин начали продавать по талонам
09:50 ЦБ отозвал лицензии у трех региональных банков
09:44 Мизулина выйдет из «Справедливой России»
09:33 Спецслужбы США провели расследование связей советника Трампа с Россией
09:33 Премьер Японии высказал недовольство из-за военного укрепления РФ на Курилах
09:25 Минобороны сравнило строительство своих объектов с послевоенным
09:16 В Совфеде отреагировали на слова кандидата в президенты Франции о санкциях
09:13 Samsung назвал аккумулятор причиной возгорания Galaxy Note 7
09:05 Мадонна назвала свое заявление о Трампе метафорой
00:00 Мемория. Борис Березовский
22.01 20:49 Австралия откажется от проверки паспортов в аэропортах
22.01 20:28 Россия заявила о непростом обсуждении Сирии в Астане
22.01 19:57 Ткачев встретился с главой немецкого минсельхоза
22.01 19:27 Сирийская оппозиция обвинила Иран и Дамаск во влиянии на РФ
22.01 18:59 Минтруд высказался за ограничение дорогих покупок за наличные
22.01 18:35 СМИ сообщили о способности РФ победить армию Великобритании за день
22.01 18:03 У певицы Пелагеи родился первенец
22.01 17:46 В Москве у МКАД экстренно сел вертолет
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.