Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
7 декабря 2016, среда, 21:21
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

Российские суды: социологическое исследование

Фемида
Фемида

26 сентября в рамках проекта «Публичные лекции "Полит.ру"» научный руководитель Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Вадим Викторович Волков прочитал лекцию на тему: «Как работают суды общей юрисдикции в России: результаты эмпирических исследований».

 

Ранее, в июле 2012 году, исследования, которые ведет Институт проблем правоприменения, уже освещались в лекциях Полит.ру. Тогда научный сотрудник этого института Мария Шклярук рассказала о том, как ведется уголовное следствие в современной России. Нынешняя же лекция была посвящена судебной практике.

Вадим Волков отметил, что в России долгое время отсутствовала традиция эмпирических исследований в области социологии права, то есть изучение того, как происходит применение законов, функционирование правовых институтов в реальной жизни. Институт проблем правоприменения стремится восполнить этот пробел. Эмпирическая социология права, согласно определению, данному Вадимом Волковым, изучает влияние социальной структуры, организации и культуры на применение законов.

Впервые подобные вопросы заинтересовали исследователей в США в 1930-е годы. Влияет ли на выносимые судами приговоры расовая принадлежность подсудимого, его пол, имущественный класс? Хотя официально правовые нормы страны провозглашают равенство всех перед законом, задача социолога права – выяснить, как обстоят дела в реальность, проанализировав эмпирические данные, то есть решения судей в конкретных процессах.

Для социологического исследования работы судов в России была проанализирована база данных из 1,5 млн судебных решений по уголовным делам, вынесенных отечественными судами в 2009 и первой половине 2010 года. Также в ходе работы проводились интервью с судьями и анкетирование судей в шести регионах страны.

В результате этого исследования удалось выявить целый ряд закономерностей на разных этапах судопроизводства. Оказалось, что социальный статус подсудимого влияет и на вероятность привлечения к судебной ответственности, и на исход рассмотрения дела, и на степень назначаемого судом наказания. Например, из всех лиц, представших в исследуемый период перед судом в России, 60% составляют безработные, 20 %  – рабочие, то есть две группы наименее низкого статуса дают 80 % всех подсудимых. Процент оправдательных приговоров составлял 2,4%, но если разбить дела на две категории: обвинения по легким статьям (побои, оскорбления, клевета), которые рассматриваются в мировых судах, и обвинения по более серьезным статьям, то доля оправданий в этих случаях будет разной. Для легких статей она была равна 17%, для статей, которые предполагают лишение свободы – всего лишь 0,3%. Даже если исключить случаи, когда подсудимый признает свою вину и отказывается от права рассмотрения всех доказательств по существу в обмен на гарантировано более мягкий приговор, всё равно процент оправданий повышается не сильно, только до 0,7%. И в статистике оправданий также отмечается различие социальных групп подсудимых: для высокостатусных подсудимых процент оправдательных приговоров гораздо выше.

Еще один важный параметр – сколько подсудимых получает наказание в виде реального лишения свободы, а сколько – условное наказание. Здесь также проявляются социальные различия. Группой, которая чаще всего осуждается на условные сроки, в России оказались студенты. Далее следуют госслужащие, топ-менеджеры, а меньше всего условных наказаний выносится в процессах, где обвиняемый принадлежит к низкостатусным социальным группам.

Свои закономерности есть в гендерном составе подсудимых. Как и во всем мире, в России большинство преступлений совершаются мужчинами. Среди подсудимых 84% мужчин и 16% женщин. Однако есть одна статья российского уголовного кодекса, по которой соотношение обвиняемых значительно отличается: 55% и 45%, то есть почти равное количество мужчин и женщин. Это статья 160 «Присвоение или растрата».

Согласно полученным данным, судьи к женщинам относится снисходительнее. У женщин больше вероятность получить оправдательный приговор, также у них значительно меньше шансов получить приговор, связанный с лишением свободы, чем у мужчин. То есть выясняется, что судьи считают женщин менее социально опасными, а также, что судьи  куда реже считают необходимым изоляцию женщины, признанной судом виновной, от общества, причем замужний статус подсудимой еще больше смягчает приговор. Однако есть интересное исключение: этот фактор не работает в отношении женщин-предпринимателей. Они в среднем получают более суровый приговор, чем мужчины предприниматели.

Еще один фактор, о влиянии которого на выносимые судами приговоры рассказал слушателям Вадим Волков – это гражданство. Как наличие или отсутствие гражданства России влияет на шансы быть оправданным и на степень наказания? Оказывается, оправдывают российских граждан чаще, чем мигрантов, а вот в случае назначения наказания в виде лишения свободы российские граждане получают при прочих равных условиях больший срок. Видимо, это объясняется таким соображением: зачем тратить ресурсы общества на то, чтобы исправлять преступника, который является гражданином другого государства, и будет туда выслан по отбытию срока наказания?

Влияние на приговоры социального статуса объясняются более сложными закономерностями. Среди них, например, низкая интегрированость в социальные структуры людей с более низким социальным статусом. Так, безработному просто никто не может дать положительную характеристику с места работы, которую мог бы учесть судья при вынесении приговора. Не менее важна степень доступа к ресурсам, которая у разных социальных групп значительно отличается. Человек с низким доходом не может нанять себе квалифицированного адвоката, а тот адвокат, которого ему назначат, скорее всего, будет склонять его к признанию вины и рассмотрению дела в особом порядке. Напротив, люди из высокостатусных групп могут прибегнуть к помощи адвоката уже на ранних этапах следствия, например, с момента задержания. Наконец, сознательно или нет, но социальный статус принимается во внимание и судьей. Судья по-разному воспринимает работающего и неработающего подсудимого, ужесточая приговор в последнем случае, например, назначая реальный, а не условный срок. Основанием для этого может служить мнение, что если человека без заработка не поместить в места лишения свободы, то, чтобы заработать на жизнь он снова совершит преступление.

С другими явлениями, которых Вадим Викторович Волков коснулся на лекции, например о том, какие механизмы в устройстве судебной системы делают вынесение оправдательного приговора сложным и рискованным делом для судьи, можно познакомиться благодаря видеозаписи лекции.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Подпишитесь
чтобы вовремя узнавать о новых спектаклях и других мероприятиях ProScience театра!
3D Apple Facebook Google GPS IBM iPhone PRO SCIENCE видео ProScience Театр Wi-Fi альтернативная энергетика «Ангара» античность археология архитектура астероиды астрофизика Байконур бактерии библиотека онлайн библиотеки биология биомедицина биомеханика бионика биоразнообразие биотехнологии блогосфера бозон Хиггса визуальная антропология вирусы Вольное историческое общество Вселенная вулканология Выбор редакции гаджеты генетика география геология глобальное потепление грибы грипп демография дети динозавры ДНК Древний Египет естественные и точные науки животные жизнь вне Земли Западная Африка защита диссертаций землетрясение зоопарк Иерусалим изобретения иммунология инновации интернет инфекции информационные технологии искусственный интеллект ислам историческая политика история история искусства история России история цивилизаций История человека. История институтов исчезающие языки карикатура католицизм квантовая физика квантовые технологии КГИ киты климатология комета кометы компаративистика компьютерная безопасность компьютерные технологии коронавирус космос криминалистика культура культурная антропология лазер Латинская Америка лженаука лингвистика Луна мамонты Марс математика материаловедение МГУ медицина междисциплинарные исследования местное самоуправление метеориты микробиология Минобрнауки мифология млекопитающие мобильные приложения мозг Монголия музеи НАСА насекомые неандертальцы нейробиология неолит Нобелевская премия НПО им.Лавочкина обезьяны обучение общество О.Г.И. открытия палеолит палеонтология память педагогика планетология погода подготовка космонавтов популяризация науки право преподавание истории происхождение человека Протон-М психология психофизиология птицы ракета растения РБК РВК регионоведение религиоведение рептилии РКК «Энергия» робототехника Роскосмос Роспатент русский язык рыбы Сингапур смертность Солнце сон социология спутники старообрядцы стартапы статистика технологии тигры торнадо транспорт ураган урбанистика фармакология Фестиваль публичных лекций физика физиология физическая антропология фольклор химия христианство Центр им.Хруничева школа эволюция эволюция человека экология эпидемии этнические конфликты этология ядерная физика язык

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.