Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
9 декабря 2016, пятница, 14:36
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

МГУ, Физтех и МИФИ в мировом рейтинге вузов

Положение МГУ в рейтинге университетов по версии THE чуть ухудшилось
Положение МГУ в рейтинге университетов по версии THE чуть ухудшилось

3 октября 2013 года был опубликован рейтинг университетов по версии еженедельника The Times Higher Education. Как и в прошлом году, в десятке лучших вузов мира произошли лишь небольшие подвижки. Калифорнийский технологический институт третий год подряд занимает первое место, Гарвард и Оксфорд оказались на втором месте с одинаковыми баллами, зато Стэнфорд опустился на 4-е место. Произошла небольшая подвижка между Калифорнийским (Беркли), Чикагским университетами и Imperial College London, которые традиционно занимают 8-10 места. Йель третий год подряд находится на 11 месте.

Чуть ухудшилось положение в этом рейтинге у МГУ. С 201-225 места в 2012 году университет попал на 226-250 место, в 2011 находясь на 276-300 позициях. Санкт-Петербургский государственный университет, покинувший список 400 лучших вузов мира в 2012 году, так в этот список и не вернулся. В 2011 году он занимал 351-400 места.

МИФИ неожиданно для экспертов попавший на 226-250 места рейтинга в 2012 года (о причинах этого казуса подробно писал «Полит.ру» здесь и здесь), покинул список 400 лучших, но из рейтинга THE не исчез (о причинах этого читайте в комментарии Валерия Аджиева ниже). Между тем, он по-прежнему получил 100% по показателю «Цитируемость».

Стоит отметить, что Физтех и МГУ разделили 63-е место с Хельсинкским университетом в рейтинге ста лучших университетов мира по физике. МИФИ в этом списке оказался на 74 месте. Первое место в этом рейтинге занял Калтех.

Кроме того, МГУ занял 61 место в рейтинге 100 лучших по инженерии и технологиям. Первое место в нем занял MIT. Ни одного российского вуза не оказалось в рейтинге 100 лучших по наукам о жизни, медицине, социальным и гуманитарным наукам.

Создатели рейтинга отмечают, что в этом году в целом ухудшились позиции университетов Германии, Франции, Швейцарии, Нидерландов, России, Бельгии, Ирландии и Австрии. Во многих случаях они объясняют это падением уровня государственного финансирования. Между тем, как позиции университетов Китая, Южной Кореи, Японии и Сингапура выросли. Уже шесть азиатских университетов входят в список 50 лучших вузов мира.

По сравнению со многими европейскими вузами, ухудшившими свое положение в рейтинге, позиции скандинавских вузов растут. Шведский Karolinska Institute поднялся с 42-ой позиции на 36-ое, Технический университет Дании с 149 на 117 место, Университет Хельсинки (Финляндия) с 109-го на 100-е место. Университет Осло (Норвегия) попал на 185-ое место. Аналитики отмечают, что секрет этого успеха прост – государственное финансирование вузов за 2008-2012 годы Швеции, Норвегии, Дании выросло больше всех в Европе, выше 10% с учетом инфляции.  

Позиции США неизменны, уже 77 американских университетов по сравнению с 76 в прошлом году попали в список лучших 200. Из этих 77 – 40 вузов улучшили свои позиции, 33 ухудшили, а 4 сохранили свое место. Вместе с тем, эксперты отмечают, что в среднем американские вузы понизились на 1.1 положение в рейтинге.

Так выглядит десятка лучших вузов мира по рейтингу THE 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014:

Таблица 1. 10 лучших университетов мира по рейтингу THE

 

THE 2011

THE 2012

THE  2013

1

Калтех

Калтех

Калтех

2

Гарвард

Стэнфорд

Гарвард, Оксфорд

3

Стэнфорд

Оксфорд

 

4

Оксфорд

Гарвард

Стэнфорд

5

Принстон

Массачусетский технологический

институт (MIT)

Массачусетский технологический

институт (MIT)

6

Кембридж

Принстон

Принстон

7

Массачусетский технологический

институт (MIT)

Кэмбридж

Кэмбридж

8

Imperial College London

Imperial College London

Калифорнийский (Беркли)

9

Чикагский

Калифорнийский (Беркли)

Чикагский

10

Калифорнийский (Беркли)

Чикагский

Imperial College London

Напомним, что рейтинг THE подсчитывается на основе 13 индикаторов, которые не изменились с 2012 года. Они группируются по пяти категориям: «Преподавание» (образовательная среда, дает 30% общего балла), «Научные исследования» (объем, доход и репутация, дает 30% общего балла), «Цитируемость» (30%), «Доход от инноваций» (дает 2.5%), «Университет в мировой перспективе» (количество преподавателей, студентов и публикации мирового уровня, 7.5%).

Цитируемость оценивалась по базе данных Thompson Reuters, включающую 50 млн. ссылок в 6 млн. научных статей, опубликованных за 5 лет. Эти данные берутся из 12 тыс. научных журналов, проиндексированных в базе данных Web of Science и включают все те журналы, которые вышли в свет в 2007-2011 годы. Также проанализированы ссылки на эти статьи, сделанные в 2007-2012 годах. 

Если анализировать позиции Московского государственного университета за последние три года, то можно увидеть, что позиции МГУ по категории «Преподавание» и «Исследования» ухудшились по сравнению с 2012 годом, но выросли по категориям «Университет в мировой перспективе», «Инновации» и «Цитируемость». Три года устойчиво растет показатель цитируемости статей, опубликованных сотрудниками МГУ. 

Таблица 2. Позиции МГУ по категориям за 2011-2013 годы

Годы

2011

2012

2013

Место

276-300

201-225

226-250

Преподавание

47.9

63.5

54.4

Университет в мировой перспективе

53.3

50.3

55.7

Инновации

80.0

70.1

72.2

Исследования

27.5

48.1

36.6

Цитируемость

11.0

19.7

27.0

Сравнивая показатели МФТИ, МИФИ и МГУ, можно увидеть, что Физтех и МИФИ гораздо лучше выступают по категории «Цитируемость», чем МГУ. В то же время, Физтех намного хуже оценен по категории «Доход от инноваций», чем МГУ и МИФИ. По трем категориям «Преподавание», «Университет в мировой перспективе» и «Исследования» Физтех ненамного уступает МГУ, тогда как МИФИ далеко позади. Однако он опережает МГУ по цитируемости и по доходам от инноваций. 

Таблица 3. Позиции МФТИ, МИФИ и МГУ по категориям за 2012-13 годы

Годы

МФТИ, 2013

МИФИ, 2013

МГУ, 2013

Место

Ниже 400

Ниже 400

226-250

Преподавание

51.8

33.4

54.4

Университет в мировой перспективе

46.1

25.7

55.7

Инновации

45.4

82.2

72.2

Исследования

34.0

16.0

36.6

Цитируемость

76.7

100.0

27.0

Интересно, что МИФИ улучшил свои позиции по всем категориям, но выехать только на цитируемости своего сотрудника Анатолия  Романюка, работающего в эксперименте ATLAS на Большом адронном коллайдере, ему уже не удалось. По-видимому, создатели рейтинга учли этот казус и изменили методологию подсчета (об этом читайте в комментарии Валерия Аджиева). 

Таблица 4. Позиции МИФИ по категориям за 2011-2013 годы

Годы

2012

2013

Место

226-250

Ниже 400

Преподавание

20.9

33.4

Университет в мировой перспективе

18.8

25.7

Инновации

59.6

82.2

Исследования

10.6

16.0

Цитируемость

100.0

100.0

 

* * *

Следует скорректировать задачу вхождения российских вузов в его первую сотню

Валерий АджиевЗа комментарием по поводу публикации нового рейтинга мы обратились к Валерию Аджиеву, старшему научному сотруднику Национального центра компьютерной анимации в Университете Борнмута, Великобритания (Bournemouth University), автору интересных статей по наукометрии на "Полит.ру" и в газете "Троицкий вариант-Наука":

Комментировать очередные результаты любого из «большой тройки» университетских рейтингов (а помимо рейтинга THE – это «шанхайский» Academic Ranking of World Universities и QS World University Rankings) – задача не слишком благодарная: каждый рейтинг имеет свою систему приоритетов, свою методологию и технологию производства, как следствие – на выходе получается своя иерархия университетов, но разница с предыдущим годом обычно небольшая. Так что поводов для оригинальных выводов не так много. Что и понятно: ситуация в университетах радикально изменяется нечасто. 

А если и меняется (например, где-то финансирование по какой-то причине уменьшилось, а где-то выросло, где-то открылся новый исследовательский центр, а где-то начали набирать студентов по новой специальности), то нужны годы, чтобы эти изменения стали видимыми внешнему миру в увеличенных суммах научных грантов, количестве опубликованных статей и в цифрах цитирований. И тем более – в изменении репутации вуза в глазах мирового научно-образовательного сообщества. 

Производители рейтингов, заинтересованные в максимальном паблисити, стараются находить информационные поводы, позволяющие погромче презентовать очередную версию их продукта. В сопроводительных материалах и пресс-релизах вы обнаружите массу рассуждений, что, дескать, вузы таких-то стран (а то и целых континентов) продвинулись вверх или вниз, такой-то университет поднялся, а такой упал, и причины этих будто бы многозначительных изменений такие-то и такие-то (рейтинг THE в печатном виде представляет собой цветное глянцевое издание формата А4 на 64 страницах, а на сайте информация еще более подробная). 

Получившие эти материалы российские журналисты-новостники, по-быстрому пролистав многочисленные таблицы, соревнуются в придумывании громких и обычно негативистских заголовков (чему способствует уязвленная национальная гордость – мы своим высшим образованием еще с советских времен привыкли гордиться, и печальные результаты иноземных рейтингов вызывают когнитивный диссонанс). 

Наконец, в действие вступают статусные «эксперты», пытающиеся сделать глобальные выводы в контексте общегосударственной научно-образовательной политики, поставленной высшей властью задачи в этих заморских рейтингах преуспеть и своих представлений о мировой науке и высшей школе – при том, что некоторые эксперты чтением первоисточников себя не утруждают, а пробелы в фактологии обычно компенсируются  взвинченностью формулировок с их уклоном в спекулятивный патриотизм. В итоге, с некоторых пор освещение рейтинговой темы в российских СМИ традиционно носит какой-то нервный характер. 

Вот и свежий рейтинг THE уже удостоился таких, например, заголовков: «МГУ опускается все ниже в рейтинге лучших вузов мира» или  «МГУ стал единственным российским вузом в западном рейтинге» (к слову, этот сюжет на телеканале  «Дождь»  содержит фактологические ошибки в каждой второй фразе; впрочем, некоторые другие издания тоже недалеко ушли). 

Мое же мнение таково: оснований для переживаний нет. Да, МГУ опустился из первой четверти третьей сотни во вторую четверть (а в опубликованном в прошлом месяце рейтинге фирмы QS – cо 116-го места на 120-е).  Те, кто не первый год следит за рейтингами, знают: подобные флуктуации присутствуют всегда и носят вполне статистический характер – методология и технология таковы, что если речь идет не о первых нескольких десятках мест рейтинга, разница в несколько позиций (и даже в несколько десятков – особенно если дело касается третьей или четвертой сотни) значит очень мало. 

Собственно, практически всегда непросто понять,почему по сравнению с предыдущим годом некий университет поднялся или опустился на несколько мест (а МГУ отнюдь не единственный пример, например, в последнем рейтинге THE 14 британских университетов улучшили свое положение, а 14 ухудшили). 

В сопроводительных материалах THE предлагаются глобальные объяснения – например, увеличение (как в скандинавских и азиатских странах) или уменьшение (как в западно-европейских) государственного финансирования. Но, во-первых, последствия изменения финансовой ситуации проявляются далеко не сразу – уж точно не за один год, а во-вторых, это не объясняет, почему один университет некой страны упал в рейтинге, а другой – поднялся.  

Из прилагаемых таблиц легко видеть, как изменились баллы в каждой из интегральных пяти рейтинговых категорий, но почему они изменились, вы поймете только в случае детального изучения фактических данных. А они по большей части не публикуются. Скажем, наиболее преуспевшим английским вузом стал лондонский King’s College, скакнувший с 57-го на 38-е место (абсолютный рекорд среди топ-200 рейтинга). 

В комментариях отмечается, что это произошло в основном за счет повышения балла за «Преподавание» (с 53.5 до 56.2). Но как интерпретировать этот факт? Балл в этой категории вычисляется как взвешенная сумма четырех отдельных факторов (экспертные оценки, соотношение числа преподавателей к числу студентов и защищенных «докторских» диссертаций к количеству выпущенных бакалавров и, наконец, доход от учебной деятельности – все с разными весами). Какие из этих факторов изменились, как именно и почему – неизвестно. 

Собственно, хорошей иллюстрацией сказанного является прошлогодний случай, когда мой родной МИФИ неожиданно ворвался в рейтинг THE, причем сразу во вторую четверть третьей сотни. Из таблиц было видно, что этот успех достигнут за счет максимального показателя цитируемости, но понять, как именно этого удалось добиться, мы смогли только после ответов производителя рейтинга на наши запросы

Тут самое время ответить на вопрос, почему МИФИ исчез из рейтинга THE этого года. Выглядит это странно – ведь сохранив максимальную величину цитируемости, наш университет существенно повысил свои показатели в каждой(!) из остальных категорий.

Ответ – если внимательно прочитать материалы THE – таков: никуда МИФИ не исчезал. Цитирую редактора рейтингового приложения “THE” Фила Бэти: «Два российских вуза (речь о МИФИ и МФТИ – В.А.) достигли высоких показателей, что позволяет им с комфортом разместиться в третьей сотне сводного рейтинга, но они из этого рейтинга исключены ввиду своей узко-фокусированной специфики. Их место – в отдельном специализированном рейтинге physical sciences».

Как более подробно разъясняется в редакционном материале «Highly accomplished outcasts», в этом году произошло изменение методологии рейтинга, и вузы с выраженной специализацией право присутствия в сводном рейтинге THE потеряли – независимо от своих показателей. 63-е место МФТИ и 74-е – МИФИ в специализированном рейтинге следует признать успехом.

Думается, в свете этих изменений в методологии самого популярного рейтинга задачу вхождения российских вузов в его первую сотню следует скорректировать. Классические полномасштабные университеты, такие как МГУ, СПбГУ и НГУ, должны бороться за место в сводном рейтинге, но физические, технические, экономические вузы (та же «Вышка») могут сосредоточиться на попадании в специализированные рейтинги – у них просто нет иного выбора (возможно, достойной задачей будет вхождение в топ-50). При этом, МИФИ стоило бы включиться и в соревнование по разделу Engineering and Technology. 

Кстати, методика расчета специализированных рейтингов имеет – по сравнению с «основным» – свою специфику. К примеру, для physical sciences удельный вес показателя цитируемости повышен с 30 до 35%, для social sciences он снижен до 25%, а для категории arts and humanities составляет всего 15%. Естественно, что эти отражающие специфику отдельных научных направлений новые цифры цитируемости компенсируются изменением веса других факторов. Надеюсь, что ответственные за рейтинги лица в российских вузах эти изменения отслеживают и принимают во внимание. 

В заключение, снова акцентирую необходимость более спокойного отношения к положению российских вузов в мировых рейтингах. В своих предыдущих публикациях о рейтингах (в частности, «Мировой рейтинг и российские эксперты» и «Академический рейтинг университетов мира — 2012: результаты и уроки») я пытался обосновать следующую точку зрения: российские вузы с большим трудом вписываются в любой из мировых рейтингов – по той очевидной причине, что российская система высшего образования де-факто не интегрирована в мировой образовательный рынок (да и в мировое научное пространство интегрирована с большими оговорками) и существует в специфической политико-экономической ситуации. Конечно же, это относится и к университетам многих других стран, которые по разным причинам трудно адекватно сравнивать с вузами развитых западных стран. 

Я уже упоминал трудно объяснимую волатильность рейтингов, отражающую, очевидно, несовершенство методологии и технологии их расчета. Налагает отпечаток и специфика подбора экспертов (любопытные подробности можно иногда узнать из случайно возникшего в социальных сетях диалога с официальным представителем производителя одного из рейтингов).

Надо отдать должное создателям рейтинга THE – каждый год они совершенствуют свою методологию и прислушиваются к критике и конструктивным предложениям со стороны. Но имеется важный фактор за пределами их контроля – достоверность и верифицируемость информации, которую предоставляют сами университеты.

Практически вся значимая информация об университетах США, Великобритании и других западных стран находится в публичном доступе, фальсифицировать ее почти невозможно. А вот информация о российских университетах, потребная для расчета рейтингов, открыта далеко не вся, и даже относительно той, которая публично доступна, нет никакой уверенности, что она полностью достоверна.

На примере предоставленных не так давно университетами в МОН данных о средних зарплатах мы знаем, как их руководство может информацией манипулировать. У производителей рейтингов нет возможности верифицировать предоставляемые им сведения. Опять же, это относится не только к России. Вывод очевиден: рейтинговые места могут не полностью отражать реальность, и уже поэтому не стоит придавать им очень уж большое значение. 

В то же время, участие в рейтингах для российского высшего образования, безусловно, полезно. Несмотря на настораживающие тенденции в социально-политическом развитии страны вкупе с призывами к «суверенной» изоляции от ценностей развитых западных стран, включенность высшей школы в мировой контекст, присущие рейтингам публичность и соревновательность задают позитивный вектор развития.

Если выделенное ведущим вузам в рамках программы по улучшению рейтингов целевое финансирование будет использовано надлежащим образом (на улучшение инфраструктуры, на стимулирование публикаций в международных научных изданиях с одновременным снижением учебной нагрузки для тех, кто занимается исследовательской работой, на приглашение иностранной профессуры, на стимулирование международных научных связей и т.д.), то можно ожидать медленного, но верного улучшения ситуации.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

14:32 Стал известен способ проникновения в клетки цитомегаловируса
14:32 Медведев уволил первого замглавы Минобрнауки
14:28 Золотых медалистов ОИ-2014 из России обвинили в фальсификации допинг-проб
14:13 Группа ВТБ отбирает самые перспективные стартапы Фонда «Сколково»
14:07 «Почта России» опровергла связь визита ФСБ с премией Страшнову
13:51 В Москве умер министр самого маленького островного государства в мире
13:45 Московский метрополитен получит «Мякинино» в бессрочную аренду
13:33 Исинбаева подтвердила снятие кандидатуры с выборов главы ВФЛА
13:19 ИГ атаковало окрестности Пальмиры
13:12 СМИ сообщили об обысках ФСБ в главном офисе «Почты России»
13:10 В Кремле пообещали проанализировать вторую часть доклада WADA о допинге
13:06 ФАС и Фонд «Сколково» провели обсуждение антимонопольного законодательства
12:59 Шесть полицейских погибли при взрыве в Каире
12:45 Песков оценил снятие запрета США на поставки оружия в Сирию
12:38 В Южной Корее после импичмента президента усилена боеготовность ВС
12:16 Евро обновил полуторагодовой минимум
12:00 Дума приняла трехлетний госбюджет
11:59 Главу отдела ГУСБ МВД в Петербурге задержали за взятку в 50 млн рублей
11:52 «Ростелеком» отразил кибератаки на крупнейшие российские банки
11:28 Дума утвердила график депутатских каникул
11:05 Сенат США разрешил применять закон Магнитского по всему миру
10:59 В янтаре обнаружен фрагмент хвоста пернатого динозавра
10:46 В центре Москвы мужчина обстрелял прохожих
10:45 Чуркин оценил восстановление Сирии в 180 млрд долларов
10:32 СМИ узнали об отказе администрации президента менять закон об ОСАГО
10:29 Роналду отчитался о выводе в офшоры более 200 млн евро
10:20 Парламент объявил импичмент президенту Южной Кореи
10:07 Организаторы утвердили место проведения «Евровидения-2017»
10:04 СКР рассказал об активном следствии по делу Улюкаева
09:48 Роспотребнадзор опроверг отключение вышек сотовой связи в метро Москвы
09:47 «Почта России» потребовала доставлять мелкие интернет-посылки через Якутию
09:30 Прокуроры проверят власти Москвы из-за жалобы на пропаганду православия в школах
09:16 ЦБ отозвал лицензии у четырех московских банков
09:09 Россия оспорит лишение боксера Миши Алояна медали Олимпиады в Рио
08:48 За сутки из Алеппо ушли 8,5 тысяч жителей
08:34 Московское метро может отключить сотовую связь
08:20 СМИ узнали о причине отмены ограничений на поставку оружия в Сирию
08:02 Россия поможет Кубе модернизировать армию
02:17 Московский суд арестовал депутата из Новгорода за взятку в 2 млн долларов
02:03 Рогозин объявил о начале космического сотрудничества с Кубой
01:57 Хворостовский отказался от участия в опере из-за болезни
01:50 Обама снял ограничения на военную помощь союзникам
01:19 Британская палата общин поддержала выход страны из ЕС
00:41 Сенаторы попросили Трампа поскорее определиться насчет Украины
00:34 Боевики ИГ атаковали блокпосты возле Пальмиры
00:28 Греф назвал WeChat лучшей соцсетью в мире
00:22 Пенсионный фонд собрался уволить 10% сотрудников
00:14 СМИ узнали о кандидатуре главы Минтруда при Трампе
08.12 23:10 МИД РФ сообщил о приостановке боев в Алеппо
08.12 21:40 Путин вступился за пластиковые пакеты перед экологами
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.