Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
24 июня 2017, суббота, 13:37
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

Отзыв на стандарт

Андрей Медушевский. Фото: НИУ ВШЭ
Андрей Медушевский. Фото: НИУ ВШЭ

Мы публикуем текст доклад доктора философских наук, профессора Андрея Николаевича Медушевского на расширенном заседании Бюро Отделения историко-филологических наук РАН 25 сентября 2013 года, посвященном обсуждению концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории.

Историко-культурный стандарт (если оставить в стороне вопрос о его целесообразности) задумывался как концентрированное выражение научной концепции, периодизации и селекции исторических событий, которые должны стать предметом специального изучения в школе. Суть этого документа – необходимость дать, говоря словами Ключевского, «общий взгляд на русскую историю». Мои замечания по стандарту определяются этим пониманием его задач.

1. В стандарте отсутствует единая концепция российской истории, позволяющая соотнести ее этапы с основными процессами в мировой и прежде всего европейской истории (такими как, напр., формирование национальных государств, великие географические открытия, Просвещение, промышленный переворот и формирование индустриального общества, колониальный раздел мира, переход от сословного к гражданскому обществу, информационная революция, глобализация и т.п.). Это не позволяет полноценно раскрыть логику исторических событий российской истории, которые выступают в стандарте как спонтанно сменяющие друг друга события, никак не связанные между собой и с ходом мировой истории.

2. При серьезном отношении к делу важно было бы показать методологию курса истории – дать сведения об историографии, исторической географии и источниковедении, показать, откуда и каким образом получают достоверные и проверяемые выводы в исторической науке, каким образом и с какой целью выстраивается описание событий и отбор дат для запоминания. Это декларируется, но не проведено на деле. Без этого все сводится к фактографии – описательной или событийной истории, которая никого ничему не учит. Но в стандарте доминирует именно этот описательно-событийный подход.

3. Периодизация российской истории, представленная в стандарте, во-первых, никак не объяснена, во-вторых, не имеет единого внутреннего стержня. Если первые 4 раздела объединены идеей эволюции российской государственности от ее формирования до конца существования империи, то последующие три раздела выстроены уже вне этой логики – «годы великих потрясений» 1914-21 гг. (разд.V), Советское общество в 1920-1930-е гг. (разд. VI), ВОВ 1941-45 гг. (разд. VII) и апогей и кризис советской системы (1945-1991 гг.). Концепция модернизации, лежащая в основе первых разделов, затем отставлена и не заменена другой. Если в основе этих разделов лежит идея кризиса государственности, то чем объясняются их названия? Что, потрясения закончились в 1921 г.? Почему общество впервые возникает в названии раздела посвященного только периоду 1920-1930 гг. и нигде более? Разве общества не было до революции? Что такое советская система – это общество или государство? На каком основании выделяется в отдельный раздел ВОВ – почему не «Россия в мировой войне» (как это представлено для периода 1914-18 гг.)? Это – какая-то эклектика. Наконец, по каким параметрам (кроме хронологического) определяется логика последнего раздела (IX) – «Российская Федерация в 1991-2012 гг.»? Где здесь общество и государство, включается ли в анализ постсоветское пространство – судьбы территорий, ранее входивших в империю и советское государство (и проживающего на их территориях огромного русского населения)? Все эти вопросы отражают отсутствие в стандарте полноценной периодизации: для первых четырех разделов принята в целом та периодизация, которая была создана русской дореволюционной историографией (но, правда, авторы сбиваются на пересказ истории по царствованиям), для последующих – нет никакой логики, чистая импровизация.

4. Не выстроена убедительная система научных понятий, единых для всех исторических периодов и способных отразить их общие и особенные черты (что не создает возможность сравнения). Вместо этого присутствует смешение понятий, взятых частично из работ дореволюционных историков, частично – из советских учебников, но главным образом – просто воспроизводящих термины соответствующей эпохи без их объяснения. Термины «Древняя Русь», «Ордынский период истории», «Царство», «Империя» сожительствуют с такими понятиями как «Смута», «Великие потрясения», «Советская система», «сталинский социализм», «Российская Федерация» и проч. – это понятия с совершенно различным семантическим наполнением, иногда просто метафоры (к тому же для убедительности взятые в кавычки) - годится для публицистики, но не для научного подхода. Существуют диспропорции по разделам стандарта в отношении ключевых понятий и персоналий – в одних случаях они разделены по сферам деятельности (что разумно), в других – даны скопом. Если в одних случаях принят строгий стиль, то в других есть намек на эмоциональную оценку – говорится о «трагических событиях» 1993 г., но почему-то не 1917 или 1936? О чем, собственно, сожалеют коллеги?

5. Авторским изобретением является понятие «Великой русской революции», которая почему-то ограничивается только событиями 1917 г. и заканчивается созданием коалиционного правительства большевиков и левых эсеров. Спорность этого понятия очевидна, особенно с учетом того, что «революция» сведена к двум переворотам. Если авторы хотели найти в России аналог Великой Французской революции, то в нее входит, как известно, период от созыва Генеральных штатов до установления режима первого консула, а не только установление якобинской диктатуры или Директории. Следуя этой логике в России в это понятие должен быть включен период от Февральской революции как минимум до устранения левых эсеров и установления диктатуры Ленина или даже до Конституции 1936 г. О тенденциозности стандарта в освещении событий революции говорит тот факт, что Февральская революция (вопреки историографической и исторической традиции) именуется «переворотом» и ставится на одну доску с «Октябрьским переворотом», причем из стандарта нельзя понять соотношение этих двух событий. Раздел стандарта о революциях начала ХХ в. не дает никакого представления о различии позиций в обществе, основных политических партиях (они не названы), а в списке имен нет даже их лидеров. Не упомянуты даже лидеры Временного правительства – Львов, Милюков, Кокошкин, но зато есть Буденный, Ворошилов и уголовник Котовский. Ничего нет об оценках революционных событий в обществе. Не говорится по существу (а только упоминается) о феномене постреволюционной эмиграции и ее деятельности по формулированию полноценной альтернативной стратегии развития России. Складывается впечатление, что авторы раздела не знакомы с интернациональной литературой о революциях и, в частности, русской революции и вновь воспроизводят в модифицированном виде неубедительную схему советской историографии.

6. В изложении истории советского периода доминирует неопределенность, выражающая, по-видимому, отсутствие концептуального единства и в то же время нежелание формулировать оценку событий. Этой цели соответствует ряд гибридных формул, смысл которых ускользает от понимания (напр., изобретенное авторами понятие «сталинский социализм», существовавший будто бы только в период 1929-41 гг.), использование неопределенно-многозначительных понятий (напр., «Новочеркасские события», «политический кризис в Венгрии», «диссидентский вызов» и т.п.), воспроизведение языка эпохи (разоблачение «культа личности»). В целом речь идет о механической калькуляции «достижений» и «недостатков» без какой-либо попытки качественного анализа. Нельзя понять, как соотносилось общество и государство, какова природа советской однопартийной диктатуры, в чем особенности плановой системы экономики и номинального советского конституционализма, каков реальный масштаб репрессий и т.п. Как эта система соотносилась и взаимодействовала с другими экономическими и политическими системами своего времени? В конечном счете, из представленного перечня событий не ясно, почему «апогей» советской системы закончился ее крушением. Ничего практически не говорится о социальном протесте, нарушениях прав человека, правозащитном движении, репрессиях к инакомыслящим в разные периоды советской истории. Равным образом ничего не сказано об «империи Кремля», тайной дипломатии и «необъявленных» войнах, в которых участвовал СССР по всему миру (Вьетнам, Ангола и т.п.). Эта селекция фактов ведет к диспропорциям в интерпретации и создает неадекватную картину советского периода. Данный двусмысленный подход выражен в списках исторических деятелей. Упоминаются Сталин, Ежов и прочие, но нет их жертв – всемирно признанных ученых как Вавилов, Чаянов, Кондратьев и др., составляющих гордость российской науки. Список персонажей по позднему СССР вновь открывается одиозным именем Берии, включает весь советский официоз, но попутно также борцов с системой и либеральных реформаторов – Сахарова, Солженицына и Собчака. Они перевернулись бы в гробу, увидев этот список и свои имена в том ряду.

7. В трактовке новейшей истории России стандарт особенно непоследователен и противоречив. Здесь отсутствует продуманная система ценностных ориентиров. Если признать, что приоритетами современного развития являются принципы действующей российской Конституции (плюрализм, правовое государство, демократия, рыночная экономика, федерализм, местное самоуправление, независимость судебной власти, политические права и свободы), то по всем этим направлениям стандарт дает очень мало информации, а в ряде случаев – откровенно тенденциозен. Так, при характеристике становления «новой России» приоритет отдается негативным явлениям, возникшим в период крушения коммунизма – скрупулезно перечисляются все проблемы 90-х гг.: шоковая терапия, дефолт, олигархия, криминалитет и т.п., но ничего практически не говорится о становлении демократии, правовой системы, рыночной экономики, политического плюрализма, парламентаризма, многопартийности и политических свобод, отсутствовавших в период однопартийной диктатуры. Авторы сожалеют о «трагических событиях в Москве» в октябре 1993 г., рассказывают о «расстреле Белого дома» и т.д., забывая отметить, что речь шла о подавлении вооруженного мятежа, имевшего целью реставрацию репрессивной советской системы. Информационное наполнение и селекция фактов раздела представляются неадекватными: «альтернативные модели федеративного процесса» иллюстрируются почему-то исключительно «моделью Татарстана»; нет ничего о структуре парламентаризма, изменениях федеративного устройства, реформах центрального управления и местного самоуправления, судебной системы, системы образования (хотя бы на том же уровне, как излагаются аналогичные реформы 60-х гг. XIX в.). Не упомянута даже земельная реформа и административные реформы. Говорится о «религиозном возрождении», но не о тенденциях к клерикализации. Представлена двусмысленная формула о «совершенствовании строительства гражданского общества» вместе с «построением вертикали власти» (как будто гражданское общество нужно строить с помощью этой вертикали). Отсутствует ряд важных параметров внутренней политики, поляризовавших общество (как, напр., процесс Ходорковского) и внешней политики – ШОС, ВТО, БРИКС, Большая двадцатка и т.п. Этому подходу соответствует выбор ключевых понятий и персоналий: есть Зюганов и Жириновский, но нет авторов Конституции, есть Примаков, но нет Старовойтовой, есть Алферов, но нет Перельмана, есть Кобзон, но нет Ростроповича. Этот забавный дисбаланс партийных и идеологических пристрастий трудно объяснить неосведомленностью авторов. Не стоит ли в этом контексте отразить и текущую реформу РАН?

8. Замеченные фактические ошибки показательны:

1) Советская конституция 1918 г. была Конституцией не России, а РСФСР и не была первой российской Конституцией (ею следует признать, скорее, Манифест 17 октября 1905 г. и Основные законы в редакции 1906 г.);

2) Действующая Конституция РФ была принята не на референдуме, но на всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (для установления этого факта достаточно открыть ее титульную страницу).

3) Говорится почему-то о «законах» 2008 г. об увеличении продолжительности мандата Думы и Президента, хотя речь шла о конституционной реформе – внесении наиболее значимых поправок в действующую Конституцию за все время ее существования.

Выводы. В целом проведенный анализ стандарта свидетельствует, на наш взгляд, о том, что ему не удалось решить поставленные задачи – добиться концептуальной цельности, выстроить логичную периодизацию русского исторического процесса, провести научную селекцию ключевых понятий и исторических дат. Не выполняет стандарт и другой важной подразумеваемой цели – гражданского воспитания молодежи, поскольку ориентируется на стереотипы советской историографии и не отражает приоритетов современного этапа развития. Это – какое-то причудливое соединение воедино учебника Иловайского и Краткого курса истории ВКП(б), робких постсоветских исканий, лишенное к тому же их концептуальной последовательности.

Стандарт практически не отражает роли гражданского общества и раскрепощения личности, этапов движения к правовому государству и рыночной экономике, соотношение центра и региональной специфики в историческом процессе. Не решает он и современных задач понимания глобальных процессов и места России в них. Стандарт воспроизводит в измененном виде ряд советских стереотипов, не делая их более убедительными. Особенно слабым является раздел о новейшем периоде русской истории в силу бедности фактических данных и тенденциозности их изложения. Целесообразно было бы предложить разработку стандарта другой команде.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

13:32 В Ухте не нашли нарушений в использовании студентов для учений по разгону митингов
13:14 Путин рассказал о работе во внешней разведке
13:00 В Лондоне из-за опасности пожара эвакуировали жителей пяти высоток
12:49 Торнадо повредил два самолета «судного дня» в США
12:34 CNN удалил материал о контактах близкого с Трампом инвестора с фондом правительства РФ
12:08 Сторонники президента попытались прорваться в парламент Венесуэлы
11:50 Автора скандального романа уволили из газеты после лекции в штабе Навального
11:35 От отравления суррогатом в Сергиевом Посаде скончался пятый пострадавший
11:17 Американцев утомило расследование о вмешательстве России в выборы
10:59 В Армении перевернулся грузовик с военными
10:44 Кремль заказал масштабные исследования об отношении россиян к Навальному
10:22 Расстрелянный протестующий в Венесуэле оказался сыном бывшего начальника Мадуро
10:05 Катар отказался выполнять ультиматум соседей по региону
09:49 140 человек оказались под завалами при сходе оползня в Китае
09:34 Кандидат на пост канцлера Германии заявил об авторитаризме Путина и Трампа
09:13 Шестеро паломников пострадали при задержании террориста в Мекке
23.06 21:01 Источники рассказали о связанном с Россией «утреннем ритуале» Трампа
23.06 20:51 Дуров отверг обвинения в нейтральности к террористам
23.06 20:36 США показали снимок опасного сближения российского истребителя с разведчиком ВВС
23.06 20:13 Ректор Европейского университета ушел в отставку
23.06 19:59 Экспертиза МВД назвала возможным предотвращение наезда на мальчика в Балашихе
23.06 19:35 СК расследует гибель 11 детей в перинатальном центре Брянска
23.06 19:19 Дума одобрила законопроект о президентском фильтре для главы РАН
23.06 19:05 Госдума одобрила в первом чтении запрет анонимайзеров
23.06 18:46 НОД сорвал пресс-конференцию о пытках в колониях
23.06 18:31 Глава Роскомнадзора ответил Дурову «ВКонтакте»
23.06 18:30 Глава ФАС объявил об отказе от роуминга в России
23.06 18:01 Ройзман стал кандидатом в губернаторы Свердловской области
23.06 17:51 Полиция не проводила экспертизу на алкоголь у сбитого в Балашихе мальчика
23.06 17:51 СМИ назвали главные слова президентской кампании Путина
23.06 17:17 ЦИК выпустил разъяснение по поводу участия Навального в выборах
23.06 17:08 Более тысячи сотрудников Uber призвали вернуть прежнего гендиректора
23.06 16:33 Источники сообщили о разработке в США «цифровой бомбы» против России
23.06 16:23 В польском болоте нашли средневековый двуручный меч
23.06 16:16 Сечин: персональная помощь Ролдугину не оказывалась, хотя он ее заслуживает
23.06 16:09 Россияне стали на треть чаще расплачиваться картами
23.06 15:51 Дуров ответил на угрозы блокировки Telegram
23.06 15:37 Экономисты объяснили рост промышленности манипуляциями со статистикой
23.06 15:09 Пожар в лондонской высотке произошел из-за холодильника
23.06 14:52 СМИ рассказали о встрече депутатов с главой ФСБ
23.06 14:51 Летные способности птицы определяют форму ее яиц
23.06 14:42 Путин раздал поручения после прямой линии
23.06 14:21 Кадыров предложил Дурову и Роскомнадзору провести переговоры в Грозном
23.06 14:02 Путин поздравил выпускников через «ВКонтакте»
23.06 13:40 Госдума приняла закон о блокировке зеркал пиратских сайтов
23.06 13:21 Хакеры из РФ выставили на продажу данные десятков тысяч британских чиновников
23.06 13:05 Самолет ВМС США проследил за пусками российских ракет по целям в Сирии
23.06 12:47 При обрушении на угольной шахте в Коми погиб горняк
23.06 12:46 Минкомсвязь ответила на возможность блокировки Telegram
23.06 12:43 Астрономы напали на след еще одной планеты в Солнечной системе
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия Валентина Матвиенко ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы гаджеты газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток декларации чиновников деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Ингушетия Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение Конституционный суд Конституция кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия Мария Захарова МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минэнерго Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН ОПЕК оппозиция опросы оружие отставки-назначения офшор Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение Почта России права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край Продовольствие происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос «Роснефть» Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид Счетная палата США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство уголовный кодекс УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦРУ ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола эволюция Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефон: +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.