Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
24 августа 2017, четверг, 10:01
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

СКОЛКОВО

РЕГИОНЫ

Научные идеи академика А.И. Анчишкина и современные проблемы экономического развития

Фрагмент видео Science TV
Фрагмент видео Science TV

11 октября Экономический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова и Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН провели научную конференцию «Научные идеи академика А.И. Анчишкина и современные проблемы экономического развития», посвященную 80-летию со дня рождения академика А.И. Анчишкина и 50-летию кафедры планирования народного хозяйства (в настоящее время - кафедра макроэкономического регулирования и планирования). Мы публикуем вступительное слово известного экономиста и общественного деятеля, декана Экономического факультета МГУ Александра Аузана, а также выступление нынешнего заведующего кафедрой макроэкономического регулирования и планирования, заместителя министра экономического развития России Андрея Клепача. Полная подборка материалов конференции доступна на сайте Экономического факультета МГУ.

Александр Аузан. Уважаемые друзья, уважаемые коллеги!

Я считаю, что у нас сегодня с вами праздник. И праздник не только потому, что встреча эта посвящена восьмидесятилетию академика Анчишкина и нашему внутреннему университетскому празднику пятидесятилетия кафедры. Праздник в другом. Праздник в том, что мы не просто поминаем за банкетным столом то, что было когда-то, а праздник в том, что мы намерены говорить о серьёзных вещах, и у нас есть определённые планы и виды на будущее. С вашего позволения, я бы говорил очень кратко вступительные слова, которые, мне кажется, мы должны были говорить вместе с президентом нашего экономического факультета Василием Петровичем Колесовым. Василий Петрович, мы приветствуем Вас, потому что те условия, в которых мы теперь можем мыслить, спорить, обсуждать и так далее – это заслуга прежде всего нашего президента Василия Петровича Колесова.

Теперь, если позволите, очень короткие мысли в виде таких вступительных соображений.

Александр Иванович Анчишкин – очень университетский человек, потому что человек, который получил образование по политической экономии и писал диплом у Николая Александровича Цаголова, а затем пошёл в совершенно неожиданные идеи планирования. Впрочем, вспомним, что Николай Александрович у нас тоже с Госпланом был связан. Вот такой серьёзный, университантный, я бы сказал, заход позволяет человеку двигаться в разных направлениях, и в итоге Александр Иванович проходит путь от студента до заведующего кафедрой, а потом начинает путь, о котором, наверное, Виктор Викторович знает намного больше: создаёт институт, создаёт направление.

Это не только история. У меня такое ощущение, что мы находимся на очередном витке спирали, потому что если мы вспомним, когда рождались основные идеи и доклады Анчишкина, то да, самотлорская нефть, поиск перехода советской экономики на интенсивные пути развития – вам это не напоминает ничего? Мне напоминает, потому что мы, по-моему, находимся опять в очень похожей ситуации, только тогда говорили «хозяйственный механизм» - теперь говорят «институты», тогда говорили «нефтяные ресурсы» - теперь говорят «нефтяное проклятье» и так далее. Теперь говорят «модернизация и инновационное развитие» - тогда говорили «интенсификация и научно-технический прогресс». Но в общем мы на следующем витке обсуждаем те же проблемы. Поэтому прямой резон опереться на то, что делалось и думалось тогда.

И последнее, уважаемые коллеги. Вы знаете, мне кажется, главное, что происходит сейчас и что нужно было бы очень приветствовать. Для меня всё больше и больше люди делятся не по взглядам, а по их длине; не по тому, что они отстаивают, а по тому, на какой срок они думают про страну, про семью, про себя, про всё. Потому что при коротком взгляде мы, естественно, обсуждаем проблемы коррупции, того, что этих убрать, этих поставить и прочее, прочее, а вот при долгом взгляде мы начинаем говорить о другом. А академик Анчишкин – это, конечно, такая философия долгого взгляда, и не только философия, но и технология, и способы анализа. Мне кажется, это и есть предметы наших нынешних интересов и обсуждений.

Если позволите, на этом я закончу вступительные слова от имени экономического факультета МГУ и попрошу академика Ивантера, нашего уважаемого гостя Виктора Викторовича сказать вступительные слова, для того чтобы мы стартовали.

Спасибо.

<...>

Виктор Ивантер. В соответствии с регламентом следующий доклад Андрея Николаевича Клепача, заведующего кафедрой макроэкономического регулирования и планирования. Я думаю, что здесь важно именно это, а не то, что замминистра; это дело третьестепенное, а вот что он – заведующий кафедрой, это очень важно.

Александр Аузан. Андрей Николаевич в июне уже прошёл конкурс. Он не исполняющий обязанности, он – полноправный заведующий кафедрой, чему, конечно, учёный совет и факультет очень рады.

Спасибо.

Андрей Клепач. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я попробую остановиться на подходах к стратегическому управлению в условиях российской экономики.

Можно сказать, что если в восьмидесятые годы при попытках модернизировать советскую экономику мы пытались найти некоторый компромисс или какое-то новое единство между планом и рынком, и так или иначе советская система планирования всегда включала в себя не просто директивность, но именно более комплексно стратегический подход к развитию экономики, то девяностые годы были связаны так или иначе во многом с обвалом существующей системы управления и системы директивного планирования. Но надо признать, что полностью элементы как бы директивности и элементы такого стратегического видения не исчезли. И первое, во главу угла, в отличие от тех подходов, которые были у нас в советской системе, всё-таки ставятся вопросы институциональных преобразований, либерализации цен, рынков, смены системы управления, но это так или иначе было связано и с определёнными оценками последствий, ну или с надеждами, что завтра, так сказать, рынок стабилизируется, мы выйдем из кризиса, и будут те результаты, на которые рассчитывали.

Во-вторых, так или иначе продолжалась – или, точнее, по-новому стала формироваться – система прогнозирования, которая включала в себя и краткосрочный прогноз, и среднесрочный прогноз. И должен отметить, ну, здесь присутствует Геннадий Оразович Куранов, который во многом эту идеологию и продолжил. И Иван Сергеевич – тут можно спорить о подходах, но он тоже был в министерстве одним из тех, кто обеспечил сохранение и преемственность подходов, но теперь уже к прогнозированию. Но в каком-то смысле прогноз всегда, и в девяностые годы, включал в себя элементы плана, в том числе директивного, особенно в тех вопросах, которые касались, допустим, изменения цен, которые регулировались государством. Это на нефть, на газ, на электроэнергию. Поэтому элемент директивности здесь сохранился.

Ну и появились среднесрочные программы правительства, которые в девяностые годы утверждались и которые включали в себя не только собственно экономические ориентиры, но и более широко – социальные. Насколько их удавалось реализовывать – это отдельный вопрос, но так или иначе важно, что определённые элементы такого управления стратегического и планирования сохранялись и развивались в девяностые годы.

В двухтысячных мы вступили не только в фазу такой политической консолидации, некоторого восстановления своих и государственных и национальных приоритетов, высоких темпов роста. Не будем сейчас разбираться с факторами этого роста. Но одновременно с этим во многом стал действительно переживать возрождение или ренессанс программный подход к развитию экономики, и само прогнозирование получило тоже новое качество.

Ну, во-первых, прогноз стал в большей степени интегрировать в себя и прогноз развития бюджетной системы, прогноз платёжного баланса, денежно-кредитной политики. Хотя эти элементы были всегда, но, может быть, это скорее моё ощущение, потому что я более активно принимал в этом участие. Но по сути дела прогноз, который начало делать Министерство экономического развития, он в явном, а ещё в большей степени в скрытом виде включал в себя прогноз определённой модели денежной политики, ситуации с платёжным балансом и бюджетной политики. И, по сути дела, министерство выступало как спарринг-партнёр для Минфина, предлагая некоторую, зачастую альтернативную бюджетную конструкцию, хотя результат почти всегда был несколько другим. Бюджет, так сказать, финансовые приоритеты и в двухтысячные годы и сейчас всегда имели приоритет над параметрами развития реального сектора. В этом смысле, как я уже, по-моему, это цитировал в этой аудитории, Михаил Ефимович Фрадков говорил, что у нас не Минфин при правительстве, а правительство при Минфине, и это было правильно как во времена Фрадкова, так и, к сожалению, сейчас; даже, возможно, в большей степени.

При этом, что очень важно, наряду с определённым новым качеством прогнозирования действительно произошло возрождение программного или стратегического подхода. Начали формироваться стратегии развития целого ряда секторов экономики, причём зачастую достаточно детально. Это не только стратегия топливно-энергетического комплекса, которая разрабатывалась раньше, но были разработаны стратегии практически по всем базовым отраслям промышленности: от авиации, где есть прямое государственное регулирование, до металлургии, где регулирование носит косвенный характер в основном в связи с таможенно-тарифными мерами и определёнными подходами к подготовке кадров.

Наряду с этим стала выстраиваться система фактически таких стратегических планов того, как должны работать ведомства или осуществляться государственная политика. Это так называемые ДРОНДы, доклады о деятельности тех или иных ведомств. Но эта деятельность связана, хотя она порождалась бюджетным процессом, на самом деле носила более широкий характер, то есть ведомства стали формировать на среднесрочную перспективу цели и индикаторы того, что они должны достичь, включая как должна снизиться смертность в здравоохранении или дорожные происшествия в части, связанной с МВД и Минтрансом. И под это прорабатывались мероприятия, и более того, была сделана заявка или декларация о том, что это будет увязано с бюджетом, хотя реальной, конечно, стыковки с бюджетным процессом эти планы не имели.

Был подготовлен и документ высокого уровня, не просто подготовлен, а принят правительством, и не только программа Грефа в 2000 году на десять лет, но и в 2008 году так называемая концепция долгосрочного развития, утверждённая президентом, которая, в общем-то, являлась таким социально-экономическим планом и реформ, и макроэкономического роста, и преобразований в тех или иных секторах. Хотя реальная траектория развития и в силу кризиса, и в силу других факторов существенно отличалась от этого, по сути дела до сих пор это наиболее всеобъемлющий документ, который определяет цели и направления политики и экономической, и социальной, и государства. И, что очень важно, даёт образ России, к которой мы должны стремиться, который действительно связан и с изменением такого социального устройства, с созданием экономики и общества, которое позволяет людям реализовывать свои возможности. И, в общем-то, эта программа рассчитана на существенное изменение геополитического веса или роли России в мировой экономике.

Тем не менее, надо отдать должное, что она реализуется, наверное, в достаточно небольшой степени, процентов на тридцать-сорок, и я уже говорю: не только из-за кризиса, но и из-за определённых внутренних противоречий.

В этом смысле, действительно, та система стратегического как бы управления, которая формировалась в двухтысячные годы, находится, я бы так сказал, в незавершённом состоянии, даже в определённом смысле в состоянии кризиса, потому что эффективность принимаемых решений невысока и, что особенно важно, эти решения разрозненны и противоречат друг другу. Традиционно, допустим, наш бюджет формируется, если брать прогнозы, то они носят сценарный характер, и такой умеренно-оптимистичный прогноз всегда закладывался в проектировке бюджетных доходов. Тем не менее, обязательства и мероприятия, их финансирования, которые закладывались в бюджет, всегда соответствовали обычно инерционному или консервативному прогнозу. Это всегда, особенно в условиях, когда нельзя это перекрыть сверхдоходами от благоприятной внешней конъюнктуры, вело к тому, что реальная траектория развития существенно расходилась с прогнозируемой.

То же самое можно сказать и про многие другие реформы. Мы декларируем одно, но делаем зачастую другое или во всяком случае сильно иное, чем то, что декларируется. Это одна из ключевых причин того, что многие планы остаются именно обещаниями, а не реальной программой действий. И в этом плане это не устраивает никого – ни финансово-экономический блок, ни правительство в целом. И по сути дела сейчас в рамках того бюджета, который предпринимается, была сделана попытка всё согласовать, что, правда, привело к тому, что правительство отказалось от такого умеренно-оптимистического или инновационного прогноза и встало на позиции, что и бюджет, и прогноз, ну и по сути дела все решения должны быть крайне консервативными, жёсткими. За этим стоит сокращение в реальном выражении на ближайшие три года расходов на науку, на образование, здравоохранение, примерно стабилизация расходов на транспорт при продолжении роста расходов, связанных с модернизацией оборонного сектора и безопасности.

По сути дела, действительно можно сказать, что это не просто вопрос конкретно этого бюджета, но это вопрос развилки: либо мы должны отказаться от определённых целей, которые были декларированы и в КДР, и в программных документах, и привести их не просто в соответствие с реальностью, но с нашим реальным бюджетным процессом, либо мы должны так или иначе прийти к новому, другому облику стратегического управления и решения задач, которые стоят перед страной. И это и управленческий подход, это и выбор тех траекторий развития, о которых говорил и Александр Александрович в своём выступлении, да и о которых говорит всё научное сообщество. Либо это траектория крайне умеренного консервативного роста, который построен на адаптации к мировой экономике. Мы не претендуем бежать впереди всех, но тут вопрос даже не просто в темпах, а мы не претендуем на какой-то качественный рывок. То есть наша политика – это политика консервативная, политика, где во главу угла ставятся так или иначе финансовые пропорции, финансовая сбалансированность и накопление капитала, и не только частного, но и государственных фондов. Либо это всё-таки новые подходы к политике развития, когда мы идём на риск, мы идём даже на определённые элементы несбалансированности, дефицитности, но которая позволяет сделать действительно рывок и создать новое качество и экономики, и общества. И это потребует изменения подходов в том числе и к стратегическому управлению. Я здесь выделю, может быть, несколько моментов.

Первое. Это всё-таки примат реальных интересов и приоритетов развития как человеческого капитала, так и производственного сектора над краткосрочными и среднесрочными финансовыми приоритетами. Это означает, что по сути дела главным документом должен быть не бюджет, а прогноз. Напомню, что прогноз сейчас вообще не утверждается правительством. Его статус – это документ, материал для подготовки бюджета. В этом смысле это означает, что правительство должно принимать прогноз как по сути дела не просто цифры или базу для расчёта бюджета, а именно как оцифрованную политику государства, и в данном случае – по реализации основных направлений деятельности правительства, которые есть, но в полной мере не выполняются.

Во-вторых, это означает, что мы действительно должны и через бюджет, но в первую очередь через свои программные решения реализовать те преобразования, те реформы, которые были заявлены и в здравоохранении, и в образовании, и в транспортной сфере, и в развитии науки. Мы не можем быть инновационной державой, мы вообще не можем быть не только великой Россией, но конкурентоспособной, если мы делаем ставку на сокращение расходов на образование, которые у нас сейчас чуть выше, чем в Индии, но примерно на уровне Бразилии. Расходы на здравоохранение ниже примерно в два с половиной раза, чем в европейских странах. Выше, чем в Китае, но тоже соответствуют, недалеко от Бразилии и Индии. Расходы на науку отстают уже от всех стран (я имею в виду не только частные расходы, но в данном случае и государственные расходы), включая Бразилию. При этом, в отличие от Бразилии, у нас есть большая академия наук, но и с точки зрения институциональных преобразований, и с точки зрения финансовых параметров она в рамках сложившейся траектории развития просто не нужна. Поэтому здесь необходим не только вопрос реформы академии наук, это вопрос реформы самой модели экономического роста.

Третий аспект – это аспект региональный и аспект как бы пространственного развития нашей экономики. Так или иначе, Россия – это крайне многообразная страна. И одна из проблем как раз и, может быть, потерь именно уже двухтысячных годов, что мы во многом утратили традиции регионального прогноза, то есть прогноза регионального развития, и вообще балансировки развития разных регионов. У нас есть несколько точек типа Кавказа, Калининграда, ну и теперь Дальнего Востока, где сосредоточено внимание, где сосредоточены финансовые ресурсы, но в целом сбалансированной региональной модели развития у нас нет. И поэтому необходимо действительно определённое возрождение не только прогнозное, но схем территориального развития и программ территориального развития. В противном случае дифференциация регионов России, которая и так огромна, будет резко нарастать. И это дифференциация не только между окраинами и Москвой, но это дифференциация между как бы глубинной Россией в центре страны и столичными агломерациями типа Москвы и Питера, что по сути дела в восьмидесятые годы рост этой дифференциации сыграл огромную роль в развале Советского Союза, и сейчас это не только вопрос экономических рисков, но и социальных.

Ну и, может быть, последний момент. Это то, что на самом деле последние годы показали возросшую потребность уже не просто в долгосрочном прогнозе, а по сути дела в прогнозе сверхдолгосрочном. Потому что, учитывая и тенденции, которые сложились в мировой экономике, и у нас, при всех недостатках со статистическими рядами мы всё равно имеем дело с вызовами, которые формируются не просто даже в рамках традиционного одиннадцатилетнего цикла, но которые так или иначе связаны с волнами и циклами экономической динамики, которые имеют семнадцати-восемнадцатилетний период, тридцати пяти, семидесяти. Ну и, как некоторые коллеги – и Геннадий Оразович, и вот Доброчеев, по-моему, присутствующий в этом зале, – говорят про стосорокалетние циклы. И они есть и в российской экономике, и в мировой, и мы их вынуждены учитывать, и особенно в связи с развитием технологий, вообще с развитием самой модели общества, ну и в более прикладном плане – в рамках демографического прогноза и прогноза развития пенсионной системы. В этом плане я считаю, что будущее у стратегического управления в России есть, и более того, для того чтобы было по-настоящему светлое будущее у России, действительно необходимо создать новый облик и стратегического управления.

Спасибо.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus
Loading...

Главные новости

09:42 «Левада-центр» назвал самые запоминающиеся события месяца для россиян
09:31 ЦСКА вышел в групповой этап Лиги чемпионов УЕФА
09:18 Около площадки рок-концерта в Роттердаме нашли фургон с газовыми баллонами
23.08 20:58 СМИ сообщили о возбуждении дела о контрабанде против экс-замглавы Минфина Алексашенко
23.08 20:34 Тимакова объяснила свое участие в работе Фонда кино
23.08 20:20 Samsung представила смартфон Galaxy Note 8
23.08 19:37 Советник президента по культуре назвал арест Серебренникова «постыдным»
23.08 19:16 Сервис аренды автомобилей Hertz уходит из России
23.08 18:56 Путин заявил о ценности доверительного диалога с Ватиканом
23.08 18:38 В доме ликвидированных в Ингушетии боевиков нашли бункер с оружием
23.08 18:11 Мединский назвал ситуацию с Серебренниковым «очень прискорбной»
23.08 17:54 Шувалов заявил о необходимости создания крипторубля
23.08 17:30 Руни покинул сборную Англии
23.08 17:24 Никита Михалков заявил о выходе из попечительского совета Фонда кино
23.08 17:03 Петербургского активиста оштрафовали на 150 тысяч рублей за акцию перед Смольным
23.08 16:53 Благодаря прокладке канализации стало известно имя первой ярославской княгини
23.08 16:39 Командующий Седьмым флотом ВМС США уволен после крушения двух эсминцев
23.08 16:13 Суд отменил решение о снятии списка КПРФ с выборов в гордуму Кирова
23.08 15:44 Шойгу объявил об окончании гражданской войны в Сирии
23.08 15:21 В ДТП под Ростовом перевернулся автобус
23.08 15:18 Серебренникова отправили под домашний арест
23.08 14:45 СМИ сообщили о новом порядке въезда на Украину для россиян
23.08 14:40 Илон Маск показал первый скафандр SpaceX
23.08 14:24 После пожара в Ростове-на-Дону СК возбудил дело о халатности
23.08 14:20 Миниатюрные антенны помогут наладить связь с мозговыми имплантатами
23.08 13:57 Чуров может стать ведущим военно-исторической передачи на «Эхе Москвы»
23.08 13:41 Росавиация опровергла информацию об аннулировании лицензий пяти тысяч пилотов
23.08 13:26 Экономисты рассказали о росте теневой занятости в России
23.08 13:02 Следователи назвали ревность причиной резни на ГАЗе
23.08 12:36 Россияне смогут получать американские визы в других странах
23.08 12:08 Следы древней речной системы найдены в Антарктике
23.08 12:07 В США активы россиян в офшорах оценили в 75% национального дохода
23.08 11:33 Адвокат обвиняемого в госизмене офицера ФСБ опроверг передачу им данных о хакерах
23.08 11:26 Источник назвал поджог причиной пожара в Ростове-на-Дону
23.08 11:16 МЭР предложило досрочно закрыть ФЦП по охране Байкала
23.08 10:55 СМИ анонсировали возможность отзыва лицензий у пяти тысяч российских пилотов
23.08 10:44 СК попросит отправить Серебренникова под домашний арест
23.08 10:33 На заводе ГАЗ мужчина зарезал нескольких человек
23.08 10:25 Арестованных за госизмену офицеров ФСБ заподозрили в передаче США данных о русских хакерах
23.08 09:59 Госдеп США обвинил Россию в поставках оружия талибам
23.08 09:52 Синоптики заявили об ухудшении погоды в Москве
23.08 09:34 Россия подготовит ответ на американские санкции
23.08 09:24 В Ингушетии ликвидированы четверо боевиков
23.08 09:13 Серебренников рассказал о своем задержании
22.08 20:50 Порошенко представит в ООН идею введения миротворцев в Донбасс
22.08 20:35 «Барселона» решила отсудить у Неймара 8,5 млн евро за срыв контракта
22.08 20:24 СМИ узнали о планировании террористами в Каталонии более крупных терактов
22.08 20:03 Суд Лондона удовлетворил иск «Татнефти» о взыскании с Украины 144 млн долларов
22.08 20:02 Merrill Lynch повысил целевую стоимость депозитарных расписок «Роснефти». Мнение эксперта
22.08 19:43 В СКР рассказали о новом фигуранте дела Кирилла Серебренникова
Apple Boeing Facebook Google IT NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия Австрия автопром администрация президента Азербайджан акции протеста Александр Лукашенко Алексей Кудрин Алексей Навальный Алексей Улюкаев алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия аукционы Афганистан Аэрофлот баллистические ракеты банковский сектор банкротство Барак Обама Башар Асад Башкирия беженцы Белоруссия Белый дом Бельгия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт бокс болельщики «болотное дело» большой теннис Борис Немцов Бразилия ВВП Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада Верховный суд взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович вирусы Виталий Мутко «ВКонтакте» ВКС Владивосток Владимир Жириновский Владимир Маркин Владимир Мединский Владимир Путин ВМФ военная авиация Волгоград ВТБ Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД ГЛОНАСС Голливуд гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума госзакупки гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток деньги День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Дональд Трамп Донецк допинг дороги России драка ДТП Евгения Васильева евро Евровидение Еврокомиссия Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург ЕСПЧ естественные и точные науки ЖКХ журналисты Забайкальский край закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область искусство ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан казнь Калининград Камчатка Канада Киев кино Киргизия Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание Компьютеры, программное обеспечение кораблекрушение коррупция космодром Восточный космос КПРФ кража Краснодарский край Красноярский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис Куба культура Латвия ЛГБТ ЛДПР Левада-Центр легкая атлетика лесные пожары Ливия лингвистика Литва литература Лондон Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкомсвязи Минкульт Минобороны Минобрнауки Минтранспорта Минтруд Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение Надежда Савченко налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» недвижимость некоммерческие организации некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Новый год Норвегия Нью-Йорк «Оборонсервис» образование обрушение ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан палеонтология Палестинская автономия Папа Римский Париж ПДД педофилия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко пищевая промышленность погранвойска пожар полиция Польша похищение права человека правительство Право правозащитное движение «Правый сектор» преступления полицейских преступность Приморский край происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии Реджеп Эрдоган рейтинги религия Реформа армии РЖД ритейл Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростов-на-Дону Ростовская область РПЦ рубль русские националисты РФС Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сахалин Сбербанк Свердловская область связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сербия Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие смартфоны СМИ Совбез ООН Совет по правам человека Совет Федерации сотовая связь социальные сети социология Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» спецслужбы «Справедливая Россия» спутники СССР Ставропольский край стихийные бедствия Стихотворения на случай страхование стрельба строительство суды суицид США Таджикистан Таиланд Татарстан театр телевидение телефонный терроризм теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство УЕФА Украина Условия труда ФАС Федеральная миграционная служба физика Филиппины Финляндия ФИФА фондовая биржа фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков Хиллари Клинтон химическое оружие хоккей хулиганство Центробанк ЦИК Цикл бесед "Взрослые люди" ЦСКА Челябинская область Чехия Чечня ЧМ-2018 шахты Швейцария Швеция школа шоу-бизнес шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Эстония Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефон: +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.