Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
5 декабря 2016, понедельник, 15:36
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

07 декабря 2013, 09:05

Зыбкая законность

Александр Александров и Михаил Поздняков. Фото: К. Калиновский (Международная ассоциация содействия правосудию) и А. Скурт ("Право.ру")
Александр Александров и Михаил Поздняков. Фото: К. Калиновский (Международная ассоциация содействия правосудию) и А. Скурт ("Право.ру")

Мы публикуем статью д.ю.н., профессора кафедры уголовного процесса Нижегородской академии МВД РФ Александра Сергеевича Александрова и научного сотрудника Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Михаила Львовича Позднякова о принципиальной ущербности отечественной модели уголовного процесса.

Уголовное преследование всегда выстроено по конкретному алгоритму. Его можно назвать моделью уголовного процесса. Все достоинства и недостатки в работе правоохранительных органов во многом предопределены именно ею. Причем эта модель является достаточно устойчивой и не может быть легко изменена. Все реформы лишь вносят коррекции, а сам алгоритм остается без значимых изменений. Сложностью перехода на новую модель является то, что необходимо изменять сразу все участки. Если же старая практика местами сохраняется, порождается хаос и реформа дискредитирует себя.

Именно так обстоят дела с введением УПК РФ в 2000-х. Вне зависимости от личных симпатий к разработчикам следует признать, что это была наиболее масштабная попытка изменения модели уголовного процесса за последние полвека, Но она с треском провалилась.

Сейчас УПК РФ активно критикуется. Однако хаос в правоприменении объясняется не недостатками Кодекса, которые конечно имелись. Основной причиной является сопротивление, которое было оказано попытке реформирования.

С момента принятия УПК до его введения в действие прошло полгода. В этот период в текст были внесены множественные изменения, которые восстанавливали старую модель. Нормы, которые не удалось быстро вернуть к прежней формулировке, просто обнулили на практике. В качестве наиболее ярких примеров можно назвать ситуацию с запретом оглашения показаний свидетелей и потерпевших без согласия сторон (ст. 281 УПК). Вначале эту норму просто игнорировали, потом, в 2003 году, внесли изменения, которые если не убрали полностью проблему, то снизили ее остроту.

Другой, не менее яркий пример, - попытка реформаторов отказаться от подробного обвинительного заключения (ст. 220 УПК). Это было сделано в интересах всех. Следователи уменьшали объем своей работы, а суд становился более самостоятельным в описании деяния и оценке доказательств. Изменение не было революционным, но содержало в себе угрозу того, что суд «выйдет из колеи», то есть была сделана заявка на пересмотр модели, где суд держится на «коротком поводке». В первые месяцы действия УПК все вернулось на круги своя. Следователи стали подробнейшим образом излагать обвинение и оценку доказательств, а судьи – воспроизводить текст обвинительного заключения в приговорах. При этом текст закон оставался «новым», в основном удалось обойтись ведомственными инструкциями. Только в 2010 году в статью были внесены косметические уточнения.

Это не означает, что модель уголовного процесса статична. Она меняется под воздействием времени и внешних обстоятельств, но это скорее стихийная эволюция, так как нет никакого единого образа, есть лишь тактические интересы ведомств и групп влияния. Это приводит к игре в «перетягивание каната» и изобретению локальных практик, которые не всегда совпадают с текстом закона.

Из всего многообразия моделей уголовного процесса можно выделить две основные. Одну можно условно назвать западной, другую отечественной или российской (советской). Особой чертой отечественной модели уголовного процесса является наличие такого рубежа как возбуждение уголовного дела. По замыслу, это должно облегчать контроль за работой правоохранительных органов и исключать необоснованное привлечение к уголовной ответственности. Но, как известно, сейчас этот механизм работает в обратную сторону. Вместо того, чтобы гарантировать максимальное соблюдение прав граждан, он превратился в ловушку. Решение о возбуждении уголовного дела оказывается сродни обвинительному приговору, на что работает вся мощь правоохранительной системы. Это вызывает обоснованную критику, но без перехода на иной алгоритм ничего не изменить. Ослабление прокуратуры только усилило негативные тенденции.

Проблема осознается всеми. В Дорожной карте МВД 2013 года (полное название «Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации») констатируется: «Фактически возникает необходимость отказаться от института возбуждения уголовного дела в российском понимании, трансформировав его в институт начала уголовного судопроизводства». Таким образом, признано наличие проблемы и возможность перехода на иные принципы. Обозначено направление если не реформирования, то, как минимум,мягкого дрейфа в сторону отказа от возбуждения уголовного дела. Но тут возникают многочисленные вопросы.

Наиболее известными альтернативами отечественной модели уголовного процесса является полицейское расследование или прокурорское дознание. Отличие между вариантами модели заключается в том, что полицейский или, правильнее, - детектив осуществляет негласное расследование, что идентично нашим оперативно-розыскным мероприятиям. Этому этапу свойственны минимальная формализованность, непубличность. Негласное расследование осуществляется до тех пор, пока у детектива не возникло убежденности, что фигурант виновен и имеются доказательства. После этого происходит переход в открытую или гласную стадию. Обвинение предъявляется в суде, при необходимости происходит задержание обвиняемого, а сбор и легализация доказательств происходят с участием фигуры судебного следователя, который, будучи незаинтересованным лицом, проводит расследование. Эта модель, распространенная в таких государствах как Испания, Германия, США, обладает рядом преимуществ, поскольку исключает подозрения в тенденциозности разбирательства.

Невозможно в двух словах раскрыть все принципиальные отличия между моделями. Основное же отличие от отечественной модели заключается в том предъявление обвинения осуществляется в суде, переводя вопрос в публичную или гласную стадию, у нас же предъявление обвинения происходит в кабинете следователя, где, по сути, и определяется контур будущего приговора.

Формирование отечественной модели уголовного процесса (или модернизация старой) произошло в первой половине XX века в результате смешения функций (компетенций) основных субъектов уголовного процесса. Роль суда стала во многом номинальной и сводилась к финальному аккорду во всей цепочке уголовного процесса. Главным аргументом в пользу выбора такой модели являлась возможность контролировать работу правоохранительных органов. Народный (а на первых этапах – и непрофессиональный) суд, введённый в первые годы советской власти, не мог быть предсказуемо встроен его в модель правоохранительных органов, поэтому оказался выдавлен на обочину. Сейчас это воспринимается как проблема обвинительного уклона.

Создание новой модели заняло несколько десятилетий. 1950-е годы можно считать границей впадения отечественной юриспруденции в беспамятство. В дальнейшем все только исполняли свои должностные обязанности, а не занимались сравнением с мировым опытом. Компаративные исследования в постсоветский период не привели к появлению серьезных сомнений в достоинствах устоявшейся модели. Однако это не исключало появления ряда болезненных вопросов.

Центральный пункт любого уголовного дела – это доказательства. Согласно общеправовым принципам, их создание и закрепление это прерогатива суда, как собственно и разбирательство по делу. Вне судебной процедуры любое доказательство недействительно. При разработке отечественной модели это правило было проигнорировано. У нас все доказательства создает следователь – протоколы допроса, экспертизы и т.д. Наше предварительное следствие правильнее именовать не досудебным, а внесудебным.

За долгие годы стадия предварительного расследования обросла разнообразными гарантиями, имитирующими приближенность к судебной процедуре (обязательное участие защиты, право на заявление ходатайств, элементы состязательности). Но это не изменило главного - предварительное следствие остается имитацией судебного разбирательства. Сформировалась особая категория адвокатов по назначению, которые играют роль защитника (их называют «положняковые» – от слова «положено», но просматривается сходство со словом «порожняк»). Но никакой реальной состязательности на этой стадии нет. На все замечания у следователя есть одна отговорка – «в суде заявите». Протокол допроса как был, так и остается чисто инквизиционной уловкой, когда по итогам разговора необходимо складно изложить на бумаге показания и убедить фигуранта это подписать.

Хотя в отечественной модели уголовного процесса закреплены очень высокие стандарты доказывания, что по идее должно только повышать качество правосудия, были выработаны технологии обхода этого препятствия. Уголовное дело возбуждается только по очевидным делам, где уже есть виновное лицо. Исключения возможны, но только по так называемым резонансным делам. Все сводится к оказанию как минимум психологического давления (здесь заключение под стражу играет важнейшую роль). На выходе получается дело с полным набором доказательств. Суду достаточно их повторить, задать два-три ритуальных вопроса и вынести обвинительный приговор.

Однако так и не решенным оказывается вопрос о легализации доказательств. Иначе эту проблему можно сформулировать как обеспечение законности доказательств, а соответственно – и окончательного судебного решения. В отечественном уголовном процессе остались реликты этой легализации в виде оглашения показаний в рамках судебного заседания, но это нельзя рассматривать как идеальное решение. Если доказательство, полученное вне судебной процедуры, недействительно, то и оглашение его в суде ничего принципиально не меняет. Например, подписать протокол можно под воздействием сильного физического или психического давления. Поэтому оглашение показаний без их подтверждение в судебной процедуре нельзя рассматривать как придание доказательству законного характера.

Таким образом, можно ставить вопрос о незаконности всех обвинительных приговоров, где обвиняемый в суде не признает свою вину, а основные доказательства получены на предварительном следствии. Это примерно 10% от всех уголовных дел. Помимо этого, есть основания для постановки вопроса о незаконности всех приговоров, по которым в суде не изучено ни одного доказательства. Это так называемая категория дел, рассмотренных в особом порядке, а это еще 70% от всех уголовных дел. Ведь, несмотря на суррогат признания вины (в законе это звучит как согласие с обвинением), по этим делам нет доказательств, полученных в судебной процедуре. Не происходит даже формальной легализации в виде оглашения материалов дела.

Итого 80% приговоров можно поставить под сомнение только на том основании, что сложившаяся модель уголовного процесса не отвечает мировым стандартам.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

15:25 Дадина перевели в колонию в Кировской области
14:49 СМИ сообщили о гибели в Алеппо российской медсестры
14:47 Дело о ДТП в Югре передано Главному следственному управлению СКР
14:41 В конце дня шахматисты склонны к более рискованным ходам
14:32 Президентом Узбекистана избран Шавкат Мирзиёев
14:29 Минкомсвязи обсудит с прокурорами зарплату главы «Почты России»
14:08 Арбитраж в Киеве обязал «Газпром» выплатить 6,8 млрд долларов
13:54 «Почта России» запустила свои самолеты
13:26 Источник сообщил о падении в море второго истребителя с «Адмирала Кузнецова»
13:26 Цена барреля Brent впервые за полтора года превысила 55 долларов
13:15 Правительство немного снизило прожиточный минимум
12:56 После гибели детей в аварии в Югре ужесточили правила перевозки
12:52 СМИ: один из самых успешных проектов в области российского ритейла начался с любви к Айн Рэнд
12:51 ООН запросила на гуманитарную помощь рекордные 22,2 млрд долларов
12:44 ВЦИОМ сообщил о 80% счастливых россиян
12:21 Управление делами президента РФ начнет торговать продуктами онлайн
12:08 Второй обломок «Прогресса» обнаружили во дворе дома
11:53 В ВМФ объяснили сопровождение «Адмирала Кузнецова» кораблями НАТО
11:40 Жизнь предложили искать в атмосфере коричневых карликов
11:39 Евро рухнул из-за референдума в Италии
11:22 Кабмин отказался сокращать дотации Чечне
11:11 Суд отказал Навальному в прекращении дела «Кировлеса»
10:52 «Яндекс» решил проблему «телепортации» в районе Кремля
10:42 Дадина перевели в другую колонию
10:30 СМИ анонсировали увеличение суммы «невыездной» задолженности
10:27 В трех российских регионах объявили траур по жертвам ДТП в ХМАО
10:25 Создан протез хвоста для дельфина
10:11 Ученые подтвердили неизменность места гробницы Христа с IV века
10:04 В Минобороны рассказали об обустройстве сирийской базы Хмеймим
09:42 Трамп раскритиковал политику Китая
09:40 В Москве начнется третья волна сноса самостроя
09:19 СМИ сообщили о приписке ЕР голосов в Подмосковье
09:03 Умер председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль
08:54 Премьер Италии заявил об уходе в отставку
08:25 Полиция задержала водителей за нарушение правил движения при ДТП в ХМАО
08:02 Министр американских ВВС оценила опасность России для США
04.12 21:00 Путин выразил соболезнования родным погибших в ДТП в ХМАО
04.12 20:45 Число жертв пожара в ночном клубе в Окленде выросло до 24 человек
04.12 20:31 Организаторы «Евровидения» опровергли перенос конкурса в Москву
04.12 20:16 Президентские выборы в Австрии выиграл независимый кандидат ван дер Беллен
04.12 20:03 Думский комитет одобрил увеличение расходов на борьбу с допингом вдвое
04.12 19:37 Активистов «Яблока» задержали в московском парке «Торфянка»
04.12 19:21 СМИ анонсировали участие премьера Франции в праймериз Соцпартии
04.12 19:06 В Узбекистане завершились президентские выборы
04.12 18:40 Банк правительства Крыма отключит банкоматы
04.12 18:26 Порошенко пообещал наказание виновникам перестрелки сотрудников МВД
04.12 18:08 Минобороны РФ отчиталось об освобождении 52% Алеппо
04.12 17:54 СКР завел дело по факту аварии в ХМАО
04.12 17:09 Число жертв ДТП в ХМАО выросло до 12 человек
04.12 16:55 Российские биатлонисты выиграли золото и серебро в гонке преследования
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.