Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
7 декабря 2016, среда, 17:27
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

Почему президент Путин не поехал на церемонию прощания с Манделой

Похороны Нельсона Манделы. Барак Обама пожимает руку Раулю Кастро. Кадр Fox News
Похороны Нельсона Манделы. Барак Обама пожимает руку Раулю Кастро. Кадр Fox News

На церемонию прощания с Нельсоном Манделой, состоявшуюся в Йоханнесбурге 10 декабря 2013 года, прибыл чуть ли не весь мировой политический бомонд. Среди первых лиц (нынешних и прошлых), представлявших практически все сколь-либо значимые государства, были, в частности, несколько американских президентов, включая Обаму, британский премьер Кэмерон и все здравствующие его предшественники плюс принц Чарлз; французы Олланд и Саркози, друг друга с трудом выносящие, шествовали вместе... Даже кубинский руководитель Рауль Кастро не просто прибыл, но и выступил. И только российского президента не было – нашу страну представляла Валентина Матвиенко, мало кем замеченная. 

Уход великого африканца чуть не во всем мире трактуется как чрезвычайно важное, знаменующее конец определенной эпохи событие, и не только для политиков, но и для обычных людей. В Британии несколько каналов вели с церемонии прощания прямую трансляцию (а в предыдущие дни весь прайм-тайм был заполнен программами памяти южно-африканского лидера), то же самое и во многих других странах. В России – ничего подобного, и это было несколько неожиданно даже для профессионально занимающихся Россией специалистов: так, корреспондент BBC  во время церемонии счел нужным сообщить в твиттере, что даже новостной канал Россия-24 трансляции не ведет. И отклики на смерть Манделы в российских СМИ были весьма, как бы сказать помягче, специфические. Адекватные – как редкое исключение. Снисходительно-кислые, в лучшем случае. А уж в худшем... Почему? 

Собственно, это уже традиция. Умирает какой-нибудь действительно выдающийся, оставивший след в глобальном масштабе  деятель (это случается не каждый год, таких людей чрезвычайно мало) – и Россия официально откликается в рамках самого минимального протокола. Даже похороны вполне (хотя и не универсально) популярной в нашей стране Маргарет Тэтчер не то что Путин, а и вообще никто из официальных лиц не почтил вниманием – она-де (как объяснил пресс-секретарь президента) на момент смерти не занимала официальных постов. 

Что уж говорить о более противоречивых (с российской точки зрения) фигурах! Восемь лет назад я в своем блоге ("Похороны и Свадьба, или Похвала Церемониям") я удивлялся, что российский президент проигнорировал похороны Папы Римского Иоанна Павла II. Само собой, и российское телевидение не показало нашим людям то, за чем наблюдал буквально весь мир. А два года назад ("Они собираются жить вечно!") я сокрушался, что российские власти даже официальное соболезнование по поводу кончины Вацлава Гавела не выразили – не говоря об участии в траурной церемонии, на которую опять же прибыли лидеры многих стран мира. 

Почему же установилась такая тенденция – при том, что смертям и похоронам собственных лидеров в России традиционно придается без преувеличения огромная значимость, в том числе и символическая – достаточно вспомнить, что мумия одного из них продолжает лежать в Мавзолее в самом знаковом месте России прямо под боком у ныне царствующего правителя. 

К тому же, всем прекрасно известно, насколько значимо для российских властей и для Путина лично быть признанным на мировой арене, сколько денег в мероприятия по продвижению в мир образа «сильного лидера» вкладывается (в том числе и в иностранных консультантов типа фирмы Ketchum), как радуются в верхах (и в зависимых от них СМИ) успехам на этом поприще - таким как недавнее провозглашение российского президента самым влиятельным политиком по версии "Форбс". И неужели непонятно, что пренебрежение такими событиями работает в этом контексте контрпродуктивно, наглядно подчеркивая, что по факту российские лидеры вовсе не принадлежат ко всем этим эксклюзивным клубам «восьмерок» и «двадцаток»? 

Что ж, попробую на эти вопросы предложить ответы.

Идеология? 

Сначала – об идеологическом аспекте, который, на мой взгляд, является в данном случае определяющим. Траурные церемонии, о которых идет речь – это редкие события мирового масштаба, где на первый план выходит общечеловеческое измерение. Каждый из уже упомянутых покойных деятелей был сложным человеком, жившим и действующим в турбулентные времена и совершавшим неоднозначные поступки, к которым может быть самое разное, в том числе и негативное, отношение, особенно за пределами своей страны. 

Тем не менее, в общем-то сложился в мире консенсус (опять же: редко это случается!): эти люди прожили такую жизнь и столько в конечном итоге сделали, их деятельность настолько вышла за пределы их родной страны, что приобрела действительно символическое и при этом глобальное позитивное звучание. Соответственно, траурная церемония становится поводом для людей самых разных стран (и для представляющих эти страны лидеров – у нас иногда забывают, что лидер страны представляет ее, а не себя лично!) отпраздновать грандиозно состоявшуюся жизнь, без которой все человечество было бы беднее. 

Надо ли напоминать, что эти самые «общечеловеческие ценности» с некоторых пор в России практически официально преданы анафеме, задаваемый во многом «сверху» вектор движения страны что в политической, что в идеологической, что в культурной сферах развернулся в сторону традиционализма, если не архаики. На практике это означает культивирование чувства собственной национальной исключительности с акцентированием своих (и только своих) традиционалистских ценностей, а в пределе (что для многих является идеалом) – установление изоляции от непотребных влияний внешнего и в конечном итоге –  враждебного (раз уж он движется в другом направлении) мира.  

Осуществить на практике эту изоляцию в современном мире нелегко, но некоторые успехи (особенно в идеологической сфере) налицо. В этом контексте само чувство единения с «миром» (особенно с миром западной, европейской культуры) считается нежелательным и неправильным. Не удивительно, что телетрансляции церемоний, на которых «тот мир» прощается со своими выдающимися деятелями, сведены в России к минимуму – чувство собственной изолированности не возникает само собой, оно есть продукт технологический,  и находящееся под контролем государственных идеологов телевидение пока что вполне справляется с поставленной задачей. 

Конечно, на либеральную интеллигенцию с ее включенностью в прогрессистский западный контекст через Интернет (да и через личный опыт) идеологизированный телепродукт если и оказывает, воздействие, то противоположное; но эта прослойка относительно невелика, и ее настроениями прагматично настроенные дирижеры госпропагандоркестра пренебрегают. Точнее, как показывают события последнего года по укрощению почувствовавших себя слишком свободными СМИ, пренебрегали до недавнего времени. 

Популизм? 

Есть, конечно, и более приземленные, прагматически-политические причины. Оставим в стороне новейшую конспирологию, развиваемую в социальных сетях – дескать, президент России был слишком занят важными делами (Украина, подготовка Послания Федеральному собранию), чтобы отвлекаться на чисто имиджевые (и лицемерные) мероприятия. И вообще, дескать, без надежного «инсайда» судить о действиях (и мотивах) президента нельзя в принципе – где (и кто) мы, а где (и кто) он. Такой взгляд на высшее руководство может и распространен в России с ее сакральным поклонением вождям, но в современном мире о лидерах принято судить на основании их публичных (а не подковерных) поступков и высказываний. 

И что, есть руководители государств, которые не знают, чем себя занять, а потому рады потусоваться на бессмысленном (как, опять же, указывают многие наши граждане)  мероприятии?  Рискну утверждать, таких руководителей в мире нет, во всяком случае, руководителей крупных стран. И если наш президент действительно был очень занят, то мог послать вместо себя премьера-преемника Медведева, который, по крайней мере, хоть немного в мире известен. 

Однако: лидер страны (даже по российской традиции являясь – или считая себя – «единственным европейцем») может стремиться избегать непопулярных действий – во всяком случае, таких, которые способны привести в раздражение те значимые силы, на которые он так или иначе опирается. И у каждого из упомянутых покойных деятелей – своя противоречивая история взаимоотношений с Россией. Скажем, Папа Иоанн Павел II  внес существенный вклад в ниспровержение гуманитарной легенды о социалистическом идеале вообще и Советском Союзе в частности; а ведь получивший широкую известность сентимент Владимира Путина «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века» разделяется немалым числом его избирателей.  

К тому же, появление главы государства на похоронах Понтифика могло не понравиться руководству нашей Православной церкви, у которой с Ватиканом сложные отношения. Однако, лидеры большинства исламских стран (у которых по понятным причинам отношение к католицизму значительно более проблемное) все же на похоронах Папы присутствовали – возможно потому, что были способны оценить глобальный характер События. 

Отношение к Вацлаву Гавелу в России еще более неоднозначное: он откровенно недолюбливал Советский Союз (во всяком случае, в его брежневской ипостаси - той самой, которая ответственна за события 1968 г. в Чехословакии, а в России с некоторых пор мифологизированной как золотое социалистическое времечко), и «гуманитарные бомбардировки» (мем, занявший почетное место в сознании и подсознании тех, кто тяжело переживает отсутствие былой военной мощи, позволявшей не давать в обиду союзников) вроде бы поддерживал (хотя сам он не признавал, что употреблял это выражение), и о «суверенной российской демократии» нелицеприятно высказывался, и (возможно, самое ужасное) протестовал против присуждения нашему национальному лидеру престижной германской премии «Квадрига»... 

Однако, в России достаточно и тех, кто ценил писателя и президента Гавела как успешного государственного деятеля (проведшего свою страну по пути преобразований без больших потрясений), виднейшего мыслителя и морального авторитета – точка зрения, разделяемая опять же значимым большинством цивилизованного мира. Чтобы это понять и принять решение отдать должное выдающейся личности,  надо отрешиться от всех мелких – по гамбурскому счету – претензий. Но для этого необходимо подлинно государственное мышление, чья первейшая забота – укрепление авторитета нашей страны в мире и, кстати, в самой Чехии, важнейшем европейском государстве, где поведение России по отношению к ее покойному лидеру было воспринято как демонстративный недружественный акт. 

Наконец, Маргарет Тэтчер была когда-то очень популярна в самых широких кругах российского населения. С тех пор ее образ несколько потускнел – чему (помимо проблематичных успехов в построении капитализма) способствовали и получившие широкое распространение (в том числе, среди известных политиков, ученых и публицистов) басни о ее высказываниях типа «на территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек». Никого не смущает, что все попытки найти первоисточник приводят к книге «Почему Россия не Америка» авторства А. Паршева – продукту сугубо отечественному.

Но патриотически настроенный народ все эти годы продолжает поминать добрым словом железную леди, творчески перерабатывая сфабрикованную цитату («россиян следует сократить до 15 миллионов человек, обслуживающих скважины и рудники» и т.п.). Что вполне в русле насаждаемой сверху антизападной (и антибританской) риторики. Так что патриотическая (а заодно и левая) общественность могла не понять отдание последних почестей бывшему английскому премьеру.

Расизм? 

Что касается Манделы, то – казалось бы – никаких предубеждений и у российского руководства, и у населения быть не должно: борьба против апартеида официально поддерживалась Советским Союзом, лидер Африканского Национального Конгресса многие годы считался мужественным борцом против империализма, и никакими действиями или высказываниями против России или ее руководства себя не запятнал. И сам Путин отметил, что «без всяких сомнений он был очень большим другом нашего народа». Однако, реакция на смерть героя в российской прессе, блогосфере и социальных сетях показала, что не все так просто. Процитирую получившую широкий резонанс в сети фразу известного биолога  Алексея Оскольского: «Сам факт того, что персона Манделы вызвала такую аллергию у многих неглупых, образованных и даже либерально настроенных людей в России – симптом того, что в этой стране возник очень серьезный запрос на свой апартеид»

Не знаю насчет апартеида как такового, но то, что в разразившемся плаче по стране с процветающими «белыми», которую «мы потеряли», вполне различим расистский оттенок, я совершенно уверен.  Не я первый замечаю, что большое количество наших граждан, подводя итог жизни борца за расовое и социальное равенство, сознательно или бессознательно ассоциируют себя не с угнетаемым большинством, а с угнетающим меньшинством. Что само по себе парадоксально в свете исторических и политических традиций России, которые, как утверждают, никуда не делись. И такое впечатление, что цвет кожи при этом перебивает другие факторы. 

Этого не скрыть за изощренными, как кажется некоторым «интеллектуалам», силлогизмами, что-де не в расе дело – просто необходимо становиться на сторону «культуры» в противовес «варварам» (не говоря о «черных обезьянах»), эту культуру белого человека разрушающих.  Именно в этом, дескать, «бремя белого человека». Что на самом деле далеко даже от понимания смысла знаменитой поэмы Киплинга, не говоря о более современных трактовках этого знакового понятия. Заключающихся не в культивировании превосходства более сильных, образованных и богатых, а в акцентировании их ответственности перед лицом Бога, создавшего всех человеков изначально равными – ответственности исторической, гуманитарной и даже экзистенциальной. 

Печаль в том, что «интеллектуалы» (причем самого разного, иной раз – противоположного, идеологического окраса) вовсе не оторвались здесь от «простого народа». Только в откликах в моем блоге можно обнаружить десятки таких запредельных по современным цивилизационным меркам откровенно расистских высказываний вполне реальных наших граждан (при этом не устающих восхвалять президента, что не поехал к Манделе), что просто диву даешься. Воспроизводить их здесь просто немыслимо.

Надо отдать Владимиру Путину должное: пусть и в сугубо протокольном режиме визита вежливости в южно-африканское посольство, он назвал Манделу «великим гуманистом и миротворцем» и поставил в один ряд с Александром Солженицыным и Махатмой Ганди. А все мы помним нашумевшее в свое время высказывание Путина, что «после смерти Махатмы Ганди поговорить не с кем».  Высказывание полушутливое, но в эти дни оно не раз поминалось, и вполне всерьез. Дескать, правильно не поехал – ведь съехавшиеся на церемонию его памяти лидеры других стран не заслуживают, чтобы с ними разговаривать, да и сам Мандела совсем не Ганди. 

Надо ли говорить, что представление и о Манделе, и о Ганди (да и вообще о тех редких деятелях, которых можно по заслугам назвать «национальный лидер») у многих наших людей совершенно фантазийное, без понимания того определяющего значения, которое имеют неотделимые от личности и поступков культовых лидеров этические факторы. Так что достаточно широкий запрос на культивирование чувства национального и расового превосходства – налицо, и он уже проявляется в сугубо российских сюжетах последнего времени, связанных с мигрантами, азиатами и кавказцами. И сам по себе не такой уж судьбоносный эпизод с отказом от поездки на Церемонию – знак того, что этот запрос так или иначе, но услышан. 

При этом знаниями о реальной ситуации в Южной Африке мало кто обременен. Ссылок на отдельные эксцессы дается немало, жесткие оценки ситуации в стране просто отлетают от зубов. Многое справедливо – современная ЮАР испытывает немалые проблемы в самых разных областях, в том числе и положение белого меньшинства вызывает вопросы. Но оценки эти практически всегда базируются не на фактах и цифрах, а на эмоциях, без предметных сравнений современной ситуации с той, что была при апартеиде. 

И, кстати, без сравнений политического устройства и социально-экономических показателей ЮАР с российскими. А последнее – вполне актуально: экономика ЮАР динамично развивается, недавно страна стала членом БРИКС, присоединившись к Бразилии, России, Индии и Китаю. Россия придает участию в этой группе пяти быстроразвивающихся стран огромное значение. Вспомнил ли об этом кто-нибудь из высшего руководства, когда принималось решение снизить уровень представительства на событии, которое чрезвычайно важно для своего практически союзника? И чем это аукнется в будущем?

Психология? 

Разрабатывая сюжет с несостоявшейся поездкой дальше, невозможно абстрагироваться и от особенностей личности российского президента, особенно в контексте его обычного публичного поведения внутри страны. Я полагаю, ему было бы некомфортабельно само присутствие (не говоря о выступлении) на массовом мероприятии, которое он (и преданные ему службы) не контролирует. Думаю, что внушала тревогу сама по себе  необходимость находиться на огромном стадионе с десятками тысяч людей, к отбору которых «мы» отношения иметь не могли. 

Те абсурдные по своему гигантизму «меры безопасности», которые рутинно предпринимаются даже при посещении российскими первыми лицами мероприятий в центре Москвы,  многое говорят и о психологическом состоянии нашего президента, и о его ощущении реальности (уместно вспомнить и о приобретшем такой резонанс и даже символический смысл проезде Путина по зачищенным от «народа» улицам Москвы в рамках его последней инаугурации, и его опять же постановочно одинокий проход по нарочито пустой питерской улице после похорон его старого тренера). 

К тому же многочасовое нахождение в ложе почетных гостей предполагало интенсивное общение с коллегами из других стран мира. Забавно, что в освещении Церемонии российскими СМИ и тем более – в откликах в Интернете совершенно непропорциональное место заняло смакование случившихся на ней «казусов». Особенно многочисленные исполненные возмущения и сарказма отклики вызвала ситуация, в которой британский премьер Кэмерон, датская премьерша Шмидт и американский президент Обама делают т.н. "selfie" ("слово года" в Оксфордском словаре) – т.е. фотоснимок на телефон самих себя. При этом улыбаясь и вообще демонстрируя, что находятся в прекрасном настроении. Фотография, запечатлевшая такое поведение государственных деятелей, попала, в частности, на первые полосы нескольких британских газет. И вопросы об уместности такого по виду легкомысленного поведения задавались. Но особого значения этому эпизоду не придавалось. И вот почему. 

Во-первых, в отличие от российских СМИ, эта ситуация занимала свое скромное место в контексте огромного по объему и в  основном весьма серьезного по содержанию потока материалов. Немного восприятие этого потока для читателя облегчив. А во-вторых, особенности поведения на таких мемориальных службах россиянам не очень-то знакомы. Многим нашим людям трудно себе представить, что на этой Церемонии собравшиеся не скорбели с деланно мрачными физиономиями, а, прежде всего, праздновали грандиозно состоявшуюся жизнь. 

И печаль по поводу ухода 95-летнего человека если и была, то светла. И улыбки вовсе не были чем-то кощунственным. Собственно, это вполне установившаяся традиция, и если бы россияне побывали на мемориальных службах, скажем, в англиканской церкви, они бы удивились, услышав, какие забавные истории о покойном рассказывают присутствующие, включая, иной раз, и священника. И какой при этом иногда раздается смех. 

Способен ли в принципе Владимир Путин к общению с иностранными деятелями в подобном неформальном облегченном режиме? В том числе и с теми, с кем не особенно знаком (в том числе и вышедшими в отставку – т.е. не так уж связанных "протоколом")? Со стороны кажется, что это было бы в противоречии с его личностью и с установившимся у него режимом поведения с иностранными коллегами. Насколько можно судить, Путин вполне уверенно чувствует себя на «саммитах» «восьмерки» или «двадцадки», проводимых обычно в изолированном от обычных людей и жестко контролируемом пространстве. 

Там все достаточно жестко предопределено заранее: ограниченное количество участников с изученными паттернами поведения, заданная повестка дня, подготовленная стратегия и тактика переговоров, да и вообще разговоров. Многие западные наблюдатели утверждают, что обычный стиль поведения российского лидера – хорошо темперированный шантаж западных коллег в вопросах, где Россия способна испортить консенсус (с правом вето в Совете Безопасности, с угрозой поставок вооружений или технологий очередному нехорошему режиму и т.п.). Такого рода тактика работает (тем более, что иногда Путин бывает и, по сути, прав) и приносит дивиденды в виде уже упомянутой «влиятельности». Но природа и границы этой влиятельности требуют особого рассмотрения, что имеет отношение к нашей теме.\ 

Глобальный Путинизм? 

Образ Путина как «независимого», «сильного», «самого влиятельного» лидера активно и целенаправленно продвигается в мире. Некоторые аналитики говорят о «новом коминтерновском курсе», имеющим целью «максимальную путинизацию окружающего мира». И указывают на все более явные признаки этого персонализированного, но глобального внешнеполитического курса: выстраивание мощной пропагандистской машины (вот и бывшее РИА "Новости" со всеми своими ресурсами в нее влилось), подкармливание западных интеллектуалов (наследников «полезных идиотов»), мощно оснащенные спецслужбы, способные эффективно достигать поставленных специфических целей... Это, пишет А. Морозов, «абсолютно новый феномен, устремленный не к реставрации прошлой, а к созданию совершенно новой гегемонии»

Мне же такая оценка перспектив «путинизации» кажется сильно преувеличенной. Просто потому, что в современном мире гегемония не может быть достигнута чисто пропагандистскими средствами на идеологическом поле. Ну не может в принципе быть «самым влиятельным» лидер страны, находящейся по большинству значимых (особенно, для собственного населения) социально-экономических показателей далеко позади не только ведущих западных стран, но и многих и многих вполне ординарных. В условиях свободы передвижения и доступа к информации в глобализованном мире такой подход не может работать. Само существование современного Китая с его поступательным неотвратимым динамизмом исключает эту перспективу. Полюса будущего многополярного мира очевидны, и России среди них нет. 

Собственно, сама эта влиятельность Владимира Путина, идущая в связке с будто бы растущей его популярностью в мире, лукавая. Да, с Путиным считаются западные коллеги по саммитам, идущие иной раз на уступки в процессе поиска приемлемого (а иногда, как было с Сирией, и выгодного им самим – пусть и вопреки собственным декларациям) компромисса – компромисс со страной, ведущей себя не по «правилам», но которую приходится терпеть. В том числе и в силу нежелания принимать принципиальные, но конфронтационные решения, обещающие дивиденды только в более отдаленной перспективе – таков уж личностный масштаб большинства нынешних лидеров, слишком ценящих собственный внутренний комфорт. Но насчет популярности у широких масс... тут всё не так радужно. 

Да, некоторая популярность есть – Путина не то что ценят, а поднимают на щит люди с убеждениями, относящимися к крайним (левому и правому) концам идеологического спектра (которые, как им и положено, смыкаются). В разных странах немало людей с традиционалистской моралью и фундаменталистскими ценностными ориентирами, которые неуютно себя чувствуют в современной западной либеральной цивилизации. Эти люди (и их идеологи) в современном сдвинувшемся в «центр» западном обществе потеряли реальное влияние, и более того – в значительной степени потеряли возможность быть услышанными, и не только (и не столько) потому, что их взгляды запрещено высказывать в СМИ (хотя кое-где и кое-что запрещено – и это не самое лучшее следствие нынешней идеологической однородности и умеренности). 

Просто самосознание среднего западного человека изменилось, и апелляция к архаичным образцам поведения практически перестала работать. Антиамериканизм (и – шире – антикапиталистическая риторика), да и вообще конспирология разного рода еще работают, и очень даже неплохо, но больше на мировоззренческом, а не на укорененном в реальной жизни уровне. Путина ценят не за то, какой он лидер своей страны, а как идеализированную антитезу собственным ненавистным «прогрессистским» политикам. Не случайно, что большинство тех, кто аплодирует российскому президенту за предоставленное Сноудену убежище, не знают (и более того – знать не хотят), как в России обращаются с собственными сноуденами, и насколько свободно государство вторгается в частные коммуникации и частную жизнь граждан. 

Но эту специфическую популярность Путина не следует переоценивать. Если речь идет не о маргиналах (пусть и не о таких уж малочисленных – именно на них работает телеканал RT со своими очень специфическими программами), а о мэйнстриме, об основной массе людей, то отношение к российскому президенту иное. Во многом – просто ироническое. Те, кто погружены в западную (например, английскую) жизнь, знают: обычные люди очень нечасто думают о России (если не случились катаклизмы типа отравления полонием на английской земле).

Политизированная публика вообще немногочисленна, большинство не читает прямо их не касающихся политических материалов и не смотрит политические телепрограммы. А играть на неполитическом поле России почти нечем: она просто не производит практически ничего (хоть материального, хоть «духовного») из входящего в типичную корзину потребления обычного человека (все-таки нефть, газ и прочие важные ископаемые присутствуют в жизни подавляющего большинства людей опосредованно). 

Это касается и продуктов шоу-бизнеса (есть, конечно, прослойка любителей балета или классической музыки, но она погоды не делает). Спорт – да, но и тут количество действительно известных спорстменов (т.е. из разряда "celebrities", за которыми публика реально следит – типа Шараповой или хотя бы Аршавина) невелико, а уж фактически проживающих в России среди них и вовсе ничтожно мало. Есть, конечно, широко известный Каспаров. Но вряд ли российский режим его неустанные усилия на международной арене приветствует. 

Поступающие новости о новейших событиях в России, связанные с этим самым культивируемым традиционализмом в связке с заключением в тюрьму актуальных художников и гонениями на геев, рассматриваются здесь как абсурд. Не страшный – просто-напросто достойный осмеяния в какой-нибудь сатирической программе. Той аудитории, на которую такие программы ориентированы (а это именно мэйнстримная массовая молодая аудитория) даже в голову не приходят пафосные ламентации насчет «оплота нормальной христианской морали», раздающиеся из России. 

Для них все это – именно что ассоциируемый чуть не со средневековьем абсурд, который невозможно воспринимать серьезно с точки зрения вполне установившихся канонов современной жизни западного человека. И то, что этот абсурд процветает в России (не в каком-нибудь Кувейте, принадлежащему к иной, непонятной и отдельной цивилизации), стране великой европейской культуры, кроме смеха, ничего не заслуживает. А комментаторами ситуации в России по факту выступают деятели шоу-бизнеса.  

Возможно, идеологическая обслуга нынешнего режима не понимает, что если «процесс пошел» в шоу категории "Comedy&Entertainment" – то дело плохо: этих комиков слушает большинство обычного народа, а «элиты» в конечном итоге ориентируются именно на это большинство, так уж тут устроена жизнь. Западных политологов, пиарщиков, предпринимателей, даже представителей власти можно, наверное, в чем-то убедить (или купить), тем более, что многие из них сами обманываться рады, ибо имеют личные интересы; но бороться с Мадонной, леди Гагой (с ее чеканным "The Russian government is criminal"), Полом Маккартни, с имеющими громадный авторитет в более интеллектуальных слоях деятелями типа Стивена Фрая (можно вспомнить и звезд мировой эстрады с их недавним письмом) не получится. Нравится кому или нет, справедливо это или нет, но именно они теперь де-факто во многом формируют образ России и ее лидера в массовом сознании. И перебить его так просто не удастся – сражение идет не на политическом поле. 

Увы для президента: абсурд этот он олицетворяет практически единолично (о мизулиных здесь и слыхом не слыхивали). Иронии добавляет специфика его вполне сформировавшегося визуального образа альфа-самца (который столь целенаправленно продвигается из России), который здесь, в Британии, однозначно воспринимается в гомосексуальном контексте.  И это ироническое отношение, к сожалению, переносится и на саму Россию с ее все более абсурдистскими в своей агрессивной архаичности способами публичного существования. 

Вывод: глобальная «путинизация» может иметь перспективы только при успешной апелляции к мэйнстриму, не к маргиналам. Мероприятия типа похорон Манделы, привлекающие внимание огромных масс обычных людей – это та редкая возможность достучаться до них, которую Путин и его советчики благополучно упустили. И упустили по объективным причинам, ибо не способны со своей идеологией в эту современную «общечеловеческую» парадигму вписаться. 

Что в конце? 

В заключение нельзя не упомянуть «экзистенциальный» аспект рассматриваемой ситуации – а именно, во многом языческое непонимание сути таких предельных событий как смерть, как и связанных с ними ритуалов. Общечеловеческих (как бы, повторюсь, некоторые не ненавидели это слово) ритуалов, когда люди (и лидеры) разных стран оставляют в стороне маловажные перед лицом смерти факторы и думают о Главном. 

Чисто практически: задают ли наши лидеры себе вопрос, кто приедет на их похороны (особенно если они будут к тому времени в отставке)? И связывают ли они это со своим публичным поведением, когда умирают другие? Человек смертен (а иногда – и внезапно смертен) – задумываются ли наши лидеры об этом? Такое впечатление, что не особенно – они ведь собираются править (а значит – и жить) вечно.

Ну-ну.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

17:17 Исинбаева возглавила набсовет РУСАДА
17:15 Обвинение потребовало вынести пожизненный приговор Ратко Младичу
17:05 Для борьбы с вредителем пальм использовали следящие устройства
16:59 Очевидцы предположили гибель всех пассажиров упавшего пакистанского лайнера
16:57 «Антонов» предложил Трампу свой президентский самолет
16:36 Суд оштрафовал «Мемориал» на 300 тысяч рублей
16:30 Глава Минздрава пообещала закупать уникальное медоборудование за рубежом
16:16 В Ирландии разморозили 100 млн евро Ходорковского
16:00 Time выбрал Трампа человеком года
15:56 Еврокомиссия оштрафовала участников банковского картеля почти на полмиллиарда евро
15:47 Пропавший в Пакистане пассажирский самолет разбился
15:44 Путин напомнил офицерам ФСИН о человеческой стороне заключенных
15:26 Экспертиза «Полит.ру»: Обвинять в госизмене за СМС нельзя, если оно адресовалось частному лицу
15:24 Путин призвал заранее избегать экономических рисков безопасности РФ
15:16 Пакистанский самолет с 40 пассажирами пропал с радаров
14:58 Черногория объявила в розыск подозреваемых в подготовке путча россиян
14:46 Милонов потребовал проверить «Медузу» на экстремизм
14:36 В Казахстане арестована группа причастных к хищению нефти исламистов
14:34 В Москве задержали еще 12 предполагаемых экстремистов
14:28 Медведев пообщается с журналистами 15 декабря
14:23 Путин поручил посмертно наградить погибших в Алеппо военных
14:14 Захарова пообещала аналогичный ответ на ограничение поездок дипломатов по США
14:08 Баста заплатит Децлу 50 тысяч рублей за «лохматое чмо»
13:56 Экс-сотрудник СКР проиграл иск к ФСБ по поводу командировки в Южную Осетию
13:47 Треть шампанского из российских магазинов признано некачественным
13:34 В Кремле не нашли мирных жителей в восточном Алеппо
13:24 Реставраторы спасли редкую карту XVII века
13:22 Украина призвала государства признать голодомор геноцидом
13:14 Власти Таиланда заподозрили BBC в оскорблении нового короля
13:13 В Израиле из-за подаренного Медведеву дрона начнут служебное разбирательство
13:04 Bloomberg перечислил главные угрозы 2017 года
12:49 В Кремле отказались комментировать запрет на импорт томографов
12:41 ЦУП опроверг причину падения «Прогресса»
12:30 Подмосковье потратит 169 млрд рублей на повышение эффективности власти
12:21 «Нафтогаз» анонсировал рост цен на российский газ в 2017 году
12:03 В Казахстане началась масштабная спецоперация
11:46 Совет директоров АвтоВАЗа решил продать акции концерна на сумму 330 млн рублей
11:44 Самым вирусным видео YouTube этого года стало автокараоке с Адель
11:33 Минздрав разрешит целителям работать по лицензии с 2017 года
11:24 Минобрнауки опровергло сокращение департамента
11:19 В 2019 году в Венесуэле начнется производство автоматов Калашникова
11:17 В США создан прыгающий робот
11:08 Белоруссия объяснила блокировку Tor борьбой с запрещенными сайтами
10:50 Комитет ГД и Мособлдума разошлись в оценке укрупнения муниципалитетов
10:48 В Сирии погиб российский офицер
10:45 Стала известна официальная причина аварии «Прогресса»
10:38 По делу о гибели бразильских футболистов задержан глава авиакомпании
10:31 Кадыров перенес операцию
10:17 Правительство задумалось о введении реестра лиц с психическими расстройствами
10:14 МВД открыло аукцион на закупку ПК с иностранным софтом на сумму 800 млн рублей
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.