Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
5 декабря 2016, понедельник, 17:32
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

22 мая 2014, 10:19

Расизм в Британии через призму российского восприятия: казус UKIP

Кто они - Партия независимости Соединенного королевства?
Кто они - Партия независимости Соединенного королевства?

Валерий Аджиев, прикладной математик, старший научный сотрудник Британского национального центра компьютерной анимации при Университете Борнмута (UK), комментирует публикации российских СМИ о национализме и расизме в повестке дня некоторых британских политических партий. 

В четверг начинаются выборы в Европейский парламент. Особого интереса в России к этому событию нет – что и не удивительно: страна переживает околоукраинские события, которые практически полностью заслонили политический горизонт даже тем, кто в нормальной ситуации европейскими делами интересуется. К тому же, с недавних пор все мы знаем, что «Россия – не Европа»: даже если этот рожденный в процессе подготовки проекта «Основы государственной культурной политики» тезис не вошел в его окончательную редакцию, федеральные СМИ постарались, чтобы этот мем был российскими людьми усвоен. Как и стоящая за ним идеология. 

Вообще же, в России вполне устоялось мнение: Европа (настоящая, традиционная, «белая» – как если прямо не говорится, то подразумевается) гибнет от нашествия мигрантов, которые, понаехав, воспроизводят привычную для них и чуждую европейскому человеку социально-религиозно-культурную среду (при этом, поголовно сидючи на пособиях), а местные жители (англичане, французы, норвежцы – да кто угодно), на беду свою усвоив политкорректный концепт мультикультурализма, безропотно смиряются с этим нашествием, не будучи способны защитить свой способ жизни, свою культуру, да и просто свой собственный дом. Такая ситуация очень не нравится многим в России, где будто бы тоже есть подобная угроза. В то же время, российские люди очень любят поговорить о борьбе за чистоту Европы. 

Традиционно настроенные россияне такую борьбу одобряют (и с удовольствием говорят об успехах на всевозможных выборах правонационалистических партий – известно, что именно с европейскими крайне правыми заигрывает и ориентированная за рубеж путинская идеология). Склонные к либеральному (или лучше сказать – «общечеловеческому») типу мышления россияне к европейским правым относятся негативно, поминая по случаю, фашизм и нацизм (впрочем, обвинениями в фашизме и нацизме в наших палестинах с некоторых пор привычно и с легкостью бросаются в оппонентов представители всего идеологического спектра). И те, и другие обычно не замечают, что склонны проецировать представления о российской внутренней ситуации на происходящее совсем в других политических, социальных и культурных условиях. Не вдаваясь при этом в детали малознакомой им действительности, но выводы делая сильные. 

Тема очень широкая, на ее полное раскрытие я не претендую. Случай рассмотрим сугубо частный, но показательный, который, как хочется надеяться, даст возможность порассуждать о правых политических силах, эксплуатируемой ими повестке, а также и борьбе с ними. Ну и об употреблении обвинительной лексики типа «фашисты» и «расисты». Мое обращение к этой теме спровоцировал материал на популярном либеральном ресурсе Slon.ru "Кто такие британские ультраправые, которые впервые выиграют европейские выборы". «Британские ультраправые» – это Партия Независимости Соединенного Королевства (The United Kingdom Independence Party – UKIP). 

Придется выступить в роли адвоката дьявола: мне эта партия совершенно не близка – ни политически, ни так сказать, эстетически. То же относится к ее лидеру Найджелу Фараджу – (Nigel Farage), яркому и умелому популисту, с нажимом подающего себя как фигуру, противостоящую истеблишменту – притом что учился в привилегированной частной школе, а работал до прихода в политику банкиром. Сама по себе эта партия мало кому в России так уж интересна – хотя я все больше встречаю обсуждений и ссылок на нее в социальных сетях. Тем не менее, я считаю, что эта партия представляет собой интересный политический феномен, значимость и особенности которого выходят за пределы одной далекой страны. И его не следует упрощать. Так что рассмотрим этот феномен (и его отражение сквозь призму восприятия корреспондента «Слона» Тони Самсоновой) в деталях – именно в них дьявол. 

По жанру статья в «Слоне» – это репортаж со встречи в Лондоне руководства партии UKIP с активистами и публикой, на которой побывала корреспондент. Но – как это водится в российской журналистике – объективные факты не отделены от субъективных мнений, поэтому репортаж несет и все родимые пятна идеологизированной политической колонки, пытающейся продвинуть в сознание читателя определенный месседж. Уже в самом первом предложении прогнозируется, что в лице этой партии на упомянутых европейских выборах победят «расисты», тут же с нажимом поминаются «фашизм и нацизм». А лидер партии Найджел Фарадж сразу же аттестуется как «главный британский расист», ну и для полного джентльменского набора – как «главный британский фанат Владимира Путина». Так ли это на самом деле? 

 Nigel Farage. Источник: Daily Mail

Источник: Daily Mail

 Что же такое UKIP? 

UKIP – это во многих отношениях интересный и уж точно не скучный феномен. Феномен не только политический, но и социальный, и даже где-то относящийся к поп-культуре. Новости, которые эта партия, ее колоритный лидер и чуднЫе активисты генерируют, часто носят скандальный характер и являются находкой для таблоидов и политических сатириков. Ну, как не вспомнить, например, эпизод, случившийся с Фараджем четыре года назад – в день голосования в британский Парламент. Тогда он выставил свою кандидатуру в округе, забронированном для спикера Палаты Общин (традиционно основные партии не выставляют там кандидатов, чтобы политически нейтральный спикер с гарантией избрался).

Решив поставить в своей шумной избирательной кампании эффектную точку и покрасоваться перед идущими голосовать избирателями, он зафрахтовал двуместный самолет и загрузился в него в качестве пассажира. К самолету был прикреплен гигантский флаг-баннер с символикой родной партии. В процессе полета баннер неожиданно обернулся вокруг хвоста самолета, который клюнул носом и натурально рухнул на землю. Фараджа с травмами средней тяжести доставили в больницу. Выборы он с треском проиграл. Ему, конечно, сочувствовали, но этот фарсовый эпизод выглядел столь символическим и напрашивающимся на такие нелестные для партии интерпретации, что вся страна смеялась. 

Хорошо, однако, смеется тот, кто смеется последним. За прошедшие с тех пор годы партия стала реальной политической силой. Что официально зафиксировано в решении независимого (и от правительства, и от Парламента) регулятора британских СМИ Ofcom (The Office of Communications) даровать партии статус "major party", что дает право на равноправное с тремя основными партиями участие в политических предвыборных программах на радио и телевидении, а также на трансляцию партийных роликов на главных телеканалах. Напомню, что в Британии политическая реклама на радио и телевидении строго регулируется и не может быть размещена на коммерческой основе. 

Что же эта партия из себя представляет? Более-менее консенсусный взгляд на нее в стране такой (хотя многие с ним, как мы увидим дальше, не согласны): UKIP – партия не ультраправая, а просто правая (правее консерваторов, но не так уж сильно). И не расистская, а изоляционистская (собственно, даже не националистическая – если говорить о том, как понимают национализм в России).

Многие годы эта партия воспринималась как имеющая всего один, хотя и ударный, пункт в своей программе: выход из ЕС (собственно, именно с этой целевой программной установкой партия и была создана в 1993 г. как реакция местных евроскептиков на Маастрихтский «Договор о Европейском союзе»). Плюс строгий (чтобы не сказать – драконовский) контроль над иммиграцией в Британию. На предыдущих выборах в европейский парламент в 2009 г. за ее кандидатов было подано 16.5% голосов, что позволило провести по пропорциональной системе 13 депутатов – больше (вдвое) было только у консерваторов. Сейчас за UKIP собирается голосовать 31% населения – больше, чем за любую другую партию (хотя цифры публикуемых каждые несколько дней опросов, проводимых разными социологическими службами различаются и подвержены флуктуациям. 

В последние годы руководство партии озаботилось, наконец, и внутренней повесткой. На общенациональных выборах 2010 г. она получила около 3% голосов и не провела ни одного кандидата в Палату Общин; правда, имеются три лорда (перебежчики от тори). Но популярность партии растет: количество членов достигло 37 тысяч (только в прошлом году вступило 13 тыс. человек) – в то время, как членство во всех других основных партиях неуклонно уменьшается: у тори сейчас 134 тысячи – что в два с половиной раза меньше, чем в 2001 г. и почти в 10 раз меньше, чем когда Маргарет Тэтчер пришла к власти; у лейбористов – 187 тысяч (в 2001 г. было 272 тыс.); у либерал-демократов (напарников тори по нынешней правительственной коалиции) – 42 тыс. (71 тыс. в 2001 г.). 

По опросам общественного мнения касательно намерений голосовать на предстоящих через год, общенациональных выборах UKIP стабильно утвердилась (c 12-15% от представительной выборки населения) на 3-м месте. Результаты проведенных в прошлом и этом году дополнительных выборов в британский Парламент на места выбывших кандидатов показали, что количество готовых голосовать за эту, еще недавно вообще не котировавшуюся на внутренней арене партию, резко увеличилось; впрочем, мажоритарная система не позволяет UKIP надеяться на успехи: разве что лидер Фарадж, который является единственным по-настоящему узнаваемым лицом партии, имеет неплохие шансы избраться в Палату Общин. Этому вряд ли кто удивится, а вот избрание даже еще одного депутата (всего имеется 650 округов) будет сюрпризом.

Как бы то ни было, программно партия теперь подает себя как демократическую, праволиберальную (если не либертарианскую) экономически, консервативную в социальной сфере (в частности, к признанию браков лиц одного пола отношение более чем сдержанное) и – как и раньше – прежде всего изоляционистскую. «Хотим управлять своей страной сами, без оглядки на европейских бюрократов» – этот главный лозунг находит немало сторонников.

С некоторой натяжкой можно сказать, что UKIP занимает нишу традиционных тори тэтчеровских времен – после того как в изменившиеся во всё более глобализующемся мире времена консервативная партия, зализывая раны от поражений в эпоху Тони Блэра, под новым лидером Кэмероном модернизировалась и сдвинулась влево к центру. А сторонники-то сдвинулись не все, особенно пожилые (а их много и они традиционно ходят голосовать). Экономический кризис в еврозоне дал партии Независимости новый импульс. 

По российским понятиям, это вполне умеренная партия, никак на экстремизм не тянущая – при том, что среди ее активистов немало колоритных (слишком колоритных) персонажей, которые порой говорят такое, что хоть либеральных святых выноси (о чем ниже). Думаю, что наиболее близкая к ним по программным установкам российская политическая сила – «Демократический выбор», а ее лидер Владимир Милов чем-то сходен с Фараджем (хотя тот более простецкий по манерам). С российскими националистами (некоторые из которых проявляют к UKIP интерес) общего очень мало, во всяком случае, программно (типажно – несколько больше). Собственно, вот характерная выдержка из их манифеста, презентованного избирателям перед выборами 2010 года (специально приведу на языке оригинала, чтобы избежать кривотолков о точности или неточности перевода): 

"UKIP believes in civic nationalism, which is open and inclusive to anyone who wishes to identify with Britain, regardless of ethnic or religious background. We reject the “blood and soil” ethnic nationalism of extremist parties. UKIP opposes multiculturalism and political correctness". 

И действительно: в каждом выступлении Найджел Фарадж подчеркивает, что не делит людей ни по расовому, ни по этническому, ни по религиозному признаку. Гражданство людей – главный характерологический признак: все граждане страны равноправны во всех отношениях, а вот иммиграция должна быть ограничена, и только те, кто может внести вклад в общую копилку страны, заслуживают допуска – вот такой «цивильный национализм». И никаких установлений, диктуемых из-за границ, особенно из Брюсселя и Страсбурга – европейские структуры не должны оказывать влияния на жизнь Альбиона! А понаехавшие должны интегрироваться в британское общество – мультикультурализм (идущий под руку с политкорректностью) не пройдет! Расизм ли это? Или, тем более, фашизм ли? Сомневаюсь. Кстати, членом партии, и весьма активным является известный советский диссидент Владимир Буковский (вот сделанный им агитационный партийный видеоролик "The European Union – Soviet Union?"). 

Наконец, показателен список партий, которые UKIP считает своими союзниками в европейском парламенте. Она – член (а Фарадж – сопредседатель) группы под названием «Европа свободы и демократии» (Europe of Freedom and Democraсy – EFD), в которую входят правые (но не ультраправые) партии, разделяющие идеологию евроскептицизма. В частности, UKIP сотрудничает с французской правоцентристской партией «Движение за Францию» голлистского толка, входившей в правящую коалицию президента Саркози, а вовсе не с ультраправым Национальным Фронтом (который Фарадж однажды охарактеризовал как антисемитский), и Марин Ле-Пен отвечает английскому коллеге взаимностью в этой неприязни. И с другой знаковой ультраправой европейской партией – голландской Партией свободы, лидер которой Герт Ви́лдерс получил известность (а в России – и популярность) исламофобскими высказываниями, сотрудничество также не практикуется. Не правда ли, все это как-то не вяжется с размашистыми формулировками касательно расизма и фашизма будто бы ультраправой UKIP в статье на "Слоне"? 

Наконец, касательно утверждения, что лидер UKIP – «главный британский фанат Владимира Путина». Действительно, в интервью глянцевому мужскому журналу GQ (любопытно, что в качестве интервьюера выступал Алистер Кэмпбэлл (Alastair Campbell) – прославленный спин-доктор, когда-то правая рука Тони Блэра в деле взаимодействия с прессой, послуживший прототипом главного действующего лица популярного сатирического сериала BBC "The Thick of It"). Фарадж возложил на Европейский Союз главную вину в событиях на Украине – и это вполне предсказуемо, ибо ЕС для него, как всегда, главный предмет интереса – как тот «Карфаген», который должен быть разрушен, так что я бы не стал придавать этой «поддержке» большое значение. 

Он также похвалил Путина ("brilliant") за действия во время сирийского кризиса. Однако автор статьи на Слоне (как и другие российские журналисты, оповестившие нашу публику об «обожании» Фараджем Путина) не сочли нужным добавить, что Фарадж восторгался российским президентом «как оператором, а не как человеком», что он «не одобряет его политически. Сколько журналистов сидит в России в тюрьме?» и вообще, как он потом с жаром объяснялся, «не хотел бы жить» в путинской России. Тянут ли эти формулировки на такое уж восхищение Путиным? 

Более подробно Фарадж излагает свои взгляды, например, в свежем интервью корреспонденту EuroNews (по ссылке – видео и стенограмма на русском языке). Ну а для желающих увидеть этого политика в действии – ссылка на без преувеличения знаменитое трехминутное видео с выступлением Фараджа по случаю избрания бельгийского политика Хермана ван Ромпейя президентом Европейского Союза: “Who is Herman van Rompuy?”. 

 

Источник: официальный аккаунт Socialist Worker в фейсбуке

Или все-таки расисты? 

Конечно, партийная программа и публичные выступления лидера – это хотя и очень важное, но недостаточное условие для заключения об отсутствии у партии расистских и прочих чуждых современному либералу (да и просто неполитизированному приличному человеку) мотивов и дел. Так что не сомневаюсь, что автор статьи на Слоне Тоня Самсонова, если вдруг увидит мое сочинение, очень легко мне возразит. Пусть, скажет она, я огласила свой морально-идеологический вердикт в самых первых строках репортажа, но в нем более чем достаточно фактического материала, который выводы о расизме предметно подтверждает. И действительно: в статье добросовестно приводятся обширные фрагменты взятых во время мероприятия интервью как со сторонниками партии, так и с противниками, аккуратно изложены аргументы партийного руководства против расистских ярлыков, а в заключение цитируется пассаж из речи Фараджа, не оставляющий у журналистки сомнений в его расизме. Кроме того, дается ссылка на свежий социологический опрос, что «почти треть британцев считает, что партия UKIP разделяет расистские взгляды». 

Я и сам готов поднести для уважаемой Тони еще больше снарядов, чтобы она попыталась с гарантией подорвать мое уже озвученное (тоже в начале текста!) заключение. И главный таков: это вовсе не ее выдумка, о расизме UKIP в самой Британии говорят все время, что неудивительно: ведь сама партия и ее сторонники дают для этого один повод за другим. И действительно: даже в эти предвыборные дни из уст некоторых партийных кандидатов (правда, в основном баллотирующихся в местные органы власти, выборы в которые пройдут параллельно европейским) звучат более чем странные заявления, причем с завидной регулярностью. 

То один из сторонников партии, которого сняли в предвыборном ролике как представителя «рабочего класса» (он действительно работает на стройке), выдал серию твитов, где досталось и мусульманам, и африканцам, и даже лидеру лейбористской партии Эду Милибэнду, которого он обозвал «поляком» (хорошо еще, что не «евреем» – родители Милибэнда являются евреями с польскими корнями). То партийный кандидат на выборах в один из местных советов посоветует популярному чернокожему актеру Ленни Хенри, который имел неосторожность заявить, что людей его цвета кожи в актерской профессии мало, эмигрировать в "black country". Еще один член партии брякнул, что случившееся минувшей зимой в Англии наводнение послано в наказание за легализацию гомосексуальных браков (россиянам подобная аргументация знакома!). 

Этот скорбный перечень можно продолжать. Каждый такой эпизод мгновенно попадает в прессу и на телевидение, и упреки в расизме, гомофобии и прочих грехах транслируются без остановки. И даже принадлежащие к высшему партийному руководству вносят посильный вклад в негативное паблисити. Так, в конце апреля бывший бойфренд обнародовал такие интимные фотографии советницы Фараджа, что даже таблоид The Sun их не напечатал, назвав слишком неприличными. 

А если вспомнить прошлогоднюю партийную конференцию UKIP, на которой Фарадж собирался представить публике новую программу и вообще новое респектабельное лицо партии, то она была буквально пущена под откос одним из самых известных деятелей партии: член европейского парламента Годфри Блум (Godfrey Bloom) сначала высказался на конференции «сексистски» в адрес женщин (потом он оправдывался, что пошутил), а затем буквально напал, используя в качестве оружия партийную брошюру, на пытавшегося его допросить по указанному эпизоду политического корреспондента телеканала Channel4 Майкла Крика (Michael Crick), журналиста очень уважаемого. Этот чрезвычайно смешной эпизод (видео: "UKIP's Godfrey Bloom hits reporter Michael Crick with party brochure") мгновенно нашел путь на все телеканалы (с тех пор его повторяют бесконечно) и затмил собой все, что на конференциии происходило. 

Не то что друзей, но и доброжелателей у этой партии в политических кругах и СМИ мало: ведь они отбирают голоса у и у правых, и у левых (42% голосовавших за консерваторов на общенациональных выборах 2010 г. собираются на европейских выборах отдать голоса Фараджу с компанией; для лейбористов и либеральных демократов эта цифра в районе 15%). И расистские ярлыки в борьбе против UKIP широко используются и в ситуациях, когда прямого повода нет. Вот, к примеру, ссылка на статью члена Парламента от лейбористской партии с не требующим комментариев названием: "Why I say Ukip posters are racist" (на этих постерах было написано: «Политика ЕС в действии. Британские рабочие получили тяжелый удар от неограниченного притока дешевой рабочей силы» – постер показан на картинке; к слову, как выяснили дотошные газетчики, изображенный на постере грустный «британский рабочий» на самом деле является актером из Ирландии. Т.е., строго говоря, иммигрантом).

Можно вспомнить и нашумевший полтора года назад случай, когда социальные службы забрали приемных детей у супружеской четы – членов UKIP, причем обоснованием было наличие у их партии «расистской политики». Примеры можно множить и множить. Да что там говорить, если нынешний премьер-министр Кэмерон высказался (в 2006 году – за четыре года до прихода к власти) не более не менее как "Ukip is sort of a bunch of ... fruit cakes and loonies and closet racists mostly".

 Постер Лейбористской партии

Источник: официальный аккаунт Ukip в Фейсбуке 

Нет, все-таки не расисты 

Так что все так – реальных и сфабрикованных поводов для жестких характеристик партии хватает. И в то же время – не так. Давайте по всем приведенным аргументам пройдемся без лишней ажитации. Для начала – вернемся к статье на Слоне: строить мнение о партии на основе слов как ее сторонников, так и – особенно! – тех, кто специально пришел протестовать против публичного партийного мероприятия – это как искать потерянное не там, где обронил, а под фонарем.

Кто же эти "more than 100 anti-fascist demonstrators", у представителей которых корреспондент брала интервью? Очень знакомые всем, кто имеет возможность наблюдать за массовыми политическими мероприятиями в Альбионе лица, они всегда очень громко протестуют против любой политической силы, где есть малейший намек на «буржуазность». 

В частности, это представители т.н. "Anti-Fascist Network” и "Hope not Hate" – «зонтиковых» организаций, за вызывающими симпатии названиями которых стоят карликовые, но прекрасно организованные и имеющие большой опыт протестных мероприятий (в том числе, с использованием насилия) крайне-левые движения – такие, как Socialist Workers Party – с их представителями желающие могут легко познакомиться на лондонской Трафальгарской площади, даже когда там нет политических мероприятий, – их легко узнать по красным флагам и портретам Сталина, Ленина и Че Гевары. Их враги – отнюдь не только UKIP, но прежде всего либералы как таковые, даже с лейбористами (с левым крылом которых они худо-бедно ладят) им не по пути. 

Добавлю, что утверждение «почти треть британцев считает, что партия UKIP разделяет расистские взгляды» тоже немного лукавое. В соответствии с тем опросом общественного мнения, на который ссылается автор Слона (не давая, впрочем, точной ссылки на полные данные), так считают 27% британцев (что ближе к «четверти с небольшим», а не к «почти трети»). А 51% опрошенных партию расистской не считает. 

Найджел Фарадж не устает заявлять: партия привлекает очень разных людей, в том числе и маргинальных личностей, которым не приходит в голову поддерживать основные партии, а вот на антимигрантский мед они летят как мухи. «Я не могу контролировать всех неожиданно возникающих экстремистов и просто идиотов, которых в партии подавляющее меньшинство», – говорит он. Действует он в последнее время решительно, принося публичные извинения и без промедления исключая нарушителей из партии (эта судьба постигла всех упомянутых выше персонажей – даже своего старого друга и соратника Блума, с которым они в Брюсселе делят жилье, он немедленно после описанного скандального эпизода удалил с конференции, а затем приостановил его членство в партии, тот теперь числится «независимым» членом европарламента). 

И с нажимом повторяет: согласно опросам, за его партию собирается голосовать больше чернокожих (а также азиатского происхождения) избирателей, чем за консерваторов. А среди кандидатов на выборах – немало представителей этнических меньшинств (что и демонстрирует сделанная на партмероприятии и широко распространенная фотография – см. картинку). 

Подведем итоги. Да, отдельные британские обозреватели, политологи и политики – как автор упомянутой выше статьи Labour MP Майк Гэйпс (Mike Gapes) – используют в отношении UKIP антирасистскую риторику. Кстати, был проведен специальный опрос общественного мнения, выявивший, что 59% опрошенных не согласны с ним, что постеры UKIP были расистскими. Однако могу с уверенностью заявить, что этот взгляд в мэйнстримных журналистских и политических кругах непопулярен, и серьезными людьми такие ярлыки не используются (Гэйпс – одно из немногих исключений, лидер его партии прямо заявил, что расистом Фараджа не считает). 

Хороший индикатор: Фарадж в последнее время стал завсегдатаем политических программ BBC, и отнюдь не в качестве мальчика для битья, а эта знаменитая своей политкорректностью корпорация чрезвычайно разборчива в своих приглашениях. Что касается случая с отнятием детей у приемных родителей – членов UKIP, то действия сотрудников социальных служб были практически единодушно осуждены и общественным мнением, и официальным лицами. 

А премьер Кэмерон, по общему мнению, допустил своим высказыванием о «клозетных расистах» одну из самых больших своих ошибок, и без сомнения, не раз об этом пожалел – ибо оскорбил своих собственных потенциальных избирателей, которые на европейских выборах могут проголосовать за UKIP, но на национальных способны вернуться к тори. В целом, поток негативной риторики в адрес UKIP весьма интенсивен и перед выборами продолжает усиливаться. Но подчеркну еще раз: ярлыков «расизма» (и тем более «фашизма») ответственные оппоненты этой партии стараются избегать. Почему? Ответ: потому что они контрпродуктивны и в массовом сознании работают против тех, кто их использует. 

 

Источник: официальный аккаунт Ukip в фейсбуке

 

Ярлык расизма как обоюдоострое оружие 

В отличие от России, где к расистским высказываниям относятся достаточно спокойно, современное британское общество чрезвычайно к ним чувствительно. Только в этом месяце на BBC было два принявших общенациональный характер скандала, связанных всего лишь с употреблением слова, которое британские СМИ ныне печатать и озвучивать избегают, обозначая его как "N-word".

Сначала газетой Daily Mirror была обнародована видеозапись, сделанная на съемках популярнейшей (в том числе и в России) передачи "Top Gear”: в кадре знаменитый во всем мире телеведущий Джереми Кларксон (Jeremy Clarkson) бормотал какой-то стишок, содержащий это нехорошее слово. Распознать это слово с уверенностью было трудно, кадры с этим эпизодом в передачу включать и не предполагалось. Тем не менее, вся страна целую неделю обсуждала эту историю, прозвучала масса призывов уволить Кларксона за расизм, высказались ведущие политики и правозащитники. Руководство BBC сделало Кларксону "последнее предупреждение" и вынудило выступить с публичными извинениями. 

А через несколько дней ведущий региональной радиопередачи пустил в эфир песню в записи 1932 г., в которой – о чем ведущий не подозревал – прозвучало это злополучное слово, в те давние времена вполне употребимое. В результате он потерял работу – но в данном случае общественность осудила руководство телерадиокорпорации за вышедшую за пределы здравого смысла политкорректность. И такие так или иначе связанные с обвинениями в расизме истории (часто разделяющие общественное мнение) случаются регулярно. 

Такой чувствительности есть много причин, в том числе исторических. Даже оставляя в стороне перманентно горячую тему многонациональных отношений, особенно в связке с религией, в первую очередь мусульманской, можно выделить целый ряд специфических сфер государственной и общественной жизни, где тема расизма (и даже «институционального расизма») постоянно в повестке дня – упомяну лишь полицию и футбол. 

В новейшей истории политической жизни эта тема была в особом фокусе общественного внимания в начале и середине предыдущего десятилетия, когда прогрессистское правительство «Новых лейбористов» декларировало, что издавна присущий Британии евроскептицизм должен быть преодолен. Был провозглашен курс на всемерную интеграцию в европейские структуры, начались разговоры о вхождении в еврозону. И – самое в контексте нашего рассмотрения важное – было сформировано позитивное отношение к иммиграции – и практически, и пропагандистски. 

В практическом измерении, число въезжающих в Британию, как легально, так и нелегально, резко увеличилось. Когда в 2004 году восточно-европейские страны вошли в ЕС, правительство Блэра не стало устанавливать легальные барьеры на число трудовых мигрантов (это было возможно, и другие страны, такие как Франция и Германия, этим правом воспользовались). 

Был обнародован официальный прогноз, что в течение следующих двух лет ожидается приезд 26 тысяч трудовых мигрантов. В 2006 году было официально объявлено, что в реальности это число оказалось превышено, по крайней мере, в 20 раз. К этому следует добавить нелегальных мигрантов, в основном из стран Африки, Ближнего Востока и беднейших стран Европы, таких как Албания. Точное их количество было неизвестно даже властям, официальные оценки колебались между 310 и 570 тыс. человек, а неофициальные доходили и до миллиона. В целом, за годы нахождения лейбористов у власти ежегодный прирост населения за счет миграции увеличился с 50 тысяч в 1997 году до 250 тыс. в 2010. Всего же за период с 1997 – 2010 гг. в страну прибыло около 4-х миллионов человек. 

Трудовая миграция имела и несомненные позитивные стороны для экономики, но в целом чем дальше тем больше население роптало: нагрузка на welfare state (Национальная служба здравоохранения, школы, выплата пособий – и по безработице, и детских – в том числе и на детей, которые оставались в родных странах) резко возросла, как и конкуренция на рынке труда. Однако открытая дискуссия по этим проблемам шла очень трудно. Из трех основных политических партий, две – либерально-демократическая и лейбористская были выраженно проевропейскими, консервативная партия с ее традиционным евроскептицизмом после потери власти никак не могла прийти в себя. 

Попытки ее идеологов поднять вопросы миграции хотя бы в рамках предвыборных кампаний 2001 и 2005 годов очень эффективно блокировались отлаженной пропагандистской машиной лейбористов (которой руководил упомянутый выше Алистер Кэмпбэлл). И эта блокировка осуществлялась очень просто: выступления с сомнениями относительно миграционной политики трактовались как содержащие расистские обертона. Такую линию поддерживала и значительная часть прессы, особенно всесильная BBC. 

Но проблемы-то были реальными, волновали они значительную часть населения, и в 2008 году, с началом захватившего весь мир, и особенно Европу, экономического кризиса мигрантский вопрос оказался в центре политической повестки дня. В этих условиях политическими бенефициарами оказались UKIP, а также крайне-правые партии, прежде всего Британская Национальная Партия (British National Party – BNP), которая достигла пика своего влияния в 2009 г., когда на выборах в европейский парламент получила около 6% голосов и провела туда двух депутатов. В случае этой партии можно было с основанием говорить и о реальном расизме. Однако этот успех оказался кратковременным. История свидетельствует, что экстремистские политические силы не способны обрести в Альбионе сколь-либо существенного влияния; не случайно, Британия – одна из немногих европейских стран, где как партии коммунистического толка, так и нацистско-фашистского всегда оставались маргинальными организациями. Вот и BNP очень быстро сдулась, и ныне почти исчезла из публичного поля. 

Как следствие описанных процессов, антимигрантские и антиевропейские настроения резко усилились, тут-то и вспомнили, что долгие годы обсуждение и решение проблем миграции блокировалось обвинениями в расизме (лейбористская партия два года назад даже была вынуждена принести официальные извинения с признанием ошибочности своей миграционной политики). Вот почему в мэйнстримном общественном сознании проблемы миграции и расизм более не связаны, во всяком случае – по умолчанию и непосредственно, а если кто и пытается их увязать, то общественное мнение этого не принимает. 

Самое время снова вспомнить статью на «Слоне» и процитировать ее эффектный финал: корреспондент приводит заключительные слова речи Фараджа: 

«Мы не расисты. Но скажите, как мы можем рассчитать, сколько национальной системе здравоохранения нужно бригад скорой помощи, если в страну приезжают мигранты из Румынии и никто не может ограничить их количество. Почему наши дети не могут попасть в школу? Все места заняты мигрантами». 

И делает на их основании эффектный вывод: 

«Ну, наконец-то. 99 процентов времени они говорили о том, что не расисты. Но ведь достаточно пары фраз лидера, бьющего точно в цель». 

Надеюсь, что мне удалось показать, почему этот вывод – несправедливый, да и просто ложный. В конце концов, слова имеют устоявшиеся значения, имеет его и термин «расизм». Фараджа можно назвать изоляционистом, даже ксенофобом, еще точнее – жлобом и куркулем, можно оспорить его аргументы, односторонние и популистские, отрицающие спокойное и рациональное рассмотрение сложных вопросов миграции и сотрудничества с другими европейскими странами. 

Но обвинение в расизме – не по делу, и сделано оно и от непонимания специфики ситуации в другой стране, и от стремления спроецировать идущие в России процессы на совсем иные явления (мне самому доводилось писать на «Полит.ру» об особенностях российского расизма, который наши люди считают вполне легитимным и чуть ли не самим собой разумеющимся: «Почему президент Путин не поехал на церемонию прощания с Манделой») и на общество совсем другой природы. 

Источник: официальный аккаунт Ukip в Фейсбуке

Как же бороться с изоляционистами? 

Конечно же, вместо малоубедительных идеологических ярлыков надо рационально и всесторонне обсуждать вероятные последствия изоляционистской политики, продвигаемой такими партиями «цивильного национализма». Народ не обманешь – в конкурентной демократической среде люди распознают спекулятивный характер моралистических обвинений, и разочаровываются в политических силах, к ним прибегающим. Секреты успеха партий, подобных UKIP, хорошо известны. Главная причина – потеря доверия к мэйнстримным партиям (только 22% опрошенных в уже неоднократно цитировавшемся опросе социологической фирмы YouGov им доверяют, а 72% – не доверяют). 

Не случайно, в серьезной британской прессе можно прочитать материалы с прямыми призывами и всесторонним обоснованием избегать расистских и фашистских ярлыков (вот показательная статья в старейшем политическом еженедельнике Spectator: "It’s easier to win an argument with Ukip if you admit it’s not a racist party"). Возможно, что и в России, где политический процесс находится сравнительно с Альбионом на иной стадии развития и где в условиях отсутствия условий для реальной дискуссии о чем угодно, оппоненты имитируют ее, обмениваясь идеологическими ярлыками, к этой истине тоже когда-нибудь придут. А пока – давайте по крайней мере не примитизировать сложные и неоднозначные явления, происходящие в мире и нам, увы, известные понаслышке. И тем более не судить о них, смотря в зеркало и уподобляясь вошедшим в раж госпропагандистам

Только один пример такой неоднозначности: казалось бы, возрастание популярности UKIP однозначно свидетельствует о росте евроскептицизма в Британии. Однако данные опросов общественного мнения показывают ясную тенденцию к увеличению количества тех, кто не хотел бы, чтобы страна покинула из ЕС. Совсем недавно число тех, кто хотел бы остаться, впервые за долгое время превысило (хотя и ненамного) число тех, кто хотел бы уйти. Казалось бы, парадокс. Но он имеет место и нуждается во внимательном рассмотрении. 

Ну, а консервативная партия обещает в случае успешных перевыборов в следующем году провести по этому вопросу референдум, подчеркивая, что Фарадж с компанией в любом случае свои обещания выхода из ЕС реализовать не сможет, а из ЕС надо не бежать, а добиваться изменения некоторых принципов (прежде всего – большего уважения к суверенитету отдельных стран), на которых объединенная Европа строится. Попутно нынешнее правительство, отвечая общественному запросу, резко усилило ограничения по иммиграции в страну. В стране нет консенсуса, насколько успешна такая политика. В частности, академическое сообщество просто стонет из-за воздвигаемых перед потенциальными иностранными студентами барьеров. Но это – другая тема. 

Ну и в заключение: уж кто-то, а англичане знают: самым эффективным средством показать глупость политиков является сатира. К примеру, Фарадж вынужден выслушивать постоянные насмешки, ибо мало того, что его жена – немка, так она еще работает его личным секретарем в Брюсселе, получая деньги налогоплательщиков. Приведу ссылку на видео с образцом такой сатиры в исполнении лучшего, по мнению многих, английского комика Стьюарта Ли (Stewart Lee), имеющего выраженный индивидуальный и очень «литературный» стиль, и репутацию бескомпромиссного антипопулисткого (и ненавидимого таблоидами) автора и исполнителя. 

Предыстория этого 15-минутного скетча из недавно показанного по BBC сериала "Stewart Lee's Comedy Vehicle" такова: член европейского парламента и заместитель Фараджа как лидера UKIP Пол Нуталл (Paul Nuttall), обрисовывая ужасы возможного приезда в Великобританию мигрантов из Болгарии (недавно получивших это право после вхождения в ЕС), высказался так: “brightest and best Bulgarians should stay at home and rebuild an economically prosperous Bulgaria” («умным и лучшим болгарам следует остаться дома и воссоздать экономически процветающую Болгарию»). Высказывание умеренное и кому-то покажется даже и разумным; однако сатирик обыграл эти слова в виртуозном, напоминающем Болеро потоке силлогизмов неуклонно нарастающей абсурдности и общности на тему истории иммиграции. 

Вот ссылка на эту сатирическую мини-антиутопию. Горячо рекомендую всем, понимающим английский: "Stewart Lee on Paul Nuttall from ukip”.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

17:27 Европа определилась с приоритетами в космических исследованиях
17:13 В разбившемся в Югре автобусе мог пропасть видеорегистратор
17:09 Кировский суд отказал в возвращении дела «Кировлеса» в прокуратуру
16:51 Чечня пообещала добиваться увеличения бюджетных дотаций
16:37 Путин пригласил избранного президента Узбекистана в Россию
16:26 Медведев решил «ограничить аппетиты» чиновников при госзакупках
16:08 Ливийские военные освободили Сирт от ИГ
16:01 Шувалов сообщил об изменении условий поддержки ипотеки
15:47 Минобороны подтвердило гибель в Сирии российского медика
15:41 Песков прокомментировал потерю второго истребителя с «Адмирала Кузнецова»
15:25 Дадина перевели в колонию в Кировской области
14:49 СМИ сообщили о гибели в Алеппо российской медсестры
14:47 Дело о ДТП в Югре передано Главному следственному управлению СКР
14:41 В конце дня шахматисты склонны к более рискованным ходам
14:32 Президентом Узбекистана избран Шавкат Мирзиёев
14:29 Минкомсвязи обсудит с прокурорами зарплату главы «Почты России»
14:08 Арбитраж в Киеве обязал «Газпром» выплатить 6,8 млрд долларов
13:54 «Почта России» запустила свои самолеты
13:26 Источник сообщил о падении в море второго истребителя с «Адмирала Кузнецова»
13:26 Цена барреля Brent впервые за полтора года превысила 55 долларов
13:15 Правительство немного снизило прожиточный минимум
12:56 После гибели детей в аварии в Югре ужесточили правила перевозки
12:52 СМИ: один из самых успешных проектов в области российского ритейла начался с любви к Айн Рэнд
12:51 ООН запросила на гуманитарную помощь рекордные 22,2 млрд долларов
12:44 ВЦИОМ сообщил о 80% счастливых россиян
12:21 Управление делами президента РФ начнет торговать продуктами онлайн
12:08 Второй обломок «Прогресса» обнаружили во дворе дома
11:53 В ВМФ объяснили сопровождение «Адмирала Кузнецова» кораблями НАТО
11:40 Жизнь предложили искать в атмосфере коричневых карликов
11:39 Евро рухнул из-за референдума в Италии
11:22 Кабмин отказался сокращать дотации Чечне
11:11 Суд отказал Навальному в прекращении дела «Кировлеса»
10:52 «Яндекс» решил проблему «телепортации» в районе Кремля
10:42 Дадина перевели в другую колонию
10:30 СМИ анонсировали увеличение суммы «невыездной» задолженности
10:27 В трех российских регионах объявили траур по жертвам ДТП в ХМАО
10:25 Создан протез хвоста для дельфина
10:11 Ученые подтвердили неизменность места гробницы Христа с IV века
10:04 В Минобороны рассказали об обустройстве сирийской базы Хмеймим
09:42 Трамп раскритиковал политику Китая
09:40 В Москве начнется третья волна сноса самостроя
09:19 СМИ сообщили о приписке ЕР голосов в Подмосковье
09:03 Умер председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль
08:54 Премьер Италии заявил об уходе в отставку
08:25 Полиция задержала водителей за нарушение правил движения при ДТП в ХМАО
08:02 Министр американских ВВС оценила опасность России для США
04.12 21:00 Путин выразил соболезнования родным погибших в ДТП в ХМАО
04.12 20:45 Число жертв пожара в ночном клубе в Окленде выросло до 24 человек
04.12 20:31 Организаторы «Евровидения» опровергли перенос конкурса в Москву
04.12 20:16 Президентские выборы в Австрии выиграл независимый кандидат Ван дер Беллен
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.