29 марта 2024, пятница, 05:11
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

12 ноября 2014, 10:36

Наутро. 11 ноября

Москва
Москва

В понедельник, 10 ноября, в московском воздухе начал чувствоваться неприятный запах, в котором некоторые москвичи узнали запах сероводорода. В Мосэкомониторинге пояснили, что превышение содержания сероводорода в воздухе было зафиксировано на юго-востоке и востоке Москвы. В связи с этим Министерство чрезвычайных ситуаций даже посоветовало москвичам меньше времени проводить на улице, а также держать закрытыми окна и двери.

Проверке подверглись более 20 производственных объектов на востоке и юго-востоке Москвы, в результате у экспертов не сложилось однозначной версии об источнике едкого запаха в столице. Как сообщил «Интерфаксу» замглавы МЧС России Владимир Степанов, поиски источника утечки сероводорода продолжаются, но поводов для беспокойства у горожан нет.

Одной из основных версий произошедшего в московском управлении МЧС России назвали неисправность установки по переработке этого вещества на Московском НПЗ. Однако вскоре в пресс-службе «Газпромнефти», которой принадлежит предприятие, эту информацию опровергли.

В понедельник Минприроды поручило Росприроднадзору проверить ситуацию с превышением концентрации сероводорода в столичном воздухе. К этой проверке должен будет также подключиться департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы. В пресс-службе ведомства признали, что «пока точных причин никто назвать не может». Эксперты сходятся во мнении, что этот единичный выброс не мог бы сильно повредить здоровью горожан, но расходятся во взглядах на способы обеспечения контроля над экологической ситуацией в Москве в будущем.

 
Наталья Белова

Эксперт из «Зеленой лиги» Наталья Белова рассказала «Полит.ру», что первоначальная версия о выбросах с завода выглядит наиболее правдоподобной: «Мы тоже склоняемся к версии, что это был московский нефтеперерабатывающий завод, хотя не лишним было бы проверить и другие предприятия в округе», - предполагает она. «Вызвать этот выброс могла любая техническая неисправность. К тому же в МНПЗ уверены в своей безнаказанности, в том, что никакой ответственности за выброс они не понесут, и в самом худшем случае, если его вину все-таки удастся доказать, они просто отделаются минимальным штрафом», - рассуждает г-жа Белова. По ее словам, эти выбросы, несомненно, вредны для здоровья человека, но так как это единичный случай, то все же не смертельны.

«Чтобы это не повторялось, необходимо привлекать в таких экстренных ситуациях независимые лаборатории, так как на данный момент никакого другого источника информации, кроме МосЭкоМониторинга, для москвичей не предлагается», - считает эксперт.

 
Антон Бурый

Антон Бурый, инженер-эколог независимой экологической экспертизы «Экология жизненного пространства», тоже разделяет версию о НПЗ :«Образование такого облака вызвано техногенными причинами. Я слышал, что на нефтеперерабатывающем заводе была утечка сероводорода и в связи с этим произошел выброс. Не думаю, что это опасно или вредно, так как это единичный случай, хотя у некоторой части людей, у пенсионеров, либо у людей с некоторыми хроническими заболеваниями, могло ухудшиться самочувствие, и вполне возможно, что некоторые заболевания могли обостриться», - рассуждает эколог. «В целом для людей ничего страшного, потому что это не какой-нибудь ксенобиотик, то есть не то вещество, которое вообще не встречается в природе, а сероводород, который и так встречается в природе и относится ко второму классу опасности. К тому же стоит учитывать, что вместе с ветром это облако и рассеялось», - объясняет эксперт.

Отвечая на вопрос о том, каким образом можно было бы избежать в дальнейшем подобных ситуаций, Бурый предположил, что руководству нужно ответственно относиться к безопасности на предприятии: «Контролем таких вопросов, мне кажется, должны заниматься на самом предприятии в первую очередь, так как заблаговременно выявить какие-то неисправности можно именно там. Этим должны были заниматься на заводе, ведь у них есть все необходимые проекты и предписания о том, что делать в случае серьезной катастрофы. Но нельзя быть полностью застрахованным от непредвиденных происшествий, что, вероятно, и могло произойти в данном случае».

«Думаю, первое, что они могут начать делать, повышать чувство ответственности у людей по отношению к подобным вопросам, например, законодательными мерами. Потому что, скорее всего, многое уже предусмотрено: есть и всякие проверки, и контроль как внутри, так и вне компании, программы производственного контроля, проекты по промышленной безопасности,  проект ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду), проект СЗЗ (санитарно-защитная зона), проект предельно допустимых выбросов — все это есть и все это направлено, в том числе, и на то, чтобы таких случаев не было. Скорее всего причина в человеческом факторе», - резюмирует Антон Бурый.

Его коллега, специалист компании «Экология жизненного пространства» Валерий Гребенщиков во многом разделяет эти взгляды на превентивные меры: «Для предотвращения подобных ситуаций необходим полноценный контроль производственного процесса, который на большинстве крупных предприятий соблюдается в полной мере. Однако это не является стопроцентной гарантией невозможности повторения подобных погодных инцидентов. Внештатные ситуации всегда имеют место быть», - отметил специалист. По его мнению, это происшествие могло навредить только маленьким детям: «Наибольшему риску подвержены беременные и кормящие матери, в первую очередь, плод и грудные дети. Для большинства людей угрозы здоровью это скорее всего не несет в виду кратковременного воздействия.

Кроме того, появилась информация, что во время выброса наблюдалось многократное превышение ПДК по содержанию изопропилбензола, однако не указывается, какого именно ПДК, что является важным. Это полицеклические ароматические углеводороды. Они, как и любые другие ПАУ, являются сильным канцерогеном. В первую очередь, это опасно для плода у беременных матерей.  В любом случае, в подобных ситуациях не рекомендуется покидать помещения без необходимости пока не рассеется смог», - пояснил г-н Гребенщиков.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.