29 марта 2024, пятница, 07:43
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

24 ноября 2014, 09:31

#ЗНАТЬ. Фестиваль публичных лекций. День третий

Павел Уваров
Павел Уваров
фото Н. Четвериковой

В воскресенье 23 ноября в лектории МУЗЕЯ МОСКВЫ на Зубовском бульваре продолжился Фестиваль публичных лекций #ЗНАТЬ. С лекциями выступили психолог Дмитрий Леонтьев, физик Михаил Данилов и историк Павел Уваров.

Свобода и ответственность

Профессор факультета психологии МГУ и заведующий Международной лабораторией позитивной психологии личности и мотивации НИУ ВШЭ Дмитрий Алексеевич Леонтьев назвал свою лекцию «Философия и психология свободы и ответственности». Вопрос свободен ли человек был поставлен давно. И очень долгое время ответ на него давался отрицательный. В античном понимании человек представал полностью зависимым от рока, в христианском – от божественного предопределение. Мартин Лютер в труде «О рабстве воли» (De Servo Arbitrio) последовательно отрицал свободу действий человека. Но в том же европейском средневековье высказывались и противоположные мнения. Эразм Роттердамский в сочинении «Диатриба, или о свободе воли» утверждал, что сотворенный по подобию божьему человек безусловно должен быть способен на самостоятельность в выборе.

В XX веке исследователи стали понимать, что человек зачастую отнюдь не стремится к свободе («Бегство от свободы» Э. Фромм).  Развитие естественных наук на определенном этапе привело к господству концепции детерминизма и применению его и к действиям человека. Естественно-научный детерминизм пошатнулся, когда ученые приступили к исследованиям в области неравновесной термодинамики и обнаружили процессы, в которых присутствуют точки бифуркации – «моменты выбора», где дальнейшее течение процесса не предопределяется его предшествующей историей. Свобода и предопределенность внешними обстоятельствами в действиях человека, видимо, соотносятся также. Как сформулировал Виктор Франкл, «человек детерминирован, но не пандетерминирован».

При этом стало понятным, что свобода невозможна без осознанности, чем она отличается от неосознаваемых спонтанных действий. Эрих Фромм сформулировал шесть аспектов осознания, необходимых для свободных действий. В первую очередь человек должен понимать, что хорошо, а что плохо. Затем он осознает того, какой способ действия в данной ситуации подходит для достижения желаемой цели. Также он должен дать себе отчет в собственных неосознанных желаниях, которые могут руководить его поведением. Нужно еще проанализировать реальные возможности, между которыми есть выбор, и последствия любого решения. Наконец, надо понять, что осознания еще не достаточно, если оно не идет рука об руку с желанием действовать и готовностью перенести отрицательные последствия действия.

При этом любые целенаправленные действия человека означают совершенный им выбор, а значит неизбежно ограничивают его свободу. Дмитрий Леонтьев сформулировал это так: «Свобода есть топливо, сгорающее в топке осмысленного целенаправленного действия.  Его нужно иметь в достаточной мере, но бессмысленно экономить».

Очень часто говорят о социальной, культурной, генетической, нейрофизиологической предопределенности нашего поведения. Не отрицая их, следует признать, что сознательные направленные действия могут преодолеть эту предопределенность и изменить что-то заложенное в нас изначально. Аналогично тому, как, покупая готовый компьютер, человек может оставить настройки, проставленные по умолчанию, а может приложить некоторые усилия и эти настройки поменять.

В качестве примера Дмитрий Леонтьев привел дипломную работу одного из студентов факультета психологии МГУ, который задался целью изменить собственный тип темперамента. В современном понимании темперамент – это тип реагирования высшей нервной системы, соотношения в ней процессов возбуждения и торможения, и этот тип является врожденным. Однако студент, в течение двух лет следуя специально разработанной системе, добился успеха. В начале этого периода по данным объективных тестов у него был один тип темперамента, а в конце – другой.

 

На Полит.ру можно прочитать интервью Д. А. Леонтьева.

 

Бозон Хиггса открыт. Что дальше?

Член-корреспондент РАН, заведующий кафедрой физики элементарных частиц МФТИ Михаил Владимирович Данилов.дал ответ на вопрос, закончено ли построение современной физики после того, как было подтверждено существование бозона Хиггса – последнего недостающего звена Стандартной модели.

В начале лекции Михаил Владимирович отметил, что объявить физику закрытой хотели уже не раз. Еще в 1900 году лорд Кельвин говорил: «В физике больше нельзя открыть ничего нового. Дальше просто будет расти точность измерений». Кельвин говорил лишь о двух облачках, затемняющих горизонт: проблемах с излучением абсолютно черного тела и со скоростью света. Казалось, что эти проблемы будут в ближайшем будущем разрешены, и ничего нового физики не откроют. Однако в процессе решения этих проблем появились квантовая физика и теория относительности, и все грандиозное здание физики предыдущей эпохи оказалось лишь ограниченной областью физической картины мира.

В 80-е годы Гелл-Ман, автор понятия «кварк», полагал, что перед физикой стоят лишь технические задачи. Но и это мнение не подтвердилось. Сейчас на небосклоне не два облачка, как когда-то думал Кельвин, а темные тучи – темная материя и темная энергия.

Дело в том, что все стройное здание Стандартной модели описывает лишь 5% того, что имеется во Вселенной. Темную материю и темную энергию Стандартная модель не охватывает. Не включает она в себя также и гравитацию.

Напомним, что, согласно Стандартной модели, все вещество состоит из 12 частиц: 6 лептонов (среди которых электрон, мюон, тау-лептон и три нейтрино) и 6 кварков, к каждой из них существует еще и античастица. Еще есть 12 античастиц. Все три взаимодействия, которые охватывает Стандартная модель, (электромагнитное, слабое и сильное) имеют своих переносчиков – бозоны. Фотон – это бозон электромагнитного взаимодействия. Слабое взаимодействие переносят W- и Z-бозоны, сильное взаимодействие обеспечивают восемь глюонов. Наконец, существует бозон Хиггса, благодаря которому частицы обретают массу.

Следует заметить, что для существования Вселенной было бы достаточно двух кварков (они обозначаются буквами u и d), однако существуют кварки второго поколения (s «странный» и c «очарованный») и третьего поколения (b «прелестный» и t «истинный»). Масса кварков в каждом следующем поколении выше. При этом константы связи кварков иерархично упорядочены. Наиболее высоки они между кварками одного поколения, чуть ниже – между кварками первого и второго поколений, еще ниже – между вторым и третьем поколением, наконец, совсем малы (такое взаимодействие было обнаружено лишь совсем недавно) – между третьем и первым поколением. При этом константы связи между разными нейтрино такой иерархии не демонстрируют.

С ростом энергии константы взаимодействий меняются из-за поляризации вакуума. В 2004 году Нобелевская премия по физике была присуждена за открытие эффекта «асимптотической свободы», при котором взаимодействие между кварками становится сколь угодно малым при уменьшении расстояния между ними.

Еще предстоит окончательно ответить на целый ряд вопросов. Почему существуют при поколения кварков? Почему массы кварков столь значительно различаются? На первый из этих вопросов предложили ответ Макото Кобаяси и Тосихидэ Маскава, объяснив этим существование спонтанного нарушения симметрии между материей и антиматерией (СР-симметрии), обнаруженной ранее экспериментально. А. Д. Сахаров в 1968 году предположил, что именно нарушение СР-симметрии сделало возможным существование нашего мира, так как, если бы  после Большого взрыва образовалось равное количество материи и антиматерии, это привело бы к взаимной аннигиляции и переходу всей материи в энергию. Однако пока обнаруженные механизмы недостаточны, чтобы полностью объяснить избыток материи во Вселенной.

Как заметил Михаил Данилов, если до появления Большого адронного коллайдера Стандартная модель была справедливой до энергии в 10 ТэВ, то теперь ее справедливость подтверждена до уровня в 1019 ГэВ. Предлагается ряд расширений Стандартной модели, которые должны описывать и темную материю, например, теория суперсимметрии.

Но где будут проходить эксперименты, направленные на подтверждение этих теорий? Михаил Данилов немного рассказал и об этом. Сейчас проходит модернизация Большого адронного коллайдера, в результате которой энергия столкновения протонов будет увеличена с 8 ТэВ до 13 ТэВ. Новые эксперименты на нем начнутся уже в 2015 году. Также сейчас идет подготовка другого ускорителя – Международного линейного коллайдера (ILC). Он будет построен в Японии. В нем физики будут сталкивать не адроны, а электроны и позитроны. Группа отечественных ученых из МИФИ и ИТЭФ разработала для ILC детекторы на основе кремниевых фотодетекторов (SiPM). Также в Японии сейчас готовится «суперфабрика В-мезонов» на базе ускорителя KEKB. На исследование В-мезонов возлагают особые надежды, так как их распад чувствителен к хиггсковскому бозону. Есть и ряд других проектов, например, компактный линейный коллайдер (CLIC) в ЦЕРНе.

 

Ранее М. В. Данилов выступал в проекте «Публичные лекции Полит.ру» с лекцией на тему «Материя, антиматерия, темная материя». Также на сайте можно прочитать интервью с ученым.

Проблемам современной физики элементарных частиц, Стандартной модели, бозона Хиггса, суперсимметричной модели, нарушению CP-симметрии посвящен ряд других наших публикаций:

Что лежит за пределами Стандартной модели

Открытие бозона Хиггса на Большом адронном коллайдере

Бозон Хиггса: полвека от гипотезы до Нобелевской премии

Неописанная частица

Квантовая запутанность и гравитация

«Правое» и «левое» в мире элементарных частиц

Голографическая дуальность

 

Настоящая история может быть только всемирной

Третья лекция этого дня была посвящена истории. Ее прочитал член-корреспондент РАН, заведующий отделом западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени Института всеобщей истории РАН доктор исторических наук Павел Юрьевич Уваров.

Недавно в рамках нового многотомного издания «Всемирной истории» учеными Института всеобщей истории РАН был подготовлен том, посвященный периоду средних веков. При подготовке такого универсального издания авторы столкнулись с проблемой выбора общего метода описания. Если во «Всемирной истории», изданной в СССР, таким методом была марксистская философия истории, то теперь нужен был другой подход. Зарубежные аналоги не помогали разрешить эту проблему, ведь самые лучшие издания были посвящены истории лишь отдельных регионов (знаменитые многотомные «Кембриджская история древнего мира», «Кембриджская история Китая» и другие).

Павел Уваров рассказал о выбранном методе мир-системного анализа. В нем мир (мир-система) рассматривается как совокупность человеческих обществ, заметным образом прямо или опосредованно связанных между собой. Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем этих обществ, а не отдельных социумов.

Создателем мир-системного анализа считается американский ученый Иммануил Валлерстайн, но, как полагает сам Валлерстайн, основу метода заложил французский историк Фернан Бродель. Полностью мир-система сложилась, согласно Валлерстайну в период с 1450 по 1650 годы. Бродель относил начало это процесса в несколько более раннее время, к XIV – XV векам.

С тех пор другие исследователи стали применять этот метод и к более раннему времени. Отчасти это стало ответом на упреки критиков в том, что мир-системный анализ нельзя экстраполировать в прошлое. В результате Джанет Абу-Луход отнесла возникновение мир-системы к XIII веку, эпохи завоеваний Чингисхана, немец Андре Гундер Франк – к бронзовому веку, а российский ученый Андрей Коротаев – даже к эпохе неолитической революции.

Визитной карточкой средневекового периода истории Павел Уваров назвал особый государственный тип – кочевые империи, сменявшие друг друга на просторах евразийских степей: Тюркский каганат, государства аваров, уйгуров, киданей, Монгольская империя и другие. Надо сказать, что кочевое хозяйство оказывается более производительным, чем оседлое земледелие. Один человек, занятый непосредственно скотоводством, в состоянии прокормить еще десять, которые не производят пищу сами (например, воинов). Для земледелия это соотношение обратно: для прокорма одного воина потребуется труд десятка земледельцев. Но кочевое хозяйство куда более уязвимо, и засуха, мор скота легко вызывает голод с катастрофическими последствиями. Поэтому земледельцы без кочевников-скотоводов проживут куда легче, чем кочевники без земледельцев. Взаимоотношения оседлых государств с кочевыми во многом определяли ход истории. Часто новые мощные кочевые государства возникали как ответ на усиление оседлой империи.

Раздробленность Европы в средние века, отсутствие там единой сильной империи, подобной государству Чингизидов, как минимум дважды ставили Европу под серьезную угрозу: во времена завоеваний монголов и османов. В обоих случаях дальнейшее продвижение завоевателей останавливалось из-за случайных факторов. Но в долговременной перспективе эта же раздробленность послужила прогрессу.

Дело в том, что любая сильная империя в отсутствии конкурентов стремится остановить технический прогресс. Японцы довольно быстро переняли у европейцев огнестрельное оружие и научились его изготавливать. Во многом благодаря пехотинцам с ружьями была объединена Япония в эпоху сёгуната. Но в дальнейшем огнестрельное оружие не развивалось, отношение к нему был отрицательным, так как с ружье презренный крестьянин оказывался способным убить самурая. Подобные взгляды на огнестрельное оружие высказывались и в Европе. Знаменитый Пьер де Баярд, «рыцарь без страха и упрека», погиб в 1524 году от выстрела в спину. Это казалось ужасным и неправильным. Но ни один европейский властитель не мог позволить себе запретить ружья, пушки (да и любой другой элемент технического прогресса). Он бы тотчас же был сметен не столь щепетильными соседями. Поэтому развитие модернизации на Западе произошло, по словам Павла Уварова, не вопреки европейскому феодализму, а во многом благодаря ему.

Сложившиеся к XVI веку государства с крупными армиями, вооруженными огнестрельным оружием («пороховые империи»: Османская империя, Китай, держава Великих Моголов, Московская Русь) смогли противостоять кочевникам, превратив последних из глобального исторического фактора, в локальный. На этом логично отметить рубеж, завершивший историю средних веков.

 

Ранее Павел Уваров уже участвовал в проекте «Публичные лекции Полит.ру». Он прочитал лекцию о развитии системы университетов в Европе. Также вы можете прочитать текст беседы с П. Ю. Уваровым об особенностях советской историографии и интервью с ученым.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.