28 марта 2024, четверг, 11:27
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

21 апреля 2015, 11:05
Евгений Гонтмахер

Наша задача – активное общение членов КГИ с публикой

Евгений Гонтмахер
Евгений Гонтмахер
Фото: focus.ua

23 апреля 2015 г. (четверг) состоится первое мероприятие в рамках совместного цикла Университета КГИ и «Полит.ру» – «КГИ: идеи и люди». Цикл откроется встречей-диалогом с доктором экономических наук, профессором, членом Комитета гражданских инициатив Евгением Гонтмахером на тему «Человек как фактор развития: между рабством и свободой».

Мы побеседовали с Евгением Шлемовичем в преддверии встречи.

Расскажите, пожалуйста, о том, что представляет собой Университет КГИ.

Комитет гражданских инициатив (КГИ) существует уже три года. Одна из целей, которые мы заявили, - это помочь общественным активистам получить нужные им знания и навыки, дать им возможность пообщаться друг с другом. И в КГИ за это время реализовывалось несколько проектов, которые были посвящены гражданскому просвещению.  В прошлом году пришло понимание, что мы должны каким-то образом объединить эти проекты. Это было первое основание для создания нашего Университета. Второе: представляется, что сейчас потребность в гражданском просвещении стала больше, чем 2-3 года назад. Мы наблюдаем ситуацию в стране и видим случаи, когда людей, которые пытаются мыслить самостоятельно, изолируют друг от друга, создают им некомфортные условия для общественной активности. Университет КГИ как раз создается  для того, чтобы такие люди могли найти друг друга, обменяться опытами и знаниями, а также, может быть, придумать и запустить какие-то свои проекты. «Университет» в данном случае понимается как площадка для общения и обмена знаниями. Туда привлекаются и уважаемые эксперты, которые будут вести и онлайн-курсы, и оффлайн-проекты, в том числе публичные лекции, которые мы тоже уже начинаем. 

Каким образом потенциальные слушатели могут определять круг тем, которые будут охвачены Университетом? Есть ли какой-нибудь механизм обратной связи?

У нас есть сайт КГИ со специальной страницей, посвященной Университету. У нас есть сайт Гражданского форума и разнообразная деятельность в виде  семинаров, встреч, дискуссий и так далее. В круге нашего внимания уже тысячи людей практически из всех регионов страны, с которыми мы активно общаемся. Кроме того, мы сами следим за информационным полем, интернетом. В Facebook у нас есть  несколько групп. Мы проводим мониторинг того, что люди высказывают, какие у них пожелания, что  они хотели бы знать, уметь.  Так что у нас очень много информации, и она поступает из разных источников. Мы обязательно будем это все учитывать, обрабатывать.

На этот год, если говорить о деятельности Университета, у нас будет две большие линии работы. Первая – это офлайны, типа  публичных лекций, диспутов, круглых столов. А начали мы с большого  четырехдневного семинара совместно со школой Лены Немировской. Туда пригласили  ведущих экспертов и более ста  молодых ребят, до 35 лет, из регионов. И там были очень интересные дискуссии.

В Университете  будут и онлайновые курсы по тем темам, которые у нас уже есть. Позже будут и другие темы, очевидно. Люди будут там заниматься, делать какие-то проекты, тесты. Лучших будем приглашать на очные школы, которые будут раз или два раза в год проходить где-то в Подмосковье. Там в течение нескольких дней можно будет лично пообщаться с ведущими экспертами, послушать лекции, поучаствовать в дискуссиях.

Мы хотим создать Университет сетевого типа с максимально гибкими форматами, которые могут подсказать и потенциальные слушатели.  Мы себе не ставим никаких в этом плане ограничений. Единственное, что это все должно объединять, - это гражданское просвещение, совместная активность, совместное обучение, обмен опытом людей, которые в этом заинтересованы.  А какие будут выбраны формы – это дело второе.

Расскажите, пожалуйста, подробнее о совместном проекте с «Полит.ру».

Как я уже говорил, одна из линий работы Университета – офлайн. Это не столько классические лекции, сколько непосредственное общение. И здесь у  Полит.ру накоплен большой опыт. Поэтому мы начинаем этот проект вместе. Основная персона встречи для начала 15-20-30 минут говорит, заявляет какую-то свою позицию. А потом идет дискуссия с профессионально подкованной  публикой.  Важно, чтобы это были не случайные люди, которые просто зашли с улицы, гуляя: посижу, послушаю и ухожу. А чтобы это была публика, заинтересованная в диспуте с докладчиком и друг с другом. Мне кажется, это сейчас принципиально важно. Это первое.

Второе – у нас 36 членов КГИ. Это все люди неординарные, очень разные, с разными политическими взглядами . Но главное, что нас объединяет, это небезразличие к тому, что происходит в стране.  Многие медийно очень известные персоны. Например, Алексей Кудрин, Александр Архангельский, Николай Сванидзе, Владимир Познер, Юлий Гусман.  Все фамилии вы можете посмотреть на сайте. Мы хотели бы, чтобы эти люди, которые являются лицами КГИ, более активно общались с публикой. Потому что КГИ за эти три года стал  заметным фактором  общественной жизни. Мы смогли закрепить бренд КГИ в сознании наиболее активной части общества. Мы бы хотели, чтобы члены КГИ поделились своими идеями, взглядами, заботами, проблемами в любом удобном для них формате, но обязательно с активным участием публики. Потом в интернете, на всех дружественных нам ресурсах, в том числе на «Полит.ру», будут выложены записи этих бесед и встреч. Вот, собственно, в этом наша заключается задача – активизировать потенциал людей, которые являются членами КГИ.

23 апреля в рамках совместного с «Полит.ру» проекта вы будете проводить встречу-диалог на тему «Человек как фактор развития: между рабством и свободой». Не могли бы вы сделать небольшое предисловие к этому?

Да, я надеюсь на диалог. Я безумно боюсь быть лектором-ментором, который вещает с высокой трибуны. А там, в зале, сидят люди – скучают, ждут, когда он свой монолог закончит. Терпеть этого не могу. Я всегда хочу, чтобы это было активно и интересно.

Касаясь моего выступления в  четверг. Я еще не знаю, что буду говорить. Точнее, примерно представляю: тему-то я заявил, анонс вы видели. Но у меня есть такое свойство, я его в себе воспитывал много лет. Я когда начинаю говорить, только тогда у меня в голове складывается то, что я буду говорить дальше. Терпеть не могу читать по бумажке и никогда этого не делаю. Поэтому если вы хотите предисловие, я могу сказать какие-то слова, с чего я начну. Но я вам не гарантирую, что этими же словами я начну свое выступление в четверг. Хотя мысль, конечно, будет та же самая.

Она очень простая. Я всю свою сознательную жизнь, начиная еще с тех времен, когда был студентом Московского университета ( в 1973 году, помню, написал курсовую работу, которая называлась «Географические различия в уровне жизни населения РСФСР»), занимаюсь социалкой в экономическом смысле. Я экономист и не считаю себя ни социологом, ни политологом. Много лет занимаюсь деньгами, бюджетами, бедностью. И я хотел бы сказать, что это долгое время было очень интересно лично для меня. И очень актуально. Я, может быть, даже внес какой-то вклад в дискуссию, по крайней мере по этой части. Когда я работал в Правительстве (я был заместителем министра, был в Белом доме начальником департамента), я сделал вклад и в какие-то решения, безусловно.

Но сейчас такое время настало, когда я вижу, что  эти мои любимые (без иронии) социальные вопросы – пенсионные дела, зарплаты, рынок труда, миграция, здравоохранение – все эти вопросы абсолютно не решаются без решения других вопросов.  Например, пенсионная реформа, которая была запущена в 2002 году, считаю, была отличной. Мы ее делали вместе с Всемирным банком, много обсуждали, в том числе несколько лет публично. Она была продумана, она, с моей точки зрения, была образцовой по мировым меркам. Но смотрите, что  с ней произошло. Она полностью перелицована какими-то сиюминутными действиями, и никто уже не понимает, какие будут пенсии, как это все функционирует.

То же самое по здравоохранению, по миграции, по всем подобным вопросам. Знаете, у меня появляется такая мысль, что если я сейчас буду продолжать заниматься чисто вот этими социальными вопросами, придумывать какие-то очередные схемы, это все будет бесполезно. Потому что все упирается в какие-то более глубинные вещи, связанные с ценностями, и, прежде всего, в отношения человека и государства. Мы все-таки так и не смогли разорвать  связь, которая образовалась в  Российской империи столетия назад, а в советское время только укрепилась. Я говорю о представлении, что человек – это винтик. Государство – это нечто сакральное. Государство распоряжается нами во всех смыслах.

Понимаете, что такое бесплатное здравоохранение? Бесплатное здравоохранение означает, что государство национализировало наше с вами личное здоровье. Я не против бесплатного здравоохранения, но надо просто понимать, что здравоохранение не бесплатно, оно оплачивается из наших налогов. Но мы как налогоплательщики не состоялись. Мы не как американцы, которые говорят: раз мы платим налоги, то будь любезно, государство, дай нам в обмен качественные услуги, иначе мы заменим тех людей, которые в этом государстве. А у нас как-то это выражение «бесплатное здравоохранение» (то же самое с образованием) воспринимается так, что государство  существует независимо от нас, оно где-то там, наверху, оно соизволило нас лечить,  обучать наших детей в школе или в ВУЗе.

Государство нас с вами национализировало и как социальных объектов, и как политических тоже.  Вроде бы существуют выборы, конкуренция якобы тоже существует. Но все равно большинство наших людей понимают, что ничего от них не зависит. Да, «схожу на выборы» (а многие и не ходят). «Схожу, кину бюллетень, но все равно все без меня решат». И вот так действует эта парадигма человека, который национализирован государством, что, между прочим, не оригинально в истории. То же самое сделали Муссолини и Гитлер. И не только они. Сейчас мы видим попытку этого в Венесуэле, Куба вообще классический пример.

Сохранение такого положения  ставит под угрозу само существование (возвращаясь к нашей стране) России. Между прочим то, что Италия потерпела фиаско в результате Второй мировой войны, так же, как и Германия, - это был результат той ситуации, когда человек был национализирован правящей верхушкой. И то, что Советский Союз закончился, - это было ровно оттуда же.  В 90-е годы, вроде были проблески того, что нам дали свободу. «Нам дали свободу». «Нам дали». Мы ее не взяли, а нам дали. А теперь мы возвращаемся по кругу к ситуации, которая была в то время, когда все было национализировано государством, и мы ничего сделать не можем, являясь его  приводными ремнями. И вот это ведет нас, безусловно, к катастрофе.

Как на этом фоне говорить о каких-то реформах, даже красивых на бумаге? Реформа медицины, с тем чтобы у нас было нормальное медицинское страхование, - это все нонсенс.  Потому что люди этого не понимают, не воспринимают. Люди в это не верят. И государство этого не может сделать. Потому что то же самое страхование предполагает очень большую ответственность человека. Вот сейчас идут споры вокруг обязательной накопительной части пенсии. Почему мы ее ввели в 2002 году? Потому что это элемент самостоятельности человека, когда человек хоть немного сам отвечает за свою будущую пенсию, а не просто он ждет, когда ему исполнится 60 лет (мужчине) или 55 лет (женщине), чтобы государство ему что-то там такое от щедрот своих подарило.  Надо менять эту парадигму, заставляя  человека и государство вступать в  партнерство.  Конечно, это сложное партнерство, причем такое, в котором государство должно иметь презумпцию виновности. Я на этом настаиваю. Потому что в нормальной демократической системе государство должно постоянно доказывать, что оно невиновно и эффективно. Вот это очень важно. Мы должны как-то об этом думать. И здесь, возвращаясь к гражданскому просвещению, к роли КГИ, мы как раз хотим, чтобы люди  такие вещи осознавали – постепенно, без революций. Помните, как у Чехова было: «по капле выдавливать из себя раба»? Безумно актуальная тема. Вот я и хочу как раз рассказать в лекции, как это делать. 


ПОДГОТОВКА ИНТЕРВЬЮ: Анна Сакоян

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.