Полiт.ua Государственная сеть Государственные люди Войти
7 декабря 2016, среда, 19:16
Facebook Twitter LiveJournal VK.com RSS

НОВОСТИ

СТАТЬИ

АВТОРЫ

ЛЕКЦИИ

PRO SCIENCE

ТЕАТР

РЕГИОНЫ

22 июня 2015, 10:19

ВОПРЕКИ. Итог

Акция оппозиции
Акция оппозиции
Фото: Геннадий Гуляев/Коммерсантъ

На «Полит.ру» завершился цикл из восьми интервью с носителями различных политических взглядов, которые по каким-то признаком можно считать оппозиционными. Тексты получились очень разными. Что из них можно понять о состоянии нашей политической жизни, обсудили независимый аналитик Василий Измайлов, научный редактор «Полит.ру» Борис Долгин, сотрудники издания Андрей Левкин и Анастасия Новак. Анастасия Новак и подготовила представленный материал.

Андрей Левкин: При первом прочтении интервью мне показалось, что наши герои – это как пресловутые слепые, которые рассматривают слона. У каждого из них есть свои версии государства, но все они фрагментарны, ни один из них не то, что не рассматривает общую структуру, он не предполагает ее наличия. Максимум, как можно трактовать опрошенных – это как фокус-группу. По ним можно судить, как воспринимается лишь некаяч концепция оппозиционности и по каким пунктам это слово может выскакивать. Но чтобы изх суммы их слов возник некий общий образ оппощзционности – этого нет.

Василий Измайлов: вполне возможно, что это связано с постановкой вопросов. Мы ставим дробные вопросы и они отвечают на них дробным образом. Но я согласен с Андреем - одно другого не исключает.

Борис Долгин: попыткой ввести неочевидный сейчас концепт «оппозиции», подбором фигур и устройством опросника мы сформировали массив, который отражает не только и не столько реальность, окружающую нас, сколько некоторые, не вполне осознанные представления авторов идеи о том, что есть именно такой объект, которому должны быть релевантны именно эти вопросы. Еще одной поправкой к нему оказалось то, что не все намеченные беседы состоялись.

Мне категория «оппозиции» кажется не слишком релевантной чему бы то ни было в современной России. Раньше это было так, потому что сама власть была размазана по более или менее всему идеологическому спектру. Сейчас это не вполне так — элементы идеологической окраски проявляются четче, но все равно не по ним проходят линии разграничения - скорее по представлению о том, как именно может, а как не может происходить трансформация - и как к этому относиться.

 
Александр Шмелев

То, с какими категориями есть смысл работать, видно в беседе с Александром Шмелевым. Он позволил себе отнестись к самому представленному подходу, в результате чего для него был существенно скорректирован опросник, а в результате - и переструктурирован дискурс. Диалог с ним, на мой взгляд, является наиболее внятным и последовательным в представленном цикле.

В.И.:Договоримся о терминах. Мы не будем называть героев проекта «Вопреки» оппозицией – это люди особого склада мышления, находящиеся в политическом поле и высказывающие свою позицию. Они скептически настроены по отношению к нынешней власти. Они конфликтуют между собой по ряду вопросов.

 
Рифат Шайхутдинов

Ведь, например, Рифат Шайхутдинов представляет партию, которая якобы является альтернативой существующей власти, хотя все понимают, что она таковой не является.А раз так, то, возможно, имеет смысл задаться вопросом: какие позиции их объединяют?

А. Л.: Ощущение неблагополучия и того, что что-то идет не так. Ну и учитывая, что общую рамку они не задают даже в сумме, эти ощущения субъективны в каждом из случаев. Даже несмотря на то, что есть и пересечения.

Б. Д.: Согласен, но это их объединяет также чуть ли не со всеми представителями политической и экономической элиты России — вне зависимости от степени «провластности» - чуть ли не все скажут, что неблагополучия хватает (сейчас мы имеет ситуацию даже не неусточивого равновесия, а неустойчивого неравновесия). Разногласия начинаются дальше.

А. Л.: Зато они могут использовать это ощущение для продвижения своей личной позиции в массы. Дело даже не в спекуляции, но коль скоро они люди политически активные (аккуратно определим так), то им же такое ощущение требуется?

Анастасия Новак: Я отметила, что почти все они предлагают изменять существующий порядок в стране либо через реформу верхушки власти, либо судов. Почему именно эти сферы? Потому что это самые резонансные темы в обществе или герои действительно видят в этом первопричину всех бед?

В.И.:В нашем нестройном хоре я слышу два лейтмотива. Первый – нам нужно изменить избирательную систему, потому что нынешняя не предполагает выбора меня и моих единомышленников. Второй – нас не устраивают суды, потому что всем известно, что суды не устраивают нас.

А.Л.: Годится. Ну или не как лейтмотив, а как точка опоры – для них самих.

Б. Д.: Да, нет — не избирательную систему. А более или менее всю не слишком работающую система политических институтов (там, где собеседники вообще говорили о чем-то таком). Логичны и суды как объект для переустройства, будучи сейчас не вполне судами, поскольку они не являются независимыми, нацеленными на реализацию правосудия.

В.И.:Все эти люди почти профессионально оппонируют действующей власти и порожденному ей порядку вещей. Но понимают ли они, каким образом должна осуществляться трансформация в обществе, в экономике, во власти и в других сферах?А – главное – хотят ли понимать?

Б.Д.: Внятное представление о механизмах трансформации отчасти есть у упомянутого мною Шмелева. Насколько я понимаю его позицию, в результате действий последнего времени, к сожалению, почти угасла надежда на эволюционную трансформацию. Скорее всего, будут радикальные изменения – не потому что они хороши, а потому шансы на эволюцию убавляются с каждой радикальной ошибкой.

 
Павел Пряников

А.Л.: Есть еще добрый Пряников с предложением трансформации всего и вся через 300 евро по безработице и продвижением всего хорошего на этом фоне.

А. Н.: Но кроме Пряникова конкретно и точно никто не выражался. Все говорят обобщенно: давайте проведем честные выборы, люстрацию, начнем выходить из кольца врагов – это, например, заявляли Гудков или Кац. А как это все сделать, какие программы для этого они предлагают?

В.И.:Принципиально никакой. Мне сдается, что это принципиальная позиция. Основа ее политической культуры. Нам не нравится. Лесков или Горький – выбирайте сами.

Б.Д.: Причем здесь политическая культура? Предлагать достаточно случайный набор, непонятно откуда взявшихся мер — несколько книг из середины стопки? У нас дом рушится: давайте пропылесосим здесь и подкрасим в уголочке – обычно это бывает полезно. Ну, да — пылесосить вообще полезно, да и красить время от времени — тоже… Но, кажется, надо разбираться системно — на что завязаны ключевые вопросы, как корректировать стимулы, избегать институциональных ловушек и т.д. В этом смысле чуть ближе Максим Кац с реформой судов. То, что он говорит, вполне осмысленно — не в том смысле, что он специалист в этой области, просто, вероятно, понимает, что суды и правоохранительная система - один из ключевых факторов - наряду с политической конкуренцией и пр. Не будет независимого суда — некому будет защитить эту конкуренцию. Некому будет защитить и права собственности и т.д.

 
Илья Пономарев

В.И.:Кажется очень характерной для большинства позиция Ильи Пономарева: «Трудно о чем-то разговаривать, потому что нынешние элиты сделали выбор в пользу коррупционных схем».

Вывод: с ними надо естественным образом распрощаться. Это очень красиво звучит, но за всем этим брезжит опасная пустота. Я уже не говорю о том, кто такой Пономарев, со всеми своими навыками, бэкграундом и прочим. Я далек от охранительной позиции. Когда мы начинали «Вопреки», я ожидал прочитать что-то внятное, около системное и прокладывающее надежду на дорогу. Я не увидел ничего.

Б.Д.: В таком случае у нас должны были бы иначе построены вопросы и заданы отчасти не тем людям. Развилки должны были бы начинаться с вопроса о том, возможен ли эволюционный путь, каковы граничные условия этого пути и т.д.

В.И.:Те люди – это кто? Гуриев? Удальцов, Платон Лебедев? Мне представляется, что спикеры «Вопреки» не настолько ущербны, что не в состоянии понять предмет разговора. А предмет вот в чем: как их неудовлетворенность может быть сформирована и переведена в какую-либо внятную общественно-политическую рекламацию.

Б.Д.: Часть наших субъектов уже настолько привыкла к ситуативной полемике по каким-то локальным вопросам, что вряд ли готова подняться на уровень выше. А другая часть, проскакивает более общие вопросы из-за формы опросника.

В.И.: Давайте говорить об имеющемся у нас содержании.

А.Л.: В отличие от Бориса я считаю, что герои прекрасно понимают, что от них требуется. Но все они пересчитывают следствия, не называя причины. Типа симптомы никак не сойдутся в синдром. Они называют какие-то кусочки действий – не считая Гудкова, который тут уже вовсе Почетный Капитан Очевидность РФ. А парадоксально то, что любая проблема у них порождает только одно, свое решение. То есть, не может быть так, что какая-то штука в состоянии решить сразу две или три проблемы. Это на тему отсутствия системности.

 
Владимир Рыжков

В.И.:Для меня парадоксально полное отсутствие идеологической дисциплины: когда Рифат Шайхутдинов, будучи правым, говорит, что нужно печатать деньги, чтобы запустить экономику, или когда Владимир Рыжков, будучи либералом, говорит, что нужно вложение государственных инвестиций – это свидетельствует о том, что существующее положение дел воспринимается как единственно возможное и незыблемое. Да, систему можно снести, но эволюционировать она либо не может, либо эти люди не понимают, как вставить свои предложения в эволюционный контекст.

Б. Д.: Да, эклектики много, но большая часть тех, с кем велась беседа, не являются идеологами – отсюда и эклектика. На роль идеолога в свое время не без оснований претендовал Илья Пономарев, хотя и его взгляды включают не самые обычные сочетания. Цельная и очень перспективная, на мой взгляд, картина у Шмелева. Я бы ее описал как право-либеральную в своей основе, при этом чувствительную и к социальным проблемам, и к вопросам нацие- и государствостроительства, но с заведомым исключением ксенофобии и ориентацией на трезвую открытость.

А. Н.: Еще отвечавшие разделились на группы по принципу восприятия опыта. Шайхутдинов хочет переселяться в сторону Владивостока, Пономарев хочет вернуть российские мозги из-за рубежа – такие мнения составляют одну группу. А есть Пряников, который хочет сделать Европу от Лиссабона до Владивостока, приглашая иностранных специалистов, или Гудков, готовый взаимодействовать с развитыми странами - Канадой и США.

В.И.:Все прекрасно понимают, что уход вглубь России – это лукавство. Есть единая экономическая модель – она мировая – все остальное разница от заемного процента. На Западе он был чуть меньше, на Востоке чуть больше

А.Л.: Еще все наши герои говорят об эволюционном пути. Нигде не заявляется о конкретном риске или конструкции, которая способна этот путь смять (если вдруг некий форс-мажлр). А если в сумме сложить все кусочки, можно увидеть, что спикеры предлагают частичное эволюционирование в рамках Конституции. Это, в общем, такой Гашек, "Партия умеренного прогресса в рамках конституции", очень все такое буржуазное. Даже мелкобуржуазное.

Б.Д.: Пономарев говорит, что реформировать невозможно. Близкой позиции придерживается и Шмелев.

А.Л.: Но при отсутствии указания на конкретный риск – это лишь светские слова. Ну вот где конкретное: "Если это не сделать – то будет то-то, в таком-то формате и вот с какими предполагаемыми последствиями".

В.И.:Я бы обозначил предагаемый дискурс как безответственный по преимуществу. Действия по трансформации ситуации либо не предлагаются вовсе, либо упоминаются походя. Мне очень хотелось бы ошибаться.

А.Н.: Когда я разговаривала с нашими героями, я получала ответы только на вопросы, связанные с экономической и политической системой. Про налоги, армию, бюджетный сектор мне никто ничего толком не сказал. Это ли тоже не отрыв от реальности?

Б.Д.: Это то, о чем говорил — нежелание вытаскивать случайную книгу из стопки. Это тактические кусочки вопросов о политической и экономической стратегии.

Да, можно поискать сюжеты, которые можно поправить более или менее отдельно — или хотя бы временно подлатать, но они в итоге окажутся связаны с более общими. Поэтому без мандата на системные реформы политикам нет смысла осуждать всего этого. Экспертам — да. Гражданским активистам — да. А политику нужен мандат на системные изменения. Впрочем, нужен он и управленцу, который возьмет на себя смелость отвечать за переход.

А. Л.: Да и вообще, как выяснилось, после реформ Сердюкова, военный институт – единственный, который работает. Ну, все посмотрели понятно куда...

В.И.:Важный вопрос – понимание демократии. Наглядно это выглядит так. Рейтинг Путина сейчас составляет 75%, а тот же Максим Кац предлагает сменить президента конституционными методами.

Б.Д.: Высокий или низкий рейтинг того или иного политика не имеет никакого отношения к вопросу о демократии. К нему имеет отношение относится устройство институтов: обеспечение политической конкуренции, возможность участия граждан, защита прав меньшинства.

Качество американской демократии не меняется по мере очередного колебания рейтинга Обамы или Буша. Равно как, никакой рейтинг не противоречит постановке вопроса о переходе от президентской системы к парламентско-президентской.

А. Л.: Какая-то главная, базовая и единая проблема респондентами названа не была. Ну так может, ее и нет вовсе? По ответам видны только некоторые недочеты, а претензии героев носят исключительно субъективный характер. Кроме того, предложения героев иногда просто волшебны: иметь 40% мест в Госдуме у реальной оппозиции? Осваивать российские природные ресурсы с помощью союзников? Отложить реформу армии как второстепенного вопроса? Признать высокие технологии приоритетом госполитики?

Из всех интервью непонятно, что должно быть в итоге. Не рисуется образ желательного и даже какого бы то ни было альтернативного государственного устройства.

Б.Д.: Вообще-то, у нас не было этого вопроса.

А.Л.: Ну, он как раз и должен был сложиться из того, что они говорили.

В.И.: Существуют позиции Солженицына или Сахарова – можно даже сказать, у них были инженерные установки, того, как должно быть устроено государство в том или ином случае. У наших спикеров нет вообще ничего!

Б.Д.: Не могу сказать, что у Солженицына или у Сахарова были «инженерные установки» по переходу. И «Как нам обустроить Россию», и проект конституции обновленного Союза Республик — интересные и важные документы, но скорее концептуального свойства.

А.Л.: Но образ-то они произвели! А здесь мало того, что нет какого-то к образа России, не видно и этого образа у каждого их них. Оппозиция — это чтобы что?

Б.Д.: Образ мы все-таки не просили. А «оппозиция чтобы что?» — это не к отвечавшим на вопросы, а к концептуализировавшим проблему как необходимость провести своего рода смотр «оппозиции». Каждый из собеседников называет себя по-разному, по-разному строит целеполагание и т.д. Это мы их «посчитали» именно так. Значит, нам и отвечать на вопрос, приводит ли к интересным результатам именно такая концептуализация. Нам и проверять, к каким результатам приведет какая-то другая.

Обсудите в соцсетях

Система Orphus

Главные новости

19:01 В Новосибирске пройдет митинг против роста тарифов ЖКХ
18:58 Госдума увеличила МРОТ до 7800 рублей
18:49 США и союзники подготовились к новым санкциям против сторонников Асада
18:17 Задержан начальник центра «Э» МВД Ингушетии
17:59 Премьер Италии уйдет отставку вечером 7 декабря
17:57 СМИ нашли возможную причину падения самолета в Пакистане
17:44 В Иране валюту поменяли на туман
17:34 Израиль нанес удар по аэродрому под Дамаском
17:17 Исинбаева возглавила набсовет РУСАДА
17:15 Обвинение потребовало вынести пожизненный приговор Ратко Младичу
17:05 Для борьбы с вредителем пальм использовали следящие устройства
16:59 Очевидцы предположили гибель всех пассажиров упавшего пакистанского лайнера
16:57 «Антонов» предложил Трампу свой президентский самолет
16:36 Суд оштрафовал «Мемориал» на 300 тысяч рублей
16:30 Глава Минздрава пообещала закупать уникальное медоборудование за рубежом
16:16 В Ирландии разморозили 100 млн евро Ходорковского
16:00 Time выбрал Трампа человеком года
15:56 Еврокомиссия оштрафовала участников банковского картеля почти на полмиллиарда евро
15:47 Пропавший в Пакистане пассажирский самолет разбился
15:44 Путин напомнил офицерам ФСИН о человеческой стороне заключенных
15:26 Экспертиза «Полит.ру»: Обвинять в госизмене за СМС нельзя, если оно адресовалось частному лицу
15:24 Путин призвал заранее избегать экономических рисков безопасности РФ
15:16 Пакистанский самолет с 40 пассажирами пропал с радаров
14:58 Черногория объявила в розыск подозреваемых в подготовке путча россиян
14:46 Милонов потребовал проверить «Медузу» на экстремизм
14:36 В Казахстане арестована группа причастных к хищению нефти исламистов
14:34 В Москве задержали еще 12 предполагаемых экстремистов
14:28 Медведев пообщается с журналистами 15 декабря
14:23 Путин поручил посмертно наградить погибших в Алеппо военных
14:14 Захарова пообещала аналогичный ответ на ограничение поездок дипломатов по США
14:08 Баста заплатит Децлу 50 тысяч рублей за «лохматое чмо»
13:56 Экс-сотрудник СКР проиграл иск к ФСБ по поводу командировки в Южную Осетию
13:47 Треть шампанского из российских магазинов признано некачественным
13:34 В Кремле не нашли мирных жителей в восточном Алеппо
13:24 Реставраторы спасли редкую карту XVII века
13:22 Украина призвала государства признать голодомор геноцидом
13:14 Власти Таиланда заподозрили BBC в оскорблении нового короля
13:13 В Израиле из-за подаренного Медведеву дрона начнут служебное разбирательство
13:04 Bloomberg перечислил главные угрозы 2017 года
12:49 В Кремле отказались комментировать запрет на импорт томографов
12:41 ЦУП опроверг причину падения «Прогресса»
12:30 Подмосковье потратит 169 млрд рублей на повышение эффективности власти
12:21 «Нафтогаз» анонсировал рост цен на российский газ в 2017 году
12:03 В Казахстане началась масштабная спецоперация
11:46 Совет директоров АвтоВАЗа решил продать акции концерна на сумму 330 млн рублей
11:44 Самым вирусным видео YouTube этого года стало автокараоке с Адель
11:33 Минздрав разрешит целителям работать по лицензии с 2017 года
11:24 Минобрнауки опровергло сокращение департамента
11:19 В 2019 году в Венесуэле начнется производство автоматов Калашникова
11:17 В США создан прыгающий робот
Apple Boeing Facebook Google NATO PRO SCIENCE видео ProScience Театр Pussy Riot Twitter аварии на железной дороге авиакатастрофа Австралия автопром Азербайджан Александр Лукашенко Алексей Навальный алкоголь амнистия Анатолий Сердюков Ангела Меркель Антимайдан Армения армия Арсений Яценюк археология астрономия атомная энергия Афганистан Аэрофлот банковский сектор Барак Обама Башар Асад беженцы Белоруссия беспорядки бизнес биология ближневосточный конфликт болельщики «болотное дело» Борис Немцов Бразилия Великая Отечественная война Великобритания Венесуэла Верховная Рада взрыв взятка видеозаписи публичных лекций «Полит.ру» видео «Полит.ру» визовый режим Виктор Янукович «ВКонтакте» ВКС Владимир Жириновский Владимир Путин ВМФ военная авиация Вторая мировая война вузы выборы выборы губернаторов выборы мэра Москвы газовая промышленность «Газпром» генетика Генпрокуратура Германия ГИБДД гомосексуализм госбюджет Госдеп Госдума гражданская авиация Греция Гринпис Грузия гуманитарная помощь гуманитарные и социальные науки Дагестан Дальний Восток День Победы дети Дмитрий Медведев Дмитрий Песков Дмитрий Рогозин доллар Домодедово Донецк драка ДТП Евгения Васильева евро Евромайдан Евросоюз Египет ЕГЭ «Единая Россия» Екатеринбург естественные и точные науки ЖКХ журналисты закон об «иностранных агентах» законотворчество здравоохранение в России землетрясение «Зенит» Израиль Индия Индонезия инновации Интервью ученых интернет инфляция Ирак Ирак после войны Иран Иркутская область ислам «Исламское государство» Испания история История человечества Италия Йемен Казань Казахстан Канада Киев кино Китай Климат Земли, атмосферные явления КНДР Книга. Знание кораблекрушение коррупция космос КПРФ кража Краснодарский край кредиты Кремль крушение вертолета Крым крымский кризис культура Латвия ЛГБТ ЛДПР лесные пожары Ливия Литва литература Луганск Малайзия МВД МВФ медиа медицина междисциплинарные исследования Мексика Мемория метро мигранты МИД России Минздрав Минкульт Минобороны Минобрнауки Минфин Минэкономразвития Минюст мировой экономический кризис «Мистраль» Михаил Саакашвили Михаил Ходорковский МКС Молдавия Мосгорсуд Москва Московская область мошенничество музыка МЧС наводнение налоги нанотехнологии наркотики НАСА наука Наука в современной России «Нафтогаз Украины» некролог Нерусский бунт нефть Нигерия Нидерланды Нобелевская премия Новосибирск Новые технологии, инновации Нью-Йорк «Оборонсервис» образование ОБСЕ общественный транспорт общество ограбление Одесса Олимпийские игры ООН оппозиция опросы оружие отставки-назначения Пакистан Палестинская автономия пенсионная реформа Пентагон Петр Порошенко погранвойска пожар полиция Польша правительство Право «Правый сектор» преступления полицейских преступность происшествия публичные лекции Рамзан Кадыров РАН Революция в Киргизии рейтинги религия Реформа армии РЖД Роскомнадзор Роскосмос Роспотребнадзор Россельхознадзор Российская академия наук Россия Ростовская область РПЦ рубль русские националисты Санкт-Петербург санкции Саудовская Аравия Сбербанк связь связь и телекоммуникации Севастополь сельское хозяйство сепаратизм Сергей Лавров Сергей Собянин Сергей Шойгу Сирия Сколково Славянск Следственный комитет следствие Совет Федерации социальные сети Социология в России Сочи Сочи 2014 «Спартак» «Справедливая Россия» спутники СССР стихийные бедствия Стихотворения на случай стрельба суды суицид США Таиланд Татарстан театр телевидение теракт терроризм технологии транспорт туризм Турция тюрьмы и колонии убийство Украина Федеральная миграционная служба физика Финляндия ФИФА фондовая биржа Фоторепортаж Франсуа Олланд Франция ФСБ ФСИН ФСКН футбол Хабаровский край хакеры Харьков химическое оружие хоккей Центробанк Цикл бесед "Взрослые люди" Челябинская область Чечня шахты Швейцария Швеция школа шпионаж Эбола Эдвард Сноуден экология экономика экономический кризис экстремизм Южная Корея ЮКОС Юлия Тимошенко ядерное оружие Япония

Редакция

Электронная почта: politru.edit1@gmail.com
Адрес: 129343, Москва, проезд Серебрякова, д.2, корп.1, 9 этаж.
Телефоны: +7 495 980 1893, +7 495 980 1894.
Стоимость услуг Полит.ру
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003г. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2014.