19 марта 2024, вторник, 10:06
TelegramVK.comTwitterYouTubeЯндекс.ДзенОдноклассники

НОВОСТИ

СТАТЬИ

PRO SCIENCE

МЕДЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ

ЛЕКЦИИ

АВТОРЫ

26 июня 2015, 09:48

Наутро. 25 июня

ЕГЭ
ЕГЭ
Фото: vesti22.tv
 

Школьники, сдавшие итоговые Единые государственные экзамены, остались недовольны субъективностью проверяющих, которая, по мнению выпускников, проявилась в части «С» экзамена по русскому языку, где необходимо написать эссе. Как пишет «Коммерсантъ», выпускники жалуются, что в последней части экзамена, которая позволяет набрать много баллов, проверяющие часто ставят 0 баллов. При этом они руководствуются формальными основаниями и ссылаются на неофициальное указание составителей заданий.

Сообщается также, что на апелляциях школьникам не удается отстоять свою точку зрения, так как подобные жалобы комиссия отказывается даже обсуждать. Такая ситуация требует официальных разъяснений Рособрнадзора, за которыми планирует обратиться Общественная палата РФ.

Напомним, что ЕГЭ по русскому языку состоит из двух частей: тест, где ответом является слово, словосочетание, число или последовательность слов, чисел, а также сочинение по данному отрывку из художественного произведения, это как раз и есть часть «С». Экзаменуемому необходимо проанализировать отрывок, выбрать одну из тем, которые автор в нем поднимает, и написать по ней небольшое эссе. Эта часть экзамена проверяется вручную экспертом, а не автоматически, как первая. По информации издания, неоднозначными в этом году оказались два текста, предоставленные школьникам для анализа: Бориса Екимова и Владимира Солоухина. Выбирая не главную тему отрывков, выпускники оставались совсем без баллов за эту часть экзамена. Как в последующем им объясняли на апелляции, выбранные темы не совпадали с «примерным кругом проблем», а значит отсутствовали в анализируемых отрывках.

Председатель федеральной комиссии разработчиков контрольных измерительных материалов ЕГЭ по русскому языку Ирина Цыбулько так прокомментировала эту ситуацию: «ЕГЭ — это экзамен. Всегда будут те, кто хотел бы повысить результат, оспаривая полученную оценку. Но это не массовое явление — экзамен по русскому языку сдавали около 700 тыс. экзаменуемых, доля апелляций в процентном соотношении ничтожно мала».

«В тексте Бориса Екимова действительно несколько проблем, но все они связаны с проблемой сохранения русского языка. Для людей, которые читали произведения Толстого, Достоевского и других классиков, такой подход к раскрытию проблемы текста не должен представлять трудности», — заявила Цыбулько. По ее словам, примерно 98% экзаменуемых в этом году справились с определением главной темы.

Директор Центра экономики непрерывного образования Института прикладных экономических исследований РАНХиГС Татьяна Клячко считает, что в такого рода заданиях абсолютной объективности быть не может: «Естественно, есть проблема субъективности. Там, где нет строгих ответов на строгие вопросы, всегда появляется возможность субъективного суждения».

Однако, по ее мнению, проблема сейчас намного сложнее и глубже: «Я думаю, что в настоящее время с русским языком у нас очень серьезная ситуация. Мы сталкиваемся с этим и на стадии обучения студентов: молодые люди в настоящее время неграмотные, плохо владеют языком и плохо излагают свои мысли. Когда им об этом говоришь, они отвечают, что в школе их хвалили, и они были чуть ли не отличниками по данному предмету. Соответственно, проблема не в ЕГЭ, он только механизм выявления проблемы», — считает эксперт Академии.   

«Дело в том, что происходят две вещи: во-первых, снизилось качество преподавания русского языка в школах, во-вторых, современные дети мало читают, мало видят написанное слово и поэтому плохо пишут. Обвинять в этом ЕГЭ и стараться за его счет вытащить всю ситуацию не получится», — уверена Татьяна Клячко. 

Она считает, что все можно поправить, но в первую очередь надо смотреть, как сейчас преподается русский язык в школах, а также - что и как читают современные дети. «Все знают, что пишут на форумах в интернете, и что там творится с русским языком — такого числа неграмотных людей я давно не встречала. А уж СМСки, которые пишутся вовсе без знаков препинания, тоже прививают молодежи определенную культуру владения русским языком», — поясняет Клячко. 

По словам эксперта, это не исключительно российская проблема, она существует во многих странах. «Как только ребенок перестает видеть слово, он перестает грамотно писать. Это комплексная задача, которая начинается с того, как мы будем изменять грамматику и синтаксис русского языка, потому что во многих странах идут дебаты о переходе к фонетическому письму. Кроме того, это, конечно, проблема подготовки  учителей, того, как преподается литература, как что дети читают, сколько они читают, как это можно изменить и так далее», — считает она, добавляя, что неправильно требовать, чтобы ЕГЭ решал указанные проблемы и был истиной в последней инстанции. 

«Что касается самого экзамена, то во всех странах, где принята такая система аттестации школьников, она начинается значительно раньше, чем у нас. В России дети впервые пишут такой экзамен в 9-ом классе, и если мы хотим, чтобы все было понятно, то подобная проверка должна начинаться со 2-го, в крайнем случае, с 5-го класса. Это нужно для того, чтобы у ребенка была накопленная история сдачи таких экзаменов. Тогда было бы понятно, что если ребенок все эти годы получал 80 баллов, а на ЕГЭ он получает 30, то возникает повод для серьезного разбирательства. Если, наоборот, он все годы получал 30, а на ЕГЭ получает 100, то это тоже повод для разбирательства», — заключает Татьяна Клячко.

Представитель образовательной сети «Дневник.ру» Ирина Лунева, напротив, считает, что такой проблемы, о которой говорят школьники, нет: «На мой взгляд, о субъективности сейчас говорить нельзя. Более того, у проверяющих есть негласное правило – все спорные моменты решаются в пользу ученика. Разумеется, если речь в задании идет о Великой Отечественной войне, а ученик пишет про экологию, то он получит свои 0 баллов, но таких случаев я не встречала»,— говорит эксперт.

«Конечно, проще проверять экзамены по физике и математике, чем по гуманитарным дисциплинам, но уровень объективности везде одинаковый. Еще лет 10-15 назад к ЕГЭ было довольно много вопросов, но сейчас ситуация изменилась к лучшему. Во многом это обусловлено тем, что ребята стали писать экзамен в объективных условиях без возможности списать», — считает Ирина Лунева.

Редакция

Электронная почта: polit@polit.ru
VK.com Twitter Telegram YouTube Яндекс.Дзен Одноклассники
Свидетельство о регистрации средства массовой информации
Эл. № 77-8425 от 1 декабря 2003 года. Выдано министерством
Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и
средств массовой информации. Выходит с 21 февраля 1998 года.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна.
При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка polit.ru.
Все права защищены и охраняются законом.
© Полит.ру, 1998–2024.