Согласно ФЗ №199 от 31 декабря 2005 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием разграничения полномочий», в Лесной кодекс России внесены изменения (статья 15 ФЗ 199), которые вступают в силу 1 января 2007 года. Казалось бы, изменена только Статья 47 Лесного кодекса РФ («Передача осуществления отдельных полномочий Российской Федерации органам государственной власти субъектов РФ»).
Почему и зачем?
С точки зрения специалистов, главным следствием новой редакции Статьи 47 Лесного кодекса является очередная, и, по нашим подсчётам, четвёртая попытка центрального (в современном случае – федерального) Правительства разом решить вопрос, который уже решался несколько раз с позиции обеспечения беспрепятственного допуска лесопромышленников к лесным ресурсам (в 1931, в 1943, и в 1959 гг.).
В 1931 году все леса разделили на лесопромышленные и лесокультурные, причём ФЗ 199 от 31.12.2005 воспроизвёл это территориально, опираясь на данные по плотности населения, соотношение которой по регионам практически не изменилось за 70 лет.
В 1943 году все леса разделили на три группы, выделив 2/3 в третью группу (69%) без каких-то либо особых ограничений для лесозаготовителей по эксплуатации этих лесов.
В 1959 году все леса и лесное хозяйство передали в совнархозы, где его объединили с лесной промышленностью и негативные последствия этого для лесов страна исправляла несколько десятилетий.
В чём сегодняшняя проблема?
Проблема в том, что Правительство просто не знает, что делать с лесным доходом. Он есть и большой, только, в основном, мимо бюджета. Правительство должно было бы найти компромисс в любовном треугольнике, сложившемся в лесном секторе страны: Частный бизнес - Региональная и местная власть - Федеральная власть. Но, судя по жалким попыткам всё спихнуть на плечи частного сектора (проект Лесного кодекса МЭРТ РФ), нет конструктивных идей. Попросту, не может Правительство решить не архи какую сложную задачу.
Найти решение можно, только опираясь на внятную и понятную всем национальную лесную политику, каковой попросту не существует. Впрочем, это всех природных ресурсов касается. Дело в том, что природные ресурсы и природопользование - есть конституционно определённая сфера совместного ведения федерального центра и субъектов федерации. А здесь Правительство давно зашло в тупик.
Чего хочет частный бизнес?
Ответ известен – беспрепятственный допуск к наилучшим лесным ресурсам, желательно бесплатно или по бросовым ценам.
Чего хочет региональная и местная власть?
Ответ понятен – своей и весомой доли в национальном лесном доходе.
Чего хочет федеральная власть?
Вот тут не всё прозрачно и понятно.
Из сути явления - леса являются федеральной государственной собственностью - должно бы следовать, что государство, как собственник лесных ресурсов, хотело бы получать достойную плату за предоставление права неистощительного пользования ими.
Может быть, поэтому наиболее коммерчески привлекательные леса передаются в ведение субъектов федерации? А может быть, для того, чтобы упростить приватизацию лесов?
Плату за пользованием лесом называют попённой, то есть за проданное на сруб дерево, после которого в лесу остаётся только пень, следует по закону плата в рублях за каждый кубометр, исходя из древесного объёма. Размер попённой платы последние десять лет составлял в России около одного, затем около двух долларов США за кубометр растущего леса. Но, как только лес срублен, он уже не собственность государства, а собственность того, кто срубил, если по закону, и его цена резко возрастает. Если это просто балансы – то в 25-30 раз (25-30 долларов за кубик), если это пиловочник, то в 40-60 раз (50-70 долларов за кубометр), и ожидается постоянный, но медленный рост попённой платы. Это обнадеживает частный бизнес – русский лес ещё долгое время будет самым дешевым в мире ресурсом. Порядок отпуска растущего леса на корню для его рубки и размер попённой платы устанавливает Правительство РФ.
Для сравнения – попённая плата за кубометр хвойных брёвен в Финляндии, Швеции, Канаде, США, Германии и других развитых странах давно уже превышает 40 долларов США.
По мере интенсификации ведения лесного хозяйства попённая плата становится выше, что неминуемо ведёт к потере конкурентоспособности лесозаготовительных предприятий на внутреннем и мировом рынках, а заодно и деревоперерабатывающих предприятий. В Канаде, например, Канадская ассоциация по целлюлозе и бумаге давно уже указывает на необходимость снижения попенной платы для поддержания конкурентоспособности канадской лесной продукции.
Поэтому вопрос о том, какой именно уровень попенной платы могут себе позволить платить предприятия, чтобы при этом не потерять свои позиции на рынках сбыта, приобретает особый характер.
Почему бы Государству сразу не поднять стоимость продаваемого леса на корню до его реальной рыночной стоимости?
Потому что, и это хорошо известно всем заинтересованным сторонам, тогда лесной рынок России просто обрушится. Все устремления сделать цивилизованного лесопользователя из нескольких десятков тысяч частных лесозаготовителей, которые ещё вчера (14 лет назад) выполняли и перевыполняли планы лесозаготовок, столкнутся с традиционным выбором современной России: или платить государству и снизить свои доходы или даже вовсе их лишиться, или уйти в тень и превратиться в «чёрных лесорубов». И будет так, что, вроде как лесопользование в стране есть – лес рубят и продают, но никто об этом не знает, кроме прокуратуры, которая регистрирует сообщения лесхозов о незаконной рубке леса.
Тогда спрашивается, почему лесное хозяйство возвращают на позиции 1931 года? В чём это выражено?
История гласит по этому поводу, что в годы Гражданской войны в России и режима военного коммунизма было не до лесного хозяйства, как и прочего, и просто меняли названия. Да, и тогда тоже некомпетентность Правительства в вопросах лесного хозяйства подвела его. В 1931 году все леса разделили на две зоны: лесопромышленного и лесокультурного назначения. В дальнейшем это привело к выделению в 1936 г. лесов водоохранной зоны. Одновременно, Постановлением ЦИК и СНК СССР от 2 сентября 1930 г. было отменено взимание попенной платы за древесину на корню, получаемую учреждениями и организациями государственного сектора. Это было сделано вследствие необходимости перераспределения народного дохода в пользу индустрии, а также по другим экономическим и политическим причинам. Но законы развития экономики и интересы лесного хозяйства требовали восстановления платного отпуска древесины на корню. Поэтому с 1 января 1932 г. в отношении лесов лесопромышленной зоны, находящихся в ведении ВСНХ, была введена плата за лес на корню и отменён льготный и бесплатный отпуск древесины местному населению и для общественных надобностей.
Характерно, что плата за отпуск леса была восстановлена не для всех лесопользователей, только для второстепенных. С основных лесопользователей и, прежде всего с предприятий Народного Комиссариата лесной промышленности, управляющего лесами лесопромышленной зоны, а также Народного Комиссариата путей сообщения и Народного комиссариата здравоохранения, она не взималась.
И вот думаешь – мы к этому возвращаемся?
Объективной потребности передавать территории наиболее коммерчески привлекательных эксплуатационных лесов в субъекты федерации, то есть в руки лесопромышленников, не существует. Безусловно, интерес есть у частных лесопромышленных компаний и поддерживающих их высших административных структур России, а также связанных с ними финансовых кругов. Да они этот интерес и не скрывают.
Теперь, после 1 января 2007 года и леса и лесхозы будут в руках губернаторов, а заодно и экологическая экспертиза. Напомним, что по Лесному кодексу без лесоустроительного проекта рубить запрещено, а по федеральному закону об экологической экспертизе - каждый лесоустроительный проект подлежит экологической экспертизе.
Поможет ли это регионам стать богаче?
Исторический опыт говорит о том, что центральная власть особо-то разбогатеть регионам не даст за счёт лесопользования. Придётся регионам добавлять к федеральным субвенциям на ведение лесного хозяйства. Но одно понятно, что лесоистребление приобретёт промышленный и, к сожалению, узаконенный характер.
Валентин Страхов
