Адрес: https://polit.ru/news/2008/02/22/plagiarism/


22 февраля 2008, 14:32

Индийский химик пойман на многолетнем плагиате

Индийский химик был признан виновным в плагиате и фальсификации более чем 70 статей, опубликованных в большом количестве западных научных журналов в период 2004-2007 гг. В своих комментариях редакторы этих журналов говорят, что это – один наиболее впечатляющих и возмутительных случаев научного мошенничества, с которым они когда-либо сталкивались. Об этом пишет Уильям Шультц (William G. Schulz)  в своей статье «Случай мошенничества широкого размаха» («A Massive Case Of Fraud»), опубликованной 18 февраля 2008 года в еженедельном журнале «С&EN» («Chemical & Engineering News»), издаваемом Американским Химическим Обществом (the American Chemical Society).

По информации «С&EN», обвиняемый в плагиате – профессор Паттиум Чираньеви (Pattium Chiranjeevi) из Университета Шри Венкатесвара  (Sri Venkateswara University, далее SVU) города Тирупати (Индия). SVU начал расследование деятельности Чираньеви сразу после того, как редактор одного из журналов представил сотрудникам университета доказательства того, что профессор занимался плагиатом и фальсификациями. Чираньеви, использовавший для переписки с редакциями большое число e-mail адресов, не ответил ни на один из множества запросов от еженедельника с просьбой о комментарии.  

Анонимный источник в университете сообщил «C&EN», что профессор Чираньеви продолжает свою преподавательскую деятельность в университете, т.к. является штатным сотрудником и администрации его не так легко уволить. Однако ему запретили заниматься исследовательской и административной деятельностью, а также научным руководством.

Гарри Кристиан (Gary D. Christian), главный редактор журнала аналитической химии «Talanta», издаваемого Elsevier, и опубликовавшего некоторые статьи индийского химика, признался, что «ненавидел получать статьи от этого парня». Кристиан, профессор Emeritus химического факультета Вашингтонского университета в Сиэттле, говорит, что Чираньеви использовал «тактику изматывания»: он забрасывал редакцию письменными дополнениями к своим статьям, в надежде, что измученные правкой редакторы, в конце концов, хоть что-то опубликуют. Он отмечает, что «за три года тот опубликовал более 70 статей в 25 журналах. Это беспрецедентный случай».

Статьи Чираньеви появились в «Talanta» и четырех других Эльзевировских журналах: «Food Chemistry», «Journal of Hazardous Materials», «Analytica Chimica Acta» и «Chemosphere». По следам расследования, проводимого SVU, «Эльзевир» изъял все статьи Чираньеви, опубликованные в своих журналах. «Всего, мы изъяли 13 статей, автором которых числился Чираньеви, из нашей базы данных Science Direct», – отметил пресс-секретарь компании.

Вместе с тем, в комментариях в Живом журнале к этой статье говорится, что плагиатор успел опубликовать свои статьи и в российских журналах, в частности, в англоязычной версии «Журнала аналитической химии», издаваемом МАИК-НАУКА и теперь коллеги интересуются, какие меры предпримет редакция и его главред академик Ю.А. Золотов, к опубликованным шести статьям индийского химика (в соавторстве).

В статье «С&EN» пресс-секретарь Elsevier также сообщил о том, что «этот случай многочисленного плагиата заставил нас, издателей, ускоренными темпами продолжить введение механизмов, которые бы противостояли недостойной деятельности. Сейчас мы проводим эксперименты с программными средствами, которые помогут нам отлавливать случаи плагиата. Мы используем программное обеспечение, которое обрабатывает статьи и идентифицирует в них схожие фрагменты с другими статьями. Это дает нам возможность отрегулировать цифровые показатели того, насколько два фрагмента текстов похожи друг на друга».

Плагиат Чираньеви был обнаружен профессором химии Техасского университета в Арлингтоне Пурненду К. Дасгупта (Purnendu K. (Sandy) Dasgupta), являющегося в то же время редактором американского журнала «Analytica Chimica Acta». Он говорит, что рецензент, его бывший студент, привлек его внимание к тому, что статья Чираньеви об измерении мышьяка (III) очень похожа на статью японских исследователей о хроме (III). Дасгупта говорит, что за исключением названия исследуемого вещества, все остальное в статье было идентичным. «Увидев это, я был в ярости». Он отмечает, что его очень расстраивает то, что Чираньеви тоже индиец, а его университет находится в святом городе Индии. «Я написал резкое письмо Чираньеви, предупредив его, что собираюсь обратиться в его университет, чтобы они внимательно проверили его Ph.D. диссертацию».

В конце концов, Дасгупта связался с Дуввуру Гунасекар (Duvvuru Gunasekar), бывшим в то время деканом химического факультета SVU, и провел дальнейшее изучение списка публикаций Чираньеви. Он обнаружил несколько примеров публикации одной и той же статьи в разных журналах. Так, серия из четырех статей о том, как измерять селен, была отправлена во множество журналов. Тогда Дасгупта поставил под сомнение данные, приведенные в статьях индийского профессора.

В ходе расследования оказалось, что на факультете не было того оборудования, которое Чираньеви якобы использовал в своих исследованиях. Декан Гунасекар попросил Дасгупта составить письменную жалобу на недостойное поведение своего коллеги, которая, вместе с письмом от юридического отдела Эльзевиер, и стала причиной начала расследования SVU.

Дасгупта говорит, что Чираньеви заявил о своей невиновности и пригрозил подать на него в международный суд. Индийский профессор обвинил во всем происшедшем неких злоумышленников, которые фальсифицировали статьи и под его именем отправляли их с якобы не принадлежащих и неизвестных Чираньеви адресов. Однако расследование университета показало, что, на самом деле, эти e-mail адреса использовались самим Чираньеви и он попытался свалить свою вину на студентов.

Более того, источник еженедельника утверждает, что Чираньеви брал со своих студентов взятку за присуждением им ученой степени. В списке его соавторов – 56 человек. Еще до проведения расследования на Чираньеви поступали жалобы, но их никто серьезно не рассматривал. Источник также отмечает, что Университет не будет налагать дисциплинарных взысканий на студентов, работавших под руководством Чираньеви, несмотря на то, что некоторые из них знали и принимали участие в научном мошенничестве.

Источник в SVU говорит, что не может обвинять во всем случившемся рецензентов, т.к. не все пострадавшие журналы специализировались исключительно на химии. «Химические процессы, описанные в статьях, для подготовки реагентов, включали органические реакции, и возможно некоторые из рецензентов не обладали знанием задействованной химии». По его мнению, плагиат очень трудно доказать по многим причинам.

«Мы уверены в своих рецензентах, но почему-то никто из них не обратил внимание на то, что тот снова и снова присылает те же статьи», – говорит Кристиан. Он отмечает, что отказал в публикации ряда статей Чираньеви еще до рецензирования из-за их сходства с более ранними статьями, но редакции требуется много времени, чтобы найти и сравнить статьи, подготовить обоснованный ответ автору, почему статья не принята для рецензирования.

Он также подчеркивает, что рецензенты перегружены работой и у них нет достаточного времени, чтобы проверить рукопись статьи на её сходство с предыдущими статьями. Он надеется, что в этой ситуации может помочь эксперимент, проводимый «Эльзевиер», с привлечением программного обеспечения для обнаружения схожих фрагментов в научных статьях.

Дасгупта, комментируя данный случай, отмечает, что степень плагиата была беспрецедентной и возмутительной. Как и в других случаях научного мошенничества, он задается вопросом, что же побуждает людей делать это, если это совершенно недостойная практика? «Частично, мы должны винить самих себя»,  – отвечает сам себе Дасгупта, имея ввиду огромное давление, оказываемое на ученых, которым нужно постоянно публиковать статьи и бороться за гранты. Его мучает вопрос, не теряется ли в этой деятельности что-то существенное. «Мне действительно нравится то, что я делаю  – создаю что-то новое за экспериментаторским столом. Но где же то удовольствие и изумление [от открытия]?»

Он говорит, что редакторы и рецензенты перегружены работой и в своей деятельности надеются на профессиональную этику исследователей. Он считает, что «надо остерегаться плагиата, но очень трудно защититься от мошенничества высшей пробы (out-and-out fraud)».

В другом комментарии к этой статье, профессор Виерсма, редактор журнала Environmental Monitoring & Assessment, входящего в сеть изданий Springer, и опубликовавшего три статьи Чираньеви (все из которых были потом изъяты), отмечает, что «проблема peer review кроется в самой профессиональной этике. Она не является отказоустойчивой. Если люди хотят нарушить её правила, то ничего с этим поделать нельзя». Он рассказал, что предупреждал Чираньеви, что не стоит заниматься самоплагиатом, публикацией одних и тех же статей в разных журналах. По его словам, все авторы, которые подают статьи в редакцию журналов, подписывают заявление, что они не подавали эту статью в другой журнал. «Это единственная защита, которая может быть, но она вряд ли является надежной».

В заключение данной статьи еженедельник «C&EN» («Химические и инженерные новости») упоминает софт, который Дасгупта использует, чтобы находить рецензентов и который может быть полезен для обнаружения плагиата – eTBlast. Разработанный биоинформатиками Юго-Западной медицинской школы Техасского университета, бесплатный сервис производит поиск одинаковых фрагментов в текстах, вводимых в онлайновые базы данных Medline и другие. 

Разработчики eTBlast разработали еще одну базу данных Déjà vu. Обе поисковые системы бесплатны в использовании, eTBlast находится на сайте invention.swmed.edu/, а Deja vu на spore.swmed.edu/dejavu.

 

См. также:

Is Peer Review Honest? // C&EN, February 11, 2008

Research Ethics // C&EN, February 12, 2007

The Chemical Professional's Code of Conduct // C&EN, April 30, 2007