Адрес: https://polit.ru/news/2010/02/01/puti_2010/


01 февраля 2010, 14:44

Острые дискуссии и разный взгляд на будущее: в МВШСЭН завершились «Пути России-2010»

29-30 января 2010 г. в Московской высшей школе социальных и экономических наук  состоялся традиционный Международный симпозиум «Пути России». Уже в 17-ый раз, начиная с 1993 г., российские обществоведы собрались для того, чтобы обсудить актуальные проблемы социологии, политологии, экономики, демографии и др. социальных наук. В этом году главной темой докладов, дискуссий и споров стала проблема будущего: «Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии».

На открытии симпозиума с кратким привественным словом выступила одна из его основателей, академик РАН Татьяна Ивановна Заславская. Пленарная сессия 29 января было представлена четырьмя докладами, очень разными по стилю и характеру изложения материала.

«Новая антропология культуры как научная парадигма и способ конструирования будущего» – такова была тема доклада главного редактора издательского дома «Новое литературное обозрение» Ирины Прохоровой. Затем с презентацией своего исследования по теме «Множественная темпоральность: перевод, обмен и антропология времени» выступил антрополог, научный сотрудник и преподаватель Кембриджского университета Николай Ссорин-Чайков.

Второе заседание пленарной сессии началось концептуальным докладом о понятии времени и временным характеристикам социальных структур директора «Левада-центра» Льва Гудкова. Свое выступление он закончил рассказом о том, как изменился характер планирования своего будущего, надежд на будущее у россиян. Далее перед участниками и гостями симпозиума с ярким докладом выступил президент Института национального проекта «Общественный договор» Александр Аузан. Он рассказал о сравнительном исследовании истории, причин успеха и поражений модернизаций в нескольких странах мира, которое он и его коллеги проводили в последние годы. Все выступления сопровождались многочисленными вопросами и дискуссией.

В заключение пленарного заседания директор Центра независимых социологических исследований в Санкт-Петербурге Виктор Воронков представил новое научное издание для обществоведов "Laboratorium. Журнал социальных исследований", в котором все статьи будут происходить двойное рецензирование. Планируется, что пока журнал будет выходить 3 раза в год. Уже подготовлено несколько тематических номеров.

«Чем для Вас ценны «Пути России»? Кто из докладчиков в ходе пленарного заседания Вас наиболее заинтересовал?». С этими вопросами корреспондент «Полит.ру» Наталия Демина обратилась к участникам конференции.

«Вся эта институция, а это именно институция хорошо работает. Это можно почувствовать из того, что поэтапно увеличивается число людей, которые приходят на конференцию. Количество секций увеличивается и заинтересованность людей не уменьшается», – отметил один из создателей симпозиума, президент МВШСЭН, профессор Манчестерского университета Теодор Шанин.

Он также подчеркнул высокий уровень состоявшихся выступлений, что «…Не было ни одного доклада, из которого бы я не вынес чего-то нового, который бы меня не заинтересовал, который был бы скучен, не нужен, ничего не дал. И это – главное».

В свою очередь, профессор и декан факультета социологии ГУГН Владимир Ядов отметил, что он приходит на «Пути России», потому что здесь всегда было интересно, и всегда были новые идеи: «Сборники докладов раньше имели большое значение, на них ссылались, было много анализа после каждого симпозиума. И  «Куда идет Россия?» и «Кто ведет Россию?» и «Что происходит в социальной структуре?», и социальные перспективы, заимствования чего-то и почему эти заимствования не получаются».

В то же время, первый день «Путей-2010» ему показался неоднозначным по уровню и в своей критике он был весьма субъективен:  «Первая часть пленарного заседания, на мой взгляд, была даже не нулевая, а с минусом. То, что нам говорили историки и антропологи, – это, на мой взгляд, сотрясение воздуха и больше ничего. Мы ничего о России не узнали. В одном случае, мы узнали, что надо изучать жизнь отдельных людей, и это лучше, чем изучать институты и правящие верхушки. Но что мы из этого получили? Автор доклада ничего нам об этом не сказал. И сказать, видимо, не мог, потому что никаких данных не получил. Он все время объяснял, что да, так надо, это по новому. Как будто сама новизна и есть достижение! Из второго сообщения я тоже ничего не понял. Т.е. я понял, что есть колхоз, что есть олени, что есть комбикорма, что их разворовали. Но что это нам дает для понимания России? Что она многогранна, что там есть разные регионы, так это мы без всякого исследования знаем!».

В то же время, Ядов высоко оценил вторую часть пленарного заседания. «Аузан как всегда был великолепен, но и Гудков интересно говорил о том, как люди видят будущее, надеются ли на себя или нет, это все интересно. А вся эта концептуализация о времени, по-моему, жила в его выступлении сама по себе».

С известным социологом была связана и одна из смешных ситуаций на пленарном заседании. «Я прошу слова, нажмите на Шанина», – громко заявил В. Ядов, пытаясь получить время для выступления. «На Шанина трудно нажать», – парировал, смеясь, Теодор. Он дал Ядову время для вопросов, но развернутое выступление Владимиру Александровичу придется отложить на год, до следующего симпозиума. Впрочем, свой взгляд на «Пути России» и состояние социальных наук в стране В.А. Ядов изложил в статье, которая скоро появится на страницах «Полит.ру».

Политолог, генеральный директор Центра этнополитических и региональных исследований (ЦЭПРИ) Эмиль Паин в своем комментарии «Полит.ру» отметил, что он «на конференции с самого начала, с первого года». В то же время он посетовал, что симпозиумы ему «нравятся все меньше, хотя, конечно, есть и Гудков, есть и Аузан». Уточнять причину такого изменения своего отношения к «Путям России» он не захотел.

В ходе конференции состоялась работа нескольких секций и круглых столов, вызвавших большой интерес участников и гостей. Программу "Путей России - 2010" см. на сайте МВШСЭН. «Полит.ру» планирует опубликовать видеозаписи пленарных заседаний конференции и нескольких состоявшихся обсуждений.  

См. также: