Адрес: https://polit.ru/news/2010/02/25/audio/


25 февраля 2010, 17:03

Дума ждет законопроекта об аудиозаписи заседаний суда

Тему «Закрепление в законе нормы, предусматривающей обязательную аудиозапись судебного заседания» предложила обсудить на круглом столе руководитель некоммерческого партнерства содействия защиты бизнеса «Бизнес Солидарность», предприниматель Яна Яковлева, сообщает наш корреспондент Лев Файнберг. Она отметила в своем вступительном слове, что судебное заседание по протоколу не отражает то, что происходило в действительности, т.к. протокол включает то, что успевает записать девушка-секретарь. Настаивая на обязательности аудиозаписи процесса, Яковлева подчеркнула, что ни судья не может кнопку, никто.

Участники обсуждения считают, что у российского правосудия две беды — низкая культура процесса и массовые фальсификации протоколов судебного заседания. Участники процесса и судьи часто затевают словесные перепалки, не имеющие отношения к рассматриваемому делу. Наблюдаются случаи давления на свидетелей, их запугивание. Зачастую эти дискредитирующие правосудие сцены не находят своего отражения в протоколе. Протокол судебного заседания составляется и подписывается двумя лицами — секретарем судебного заседания и председательствующим по делу (судьей). Как правило, протокол составляется ими уже после вынесения итогового решения по делу и «верстается» под это решение. Очень часто показания лиц записываются в протокол неполно, с искажением смысла сказанного. Наблюдаются и случаи фальсификаций. Однако участники процесса лишены возможности вовремя устранить допущенные судьей и секретарем неточности, искажения и фальсификации, так как сам протокол предоставляется им для ознакомления лишь через несколько дней после вынесения итогового судебного решения.

Те замечания, которые участники процесса подают в адрес председательствующего после ознакомления с протоколом, не приводят к результату. Ведь председательствующий рассматривает их уже после вынесения итогового судебного решения, единолично и в тиши собственного кабинета. Как правило, поданные замечания отвергаются. Не устраняет вышеуказанные изъяны российского правосудия и аудиозапись судебного заседания, которую могут вести участники процесса. Ибо эта аудиозапись не имеет юридической силы и к материалам дела не прилагается.

Закрепление в процессуальных кодексах нормы, предусматривающей обязательную аудиозапись судебного заседания, приведет к резкому повышению уровня культуры процесса и устранит фальсификации и искажения реального хода судебного заседания.

Аудиозапись судебного заседания должна вестись уполномоченным лицом — секретарем судебного заседания и являться доказательством по делу. Аудиозапись должна прилагаться к протоколу судебного заседания и предоставляться для ознакомления всем участникам процесса. Протокол судебного заседания с приложенной к нему аудиозаписью процесса должен предъявляться участникам процесса после окончания судебного разбирательства (судебного следствия), до начала прений сторон. Все замечания на протокол должны рассматриваться в судебном заседании с участием сторон и, в случае необходимости, с участием тех допрошенных лиц, правильность записи показаний которых в протоколе оспаривается. Или в силу каких-то технических причин показания этих лиц не были полно записаны на звуковой носитель.

Участники обсуждения видят пути решения проблемы в законодательных поправках.

Суть проблемы изложил адвокат Виктор Паршуткин. Он настаивал на обязательности аудиозаписи и утверждения итогового протокола до вынесения судебного решения. Если протокол оказывается неполным, то решение откладывается для вызова заинтересованных сторон.

Зампред думского комитета по безопасности Владимир Колесников отметил цель законопроекта, не поддержать который невозможно, однако на деле заявленная цель не всегда достигается. Депутат поставил ряд вопросов, в том числе о том, стоит ли в течение суток-двух зачитывать в суде протокол, м.б. стоит ограничиться резулятивной частью. Завершая выступление, Колесников поддержал инициативу.

Председатель думского комитета по госстроительству Владимир Плигин напомнил, что в России ежегодно рассматривается 20 млн судебных дел, из которых 1,1 млн — уголовные дела, в них вовлечены от сорока до пятидесяти миллионов человек. Действующая норма предусматривает возможность аудиозаписи, так что шаг в этом направлении сделан. Если мы понимаем, что введем обязывающую норму, мы должны понимать ее последствия, технологически проработать, как аудиозапись приобщается к делу, кто и в каком объеме имеют к ней доступ, в какой степени точные слова аудиозаписи переносятся в протокол, как она влияет на сроки заключения под стражу. Плигину хотелось, чтобы предлагая мышам стать ежиками, авторы идеи предложили бы технологию процесса. Возможно, прослушивание аудиозаписи ограничить только спорными процессами. Поскольку один судебный день стоит 23 тыс рублей, депутат предает определить источник средств кроме рекомендации «деньги сами ищите», хотя возможно сокращение расходов за счет перегруппировки. Плигин напомнил, что все адвокаты ведут запись процесса, который может длиться много лет. Необходимо обеспечить сохранность записи в опечатанном виде. Плигин полагает, что расхождения записи и протокола будут всегда, это очень сложные вещи. Глава комитета извинился за столь сложные вопросы. Плигин напомнил, что 10 марта будут рассмотрены законопроекты о судах общей юрисдикции и др.

Отвечая Плигину, адвокат Виктор Паршуткин отметил, что все это уже предусмотрено и он думает, что большой технической проблемы здесь нет.

Владимир Колесников полностью поддержал Плигина в части проблем, считая, что они решаемы. Позже он назвал цифры: 0,5% оправданных у нас и 25% на Западе.

Постоянный представитель по правовым вопросам Министерства юстиции США Томас Файрстоун сообщил участникам обсуждения, что он не представляет себе судебного заседания в США без стенограммы, которая точно переносится в протокол. Ее стоимость примерно семь долларов за страницу и участники процесса делят расходы, если у обвиняемого нет средств на это, то государство должно их обеспечить. Система ведения стенограммы — это независимый институт, Томас Файрстоун готов обеспечить введение этого инструмента в России.

Адвокат Лариса Масленикова заявила, что судебный процесс заменяется его имитацией и протокол его не отражает. Даже в Московской области адвокат получает вместо протокола какие-то каракули, которые невозможно прочитать. При наличии замечаний к протоколу судьи их отклоняют, не читая, поскольку рассмотрение жалоб носит столь же формальный характер, как и сам судебный процесс. Аудиозапись должна признаваться доказательством, подчеркнула Масленникова. Она поставила вопрос о том, почему государство не заинтересовано в точной фиксации процесса.

Известный процессами в защиту ветеринаров и «химиков» от наркоконтроля адвокат Евгений Черноусов сообщил, что судьи имеют решения задолго до того, как удаляются в совещательную комнату, выполняя заказы правоохранительных органов по принципу «милиция всегда права», подгоняя протокол под имеющееся решения. Но при этом судья ориентируется на адвокатов и тех, кто присутствует на судебном процессе, он начинает колебаться, стоит ли выполнять заказ, поэтому залы заседаний суда делают очень маленькими, на последнем процессе Черноусова было всего две скамеечки. Оружия против заказа нет и поэтому адвокат считает обязательность аудиозаписи правильным начинанием, причем вводить назревшую реформу суда надо прежде всего в уголовном процессе.

Директор компании «Центр речевых технологий» Игорь Клишин сообщил о технологии, которая позволяет осуществлять аудио- и видеозапись заседания, которая автоматически раскидывает кусочки записи на стенографисток и дословная стенограмма может быть представлена в течение 15 минут. Система осуществляет воспроизведение аудио и видео с того места стенограммы, на которое указано мышкой компьютера. Запись сопровождается цифровой подписью, которая не сохраняется в случае изменения хотя бы одной запятой. Есть возможность идентификации по голосу. Многоканальная система работает в Высшем арбитражном суде. В Совете федерации работает порядка 25 стенографисток, которые работают так быстро, что система за ними не успевают. В среднем стоимость системы на 4 канала с тремя стенографистками составляет 300-350 тыс рублей.