Адрес: https://polit.ru/news/2010/06/07/nousahod/


07 июня 2010, 13:24

За выходные судья Данилкин определился: американский свидетель по "делу" Ходорковского и Лебедева не нужен

"Технические причины", сковавшие работу Хамовнического суда в пятницу, в понедельник отступили, и Виктор Данилкин зачитал свое постановление об отводе американского специалиста Кевина Дейджеса. Таким образом, Хамовнический суд стал первым судом на планете, который усомнился в профессиональной компетенции этого человека (в пятницу Кевин Дейджес рассказывал, что в качестве эксперта и специалиста он принимал участие в 80 судебных делах, рассмотренных в США и Европе)", - пишет пресс-центр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева.

См. также об этом:

Судья Данилкин сказал, что заявление Лахтина "подлежит удовлетворению": "Дейджес не владеет российским правом, не знаком с хозяйственно-финансовой деятельностью ЮКОСа, судом и следствием Дейджес к делу не привлекался, с делом не знакомился. Данные обстоятельства позволяют суду усомниться в профессиональной компетенции Дейджеса как специалиста, который может оказать содействие в исследовании материалов настоящего уголовного дела. Доводы стороны защиты и господина Ходорковского о том, что ЮКОС является международной компанией, а ее финансово-хозяйственная отчетность <…> (судейская скороговорка сегодня была особенно стремительна, некоторые слова проглатывались председательствующим без остатка. - ПЦ ) не на нормах российского законодательства не основаны на материалах уголовного дела. Основные активы компании были сосредоточены в Российской Федерации. Суд считает, что Дейджес необходимыми специальными познаниями для разрешения существенных вопросов по настоящему уголовному делу не обладает. Выявленная его некомпетентность в обстоятельствах, подлежащих установлению в данном уголовном деле, исключает возможность его, Дейджеса, участия в качестве специалиста".

После перерыва выступил Михаил Ходорковский: "Я просил бы занести в протокол краткие возражения на действия председательствующего. Подробные нами будут подготовлены в ближайшее время. Аргументируя постановление об отводе специалиста, председательствующий заявил, что специалист по международной бухгалтерской отчетности не имеет отношения к делу. Это очевидно противоречит материалам дела, а именно - обвинительному заключению, где содержание тома 7 практически полностью посвящено анализу стороны обвинения отчетности компании ЮКОС по стандартам US GAAP. Также судья заявил, что подсудимые не обвиняются в действиях, относящихся к территориям иностранных государств. Что очевидно противоречит целому ряду утверждений, содержащихся в обвинительном заключении о сделках между иностранными компаниями, зарегистрированными на территории иностранных государств, в частности, на странице 20 обвинительного заключения. Судья также заявил, что ЮКОС не является международной компанией, а является акционерным обществом, зарегистрированным по законодательству РФ. Это означает глубокое непонимание сути рассматриваемого дела, поскольку все международные компании зарегистрированы в той или иной национальной юрисдикции. Из существа обвинения следует, и это прямо указано на страницах 141-143, в частности, что активы ЮКОСа до конца 2003 года находились на международных структурах компании ЮКОС и лишь затем имели возможность оттуда реализовываться. Международные структуры ЮКОСа прямо указаны в обвинительном заключении. Ни судья, ни прокуроры не являются специалистами в отчетности US GAAP, и специалисты по данной отчетности не привлекались стороной обвинения, хотя данная отчетность и приложения к ней являются содержанием, в частности, тома 131 материалов уголовного дела и ряда других томов, на которые обвинение ссылается в обвинительном заключении. Все вышеизложенное приводит к выводу, что судья не собирается разбираться с существом предъявленного обвинения! Спасибо!".

"Всего два слова. Ваша честь. Без последствий оглашенное вами постановление, естественно, не останется. Но на что я хочу обратить внимание именно сейчас. Я считаю НЕДОПУСТИМЫМ не только для прокурора, но и для вас искажать в судебном решении суть норм права, о которых вы и прокуроры, извините меня еще раз, имеете ВЕСЬМА СМУТНОЕ представление. Системы бухгалтерского учета (термин, который вы изобрели вместе с прокурорами) не существует, поскольку бухгалтерский учет сам является СИСТЕМОЙ сбора и регистрации фактов! Это во всех странах одна и та же система! Более того. Эта система в Российскую Федерацию попала извне. Родоначальником этой системы РФ не является. Я сожалею, что мы, рассматривая, действительно, может быть, сложные с профессиональной точки зрения вопросы, все дальше уходим в вульгаризмы, которые к нормам права не имеют вовсе никакого отношения!", - заявил, в свою очередь, Платон Лебедев.