Прохоров путает политику с шоу-бизнесом, считают политологи и телеведущие

Демарш Михаила Прохорова вызывал оживлённую дискуссию в СМИ. Политологи и журналисты выдвигают свои версии причин конфликта. 

В истории политических партий, это был, наверное, самый короткий председательский срок. Михаил Прохоров, избранный 25 июня 2011 года на съезде "Правого дела" лидером партии, спустя два с небольшим месяца был смещен со своего поста - за его отставку практически единогласно (при двух воздержавшихся) проголосовали делегаты съезда партии, состоявшегося 15 сентября. 

По мнению главного редактора РСН Сергея Доренко, Прохоров изначально не понимал, что такое политика, попытавшись применить в партстроительстве методы бизнеса. "Поскольку он дерзок в экспансии, он шел на экспансивные действия, которые, как он понимает по собственному опыту строил как захват бизнеса, - считает Доренко. - То есть в принципе Прохоров к партии, к партийно деятельности относился как к собственности. Это большая ошибка. Это для меня например реально огорчительно потому что я очень хочу чтобы в России возникали партии с политической платформой. Этого пока не происходит. И Прохоров был надеждой и разочарованием одновременно". 

"Я уверен, в том, что нельзя управлять партией как бизнес-проектом, - говорит телеведущий Владимир Соловьев. - Прохоров решил, что купил бизнес-актив, совершенно не поняв, что в партии были люди, со своими ожиданиями. Эти ожидания оказались обманутыми". Соловьев также рассказал, что он был на сегодняшнем съезде партии, и слышал, что говорят рядовые делегаты. "Я видел Надеждина, который задавал всем один и тот же вопрос: "Почему вы не с Прохоровым?". И ответ был одним и тем же: лидер Партии оказался не с партией. Люди не видели элементарного уважения к себе уважения к себе и региональным отделениям", - заявил телеведущий, отметив также, что "если бы Прохоров пришел бы к своим соратникам, начал бы с ними разговаривать, он смог бы перехватить ситуацию". 

Доренко уверен, что то, что пытался построить Прохоров, вряд ли можно назвать партией. "Если бы он остался, он все равно бы возглавлял ватагу. Он слился из ватаги и увел свою ватагу", - поясняет радиоведущий, отмечая, что олигарх не обращал на необходимость следовать каким-то идеологическим тезисам: "Прохоров конъюнктурен. В каждом конкретном пункте он говорит то, что ему выгодно электорально, демагогически. То он социалист. И социалист куда левей Явлинского и, возможно, в некоторых вопросах левей Зюганова. Тогда скажите мне, это политика или ловкачество?" - задается риторическим вопросом Доренко. 

Говорят и о кадровых просчётах Прохорова. "Я не очень понимаю, зачем вообще (Евгений) Ройзман был нужен Прохорову. Я так думаю, пиарщики сказали: вот смотрите, Ройзман очень популярен в Интернете. Я знаю антинаркотическую деятельность Ройзмана и нередко его поддерживал, но это к политике мало отношения имеет. Ему указали список из 5 лидеров общественного мнения, и он выбрал Ройзмана зачем-то", - удивляется телеведущий Сергей Минаев, особо отмечая тот факт, что кандидатура Ройзмана вызвала негативную реакцию. 

Против присутствия Ройзмана в списках партии выступили лидеры региональных организаций. О том, чтобы исключить возможность появления в партии людей с уголовным прошлым, шла речь на встрече Прохорова с президентом Медведевым. "Я не понимаю, почему он сразу не оговорил эти условия? Более того, если он получил отрицательный ответ, зачем он сделал то, что он сделал? Мне вообще история с Прохоровым не очень понятна была с самого начала", - говорит Минаев. 

Удивило многих и призыв в партию людей из шоу-бизнеса. В пику официальному съезду партии Прохоров попытался 15 сентября провести альтернативный съезд, который, впрочем, даже он сам объявил "высоким собранием". Политиков в зале было мало, в отличие от чем-то обязанной Прохорову творческой интеллигенции: Леонид Ярмольник, Андрей Макаревич, Павел Лунгин, Евгений Миронов, Игорь Верник, Олег Басилашвили, Алла Пугачева и др. 

"Эти люди, которые претендуют на то, чтобы играть политическую роль в стране, абсолютно не представляют себе, что такое политика и как она делается. Они пытаются просто привлечь к себе внимание любой ценой, любыми способами, при этом не понимая, что иногда лучше - как в известной рекламе - жевать, чем говорить. Иногда лучше не привлекать к себе внимание, чем привлекать так, как они это делают", - считает политолог Борис Кагарлицкий. По его словам, "съезд"  Прохорова "напоминает корпоратив, но просто иначе они и не умеют". 

"Эти люди умеют организовывать корпоративы. Они политикой занимаются так же, как они занимаются бизнесом (хотя не очевидно, что они так же хорошо занимаются бизнесом, между нами говоря. То есть уровень российского бизнеса и его культура деловая и т.д. тоже оставляет желать лучшего. Но когда они эту весьма слабую бизнес-культуру переносят еще и на политику, то получается весьма плачевный или забавный результат", - отметил политолог.